Marcelo Colussi (Hispantv, 22-2-19) <\/p>\n\n\n\n
En estas \u00faltimas casi tres d\u00e9cadas, ca\u00eddo el muro de Berl\u00edn y reconfigurados los poderes globales, el mundo ha cambiado mucho.<\/p>\n\n\n\n
Cambios, de todos modos, que en absoluto han sido para beneficio de las grandes mayor\u00edas. Se han perdido conquistas hist\u00f3ricas en el campo popular en lo tocante a aspectos laborales, se acentuaron m\u00e1s a\u00fan las diferencias Sur-Norte, se remilitariz\u00f3 el planeta, sigui\u00f3 creciendo la cat\u00e1strofe medioambiental. Hoy d\u00eda, incluso, asistimos a un endurecimiento de las posiciones de derecha, rayanas ya en el neofascismo, con planteos racistas y supremacistas, dando como resultado una sucesi\u00f3n de pueblos que democr\u00e1ticamente optan por presidentes extremistas, neonazis, que mantienen furiosos discursos xen\u00f3fobos y moralistas. Dicho de otro modo: poblaciones que alegremente eligen a sus verdugos. Si a ello se suma que los embates de la crisis financiera desatada en 2008 a\u00fan no han revertido, siendo ya tan aguda como la de 1930, todo indica que tenemos un escenario preb\u00e9lico similar al que desat\u00f3 la Segunda Guerra Mundial. La diferencia es que ahora los \u201cjuguetes\u201d militares tienen un poder\u00edo infernalmente superior a los de aquel entonces, y una aventura b\u00e9lica puede degenerar en el fin de la humanidad completa.<\/p>\n\n\n\n
En otros t\u00e9rminos: hoy por hoy, ca\u00eddos \u2013que no extinguidos\u2013 los ideales socialistas que condujeron las luchas populares durante buena parte del siglo XX, triunfaron ampliamente las fuerzas del capital en su versi\u00f3n m\u00e1s ultraconservadora. Todo indica, sin dudas, que ese triunfo cambi\u00f3 las cosas para largo. No \u201ctermin\u00f3 la historia\u201d, como se pretendi\u00f3 algunos a\u00f1os atr\u00e1s (Francis Fukuyama tuvo la desfachatez de proponerlo); pero la naturaleza del cambio en juego es, definitivamente, muy profunda, y revertirla se ve como algo muy lejano en estos momentos. La revoluci\u00f3n socialista, tal como est\u00e1n hoy las cosas, est\u00e1 a\u00fan en espera (larga espera).<\/p>\n\n\n\n
Como parte de ese triunfo, en estos momentos inapelable, se da un proceso muy particular consistente en la apropiaci\u00f3n, por parte de las fuerzas vencedoras, del discurso que unos a\u00f1os atr\u00e1s fuera patrimonio de las izquierdas pol\u00edticas. Pero de ninguna manera esto tiene lugar por una evoluci\u00f3n progresista de la situaci\u00f3n internacional, por un mejoramiento de las condiciones humanas generales. Este cambio, sutilmente, puede terminar funcionando como una mordaza contra cualquier forma de descontento, de protesta. Los discursos de g\u00e9nero y \u00e9tnico, por ejemplo \u2013sin con esto quitarles en absoluto su inestimable valor transformador\u2013 en buena medida pasaron a ser \u201cmoda\u201d aceptada por el establishment<\/em>. Hablar de derechos humanos no es peligroso; al contrario, es \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cultura de derechos humanos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los derechos humanos, en tanto forma de reivindicaci\u00f3n de los principios que fundamentan la igualdad entre todos los miembros de la especie humana, tienen ya una larga historia, y no son, en realidad, patrimonio del pensamiento de izquierda, del socialismo en ninguna de sus versiones. Surgieron con la burgues\u00eda moderna. El mundo moderno, la concepci\u00f3n pol\u00edtica y social de la industria capitalista, tiene como punto de partida justamente los derechos humanos<\/em>. Claro que \u2013valga la salvedad\u2013 estos derechos (los llamados \u201cde primera generaci\u00f3n<\/em>\u201d) son de car\u00e1cter individual<\/em>, ata\u00f1en al ciudadano, a la figura de un ente personal. Los ide\u00f3logos de ese momento tan fecundo en la historia \u2013los iluministas franceses (Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Diderot), los padres fundadores norteamericanos (Washington, Jefferson, Franklin), ubicados todos en los finales del siglo XVIII\u2013 concibieron un mundo de las libertades del individuo, superando as\u00ed los lastres todav\u00eda feudales, mon\u00e1rquicos y teoc\u00e9ntricos con que se mov\u00edan las sociedades europeas de ese entonces, y sus respectivas colonias al otro lado del Atl\u00e1ntico (lastres que, en muchos casos, persisten a\u00fan en algunos pa\u00edses, no los llamados \u201ccentrales\u201d sino en los \u201cperif\u00e9ricos\u201d, en el Tercer Mundo, donde la idea de derechos humanos sigue siendo vista como una bandera de la izquierda).<\/p>\n\n\n\n Pero de ninguna manera estos derechos, la formulaci\u00f3n te\u00f3rica de esos principios, su visi\u00f3n fundamentalmente jur\u00eddica, pueden conectarse con lo que, un siglo m\u00e1s tarde estar\u00eda proponiendo el materialismo hist\u00f3rico y la profunda revoluci\u00f3n te\u00f3rica impulsada por sus fundadores, Marx y Engels. En ellos no se trata de \u201cmejorar la sociedad existente<\/em>\u201d sino de \u201cconstruir una nueva<\/em>\u201d aboliendo la preexistente. El socialismo no es \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d: es revolucionario, lo cual es muy distinto.<\/p>\n\n\n\n La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano<\/em>de 1789, surgida en la Revoluci\u00f3n Francesa (machista, ni siquiera se menciona a la mujer, de ah\u00ed que dos a\u00f1os m\u00e1s tarde de su aparici\u00f3n Olympe de Gougesproclam\u00f3 la Declaraci\u00f3n de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana<\/em>), no contempla como un eje fundamental la estructura econ\u00f3mico-social. El acento estaba puesto totalmente en el ciudadano como ente pol\u00edtico: libertad de expresi\u00f3n, de asociaci\u00f3n, de locomoci\u00f3n<\/em>. Debieron pasar a\u00f1os \u2013y correr mucha sangre, con interminables listas de m\u00e1rtires que dieron su vida por cambiar esa sociedad\u2013 para que las diferencias econ\u00f3micas fueran consideradas igualmente como algo atinente al \u00e1mbito de los derechos humanos generales (los llamados derechos colectivos<\/em>, derechos \u201cde segunda generaci\u00f3n<\/em>\u201d); y mucho m\u00e1s a\u00fan para que se consideraran los llamados universales <\/em>(\u201cde tercera generaci\u00f3n\u201d): derecho a la paz, a un medio ambiente sano. En la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos<\/em> de 1948, la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) contempla todas esas \u201cgeneraciones\u201d, agreg\u00e1ndose luego una cuarta: los derechos de las minor\u00edas<\/em>, indicando el respeto debido a los \u201cdiferentes\u201d del colectivo, pero en todos los casos, lo econ\u00f3mico-social es siempre visto en una perspectiva de \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d (por ejemplo: derecho al trabajo, o a un salario justo), presuponiendo \u201cnatural\u201d la explotaci\u00f3n, es decir: la confrontaci\u00f3n de clases sociales).<\/p>\n\n\n\n De todos modos, por su nacimiento, por c\u00f3mo fue teji\u00e9ndose su historia, el campo de los derechos humanos sigue estando asociado fundamentalmente a la esfera pol\u00edtico-civil. Si bien no es una especialidad jur\u00eddica, todo apunta a esa identificaci\u00f3n. En una aproximaci\u00f3n r\u00e1pida \u2013y sin dudas superficial\u2013 puede llegar a identific\u00e1rselos con\u00a0democracia<\/em>\u00a0\u2013hoy d\u00eda palabra ya muy desgastada, que a base de tanto manoseo significa todo y no significa nada. En su nombre, por ejemplo, puede invadirse otro pa\u00eds y matarse seres humanos\u2013. Estados Unidos y la\u00a0Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte\u00a0(OTAN) han invadido numerosas veces a naciones soberanas para \u201crestablecer la democracia\u201d. Incomprensible para un extraterrestre, pero esa es la dura realidad humana, con la que se nos bombardea a diario desde los medios masivos de comunicaci\u00f3n con los que se moldea la opini\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n Derechos humanos e izquierda<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si bien en los pa\u00edses latinoamericanos ha ido tomando en los a\u00f1os recientes un cariz de denuncia, el tema de los derechos humanos no necesariamente est\u00e1 ligado a los proyectos pol\u00edticos de izquierda. De todos modos, su formulaci\u00f3n puede conllevar algo de contestatario, en tanto abre una cr\u00edtica contra una situaci\u00f3n dada (cualquiera fuere, sin incluir all\u00ed forzosamente una lectura de la sociedad en t\u00e9rminos de luchas de clases: denuncia cualquier tipo de discriminaci\u00f3n, de injusticia). De acuerdo al contexto en que se haga, levantar la voz contra el Estado como violador de derechos humanos puede tener un sentido de profunda acusaci\u00f3n, y por tanto, de proyecto de transformaci\u00f3n. En Latinoam\u00e9rica, m\u00e1s a\u00fan en las pasadas d\u00e9cadas cuando los Estados contrainsurgentes se constituyeron en los peores violadores de derechos humanos (Estados contrainsurgentes y terroristas en el marco de la Guerra Fr\u00eda y la Doctrina de Seguridad Nacional), violadores del derecho b\u00e1sico y primordial del derecho a la vida incluso, con masacres y desaparici\u00f3n forzada de personas, levantar la voz contra esas tropel\u00edas era profundamente subversivo. En esas latitudes los poderes dominantes criminalizaron los derechos humanos, y hoy no es infrecuente ver que se los liga \u2013interesadamente, por supuesto\u2013 a la idea de \u201cdefensa de los delincuentes\u201d, as\u00ed como a\u00f1os atr\u00e1s se los ligaba a \u201cdefensa de guerrilleros subversivos\u201d. Pero los derechos humanos no tienen forzosamente el color de la izquierda.<\/p>\n\n\n\n Protestar, o incluso demandar al Estado porque permiti\u00f3, por ejemplo, la construcci\u00f3n de un aeropuerto muy cerca de una ciudad dado que eso hace molesta la vida cotidiana de sus habitantes por el ruido excesivo (escenario posible en un pa\u00eds escandinavo, digamos), no conlleva ninguna semilla de transformaci\u00f3n social. Es, simplemente, una protesta respecto a algo que atenta contra la calidad de vida. Como vemos, entonces, el campo de los derechos humanos es tremendamente amplio y puede dar para un enorme abanico de posibilidades. M\u00e1s a\u00fan: en pa\u00edses como los escandinavos donde las necesidades primarias est\u00e1n totalmente resueltas, tiene pleno sentido preocuparse por la calidad de vida y atacar esos excesos del Estado; en la mayor\u00eda del mundo, el Sur, el Tercer Mundo, donde \u201cla vida no vale nada<\/em>\u201d, seguir vivo cada d\u00eda ya es un logro. Dada la pobreza cr\u00f3nica y la violencia demencial que les inunda, la calidad de vida (protestar por la cercan\u00eda de un aeropuerto, o por el no maltrato a los osos panda, por ejemplo) suena a chiste de mal gusto.<\/p>\n\n\n\n Plantear cambios profundos, o incluso plantear cualquier cambio, ha sido hasta ahora una afrenta intolerable para los poderes constituidos, que son siempre conservadores, en cualquier parte del mundo. Sin embargo hoy, en esta fase de triunfo absoluto del capital, se da este fen\u00f3meno del avance <\/em>de un pensamiento que recoge la idea de derechos humanos; es posible decir en voz alta todo aquello por lo que hace algunas d\u00e9cadas se masacraban poblaciones completas. En ese sentido podr\u00edamos estar tentados de considerar que ha habido un progreso pol\u00edtico, cultural. Tenemos el derecho a exigir respeto a la vida tanto como condiciones dignas de vida; por tanto todos podemos expresar abiertamente tener derecho a vivir en paz, a no ser discriminados por ning\u00fan motivo, a expresar sin temor nuestra opci\u00f3n sexual o nuestra preferencia religiosa. Cosas quiz\u00e1 impensable en el marco de la Guerra Fr\u00eda, donde una visi\u00f3n maniquea de la realidad no permit\u00eda estos matices, important\u00edsimos sin duda, y donde todo se reduc\u00eda al modelo econ\u00f3mico en juego: o se estaba con un bloque ideol\u00f3gico (derecha capitalista, liderado por Estados Unidos) o con el otro (izquierda socialista, comandado por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica). Lo dem\u00e1s no contaba.<\/p>\n\n\n\n Sobre el \u201cprogreso\u201d \u00e9tico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Insistamos con la idea: podemos estar tentados de considerar que hay una sustantiva mejor\u00eda en la condici\u00f3n humana. Hoy, en medio de una ya extendida cultura de derechos humanos, no se podr\u00eda linchar impunemente a una persona negra \u2013como pocas d\u00e9cadas atr\u00e1s todav\u00eda hac\u00eda el Ku Klux Klan en el sur de Estados Unidos\u2013, y hasta, por el contrario, un afrodescendiente puede ocupar la Casa Blanca (Barack Obama); o nadie agredir\u00eda p\u00fablicamente a un homosexual por su condici\u00f3n de tal \u2013al menos en Occidente\u2013 sin consecuencias legales. Aunque se los siga explotando de manera inmisericorde, nadie se atrever\u00eda a mencionar en p\u00fablico algo insultante contra los pueblos originarios del continente americano, y en cualquier pa\u00eds de Latinoam\u00e9rica ya no sorprende que su presidente sea una mujer, pese al machismo patriarcal todav\u00eda reinante. No hay dudas que se ha dado un paso adelante, por lo menos en lo declarado. Lo \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d, siempre de la mano de la idea de derechos humanos, se ha impuesto en forma universal.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo \u2013y esto es lo que debe puntualizarse con preocupaci\u00f3n\u2013 en nombre de los derechos humanos (asimil\u00e1ndolos al discurso de la democracia) se pueden esconder situaciones de la mayor injusticia. En su nombre se puede hacer cualquier cosa. S\u00f3lo para ejemplificarlo con algo que ya hemos olvidado, pero que sigue siendo una herida abierta: en Kosovo, en plena Europa, hace apenas unos a\u00f1os se masacr\u00f3 a poblaci\u00f3n civil lleg\u00e1ndose a hablar con toda tranquilidad de \u201cbombardeos humanitarios\u201d <\/em>(sic) en nombre de los derechos humanos. O en su nombre, por ejemplo, se puede llamar a la \u201cresoluci\u00f3n pac\u00edfica de conflictos\u201d<\/em> (un conflicto gremial, digamos) all\u00ed donde en realidad no hay conflictos sino reivindicaciones leg\u00edtimas.<\/p>\n\n\n\n El discurso de los derechos humanos es universal; pero por ello mismo es tan amplio que da lugar a todo. Es el Estado quien debe, en principio, garantizar su cumplimiento. Pero si las pol\u00edticas impuestas por la globalizaci\u00f3n del capital van contra el Estado: \u00bfa qui\u00e9n se lo exigimos entonces? Si se toma al pie de la letra lo que los derechos humanos nos confieren como facultades para la poblaci\u00f3n, y se exige en consecuencia \u2013aunque no sepamos claramente a qui\u00e9n exigirle\u2013, si se los pone en pr\u00e1ctica, por fuerza se abren confrontaciones: si todos tenemos derechos a una vida digna, sin dudas alguien demasiado \u201cafortunado\u201d en la distribuci\u00f3n de las riquezas tendr\u00e1 que renunciar a sus derechos a la propiedad (pocas manos detentan el 50% de la riqueza total del mundo); si todos tenemos derecho a la paz, hay que terminar con la industria b\u00e9lica y la hegemon\u00eda militarista estadounidense, que gasta 35 000 d\u00f3lares por segundo en aprovisionamientos para la guerra (\u00bfalguien sabe c\u00f3mo hacerlo?); si todos tenemos derecho a un medio ambiente sano, \u00bfc\u00f3mo cambiamos el modelo de desarrollo insostenible en curso que inexorablemente nos lleva a una cat\u00e1strofe medioambiental global?, \u00bfa qui\u00e9n se le exige ese cambio?<\/p>\n\n\n\n Con todo esto, en definitiva, queremos decir que en la forma en que se concibe todo el campo de los derechos humanos existe el riesgo (insistamos: existe el riesgo, lo cual no significa que ello pase siempre) de quedarse en un discurso vac\u00edo, sin incidencia en la realidad. El ep\u00edgrafe del presente texto lo dice de un modo tragic\u00f3mico: el socialismo cient\u00edfico de Marx y Engels nos dan la pista de c\u00f3mo es una sociedad y por d\u00f3nde van las cosas para cambiarla. Los llamados derechos humanos son una p\u00e1tina prometedora, pero que se queda inexorablemente en la promesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Marcelo Colussi (Hispantv, 22-2-19) En estas \u00faltimas casi tres d\u00e9cadas, ca\u00eddo el muro de Berl\u00edn y reconfigurados los poderes globales, el mundo ha cambiado mucho. Cambios, de todos modos, que en absoluto han sido para beneficio de las grandes mayor\u00edas. Se han perdido conquistas hist\u00f3ricas en el campo popular en lo tocante a aspectos laborales, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31283,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-31282","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31282"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31282"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31284,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31282\/revisions\/31284"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}