{"id":31469,"date":"2019-03-02T10:22:31","date_gmt":"2019-03-02T14:22:31","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=31469"},"modified":"2019-03-02T10:22:37","modified_gmt":"2019-03-02T14:22:37","slug":"el-debate-en-torno-al-manifiesto-de-1844","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2019\/03\/02\/el-debate-en-torno-al-manifiesto-de-1844\/","title":{"rendered":"El debate en torno al Manifiesto de 1844"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>J<\/strong>uan Daniel Balc\u00e1cer (Listin, 13-2-19)<\/p>\n\n\n\n<p>No es de estos tiempos el debate acerca de qui\u00e9n fue el autor del Manifiesto del 16 de enero de 1844, si Tom\u00e1s Bobadilla o Francisco del Rosario S\u00e1nchez; tampoco la cuesti\u00f3n alrededor de los vocablos \u201cseparacion\u201d e \u201cindependencia\u201d. En el decenio de los 40, afloraron perspectivas contrapuestas entre algunos historiadores respecto del or\u00edgen del Acta de Independencia dominicana. Alcides y Leonidas Garc\u00eda Lluberes, Emilio Rodr\u00edguez Demorizi y Vetilio Alfau Dur\u00e1n favorecieron la versi\u00f3n que atribu\u00eda a Bobadilla la paternidad del documento, mientras que Ram\u00f3n Lugo Lovat\u00f3n, Carlos S\u00e1nchez y S\u00e1nchez y Gustavo A. Mej\u00eda Ricart (a los que posteriormente se adhirieron Jos\u00e9 Anibal S\u00e1nchez Fern\u00e1ndez, Francisco Antonio Avelino y Euclides Guti\u00e9rrez F\u00e9lix), aseguraban que S\u00e1nchez era el autor del c\u00e9lebre texto. Frank Moya Pons ha escrito que el Manifiesto fue obra de Bobadilla y los trinitarios.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Primera versi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Acaso uno de los primeros historiadores en sostener que S\u00e1nchez fue el redactor del Manifiesto del 16 de enero fue Ram\u00f3n Lugo Lovat\u00f3n. Para avalar su tesis, que desarroll\u00f3 en su libro \u201cS\u00e1nchez\u201d, en dos tomos, este autor se apoy\u00f3 en la obra \u201cHistoria de Hait\u00ed\u201d, del prestante historiador haitiano Thomas Madiou. Pero sucede que Madiou abrev\u00f3 en una fuente dominicana no muy cristalina: el afrancesado Manuel Joaqu\u00edn del Monte, consejero pol\u00edtico de Charles Herard, con quien -dicho sea de paso- se fue para Hait\u00ed en 1843. Del Monte fue quien le suministr\u00f3 a Madiou detalles y pormenores sobre los acontecimientos previos al 27 de febrero, y se dice que tambi\u00e9n le facilit\u00f3 un documento de la \u00e9poca, y cuyo autor se desconoce, titulado \u201cSucesos pol\u00edticos de 1838-1845\u201d, en el que se da cuenta de un manifiesto que S\u00e1nchez redact\u00f3, con la ayuda de Mella, sin especificar la fecha de circulaci\u00f3n. En ese importante documento se afirma que, en una reuni\u00f3n, el texto fue le\u00eddo, aprobado y que del mismo se hicieron varias copias para ser distribuidas en los pueblos del norte, sur y este. Con ligeras variantes, esa fue la versi\u00f3n ofrecida por Madiou y la que refrend\u00f3 Lugo Lovat\u00f3n. Los interesados en conocer \u201cin extenso\u201d ese texto an\u00f3nimo, que Max Henr\u00edquez Ure\u00f1a atribuy\u00f3 a Eusebio Puello, deben consultar el libro \u201cDocumentos para la historia de la Rep\u00fablica Dominicana, tomo II, 1946, de Emilio Rodr\u00edguez Demorizi.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Otras opiniones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Si se toma en cuenta la extensi\u00f3n y riqueza te\u00f3rica, pol\u00edtica, hist\u00f3rica y jur\u00eddica del Manifiesto del 16 de enero, cabe preguntarse: \u00bfsi -como se afirma- S\u00e1nchez ya lo hab\u00eda redactado en un texto, qu\u00e9 necesitad ten\u00eda de dict\u00e1rselo a Manuel Dolores Galv\u00e1n? Cuarenta y cinco a\u00f1os despu\u00e9s, Galv\u00e1n declar\u00f3 que S\u00e1nchez le orden\u00f3 hacer \u201cbien y de prisa tres copias del manifiesto revolucionario que \u00e9l acababa de redactar\u00d6,&nbsp; y de cuyas copias hasta ahora no ha aparecido ninguna\u201d. Si al cabo de cuatro decenios no hab\u00eda aparecido copia alguna de ese manifiesto, es evidente que Galv\u00e1n no pudo referirse, ni se refiri\u00f3, a la Manifestaci\u00f3n del 16 de enero, que \u00e9l firm\u00f3, y la cual circul\u00f3 impresa en marzo de 1844. Julio Campillo P\u00e9rez considera que la redacci\u00f3n del famoso texto \u201ca veces brumosa y confusa, otras hipocr\u00e1tica y fr\u00eda\u201d debi\u00f3 haber emanado \u201cde una pluma veterana y maliciosa\u201d, al tiempo de se\u00f1alar que S\u00e1nchez, \u201centonces un mozo de breve pero l\u00edmpida vida p\u00fablica\u201d no habr\u00eda escrito semejante pieza, ya que su \u201cestilo patri\u00f3tico y vibrante se encuentra plenamente logrado en otra Manifestaci\u00f3n, la que escribi\u00f3 del 20 de enero de 1861\u00d6\u201d (Cf. \u201cLa constitucionalidad en Santo Domingo, 1492-1984\u201d). Por su parte, V\u00edctor Garrido estim\u00f3 innecesario debatir en torno al autor del Manifiesto porque se trat\u00f3 de&nbsp; \u201cuna obra colectiva\u201d. En relaci\u00f3n con el vocablo \u201cseparaci\u00f3n\u201d, que abunda a lo largo del texto, el historiador Garrido consign\u00f3 que era algo natural, debido a que para esa \u00e9poca en Santo Domingo casi nadie usaba la palabra \u201cindependencia\u201d; vocablo que adem\u00e1s se hallaba impl\u00edcito en el concepto de soberan\u00eda. \u201cNing\u00fan pueblo -concluy\u00f3- puede ser soberano si no es independiente\u201d. (Ver \u201cLa Manifestaci\u00f3n del 16 de enero\u201d y \u201cAn\u00e1lisis&nbsp; del documento Sucesos Pol\u00edticos 1838-1846\u201d, en su libro \u201cEspigas hist\u00f3ricas\u201d (1972).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Juan Daniel Balc\u00e1cer (Listin, 13-2-19) No es de estos tiempos el debate acerca de qui\u00e9n fue el autor del Manifiesto del 16 de enero de 1844, si Tom\u00e1s Bobadilla o Francisco del Rosario S\u00e1nchez; tampoco la cuesti\u00f3n alrededor de los vocablos \u201cseparacion\u201d e \u201cindependencia\u201d. En el decenio de los 40, afloraron perspectivas contrapuestas entre algunos [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31470,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,17],"tags":[],"class_list":["post-31469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31469"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31469"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31469\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31471,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31469\/revisions\/31471"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}