Mar\u00eda Elena \u00c1lvarez Acosta (Cubadebate, 5-3-19)<\/p>\n\n\n\n
Muchas han sido las reacciones hacia las medidas ejecutadas por Donald Trump en Medio Oriente, sobre todo lo relacionado con el\u00a0traslado de la embajada de EE.UU. a Jerusal\u00e9n\u00a0y el retiro de Washington del pacto nuclear con Ir\u00e1n. En ese contexto, \u00bfhasta qu\u00e9 punto la pol\u00edtica de Trump ha constituido una ruptura con respecto a la de sus antecesores en sus l\u00edneas estrat\u00e9gicas esenciales? \u00bfEsa pr\u00e1ctica ha sido novedosa?<\/p>\n\n\n\n
El presidente Donald Trump se reuni\u00f3 con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, durante la 73 Asamblea General de la ONU el pasado 26 de septiembre de 2018. En tales circunstancias, el gobierno de Estados Unidos inici\u00f3 la entrega del paquete de ayuda militar a Israel de m\u00e1s de 38 000 millones de d\u00f3lares, como parte del Memorando de Entendimiento (MOU) alcanzado entre ambos pa\u00edses en 2016 y que ser\u00e1 implementado en un plazo de 10 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, expres\u00f3: \u201cIsrael es un aliado valioso y capaz para EE.UU. que hoy enfrenta amenazas regionales que aumentan peligrosamente, principalmente por el patrocinio del r\u00e9gimen iran\u00ed de grupos terroristas que buscan atacar no solo a Israel sino tambi\u00e9n a los intereses estadounidenses\u201d.[<\/a><\/p>\n\n\n\n En otro sentido, la relaci\u00f3n entre Barak Obama y Benjamin Netanyahu se caracteriz\u00f3 por los desacuerdos, los desplantes y el desprecio mutuo, pero cuando se escriba la historia, el primero pasar\u00e1 a los anales como el m\u00e1s generoso de los presidentes de EE.UU. con Israel.<\/strong> Ambos pa\u00edses llegaron a un acuerdo para aumentar la ayuda militar<\/strong> que Washington concede a su principal aliado en Oriente Pr\u00f3ximo. Durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada, Israel recibir\u00e1 3 800 millones de d\u00f3lares anuales,<\/strong> un incremento sustancial respecto de los 3 100 que recib\u00eda hasta ahora. Ese monto no tiene precedentes en la historia, como ha reconocido el Departamento de Estado, y le permitir\u00e1 al Ej\u00e9rcito israel\u00ed mantener su ventaja incontestable sobre los vecinos de la regi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cLo que demuestra que Israel sigue siendo sagrado para EE.UU., por m\u00e1s que Netanyahu tratara de sabotear el\u00a0acuerdo nuclear con Ir\u00e1n<\/strong>\u00a0o que la Casa Blanca nunca haya reconocido formalmente la ocupaci\u00f3n de los territorios palestinos, reniegue de la expansi\u00f3n de los asentamientos o condene ocasionalmente sus reiterados abusos de los derechos humanos\u201d.\u00a0[<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Donald Trump cumple a tiempo, el primer paso del acuerdo entre Obama y Netanyahu. Obs\u00e9rvese que el presidente Obama firm\u00f3 el Memor\u00e1ndum al final de su segundo mandato.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de la desintegraci\u00f3n de la URSS, que dio al traste con el sistema socialista en Europa, la pol\u00edtica de EE.UU., como poder indiscutible del momento, recurri\u00f3 cada vez m\u00e1s a la f\u00f3rmula militar: el Nuevo Orden Mundial<\/em> proclamado por Bush padre se manifest\u00f3, entre otros aspectos, en la guerra contra Irak en 1991.<\/p>\n\n\n\n Posteriormente, lo que los propios estadounidenses calificaron como Gran Medio Oriente Ampliado ha sido centro de esa pol\u00edtica agresiva, la que se reafirm\u00f3 despu\u00e9s del 11 de septiembre de 2001; primero, con la agresi\u00f3n a Afganist\u00e1n (2001), con el pretexto de apresar a Bin Laden y, posteriormente, a Irak (2003), bajo la excusa de que\u00a0Saddam Hussein ten\u00eda armas qu\u00edmicas.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos arreci\u00f3 su implantaci\u00f3n en la zona, sobre todo militar, parec\u00eda que ya no solo confiaba en el apoyo en sus aliados, sino necesitaba una presencia directa. En la pr\u00e1ctica, en medio del \u201cchoque de civilizaciones\u201d EE.UU. mantuvo \u2013y fortaleci\u00f3\u2013 su alianza con Israel, as\u00ed como con algunas monarqu\u00edas de la regi\u00f3n, donde sobresale Arabia Saudita. Paralelamente, desataba una ofensiva diplom\u00e1tica y establec\u00eda r\u00edgidas sanciones contra Ir\u00e1n y aumentaba el n\u00famero de bases y presencia militares<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no todos eran \u00e9xitos para EE.UU., durante el mandato de Bush-hijo \u2013heredado por Obama\u2013 se manifest\u00f3:<\/p>\n\n\n\n Obama no lograba solucionar esa herencia. En ese contexto se inici\u00f3 la denominada primavera \u00e1rabe. Las revueltas \u00e1rabes resultaron ser un desaf\u00edo, pero tambi\u00e9n pod\u00edan brindar oportunidades<\/strong>. El reto mayor fue aprovechar el momento para tratar de reconfigurar, entendido como, no s\u00f3lo el mantenimiento, sino el reforzamiento, de su presencia y dominaci\u00f3n de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Barack Obama anunci\u00f3 que cumplir\u00eda lo prometido en campa\u00f1a, el 31 de agosto de 2010, \u201cacaben las operaciones de combate de tropas estadounidenses en Irak\u201d. As\u00ed pon\u00eda fin a la presencia militar que hab\u00eda durado m\u00e1s de siete a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n \u201cAun as\u00ed, hasta finales de 2011, quedar\u00edan sobre el terreno 50 000 soldados estadounidenses para labores de supervisi\u00f3n y de entrenamiento de las fuerzas de seguridad iraqu\u00edes\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Esa acci\u00f3n no signific\u00f3 que Washington se marchara del pa\u00eds \u00e1rabe; su presencia se mantuvo de otra forma; por ejemplo a trav\u00e9s de la labor los contratistas. <\/em>En la pr\u00e1ctica reacomod\u00f3 la presencia estadounidense en funci\u00f3n de disminuir las bajas estadounidenses, controlar la producci\u00f3n petrolera y la permanencia de las bases militares como eje esencial de la pol\u00edtica de Washington en el Oriente Medio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El Presidente en su discurso ante el Congreso de Veteranos de Guerra en Atlanta dijo que las fuerzas estadounidenses \u201chan soportado la carga de la guerra\u201d e hizo referencia a \u201clos terroristas que tratan de hacer descarrilar el progreso de Irak\u201d.[<\/a><\/p>\n\n\n\n Resulta hasta insultante que Obama haya planteado esto. La guerra la inici\u00f3 EE.UU. y dej\u00f3 atr\u00e1s un pa\u00eds destruido y dividido, una democracia <\/em>impuesta por la guerra, un estado permanente de violencia e ingobernabilidad, una infraestructura arruinada, por dem\u00e1s, con una fuerza militar considerable en efectivos militares y bases estadounidenses<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Esa promesa se cumpli\u00f3 a medias; no s\u00f3lo por las diversas formas de permanencia, sino, porque en el a\u00f1o 2014, las fuerzas militares estadounidenses regresaron para \u201cluchar\u201d<\/em> contra el terrorismo. En ese a\u00f1o, la ofensiva terrorista del denominado Estado Isl\u00e1mico justific\u00f3 mayor presencia militar estadounidense en Irak, as\u00ed como la conformaci\u00f3n de una coalici\u00f3n liderada por Washington en Siria. Esta \u00faltima sin consentimiento del gobierno de Damasco.<\/p>\n\n\n\n En ese nuevo escenario, EE.UU. implant\u00f3 un puente<\/em> seguro que garantiza su presencia, lo que lo ayudar\u00eda a monitorear la situaci\u00f3n en la regi\u00f3n y en el flanco sur de Rusia.<\/p>\n\n\n\n La promesa de salir de Afganist\u00e1n, se sustituy\u00f3 por \u201cno podemos olvidar que fue en Afganist\u00e1n donde Al Qaeda planific\u00f3 y se entren\u00f3 para el asesinato de 3 000 personas inocentes el 11 de septiembre. Es en Afganist\u00e1n y en las zonas tribales de Pakist\u00e1n donde los terroristas han lanzado otros ataques contra nosotros y contra nuestros aliados\u201d.\u00a0Posteriormente, aprob\u00f3 el env\u00edo de 30 000 tropas adicionales a Afganist\u00e1n.[<\/a><\/p>\n\n\n\n Estados Unidos y sus socios de la OTAN dieron por finalizada su \u201cmisi\u00f3n de combate\u201d en Afganist\u00e1n, la guerra m\u00e1s larga de la historia estadounidense, en diciembre de 2014, con un plan de retirada progresiva que se iba a completar al fin del mandato de Obama.<\/p>\n\n\n\n La Casa Blanca ha vuelto a modificar al alza las previsiones de tropas en Afganist\u00e1n, mientras que los aliados de la OTAN se han comprometido a destinar fondos a las misiones de seguridad en el pa\u00eds hasta 2020.\u00a0[<\/a><\/p>\n\n\n\n La denominada Primavera \u00c1rabe le brind\u00f3 la oportunidad a EE.UU. de mostrar su \u201cmejor\u201d cara, apoyar la transici\u00f3n sin perder terreno, apuntalar a sus aliados m\u00e1s importantes y derrocar a sus enemigos y aliados no confiables. En ese comportamiento, Estados Unidos y sus aliados desarrollaron f\u00f3rmulas desestabilizadoras, propiciando soporte militar y pol\u00edtico a grupos que protestaran y donde no lo hac\u00edan cre\u00e1ndolos. Esta f\u00f3rmula era para Siria, Ir\u00e1n y Libia.<\/p>\n\n\n\n El \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d instrumentado por EE.UU. y sus aliados tuvo \u00e9xito cuando Gadaffi fue asesinado y se establec\u00eda una situaci\u00f3n de caos en Libia. Sin embargo, esta f\u00f3rmula no fructific\u00f3 en Ir\u00e1n, mientras en Siria se iniciaba una guerra, que dura hasta la actualidad. La guerra en este \u00faltimo pa\u00eds se manten\u00eda y mostraba la unidad \u2013y fortaleza\u2013 del gobierno sirio, de Hezbollah y de Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Paralelamente, se manten\u00eda la imposibilidad de llegar a un arreglo entre Israel y los palestinos.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n de Obama anunci\u00f3 que iba a conversaciones con el pa\u00eds persa. Estos planteamientos coincid\u00edan con la programaci\u00f3n de la reanudaci\u00f3n de las conversaciones israel\u00ed palestinas y la \u201cretirada\u201d de las tropas de Irak. \u00bfEs que de pronto el imperio estaba en disposici\u00f3n de respetar los derechos de los pa\u00edses y pueblos de la regi\u00f3n? Estados Unidos hab\u00eda utilizado todos los mecanismos e instrumento a su alcance para presionar e intimidar a Ir\u00e1n, desde los procedimientos medi\u00e1ticos, hasta la negociaci\u00f3n, pasando por la presi\u00f3n militar.[<\/a><\/p>\n\n\n\n Estados Unidos siempre ha tenido un pretexto o excusa para enfrentarse a Ir\u00e1n, no precisamente porque considere que el pa\u00eds persa pueda construir el arma nuclear, sino por tres simples razones, pero tambi\u00e9n tres razones muy significativas en los intereses de EUA a nivel internacional: Ir\u00e1n ocupa un espacio de vital importancia en las relaciones de poder a nivel regional y mundial, que pasa por el control geopol\u00edtico y energ\u00e9tico, donde aparecen evidentes contrapartes que pudieran constituirse en dos eventuales bloques: EUA y la Uni\u00f3n Europea frente a Rusia y China; el que controle al pa\u00eds persa controla la regi\u00f3n de mayor tr\u00e1fico petrolero del mundo (Mar Negro, Mar Caspio y Golfo P\u00e9rsico), adem\u00e1s, ese pa\u00eds es contestatario a los Estados Unidos de Am\u00e9rica.[<\/strong><\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n No obstante, Obama lleg\u00f3 a un arreglo negociado con Ir\u00e1n; mientras, Israel testimoniaba su desacuerdo y alarmaba sobre la necesidad de atacar a Ir\u00e1n. Obama, con la firma del acuerdo con Ir\u00e1n expres\u00f3 un cambio, una ruptura<\/em> con las pol\u00edticas anteriores de EE.UU. hacia Teher\u00e1n, sobre todo de Bush hijo, quien incluy\u00f3 a Ir\u00e1n en la lista de los pa\u00edses patrocinadores del terrorismo e impuso fuertes sanciones contra el pa\u00eds persa.<\/p>\n\n\n\n Israel es el aliado m\u00e1s importante de Washington en el Medio Oriente y tiene un papel esencial en su estrategia de dominaci\u00f3n en el \u00e1rea. Hist\u00f3ricamente, los objetivos estadounidenses no han variado: su seguridad nacional<\/em> necesita que se respeten y se den garant\u00edas m\u00e1ximas a Israel; los grupos de presi\u00f3n pro israel\u00ed al interior de Estados Unidos son hacedores de pol\u00edtica y, de forma general, los dem\u00f3cratas hab\u00edan sido m\u00e1s votados por sus integrantes que los republicanos.<\/p>\n\n\n\n Obama trat\u00f3 de avanzar en las negociaciones entre los palestinos e Israel. Sin embargo, no plante\u00f3 que cambiar\u00eda la esencia de lo establecido hasta el momento, sino que continuar\u00eda la estrategia seguida, aunque hizo hincapi\u00e9 en el\u00a0congelamiento\u00a0<\/em>de la construcci\u00f3n de los asentamientos. Como recordaba en su discurso en El Cairo: \u201cLos estrechos v\u00ednculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este v\u00ednculo es\u00a0inquebrantable<\/em>.\u201d \u201cPor otro lado, tambi\u00e9n es innegable que el pueblo palestino \u2014musulmanes y cristianos\u2014ha sufrido en la lucha por una patria. Durante m\u00e1s de sesenta a\u00f1os, han padecido el dolor del desplazamiento.\u201dEn estas frases est\u00e1 la\u00a0continuidad estrat\u00e9gica<\/em>: el v\u00ednculo con Israel es\u00a0inquebrantable<\/em>\u00a0y el pueblo palestino \u201ctambi\u00e9n ha sufrido\u201d.[<\/a><\/p>\n\n\n\n Parecen contradictorias las \u00faltimas decisiones tomadas por el Presidente dem\u00f3crata: por una parte, el memor\u00e1ndum que otorga a Israel la mayor ayuda militar concedida por un presidente a Israel y, por la otra, la abstenci\u00f3n de EE.UU. ante la resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba los asentamientos israel\u00edes en territorios palestinos.<\/p>\n\n\n\n La abstenci\u00f3n, que permiti\u00f3 la adopci\u00f3n del texto, refleja el pulso por el control de la pol\u00edtica exterior entre el presidente saliente, el dem\u00f3crata Barack Obama, y su sucesor, el republicano Donald Trump. Este \u00faltimo coordinado con el primer ministro israel\u00ed, Benjam\u00edn Netanyahu,\u00a0presion\u00f3 sin \u00e9xito\u00a0para impedir que la resoluci\u00f3n de sometiese a votaci\u00f3n y para que, si esto ocurr\u00eda, EE.UU la vetase.[<\/a><\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n Trump, a pesar de su pol\u00edtica de America First<\/em>, o precisamente teniendo en cuenta la misma, apost\u00f3 por el fortalecimiento de su aliado hist\u00f3rico: Israel y la estigmatizaci\u00f3n de Ir\u00e1n. La alianza incondicional con el primero, que puede caracterizarse como una semejanza con respecto a sus predecesores, expreso una ruptura sin precedentes<\/em>, al trasladar la embajada de EE.UU. a Jerusal\u00e9n. No obstante, esa decisi\u00f3n refleja una vuelta atr\u00e1s<\/em> que, en primera instancia, legitima<\/em> dicha acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Charles Enderlin[<\/a>, desde el 24 de octubre de 1995, el Congreso estadounidense aprob\u00f3 por amplia mayor\u00eda un texto en el que se decid\u00eda el traslado de la Embajada de Estados Unidos en Israel de Tel Aviv a Jerusal\u00e9n, a m\u00e1s tardar el 31 de mayo de 1999. Aunque dicho traslado figuraba entre sus promesas electorales durante la campa\u00f1a de 1992, el presidente William Clinton se neg\u00f3 a firmar la\u00a0Jerusalem Embassy Act<\/em>, a pesar de que deb\u00eda entrar en vigor el 8 de noviembre de 1995. Sus sucesores George W. Bush y Barack Obama hicieron lo mismo, considerando tambi\u00e9n que Estados Unidos deb\u00eda esperar la resoluci\u00f3n del conflicto palestino-israel\u00ed y atenerse al consenso internacional sobre el Estatuto de Jerusal\u00e9n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el presidente Bill Clinton en una entrevista del a\u00f1o 2000, meses antes del final de su segundo mandato expres\u00f3: \u201cSiempre he querido trasladar nuestra embajada a Jerusal\u00e9n occidental\u201d (\u2026) \u201cNo lo he hecho porque no quer\u00eda hacer nada que socavara nuestra capacidad de ayudar a negociar una paz segura, justa y duradera para los israel\u00edes y para los palestinos\u201d. <\/p> Por su parte, Trump: <\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mar\u00eda Elena \u00c1lvarez Acosta (Cubadebate, 5-3-19) Muchas han sido las reacciones hacia las medidas ejecutadas por Donald Trump en Medio Oriente, sobre todo lo relacionado con el\u00a0traslado de la embajada de EE.UU. a Jerusal\u00e9n\u00a0y el retiro de Washington del pacto nuclear con Ir\u00e1n. En ese contexto, \u00bfhasta qu\u00e9 punto la pol\u00edtica de Trump ha constituido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31294,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-31548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31548"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31548"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31549,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31548\/revisions\/31549"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfHaciendo caminos?<\/h3>\n\n\n\n
Una promesa, cumplida a medias y otra no cumplida<\/h3>\n\n\n\n
De vuelta al 2011<\/h3>\n\n\n\n
Ir\u00e1n\u2026, el giro significativo<\/h3>\n\n\n\n
Israel y Palestina <\/h3>\n\n\n\n
Trump: Semejanzas, rupturas, acciones y vuelta atr\u00e1s <\/h3>\n\n\n\n
Traslad\u00f3 la embajada de EE.UU. a Jerusal\u00e9n, en base al acuerdo mencionado m\u00e1s arriba, lo que sus antecesores no hab\u00edan hecho; El reconocer a Jerusal\u00e9n como capital del Estado de Israel contradice todos los compromisos y acuerdos de la ONU entre 1948-1973, en particular la Res. 242 para superar los efectos de la guerra de Junio de 1967, los que aprob\u00f3 y respald\u00f3 el gobierno de EEUU. \u00bfRazones para un cambio ahora?
Se\u00f1al\u00f3 en su campa\u00f1a que retirar\u00eda las fuerzas militares de las guerras de Siria y Afganist\u00e1n. Critic\u00f3 duramente a los Presidentes anteriores, no obstante, a dos a\u00f1os de su toma de posesi\u00f3n, anuncia la retirada, pero no la concreta;
Desmont\u00f3 el acuerdo con Ir\u00e1n, desatando una hist\u00e9rica propaganda y acciones contra el pa\u00eds persa, que se asemeja mucho a la etapa de Bush hijo;
Prometi\u00f3 llegar a un acuerdo entre israel\u00edes y palestino, present\u00f3 lo que denomin\u00f3 el acuerdo del siglo, pero no dice nada nuevo, ni lo ha implementado.
La pol\u00edtica de Trump es \u201cnovedosa\u201d en\u00a0su vuelta a atr\u00e1s<\/strong>\u00a0y en la reafirmaci\u00f3n de los rasgos m\u00e1s retr\u00f3grados de la pol\u00edtica estadounidense hacia Medio Oriente.
En la pr\u00e1ctica, las acciones desarrolladas por el inquilino de la Casa Blanca han manifestado el irrespeto hacia los organismos internacionales, con formas de hacer \u201cexclusivas\u201d, violando las reglas del multilateralismo. Asimismo, destaca su concepci\u00f3n sobre el terrorismo.\u00a0L\u00e1stima que no se miren en su propio espejo.<\/em>
Cuando Donald Trump lleg\u00f3 a la presidencia, a la herencia de Obama, se a\u00f1adieron ciertos cambios: la guerra en Siria, la presencia de Rusia, a trav\u00e9s de la ayuda ofrecida al gobierno de Bashar al Assad frente a la lucha contra el terrorismo y la de la RPCH, sobre todo desde el punto de vista econ\u00f3mico.
La agresividad y la forma \u201chist\u00e9rica\u201d de las acciones de Trump, enfrenta lo que algunas consideran es una p\u00e9rdida de terreno de EEUU a nivel mundial, pero sobre todo en Medio Oriente. Tal vez, en cierta medida, en esas condiciones se reafirma un patr\u00f3n, el tratar de actuar unilateralmente, de fortalecer sus aliados, sobre todo de Israel y de satanizar a su enemigo: Ir\u00e1n.
Seg\u00fan Thierry Meyssan[14]<\/strong><\/a>\u201cLa retirada de las fuerzas militares de Estados\u00a0Unidos presentes en\u00a0Siria y\u00a0Afganist\u00e1n \u200ey la dimisi\u00f3n del secretario de Defensa James Mattis son manifestaciones del cambio \u200eradical del orden mundial. Estados\u00a0Unidos ha\u00a0perdido el primer lugar mundial en el \u200eplano econ\u00f3mico y tambi\u00e9n en el plano pol\u00edtico. Ahora Estados\u00a0Unidos se\u00a0niega a \u200eluchar s\u00f3lo por los intereses de la finanza transnacional. Las\u00a0alianzas que \u200eEstados\u00a0Unidos encabezaba comenzar\u00e1n a desmoronarse, sin\u00a0que sus\u00a0aliados \u200ereconozcan por\u00a0eso el ascenso de\u00a0Rusia y\u00a0China\u201d. \u200e
El imperio estadounidense se arroga el derecho de apoyar, imponer, deshacer y agredir en nombre de los \u201cvalores occidentales\u201d. \u00bfHasta qu\u00e9 punto la pol\u00edtica de Trump ha constituido una ruptura con respecto a la de sus antecesores? \u00bfHa sido en los contenidos o solo en las formas? \u00bfHa sido una necesidad en el nuevo contexto, o precisamente por ello ha sido tan agresivo? <\/p>