El Trabajo Enajenado es el cuarto ensayo del primer manuscrito de Karl Marx en su obra Manuscritos Econ\u00f3micos Filos\u00f3ficos de 1844. Obra reveladora de la trayectoria Filos\u00f3fico-cient\u00edfica y cr\u00edtico-ideol\u00f3gica del pensamiento de Marx en el contexto del capitalismo mercantilista del siglo XIX, marcado por crecientes avances de la industrializaci\u00f3n liberal inglesa-norteamericana, en el marco de la consolidaci\u00f3n de la burgues\u00eda y la clase obrera. Esta cada vez m\u00e1s explotada y marginalizada, como producto de sus propias creaciones, marcadas por el trabajo fabril y el creciente capital generado por el propio proceso productivo, que hac\u00eda cada vez m\u00e1s rica y poderosa a la clase capitalista y cada vez m\u00e1s pobre y segregada a la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n
Para Marx el proceso de producci\u00f3n capitalista est\u00e1 marcado por la enajenaci\u00f3n del trabajo del obrero. Enajenaci\u00f3n que presenta tres dimensiones: 1er. enajenaci\u00f3n del producto, 2do. enajenaci\u00f3n del trabajo mismo y 3ro. enajenaci\u00f3n del hombre como ser general.<\/p>\n\n\n\n
La enajenaci\u00f3n del producto implica un proceso de creaci\u00f3n de mercanc\u00eda, producto del trabajo del obrero, que implica la objetivaci\u00f3n del mismo, que lo conduce al extra\u00f1amiento de su propia creaci\u00f3n, la mercanc\u00eda; lo cual es equivalente a la enajenaci\u00f3n en el obrero, marcado por la p\u00e9rdida de su libertad.<\/p>\n\n\n\n
La realizaci\u00f3n del trabajo, implica la privaci\u00f3n de la realidad del obrero, la objetivaci\u00f3n en el proceso de trabajo transformador de la materia prima en productos-mercanc\u00edas, equivalente a p\u00e9rdida o esclavizaci\u00f3n del objeto, que conduce a la apropiaci\u00f3n como extra\u00f1amiento de su propia creaci\u00f3n, generadora de su enajenaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Hay en este proceso de razonamiento, seguido por Marx, la evidente presencia de la dial\u00e9ctica del amo y el esclavo del Hegel de la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu. Para Hegel \u201c\u2026el se\u00f1or se relaciona con la cosa de un modo mediato, por medio del siervo; el siervo, como autoconciencia en general, se relaciona tambi\u00e9n de un modo negativo con la cosa y la supera; pero, al mismo tiempo, la cosa es para \u00e9l algo independiente, por lo cual no puede consumar su destrucci\u00f3n por medio su negaci\u00f3n, sino que se limita a transformarla\u2026\u201d (Hegel, 1973:118).<\/p>\n\n\n\n
Por el contrario, para el se\u00f1or, a trav\u00e9s de la mediaci\u00f3n, la relaci\u00f3n inmediatamente se convierte en pura negaci\u00f3n de la cosa o en el goce; es el se\u00f1or quien alcanza su disfrute en su relaci\u00f3n dial\u00e9ctica con el siervo mediado por la cosa, por el objeto creado por \u00e9ste.<\/p>\n\n\n\n
El proceso l\u00f3gico es: trabajo anulaci\u00f3n del hombre-el obrero, anulado hasta la muerte la objetivaci\u00f3n perdida del objeto: el obrero es despojado de los objetos indispensables de la vida, de los objetos del trabajo apropiaci\u00f3n del objeto la enajenaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Todo lo cual indica que a mayor producci\u00f3n, el obrero posee menos y es mayor su dependencia del producto, esto es del capital, propiedad absoluto del capitalista.<\/p>\n\n\n\n
\u201cHasta tal punto-dice Marx-se convierte la apropiaci\u00f3n del objeto en enajenaci\u00f3n, que cuanto m\u00e1s objeto produce el obrero menos puede poseer y m\u00e1s cae bajo la F\u00e9rula de su propio producto, del capital.\u201d (Marx, 1968:75).<\/p>\n\n\n\n
En el proceso productivo \u201ca medida que valoriza el mundo de las cosas se desvaloriza, en raz\u00f3n directa, el mundo de los hombres. El trabajo no produce solamente mercanc\u00edas; se produce tambi\u00e9n a s\u00ed mismo y produce al obrero como una mercanc\u00eda\u2026\u201d (Idem).<\/p>\n\n\n\n
Marx deja claro que: \u201c\u2026 el objeto producido por el trabajo, se enfrenta a \u00e9l como algo externo, como un poder independiente del productor\u2026 la realizaci\u00f3n del trabajo es su objetivaci\u00f3n. Esta realizaci\u00f3n del trabajo como estado econ\u00f3mico se manifiesta como la privaci\u00f3n de realidad del obrero, la objetivaci\u00f3n como perdida y esclavizaci\u00f3n del objeto, la apropiaci\u00f3n como extra\u00f1amiento, como enajenaci\u00f3n\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
La realizaci\u00f3n del trabajo, la objetivaci\u00f3n, conduce a la anulaci\u00f3n del hombre; \u201c\u2026 el obrero se ve anulado hasta la muerte por hambre\u2026\u201d(Idem).<\/p>\n\n\n\n
La objetivaci\u00f3n, la realizaci\u00f3n del trabajo, en el sentido de Marx, conduce a la p\u00e9rdida del producto del trabajo y a la anulaci\u00f3n del obrero como ser humano real-concreto: \u201cLa objetivaci\u00f3n se revela hasta tal punto como p\u00e9rdida del objeto, que al obrero se le despoja de los objetos m\u00e1s indispensables, no solo de la vida, sino tambi\u00e9n de los objetos del trabajo\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
En este proceso de objetivaci\u00f3n, el mismo trabajo que fuera del control del obrero, ya queda sujeto a la demanda del mercado laboral\u2026 y sujeto\u201d a las interrupciones m\u00e1s irregulares\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
Marx destaca que estas consecuencias son el resultados de \u201cque el obrero se comporta hacia el producto de su trabajo como hacia un objeto ajeno\u2026\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
En la misma proporci\u00f3n que aumenta el trabajo del obrero y su producto, disminuyen sus posibilidades de sobrevivencia y cada vez es m\u00e1s pobres en su mundo exterior e interior. Destaca Marx este hecho con una analog\u00eda tomada de la religi\u00f3n: \u201c\u2026cuanto m\u00e1s pone el hombre en Dios, menos tiene de s\u00ed mismo\u2026\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
De manera que: \u201cEl obrero deposita su vida en el objeto: pero, una vez creado \u00e9ste, el obrero ya no se pertenece a s\u00ed mismo, sino que pertenece al objeto. Por tanto, cuanto mayor sea esta actividad, m\u00e1s carente de objeto ser\u00e1 el obrero\u2026 cuanto mayor sea este producto menos ser\u00e1 \u00e9l mismo\u201d. (Idem: 76).<\/p>\n\n\n\n
De manera concreta \u00bfQu\u00e9 significa la enajenaci\u00f3n del obrero en el sentido que Marx lo expresa? Y \u00bfCu\u00e1l es el valor ontol\u00f3gico y sociol\u00f3gico de este concepto?.<\/p>\n\n\n\n
Para Marx \u201cLa enajenaci\u00f3n del obrero en su producto no s\u00f3lo significa que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia externa, sino que esta existencia se halla fuera de \u00e9l, es independiente de \u00e9l y ajena a \u00e9l y representa frente a \u00e9l un poder propio y sustantivo, que la vida que el obrero ha infundido al objeto se enfrenta a \u00e9l como algo extra\u00f1o y hostil\u201d. (Idem).<\/p>\n\n\n\n
La enajenaci\u00f3n del trabajo mismo, presenta al obrero como siervo doble de su objeto: a) en cuanto a la adquisici\u00f3n de su objeto de trabajo; b) en cuanto a la adquisici\u00f3n de medios de sustentos. Esto es, la posibilidad de existir como obrero y la posibilidad de existir como sujeto f\u00edsico. En consecuencia, el sujeto f\u00edsico s\u00f3lo puede mantenerse como tal, como obrero, y s\u00f3lo puede ser obrero como sujeto f\u00edsico.<\/p>\n\n\n\n
Estamos frente a una circularidad del proceso: trabajo-existencia-trabajo. Circularidad reveladora de la existencia del obrero como ser viviente y como ser social, hist\u00f3rico-concreto, que act\u00faa en una relaciones sociales de producci\u00f3n. Concepto que Marx madurar\u00e1 y desarrollar\u00e1 en obras posteriores y que ser\u00e1 el n\u00facleo de su pensamiento filos\u00f3fico (ontol\u00f3gico)-sociol\u00f3gico, desde los Manuscritos hasta El Capital.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Trabajo Enajenado es el cuarto ensayo del primer manuscrito de Karl Marx en su obra Manuscritos Econ\u00f3micos Filos\u00f3ficos de 1844. Obra reveladora de la trayectoria Filos\u00f3fico-cient\u00edfica y cr\u00edtico-ideol\u00f3gica del pensamiento de Marx en el contexto del capitalismo mercantilista del siglo XIX, marcado por crecientes avances de la industrializaci\u00f3n liberal inglesa-norteamericana, en el marco de […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":31546,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,16],"tags":[],"class_list":["post-31573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31573"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31573"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31574,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31573\/revisions\/31574"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}