Thierry Meyssan (Red Voltaire, 2-4-19) <\/p>\n\n\n\n
El ex embajador del presidente George Bush\u00a0Jr. ante la\u00a0ONU y actual consejero de seguridad \u200enacional del presidente Donald Trump, John Bolton, siempre ha sido contrario a un aspecto \u200eparticular de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas. Bolton estima que absolutamente nada \u200eni\u00a0nadie puede prevalecer ante la posici\u00f3n de Estados\u00a0Unidos en absolutamente ning\u00fan tema. \u200ePor\u00a0consiguiente, las 5\u00a0potencias que son miembros permanentes del Consejo de\u00a0Seguridad de \u200ela\u00a0ONU conforman un directorio mundial que determina c\u00f3mo se\u00a0aplica el derecho entre \u200elas\u00a0naciones\u2026 pero es incapaz de imponer absolutamente nada a Estados\u00a0Unidos. \u200e<\/p>\n\n\n\n
El \u00abexcepcionalismo<\/em>\u00bb siempre ha sido una posici\u00f3n de Washington, aunque el resto del mundo \u200eno acaba de darse por enterado [1<\/a>]. Sin embargo, hoy reaparece en un contexto internacional muy \u200eparticular y va a modificar el mundo. \u200e<\/p>\n\n\n\n El \u00abexcepcionalismo<\/em>\u00bb estadounidense se refiere al mito de los \u00abPadres Peregrinos<\/em>\u00bb, \u200elos puritanos perseguidos en Inglaterra, donde eran considerados peligrosos fan\u00e1ticos. Aquellos \u200epuritanos huyeron a Holanda y posteriormente a Am\u00e9rica, adonde llegaron en 1620 a bordo del \u200ebarco Mayflower<\/em>. All\u00ed instauraron una nueva sociedad, basada en el temor a Dios, que \u200ese consider\u00f3 \u00abla primera naci\u00f3n democr\u00e1tica<\/em>\u00bb, una \u00abluz en la colina<\/em>\u00bb llamada a iluminar \u200eel mundo. O sea, Estados Unidos se considera simult\u00e1neamente un \u00abejemplo<\/em>\u00bb para los dem\u00e1s \u200ey estima estar investido de una \u00abmisi\u00f3n<\/em>\u00bb que consiste en someter el mundo a la voluntad divina. \u200e<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, la realidad hist\u00f3rica es muy diferente a esa narrativa, pero no es \u00e9se el tema de \u200eeste trabajo. \u200e<\/p>\n\n\n\n A lo largo de 2\u00a0siglos, todos los\u00a0presidentes de Estados\u00a0Unidos, todos sin\u00a0excepci\u00f3n, han \u200eutilizado como referencia esta falsificaci\u00f3n de la historia. Por\u00a0esa raz\u00f3n,\u200e\u00a0 \u00a0Estados Unidos afirma que sigue la \u00abvoluntad de\u00a0Dios<\/em>\u00bb mientras que sus enemigos se\u00a0niegan a \u200ehacerlo y, por\u00a0tanto, juzga a sus enemigos mucho m\u00e1s severamente de lo\u00a0que se\u00a0juzgar\u00eda a \u200es\u00ed\u00a0mismo por los mismos hechos, recurriendo as\u00ed al doble\u00a0rasero;\u00a0 Esa actitud favorece la confusi\u00f3n, sobre todo porque los europeos creen ser de mente abierta \u200ecuando en realidad no hacen ningun esfuerzo por entender las particularidades de los dem\u00e1s. \u200ePor eso est\u00e1n convencidos de que si Estados Unidos se niega a adoptar el Acuerdo de Par\u00eds \u200esobre el medioambiente es por la supuesta ignorancia del presidente Trump. \u200e<\/p>\n\n\n\n No ven que en realidad esa es una posici\u00f3n constante de parte de Washington. Antes \u200edel acuerdo de Par\u00eds de 2015, se adopt\u00f3 el Protocolo de Kioto \u2013en 1997\u2013 que tambi\u00e9n fue \u200erechazado por Washington. Estados Unidos estaba decidido a no aceptar aquel texto \u2013despu\u00e9s \u200ede haber participado en su redacci\u00f3n\u2013 porque impon\u00eda a los estadounidenses un comportamiento. \u200eEl presidente Clinton trat\u00f3 de negociar una serie de reservas, que la ONU rechaz\u00f3. Firm\u00f3 \u200eentonces el Protocolo y lo envi\u00f3 al Senado para su ratificaci\u00f3n. Y el Senado lo rechaz\u00f3 por \u200eunanimidad \u2013votaron en contra tanto los republicanos como los dem\u00f3cratas\u2013 dando as\u00ed al \u200epresidente Clinton un argumento para volver a la fase de negociaci\u00f3n. Ese rechazo constante de \u200ecualquier disposici\u00f3n jur\u00eddica internacional que se aplique al derecho interno estadounidense \u200eno significa que Estados Unidos rechaza el objetivo del Protocolo de Kioto y del Acuerdo de Par\u00eds \u200e\u200e\u2013reducir la contaminaci\u00f3n de la atm\u00f3sfera\u2013 ni que no tome disposiciones en ese sentido sino \u200eque se niega a aceptar que esos textos prevalezcan sobre el derecho interno estadounidense. \u200e<\/p>\n\n\n\n En todo caso, el excepcionalismo implica que Estados Unidos es \u00abuna Naci\u00f3n diferente a \u200ecualquier otra<\/em>\u00bb. Estados Unidos se ve a s\u00ed mismo como un ejemplo de democracia en su propio \u200esuelo pero se niega a ser igual que los dem\u00e1s pa\u00edses, que por esa raz\u00f3n, no pueden de \u200eninguna manera considerar a Estados Unidos como un pa\u00eds democr\u00e1tico. Durante la guerra fr\u00eda, \u200elos miembros de la OTAN optaron por ignorar esa caracter\u00edstica cultural de Estados Unidos \u200emientras que sus enemigos no prestaban atenci\u00f3n a ella. Durante el periodo transcurrido entre \u200ela desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y el declive de Occidente, periodo durante el cual el mundo \u200efue unipolar, el particularismo estadounidense simplemente no se discut\u00eda. Pero hoy est\u00e1 \u200edestruyendo el sistema de seguridad colectiva. \u200e<\/p>\n\n\n\n Hay que se\u00f1alar, de paso, que existen otros dos Estados cuya doctrina es cercana al \u200eexcepcionalismo estadounidense. Esos dos Estados son Israel y Arabia Saudita. \u200e<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de haber planteado ese contexto, veamos de qu\u00e9 manera la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda \u200esobre la meseta del Gol\u00e1n ha encendido la mecha de un verdadero polvor\u00edn. \u200e<\/p>\n\n\n\n Como resultado de la Guerra de los Seis D\u00edas, en 1967, Israel ocup\u00f3 la meseta siria del Gol\u00e1n. \u200eLa resoluci\u00f3n 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, \u00abinsistiendo en la inadmisibilidad de la \u200eadquisici\u00f3n de territorio por medio de la guerra<\/em>\u00bb, ordenaba la \u00abretirada de las fuerzas armadas \u200eisrael\u00edes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto<\/em>\u00bb\u200e [2<\/a>].\u200e<\/p>\n\n\n\n En 1981, el parlamento israel\u00ed decid\u00eda unilateralmente violar esa resoluci\u00f3n del Consejo de \u200eSeguridad de la ONU y anexar la meseta del Gol\u00e1n. El Consejo de Seguridad respondi\u00f3 con la \u200eadopci\u00f3n de la resoluci\u00f3n 497 que declaraba aquella ley israel\u00ed \u200e\u00abnula y sin valor<\/em>\u00bb\u200e\u200f, precisando que \u200e\u200e\u00abno tiene efecto alguno desde el punto de vista del derecho internacional<\/em>\u00bb\u200e [3<\/a>].\u200e<\/p>\n\n\n\n En 38 a\u00f1os, la ONU no ha logrado imponer la aplicaci\u00f3n de esas resoluciones. Pero estas eran \u200eal menos textos considerados indiscutibles y contaban con el respaldo de Estados Unidos. \u200e<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el 26 de marzo de 2019, Estados Unidos reconoci\u00f3 la \u201csoberan\u00eda\u201d de Israel sobre el \u200eGol\u00e1n ocupado, lo cual equivale a aceptar la adquisici\u00f3n de territorios mediante la guerra [4<\/a>]. Con ese \u200eacto de reconocimiento, Estados Unidos se desdijo de los votos que hab\u00eda emitido como miembro \u200edel Consejo de Seguridad sobre la cuesti\u00f3n del Gol\u00e1n, durante 52 a\u00f1os, y contradijo adem\u00e1s los \u200eprincipios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas [5<\/a>], principios que rigen la elaboraci\u00f3n \u200edel derecho internacional desde hace 74 a\u00f1os. \u200e<\/p>\n\n\n\n La ONU continuar\u00e1 existiendo por algunos a\u00f1os, pero sus resoluciones ya s\u00f3lo tendr\u00e1n un valor \u200erelativo dado el hecho que los pa\u00edses que las adoptan han dejado de considerarlas de obligatorio \u200ecumplimiento. Se inicia as\u00ed el proceso de deconstrucci\u00f3n del derecho internacional. Entramos en \u200eun periodo donde impera la ley del m\u00e1s fuerte, como sucedi\u00f3 antes de la Primera Guerra Mundial y \u200ela creaci\u00f3n de la Sociedad de las Naciones. \u200e<\/p>\n\n\n\n Las mentiras descaradas que el secretario de Estado Colin Powell profiri\u00f3 ante el Consejo de \u200eSeguridad el 11 de febrero de 2003, sobre la supuesta responsabilidad de Irak en los atentados del \u200e\u200e11 de septiembre de 2001 y las inexistentes armas iraqu\u00edes de destrucci\u00f3n masiva [6<\/a>], ya nos hab\u00edan ense\u00f1ado que la palabra de \u200eEstados Unidos tiene un valor muy relativo, incluso cuando afirma algo ante ese \u00f3rgano de \u200ela ONU. Pero es la primera vez que Estados Unidos contradice su propio voto emitido como \u200emiembro del Consejo de Seguridad. \u200e<\/p>\n\n\n\n Washington justifica su decisi\u00f3n sobre el Gol\u00e1n argumentando que est\u00e1 actuando en funci\u00f3n de la \u200erealidad: Israel ocupa el Gol\u00e1n sirio desde 1967 y comenz\u00f3 a administrarlo como territorio israel\u00ed \u200edesde 1981. Seg\u00fan Washington, en virtud del excepcionalismo estadounidense, esa realidad \u2013\u200etrat\u00e1ndose de un aliado respetuoso de Dios\u2013 prevalece sobre el derecho internacional, enunciado \u200eeste \u00faltimo junto a otras partes cuya fe Washington considera menos digna de admiraci\u00f3n. \u200e<\/p>\n\n\n\n Washington observa a la vez que ser\u00eda una se\u00f1al negativa devolver el Gol\u00e1n a Siria, a la que \u200econsidera poco menos que una pandilla de criminales, mientras que es perfectamente justo \u200egratificar al excelente aliado israel\u00ed. Tambi\u00e9n debido a su doctrina excepcionalista, \u200eEstados Unidos, en su calidad de \u00abNaci\u00f3n diferente a cualquier otra<\/em>\u00bb, tiene tanto ese derecho y \u200eesa misi\u00f3n. \u200e<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de haber llegado a dominar el mundo, Estados Unidos \u2013ahora debilitado\u2013 renuncia a \u200ela ONU. Tratando de conservar su posici\u00f3n dominante, Estados Unidos se repliega hacia \u200ela parte del mundo que todav\u00eda controla. Hasta ahora, Rusia y China ve\u00edan a Estados Unidos, \u200ecomo dijera muy gr\u00e1ficamente el ministro de Exteriores ruso Serguei Lavrov, como una bestia \u200eferoz que agoniza a la que es necesario acompa\u00f1ar amablemente hasta que muera, cuidando de \u200eque no provoque alguna cat\u00e1strofe. \u200e<\/p>\n\n\n\n Pero Estados Unidos ha detenido su decadencia eligiendo a Donald Trump como presidente y este \u200e\u00faltimo, despu\u00e9s de perder la mayor\u00eda republicana en la C\u00e1mara de Representantes, ha hecho un \u200epacto con el Estado Profundo estadounidense \u2013lo cual ha quedado demostrado con la \u200enominaci\u00f3n de Elliott Abrams [7<\/a>] \u200ey con la retirada de la acusaci\u00f3n de \u200e\u00abentendimiento con el enemigo<\/em>\u00bb\u200e recientemente anunciada \u200epor el fiscal independiente Robert Mueller [8<\/a>]).\u200e<\/p>\n\n\n\n Pero el mundo no se dirige hacia la creaci\u00f3n de una tercera instituci\u00f3n mundial \u2013despu\u00e9s de la \u200eSociedad de las Naciones y de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas\u2013 sino hacia una divisi\u00f3n del \u200emundo en dos zonas organizadas seg\u00fan modelos jur\u00eddicos diferentes: una bajo la dominaci\u00f3n \u200eestadounidense y otra conformada por una serie de Estados soberanos reunidos alrededor de \u200ela \u200e\u200e\u00abAsociaci\u00f3n de Eurasia Ampliada<\/em>\u00bb\u200e. Ya no ser\u00eda como en los tiempos de la guerra fr\u00eda, cuando era \u200edif\u00edcil viajar de los pa\u00edses occidentales a los \u00abpa\u00edses del este<\/em>\u00bb pero los dos bloques aceptaban \u200elas Naciones Unidas como sistema jur\u00eddico internacional \u00fanico. El nuevo sistema permitir\u00eda viajar \u200ey comerciar de un grupo de pa\u00edses al otro pero estar\u00eda organizado alrededor de dos modelos de \u200ederecho diferentes. \u200e<\/p>\n\n\n\n
\u00a0Estados Unidos negocia y firma tratados, pero lo\u00a0hace expresando reservas para no\u00a0adoptarlos \u200eni\u00a0implementar su aplicaci\u00f3n en el derecho interno estadounidense;\u200e\u00a0
<\/p>\n\n\n\n
\u00a0Estados Unidos rechaza toda jurisdicci\u00f3n internacional cuando esta se\u00a0aplica a sus asuntos \u200einternos. \u200e<\/p>\n\n\n\nEstados Unidos y el Gol\u00e1n<\/h3>\n\n\n\n