Sinpermiso (27-4-19)<\/p>\n
<\/p>\n
El retiro de Venezuela de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) es un hecho in\u00e9dito.<\/p>\n
Cuba es la \u00fanica naci\u00f3n del continente que no forma parte de esa organizaci\u00f3n a causa de su\u00a0expulsi\u00f3n en 1962, a modo de castigo a la revoluci\u00f3n encabeza por Fidel Castro. No existe un caso registrado de la activaci\u00f3n de los instrumentos de separaci\u00f3n voluntaria de un pa\u00eds de dicha instancia.<\/p>\n
Venezuela, el 26 de abril de 2017,\u00a0dio inicio al proceso de retiro\u00a0de dicho ente por instrucci\u00f3n meridiana del presidente Nicol\u00e1s Maduro. De esa manera se invoc\u00f3 el art\u00edculo 143 de la Carta de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos de 1948.<\/p>\n
Este instrumento prev\u00e9 la denuncia mediante carta al Secretario General y dem\u00e1s pa\u00edses miembros, quedando se\u00f1alado que, \"transcurridos dos a\u00f1os a partir de la fecha en que la Secretar\u00eda General reciba una notificaci\u00f3n de denuncia, la presente Carta (la carta fundacional de la OEA) cesar\u00e1 en sus efectos respecto del Estado denunciante, y \u00e9ste quedar\u00e1 desligado de la Organizaci\u00f3n despu\u00e9s de haber cumplido con las obligaciones emanadas de la presente Carta\".<\/p>\n
Al Estado venezolano le ha correspondido el cumplimiento de dicho lapso y el pago de sus obligaciones ante esta instancia.<\/p>\n
Cumpli\u00e9ndose estos requisitos,\u00a0Venezuela marca el destino de una organizaci\u00f3n que se desarticula, a consecuencia de actos espurios claramente injerencistas producto de una alineaci\u00f3n de gobiernos de derecha en la regi\u00f3n, tutelados en la OEA, mediante la acci\u00f3n directa de la Administraci\u00f3n Trump. En este sentido, las acciones de Luis Almagro son claves. La diligente antipol\u00edtica ejercida por el Secretario General ser\u00e1 referencia para el registro de la decadencia absoluta en la que esa organizaci\u00f3n se sumerge de manera incuestionable.<\/p>\n
En los \u00faltimos dos a\u00f1os\u00a0el proceso pol\u00edtico de separaci\u00f3n\u00a0ha sido claramente inducido conforme lo han sido los actos de injerencia, que en estos momentos alcanza un momento cr\u00edtico acompa\u00f1ando la formulaci\u00f3n de un para-estado y la construcci\u00f3n de una institucionalidad paralela dentro y especialmente fuera de Venezuela, mediante el patrocinio de la Casa Blanca.<\/p>\n
Es indispensable se\u00f1alar primeramente la situaci\u00f3n pol\u00edtica de Venezuela en dicho ente en los \u00faltimos dos a\u00f1os. Para empezar, el factor denominador que ha regido el funcionamiento de la OEA, ha sido el cabildeo de la pol\u00edtica exterior estadounidense sobre la organizaci\u00f3n a expensas de un importante repunte pol\u00edtico de los gobiernos de derecha en la regi\u00f3n.<\/p>\n
La puja interna en la organizaci\u00f3n tuvo eventos relevantes. Uno de ellos fue el de la aprobaci\u00f3n en junio de 2018 de una resoluci\u00f3n que busc\u00f3 generar las condiciones para la suspensi\u00f3n de Venezuela del organismo. Esa resoluci\u00f3n calific\u00f3 por fuera de los \"est\u00e1ndares internacionales\"\u00a0las elecciones del 20 de mayo de ese a\u00f1o, en las que el presidente Nicol\u00e1s Maduro fue reelecto con el 68% de los votos totales.<\/p>\n
Mediante votaci\u00f3n nominal, con 19 votos a favor, 11 abstenciones y 4 votos en contra, fue aprobada esta resoluci\u00f3n. No obstante EEUU, promotor de la iniciativa, no logr\u00f3 la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de Venezuela. Pero el argumentario esencial de refutar las elecciones del 20 de mayo, ser\u00eda el hilo narrativo central que establecer\u00eda una nueva hoja de ruta de asedio de espectro total contra Venezuela, teniendo su punto cl\u00edmax\u00a0en la escena regional, precisamente desde la OEA y desde esa resoluci\u00f3n.<\/p>\n
La imposibilidad de agrupar los dos tercios de votos de los miembros del Consejo Permanente a lo largo de varias sesiones llev\u00f3 a EEUU y sus sat\u00e9lites a reconfigurar su estrategia en el frente externo a Venezuela, dando inicio al Grupo de Lima, como una instancia, si bien no vinculante o formal, bastante beligerante para posicionar el tema venezolano como foco especial de asedio, amedrentamiento, presiones y legitimaci\u00f3n del bloqueo econ\u00f3mico contra el pa\u00eds.<\/p>\n
El art\u00edculo 19 de la Carta Democr\u00e1tica Interamericana, texto que guarda el esp\u00edritu del ente, dice expresamente: \"Ning\u00fan Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino tambi\u00e9n cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos pol\u00edticos, econ\u00f3micos y culturales que lo constituyen\".<\/p>\n
No obstante el gobierno de EEUU y otros pa\u00edses del denominado Grupo de Lima, dentro de la OEA y fuera de ella, han sido emblem\u00e1ticos en la violaci\u00f3n sistem\u00e1tica de ese documento, atentando contra\u00a0el esp\u00edritu del modelo pol\u00edtico de Venezuela, negando sus instituciones y los leg\u00edtimos derechos ejercidos a trav\u00e9s del voto por parte de la poblaci\u00f3n venezolana.<\/p>\n
Durante los \u00faltimos dos a\u00f1os se ha construido la narrativa de que Venezuela se retira del ente para actuar como \"Estado forajido\"\u00a0a sus anchas, sin tener que someterse a las obligaciones impuestas en la organizaci\u00f3n. Tal narrativa ha servido para afianzar la criminalizaci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n
De hecho, se establecieron presiones espec\u00edficas contra Venezuela para renegar del obstracismo pol\u00edtico en que quedar\u00eda el pa\u00eds y las consecuencias negativas\u00a0sobre la econom\u00eda venezolana, que tendr\u00eda el retiro del ente y su salida de las permisolog\u00edas, tratados, acuerdos y protocolos comerciales del \"sistema interamericano\".<\/p>\n
De esta forma, y mediante el acompa\u00f1amiento de la agenda de asfixia diplom\u00e1tica y ecom\u00f3mica de EEUU,\u00a0la OEA desgast\u00f3 todos los elementos disuasivos para hacer replegar a Venezuela en su decisi\u00f3n de retirarse del ente. Lo que quiere decir que para la burocracia interamericana, la inminencia del retiro signific\u00f3 un factor de alarma. En simult\u00e1neo, el presidente Maduro afianz\u00f3 su posici\u00f3n en el gobierno, termin\u00f3 su primer per\u00edodo presidencial y las perturbaciones inducidas desde el extranjero no lograban cambiar el gobierno de Caracas.<\/p>\n
Desde inicios de 2019 Washington decidi\u00f3 acelerar presiones multifactoriales contra Venezuela, creando una\u00a0\"presidencia interina\", pero sin dimensiones reales,\u00a0como dispositivo operativo de un para-estado que reposa en la figura del diputado Juan Guaid\u00f3.<\/p>\n
Como es sabido, la posici\u00f3n de Guaid\u00f3 es irrelevante para efectos de la pol\u00edtica interna de Venezuela. Pero sobre \u00e9l\u00a0se intenta legitimar ante la opini\u00f3n p\u00fablica el saqueo en curso contra\u00a0Venezuela. A saber: secuestro\u00a0de activos venezolanos en EEUU, arbitraje sobre los recursos venezolanos (tanto f\u00edsicos como financieros) y la creaci\u00f3n de una diplomacia port\u00e1til, nombrada, en teor\u00eda, por Juan Guaid\u00f3, mediante una componenda con partidos antichavistas en Venezuela.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Trump coloca estos hechos como avances de la estrategia, vendiendo como \"exitoso\"\u00a0su patrocinio al gobierno artificial de Guaid\u00f3, desarrollando as\u00ed el modelo de asedio y relaciones exteriores de la gesti\u00f3n Trump como una forma m\u00e1s elaborada de los modelos de gobiernos paralelos\u00a0en el exilio creados para Libia y Siria respectivamente, que tuvieron la patente de Hillary Clinton y la \"primavera \u00e1rabe\".<\/p>\n
El pasado martes 9 de abril la OEA aprob\u00f3 una pol\u00e9mica resoluci\u00f3n en el seno de la organizaci\u00f3n en la que reconocieron formalmente a Gustavo Tarre Brice\u00f1o como \u00fanico\u00a0representante de facto de Venezuela. El evento tuvo el cuidado de intentar preservar la formalidad. En teor\u00eda, no era Guaid\u00f3 como Presidente de la Rep\u00fablica, sino Guaid\u00f3 como Presidente del parlamento, quien hac\u00eda efectivo el nombramiento del \"embajador\".<\/p>\n
\u00bfLa resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n marc\u00f3 un hito en la historia del organismo diplom\u00e1tico regional, el cual nunca antes hab\u00eda reconocido al representante diplom\u00e1tico designado por un \"jefe de Estado\"\u00a0fuera de funciones?. La contradicci\u00f3n queda expuesta por s\u00ed sola.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n del\u00a0Consejo Permanente de la OEA\u00a0(CP\/RES 1124) usa como base legal lo establecido en el art\u00edculo 80 de la Carta de la OEA,\u00a0el cual establece que cada gobierno de los Estados miembros de la organizaci\u00f3n tiene la atribuci\u00f3n de acreditar a su representante interino.<\/p>\n
El Art\u00edculo 80 de la Carta de la OEA indica expresamente que \"El Consejo Permanente de la Organizaci\u00f3n se compone de un representante por cada Estado miembro, nombrado especialmente por el Gobierno respectivo con la categor\u00eda de embajador. Cada Gobierno podr\u00e1 acreditar un representante interino, as\u00ed como los representantes suplentes y asesores que juzgue conveniente\".<\/p>\n
Aunque el debate en la OEA se bas\u00f3 en decretar que la Asamblea Nacional en desacato y fuera de funciones en Venezuela es la \"\u00fanica instancia leg\u00edtima\" del pa\u00eds y que por ello era indispensable aceptar a Tarre Brice\u00f1o, para efectos de aplicar el Art\u00edculo 80 el Consejo Permanente adjudic\u00f3 a Guaid\u00f3 poderes presidenciales que no tiene. La resoluci\u00f3n adem\u00e1s violent\u00f3 la Constituci\u00f3n venezolana que habilita s\u00f3lo al presidente de la Rep\u00fablica a nombrar al representante ante la OEA.<\/p>\n
De igual forma, mencionaron\u00a0el Art\u00edculo 3 del Estatuto del Consejo Permanente de la OEA\u00a0como base legal para la resoluci\u00f3n CP\/RES 1124, ese art\u00edculo en cuesti\u00f3n se\u00f1ala que, a la hora de designar un nuevo representante interino, el gobierno de cada pa\u00eds lo comunicar\u00e1 al secretario general de la organizaci\u00f3n. Reza el texto: \"El Gobierno de cada Estado Miembro comunicar\u00e1 al Secretario General el nombramiento de su representante, as\u00ed como el nombramiento de los representantes suplentes y asesores y, cuando sea del caso, el de los representantes interinos. El Secretario General, por su parte, comunicar\u00e1 al Consejo Permanente cada vez que un Estado Miembro acredite un nuevo representante permanente ante la Organizaci\u00f3n\".<\/p>\n
El gobierno artificial de Guaid\u00f3, se dispondr\u00e1 a tomar las sedes diplom\u00e1ticas de Venezuela en Washington, una vez la delegaci\u00f3n venezolana haga su retiro como est\u00e1 previsto. A estas horas, es sabido que activistas contra la intervenci\u00f3n de Venezuela han tomado esos espacios en resguardo. Este hecho sugiere que el gobierno estadounidense seguramente tome cartas en el asunto coloc\u00e1ndose en la posici\u00f3n paternal de otorgarle una sede a su gobierno paralelo en Venezuela, que al fin se har\u00e1 de una sede diplom\u00e1tica.<\/p>\n
Justo a solo semanas del vencimiento del plazo para la salida de Venezuela de la OEA, los pa\u00edses miembros del Consejo Permanente de la OEA por instrucciones de la Casa Blanca, han decidido apurar un proceso para sostener, tambi\u00e9n paralela y artificialmente, la presencia de Venezuela en esa organizaci\u00f3n.<\/p>\n
La OEA ya ha sesionado y 10 pa\u00edses fustigaron la presencia de Tarre Brice\u00f1o en la mesa, quedando claras las posiciones como en ocasiones anteriores.\u00a0No hay novedades sobre la correlaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas en ese foro.<\/p>\n
En la OEA las discusiones seguir\u00e1n centr\u00e1ndose en Venezuela, ahora con una voz que en nombre del pa\u00eds patrocinar\u00e1 nuevas resoluciones adversas al inter\u00e9s nacional. Estos eventos concurrir\u00e1n ante el hecho consumado de la presencia de un \"Embajador\"\u00a0sin gobierno en Caracas y con el pa\u00eds de hecho, ya fuera de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n
La salida ya consumada de Venezuela y de su gobierno leg\u00edtimo de la OEA y del sistema interamericano, ser\u00e1 insumo indispensable del argumentario del \"pa\u00eds forajido\". Ello implica que Washington continuar\u00e1 manufacturando consensos en su pol\u00edtica interna y externa para seguir desarrollando su hoja de ruta destituyente\u00a0en Venezuela.<\/p>\n
El\u00a0agotamiento institucional del ente\u00a0se apreciar\u00e1 en el corto plazo mediante el afianzamiento de la diatriba y la ruptura de las formalidades elementales de gobernanza interna. Sobre este \u00edtem es indispensable sopesar la gesti\u00f3n de Luis Almagro, ahora sujeta a revisi\u00f3n y a las puertas de una pr\u00f3xima elecci\u00f3n del Secretario General, sobre una estructura fr\u00e1gil y marcada por amplios disensos.<\/p>\n
Los espasmos recientes en la OEA, son sintom\u00e1ticos de que agenda estadounidense para el continente es muy agresiva. Y ello debe verse con amplitud. En el hecho, el desmantelamiento de la UNASUR, la creaci\u00f3n de PROSUR, el afianzamiento de la Alianza Pac\u00edfico y el estancamiento de la CELAC, son elementos ejemplarizantes del proceso de remodelaci\u00f3n del sistema de relaciones internacionales que se hab\u00eda construido en a\u00f1os recientes.<\/p>\n
Washington adem\u00e1s est\u00e1 demostrando que a\u00fan en las trama\u00a0de la convulsa administraci\u00f3n Trump, su planteamiento t\u00e1ctico est\u00e1 siendo exitoso y est\u00e1 apalancado por el vigente ciclo de repunte de las derechas en la regi\u00f3n.<\/p>\n
No hay que desincorporar a ese \u00edtem el asedio directo a \"la troika\", Venezuela, Cuba y Nicaragua, pa\u00edses principales de la ALBA-TCP, nudos cr\u00edticos en este punto de desfiguraci\u00f3n de las relaciones pol\u00edticas regionales y que el gobierno venezolano ha denunciado como\u00a0el resurgimiento de la Doctrina Monroe\u00a0a cargo de los neoconservadores en el poder en EEUU.<\/p>\n
Lo que ocurre es un proceso de reversi\u00f3n de las estructuras formales de contrapeso geopol\u00edtico que hab\u00edan cuajado en el ciclo progresista latinoamericano. Estas contradicciones han generado que el proceso de contrapeso se haya tercerizado a un factor extraregional. China es el \u00fanico factor de proporci\u00f3n que est\u00e1 disput\u00e1ndole a EEUU influencias en la regi\u00f3n, una vez se gener\u00f3 un gran desgaste en las facultades de disputa que Venezuela alcanz\u00f3 a mediana escala en a\u00f1os anteriores.<\/p>\n
El momento impone nuevos movimientos\u00a0y estos\u00a0caen con especial \u00e9nfasis ahora sobre Venezuela y los pa\u00edses del ALBA como \u00fanica fortificaci\u00f3n contrahegem\u00f3nica en el continente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sinpermiso (27-4-19) El retiro de Venezuela de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) es un hecho in\u00e9dito. Cuba es la \u00fanica naci\u00f3n del continente que no forma parte de esa organizaci\u00f3n a causa de su\u00a0expulsi\u00f3n en 1962, a modo de castigo a la revoluci\u00f3n encabeza por Fidel Castro. No existe un caso registrado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32728,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-32727","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32727"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32727"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32729,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32727\/revisions\/32729"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}