Ana Cristina Bracho (Misi\u00f3n Verdad, 20-5-19)<\/p>\n
<\/p>\n
La ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Pac\u00edfica y la Tolerancia sancionada por la Asamblea Nacional Constituyente el 8 de noviembre de 2017 declar\u00f3 mes de mayo de cada a\u00f1o como Mes Nacional para la Promoci\u00f3n de la Paz, la Convivencia y la Lucha contra la Intolerancia.<\/p>\n
Este instrumento, derivado de una de las obligaciones que las Bases Comiciales le fij\u00f3 al Poder Constituyente, se establece como un mecanismo de no repetici\u00f3n de los hechos ocurridos en Venezuela durante el ciclo de violencia pol\u00edtica y armada de 2017.<\/p>\n
En 2019, como ya se reflej\u00f3 en este\u00a0portal, se est\u00e1 dando \"un acelerado crecimiento de los cr\u00edmenes de odio\",\u00a0lo que amerita que revisemos este fen\u00f3meno y c\u00f3mo es una categor\u00eda jur\u00eddica que se encuentra apenas en construcci\u00f3n en Venezuela.<\/p>\n
Los cr\u00edmenes de odio son una de las categor\u00edas penales que han valido mayor inter\u00e9s de las organizaciones internacionales en los \u00faltimos a\u00f1os. Esto deriva del desarrollo de los derechos que corresponden a los grupos especialmente vulnerables as\u00ed como de la afirmaci\u00f3n de la no discriminaci\u00f3n como un pilar fundamental del sistema de Derechos Humanos.<\/p>\n
Igualmente, por las\u00a0cada vez m\u00e1s frecuentes denuncias de actos especialmente violentos contra poblaciones diferenciadas por razones religiosas, culturales, de orientaci\u00f3n sexual, percepci\u00f3n de g\u00e9nero o \u00e9tnicas.<\/p>\n
En cada pa\u00eds, la concepci\u00f3n de los cr\u00edmenes de odio aunque centradas en la idea que nadie puede atentar contra el otro por sentirse con derecho a desaparecerlo, cambia en funci\u00f3n de consideraciones hist\u00f3ricas o sociales.<\/p>\n
En esto es importante ver que antes de un concepto jur\u00eddico, los \"hate crimes\"\u00a0fueron una denominaci\u00f3n que us\u00f3 la prensa para referir los crecientes ataques contra la poblaci\u00f3n afro en la medida que esta ganaba derechos y un sector supremacista blanco, se negaba a perder sus privilegios hist\u00f3ricos en Estados Unidos.<\/p>\n
En esa diversidad es importante que nosotros observemos que no todo acto de exclusi\u00f3n ni siquiera de ultraje tiene la entidad para ser considerado como odio pudiendo tomar, a modo de referencia la definici\u00f3n que sobre este hizo en 1991 el Tribunal Constitucional Espa\u00f1ol en su Sentencia 214\/1191, seg\u00fan la cual el odio es el\u00a0\"deliberado \u00e1nimo de menospreciar y discriminar a personas o grupos por raz\u00f3n de cualquier condici\u00f3n o circunstancia personal\".<\/p>\n
La literatura especializada nos da un perfil en especifico del agresor, observando que por lo general: (a) tienen una percepci\u00f3n de poder y les causa adrenalina atacar a quienes creen inferiores y vulnerables; (b) les causa miedo la existencia de un grupo; (c) desean castigar a un grupo de personas; (d) sienten como misi\u00f3n eliminar uno o m\u00e1s grupos.<\/p>\n
Por lo cual, la relaci\u00f3n entre el agresor y su v\u00edctima es distinta a la que ocurre en otro tipo de delitos, en tanto, quien comete la acci\u00f3n puede o no conocer al agresor pero no busca crearle un da\u00f1o individual a \u00e9sta sino utilizarla para aleccionar a qui\u00e9nes se le asemejen, dejando claro su poder.<\/p>\n
Ocurre lo mismo si el acto se dirige en contra de los bienes personales: la motivaci\u00f3n no es tomar o beneficiarse del hurto o robo sino quitarle a la v\u00edctima algo material que \u00e9l considera que \u00e9sta no merece tener.<\/p>\n
Desde esta perspectiva, el crimen de odio es un delito distinto. Porque es un acto pluriofensivo que constituyen la manifestaci\u00f3n m\u00e1s extrema de la discriminaci\u00f3n de personas por caracter\u00edsticas que les son propias por su constituci\u00f3n o las caracter\u00edsticas fundamentales de su personalidad.<\/p>\n
En tanto quieren decirle a un sector de la poblaci\u00f3n que no son bienvenidos o que no deben existir, rompe el principio constitucional de igualdad y los derechos a la vida, a la libre determinaci\u00f3n de la personalidad y eventualmente, otros, como la propiedad.<\/p>\n
Por ello, los cr\u00edmenes de odio suelen ser delitos donde la violencia es desmedida, cometiendo acciones reiterativas innecesarias para matar o haci\u00e9ndolo por medios especialmente violentos, como a trav\u00e9s del uso del fuego. Existe una relaci\u00f3n muy \u00edntima entre estas pr\u00e1cticas y actos crueles, inhumanos o degradantes que se configuran en verdaderos cuadros de tortura, que en el presente, para lograr ese aleccionamiento del otro suelen ser registrados como un mecanismo para ser reconocidos como una prueba dif\u00edcilmente refutable ante un juez.<\/p>\n
Desde hace veinte a\u00f1os este es un tema sobre el cual se debate en Europa, donde el Comit\u00e9 de Ministros del Consejo de Europa encarg\u00f3 en su Recomendaci\u00f3n R (97) 201997 a los gobiernos miembros que \"tomen las medidas apropiadas para combatir el discurso de odio\". Creando posteriormente, la Comisi\u00f3n Europea contra el Racismo y la Intolerancia, que ha producido informes por pa\u00edses y varias recomendaciones de pol\u00edtica general, por ejemplo contra el antisemitimo y la intolerancia contra los musulmanes.<\/p>\n
Igualmente, en Am\u00e9rica, por ejemplo, en la opini\u00f3n publicada por la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos en el Cap\u00edtulo VII – Las Expresiones de Odio y la Convenci\u00f3n Americana Sobre Derechos Humanos de la Relator\u00eda de la Libertad de Expresi\u00f3n se sostiene.<\/p>\n
En los casos m\u00e1s extremos, las expresiones de odio pueden ser utilizadas como armas para incitar, promover o impulsar el exterminio de un grupo de personas, como se vio en la Alemania nazi y en el genocidio de Ruanda en 1994.<\/p>\n
Ambas atrocidades dieron lugar a la creaci\u00f3n de tribunales internacionales para procesar a los responsables y estos procesos inclu\u00edan dict\u00e1menes directos sobre el delito de \"incitaci\u00f3n al genocidio\".<\/p>\n
Si bien este crimen aborrecible es una forma singular e infrecuente de expresi\u00f3n de odio, muy com\u00fanmente objeto de las convenciones internacionales y la legislaci\u00f3n interna, las decisiones de los dos Tribunales sobre la incitaci\u00f3n al genocidio pueden ser valiosas para orientar las decisiones sobre tipos de expresiones de odio m\u00e1s comunes.<\/p>\n
En lo que puede observarse que la legislaci\u00f3n en materia de cr\u00edmenes de odio es un tema actual cuyo dictado es considerado necesario para la adecuaci\u00f3n del Derecho Penal a los paradigmas de los Derechos Humanos, anclados en la idea de la dignidad de las personas y en la prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, en estos mismos espacios se construye un discurso distinto en relaci\u00f3n a las normas dictadas en Venezuela que, partiendo de las ra\u00edces de los conceptos y vista la gravedad de los hechos recientes, tipific\u00f3 la \"promoci\u00f3n o incitaci\u00f3n al odio\". Dejando las penalidades de todos los dem\u00e1s actos seg\u00fan lo dispuesto en las leyes que los tipifican, al ordenar tan s\u00f3lo que si se demostrase que constituyen cr\u00edmenes de odio, las penas deber\u00e1n agravarse.<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n del Constituyente que revela la intenci\u00f3n de enfocar la legislaci\u00f3n desde la perspectiva de tener elementos simb\u00f3licos nuevos que favorezcan la paz y no en darle un sistema punitivo completo, en relaci\u00f3n a la gravedad de los delitos, hace suponer que falta terminar la construcci\u00f3n punitiva \u2013quiz\u00e1s en un futuro C\u00f3digo Penal- para alcanzar los est\u00e1ndares internacionales a los que nos referimos y que el instrumento ser\u00eda valorado positivamente a nivel internacional.<\/p>\n
De all\u00ed que sorprenda que haya ocurrido lo contrario. Al menos en la lectura que Michelle Bachelet present\u00f3 ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU del \"Informe oral de actualizaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n de derechos humanos en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\", donde se\u00f1ala que \"las autoridades han usado arbitrariamente la ley contra el odio, aprobada en noviembre de 2017, para imputar a periodistas, dirigentes de la oposici\u00f3n y a cualquiera que exprese opiniones disidentes, lo cual termina por generar autocensura\".<\/p>\n
Lo que, contrastado con lo que hemos expuesto as\u00ed como que al menos en Canad\u00e1, Croacia, Dinamarca, Finlandia, Pa\u00edses Bajos, Irlanda, Jordania, Nueva Zelanda, Noruega y Polonia, existen documentos que tratan esta materia, nos confirman una vez m\u00e1s que el Derecho Internacional es el campo de un enorme juego de doble rasero donde por cumplir los est\u00e1ndares internacionales tambi\u00e9n podemos ser objeto de cuestionamientos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ana Cristina Bracho (Misi\u00f3n Verdad, 20-5-19) La ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Pac\u00edfica y la Tolerancia sancionada por la Asamblea Nacional Constituyente el 8 de noviembre de 2017 declar\u00f3 mes de mayo de cada a\u00f1o como Mes Nacional para la Promoci\u00f3n de la Paz, la Convivencia y la Lucha contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33193,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-33192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33192"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33194,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33192\/revisions\/33194"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}