Luis A. Montero Cabrera (Cubadebate, 17-6-19)<\/p>\n
<\/p>\n
La palabra espa\u00f1ola \u201cdoctrina\u201d presenta varios significados en el Diccionario de la Real Academia (RAE), de las que tomamos las tres primeras: \u201c1. Ense\u00f1anza que se da para instrucci\u00f3n de alguien; 2. f. Norma cient\u00edfica, paradigma; 3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filos\u00f3ficas, pol\u00edticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista.\u201d Todas tienen algo que ver, y ninguna se adapta particularmente a la \u201cdoctrina\u201d que m\u00e1s se menciona hoy en nuestra prensa: la llamada \u201cdoctrina Monroe\u201d.<\/p>\n
Se trata de una pol\u00edtica establecida por el quinto presidente de los EE.UU., James Monroe, y preparada por su secretario de estado, John Quincy Adams. Ambos son considerados en la historia de ese pa\u00eds como \u201cpadres fundadores\u201d. En esencia establec\u00eda que cualquier esfuerzo de alguna naci\u00f3n europea para controlar un estado independiente en cualquier parte de Am\u00e9rica se ver\u00eda como \u201cla manifestaci\u00f3n de una disposici\u00f3n inamistosa hacia los Estados Unidos\u201d. Tambi\u00e9n comprend\u00eda que ese pa\u00eds reconoc\u00eda y no interferir\u00eda en las colonias que a\u00fan exist\u00edan. Debe tenerse en cuenta que en el momento de su promulgaci\u00f3n, en diciembre de 1823, ya la mayor parte de los pa\u00edses de America hab\u00edan alcanzado su independencia de las metr\u00f3polis coloniales europeas. Solo quedaban en manos de potencias europeas nuestras islas del Caribe, las Guayanas y Canad\u00e1.<\/p>\n
Nos dedicaremos solo a una de\u00a0las m\u00faltiples consecuencias de este hecho hist\u00f3rico\u00a0y para ello tenemos que usar un formalismo l\u00f3gico muy \u00fatil en las matem\u00e1ticas y las ciencias b\u00e1sicas en general. Si se desea comprender un proceso u objeto cualquiera, reconocer su estructura y predecir su comportamiento, es preciso encontrar la base, los factores conocidos que en \u00faltima instancia lo determinan, y que deben ser preferiblemente independientes unos de los otros. En el mismo momento en el que uno de esos factores b\u00e1sicos contiene o determina a alg\u00fan otro, toda la definici\u00f3n pierde su sentido. En buena matem\u00e1tica, toda base debe ser \u201cortogonal\u201d, estar constituida por t\u00e9rminos absolutamente independientes entre s\u00ed. Si esto no se cumple, deja de serlo.<\/p>\n
Proyectado esto al escenario pol\u00edtico y geogr\u00e1fico de 1823 en Am\u00e9rica, la definici\u00f3n de \u201cindependencia\u201d de cualquiera de los pa\u00edses que se hab\u00eda liberado estaba siendo evidentemente comprometida por uno de ellos mediante la doctrina Monroe. La aparente solidaridad con las nuevas naciones independientes que pod\u00eda interpretarse de su pronunciamiento, refleja fr\u00edamente una atribuci\u00f3n unilateral de guardi\u00e1n privilegiado de injerencias externas para uno de esos pa\u00edses, el que la promulg\u00f3. Es poco probable que el \u201cSupremo Poder Ejecutivo\u201d que gobernaba M\u00e9xico en ese tiempo hubiera hecho una declaraci\u00f3n de esa \u00edndole, siendo de hecho entonces uno de los mayores pa\u00edses independientes de Am\u00e9rica. El otro gran pa\u00eds, Brasil, que se hab\u00eda declarado a si mismo imperio por Pedro I en 1822, seguramente que tampoco.<\/p>\n
La doctrina Monroe de 1823 ha creado formas de pensar y obrar por parte de pol\u00edticos del pa\u00eds del norte que enviciaron las relaciones interamericanas a lo largo de casi dos siglos, siempre para mal. Esgrimirla hoy equivale a declarar impl\u00edcitamente superioridad pol\u00edtica y de muchos otros tipos para el pa\u00eds del norte. Se hace evidente que en cualquier circunstancia en la que una entidad, persona o pa\u00eds cualquiera se declara unilateralmente afectado por acciones externas sobre otro, establece un esquema de protectorado que es muy oneroso de aceptar entre supuestos iguales. Algunos pol\u00edticos, interesados e ignorantes, han amplificado a\u00fan m\u00e1s la aberraci\u00f3n \u00e9tica de esta doctrina a lo largo del tiempo. Han cambiado as\u00ed lo que deber\u00eda ser un esquema de paz para convivencia entre iguales en un modelo en el que un pa\u00eds presenta la fachada y todos los dem\u00e1s habitan su patio trasero. Son muchos los hechos hist\u00f3ricos en los que las formas de pensamiento y acci\u00f3n originadas de esta forma han resultado fat\u00eddicas para todos en nuestra America.<\/p>\n
Otra dimensi\u00f3n se manifiesta cuando las leyes o sanciones dictadas por un pa\u00eds establecen condicionamientos para el comportamiento pol\u00edtico de otro y lo obligan a renunciar a su independencia y libertad si se atreve a cumplirlas. Deviene as\u00ed en paria y dependiente del que estableci\u00f3 la ley.<\/p>\n
Esto ser\u00eda una consecuencia obligada de una ley norteamericana muy mencionada tambi\u00e9n en estos tiempos, la llamada\u00a0Ley Helms Burton de 1996. No es solo el t\u00edtulo III que se activ\u00f3 ahora el verdaderamente lesivo e inaceptable por cualquier persona digna. Lo peor est\u00e1 promulgado y vigente desde su misma firma hace 23 a\u00f1os. La esencia de esa Ley radica en que establece un c\u00f3digo de conducta y de acciones que debe seguir un gobierno en Cuba para que se puedan establecer relaciones normales entre los dos pa\u00edses y se levante el bloqueo que nos tiene agobiados desde hace casi 60 a\u00f1os. La independencia de Cuba se ver\u00eda hecha a\u00f1icos por cualquier pol\u00edtico o grupo que pretendiera cumplir las indicaciones del Congreso de los EE.UU. para nuestro pa\u00eds. Es el caso de una nueva enmienda Platt. La dignidad de los cubanos, nuestro derecho a estar orgullosos de nuestra condici\u00f3n de personas libres, se ver\u00eda destruida. Estos sentimientos puede tenerlos cualquier otro ciudadano del mundo en circunstancias similares. No se trata solo de nuestra incuestionable vocaci\u00f3n soberanista, tan coloreada con la sangre derramada por tantos y tan honorables patriotas.<\/p>\n
Un aparte es bien merecido por los que concibieron e impulsaron esa Ley en el pa\u00eds del norte. Resulta evidente que para ellos no tenemos valor alguno como tal. Su engendro solo les servir\u00eda para satisfacer intereses personales al precio de la libertad de las cubanas y cubanos dignos. \u00bfCreer\u00e1n que pueden lograrlo? En abril de 1961 se respondi\u00f3 sin duda alguna cuando fueron derrotados en Gir\u00f3n. Su fracaso de entonces no se debi\u00f3 a que los EE.UU. no participaran directamente, como deshonrosa y colonizadamente afirman. Se debi\u00f3 verdaderamente a la dignidad, condici\u00f3n humana y apego a la libertad en la Revoluci\u00f3n Cubana y sus combatientes. Y todos esos valores siguen en pie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Luis A. Montero Cabrera (Cubadebate, 17-6-19) La palabra espa\u00f1ola \u201cdoctrina\u201d presenta varios significados en el Diccionario de la Real Academia (RAE), de las que tomamos las tres primeras: \u201c1. Ense\u00f1anza que se da para instrucci\u00f3n de alguien; 2. f. Norma cient\u00edfica, paradigma; 3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filos\u00f3ficas, pol\u00edticas, etc., sustentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33763,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-33762","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33762"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33762"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33762\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33764,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33762\/revisions\/33764"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33763"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}