El primer ejemplo en la historia acerca de la cuesti\u00f3n de la categorizaci\u00f3n y demarcaci\u00f3n del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua, donde se trata el problema de las diferencias entre el verdadero conocimiento (en griego \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03ae\u03bc\u03b7, episteme) y la opini\u00f3n (\u03b4\u03cc\u03be\u03b1, doxa). Para Plat\u00f3n, por ejemplo, la episteme s\u00f3lo puede tener desarrollo en el mundo de las ideas (conocimiento intelectual puro) pero no el mundo sensible, que seg\u00fan \u00e9l es enga\u00f1oso (cfr. Alegor\u00eda de la caverna).<\/p>\n
M\u00e1s tarde, Kant trat\u00f3 de delimitar el campo de las ciencias naturales del metaf\u00edsico, y con su trabajo sent\u00f3 un precedente metodol\u00f3gico para establecer los criterios de demarcaci\u00f3n de lo que es y no es ciencia natural.6\u200b(Cfr. Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura y Proleg\u00f3menos a toda metaf\u00edsica futura que pueda presentarse como ciencia).<\/p>\n
Positivismo<\/p>\n
El positivismo es una corriente filos\u00f3fica caracterizada por adoptar, en general, una actitud cientificista y anti metaf\u00edsica, confiando plenamente en la humanidad y en su progreso indefinido. Este punto de vista proclama exclusivamente la legitimidad y validez del conocimiento proporcionado por las ciencias emp\u00edricas. Por eso se considera que la filosof\u00eda tradicional, entendida principalmente como metaf\u00edsica o conocimiento especulativo sin necesidad de comprobaci\u00f3n emp\u00edrica, debe sustituirse por otra que tenga como \u00fanico objetivo entender la naturaleza y los m\u00e9todos de las ciencias, fundamentalmente las ciencias de la naturaleza (astronom\u00eda, f\u00edsica, qu\u00edmica y biolog\u00eda). El positivismo se enlaza habitualmente con una ontolog\u00eda materialista.<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente la filosof\u00eda positivista surge en el siglo XIX, siendo sus m\u00e1ximos exponentes Auguste Comte (1798-1857) y Ernst Mach (1838-1916). El primero us\u00f3 la palabra \"positivismo\", tomada del fil\u00f3sofo franc\u00e9s Saint-Simon (1760-1825), para designar su pensamiento. As\u00ed mismo, denomin\u00f3 estadio positivo a la etapa del progreso humano en la que la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando periodos anteriores de car\u00e1cter metaf\u00edsico y religioso en los que dominaban las supersticiones y las creencias infundadas.<\/p>\n
Bajo la influencia de Ernst Mach y del austr\u00edaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), el positivismo cientificista se transform\u00f3 en el siglo XX dando lugar al positivismo l\u00f3gico, neopositivismo o empirismo l\u00f3gico.<\/p>\n
El manifiesto fundacional de este se public\u00f3 en 1929 con el nombre de Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Concepci\u00f3n cient\u00edfica del mundo: C\u00edrculo de Viena). El neopositivismo se caracteriza por presentar un enfoque de la metodolog\u00eda cient\u00edfica elaborado de forma precisa por medio de la l\u00f3gica formal, as\u00ed como por intentar reducir toda investigaci\u00f3n cient\u00edfica al m\u00e9todo y lenguaje de la f\u00edsica (fisicalismo). A trav\u00e9s de este programa filos\u00f3fico y cient\u00edfico el neopositivismo contribuy\u00f3 a impulsar notablemente la filosof\u00eda de la ciencia durante el siglo XX.<\/p>\n
Aunque los empiristas l\u00f3gicos intentaron ofrecer una visi\u00f3n general de la ciencia que abarcaba principalmente sus aspectos gnoseol\u00f3gicos y metodol\u00f3gicos, tal vez su tesis m\u00e1s conocida es la que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo solo si o posee un m\u00e9todo de verificaci\u00f3n emp\u00edrica o si es un enunciado anal\u00edtico, tesis conocida como \"del significado por verificaci\u00f3n\".<\/p>\n
Solo los enunciados de la ciencia emp\u00edrica cumplen con el primer requisito, y solo los enunciados de la l\u00f3gica y las matem\u00e1ticas cumplen con el segundo.<\/p>\n
Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento del C\u00edrculo de Viena en los a\u00f1os 20.<\/p>\n
Los enunciados t\u00edpicamente filos\u00f3ficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as\u00ed que la filosof\u00eda, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un m\u00e9todo de an\u00e1lisis l\u00f3gico de los enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas l\u00f3gicos respecto de algunos temas claves de la filosof\u00eda de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teor\u00edas, el concepto de explicaci\u00f3n cient\u00edfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre colectivo de \"concepci\u00f3n heredada\" (received view).<\/p>\n
Esta nueva concepci\u00f3n de la ciencia como algo que no solamente es independiente de la filosof\u00eda y metaf\u00edsica, sino que en incluso llega a oponerse a ellas, provoc\u00f3 la inevitable pregunta, \u00bfqu\u00e9 es lo que separa a las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se encontraban los miembros del C\u00edrculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt G\u00f6del, Carl Hempel y otros). Su postura filos\u00f3fica, conocida como positivismo l\u00f3gico, sosten\u00eda una teor\u00eda de significado que mantuviera, s\u00f3lo los enunciados acerca de observaciones emp\u00edricas eran significativos, afirmando a la vez que los enunciados que no se derivan de esta manera (incluyendo enunciados religiosos y metaf\u00edsicos) carecen por naturaleza de aut\u00e9ntico significado (v\u00e9ase Verificacionismo).<\/p>\n
El positivismo del C\u00edrculo de Viena considera que un enunciado es cient\u00edfico cuando puede deducirse de otros que han sido objeto de comprobaci\u00f3n. Entre sus principios b\u00e1sicos destaca la verificabilidad como criterio de demarcaci\u00f3n entre ciencia y no ciencia, contrapuesto a la l\u00f3gica de la refutaci\u00f3n y verificaci\u00f3n.<\/p>\n
El C\u00edrculo de Viena (Wiener Kreis, en alem\u00e1n) fue un organismo cient\u00edfico y filos\u00f3fico formado por Moritz Schlick, fil\u00f3sofo austr\u00edaco, en Viena, Austria, en 1921 y disuelto definitivamente en 1936. Este movimiento, conocido con el nombre original de C\u00edrculo de Viena para la concepci\u00f3n cient\u00edfica del mundo, se ocupaba principalmente de la l\u00f3gica de la ciencia, considerando la filosof\u00eda como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboraci\u00f3n de un lenguaje com\u00fan a todas las ciencias. La posici\u00f3n filos\u00f3fica del C\u00edrculo de Viena se llam\u00f3 empirismo l\u00f3gico (alem\u00e1n: Logischer Empirismus), positivismo l\u00f3gico o neopositivismo. Los temas principales fueron debates fundacionales en ciencias naturales y sociales, l\u00f3gicas y matem\u00e1ticas; la modernizaci\u00f3n del empirismo por la l\u00f3gica moderna; la b\u00fasqueda de un criterio empirista de significado; la cr\u00edtica de la metaf\u00edsica y la unificaci\u00f3n de las ciencias en la unidad de la ciencia. Destac\u00f3 por su postura radicalmente antimetaf\u00edsica y su concepci\u00f3n l\u00f3gica de las matem\u00e1ticas. Organiz\u00f3 el primer congreso internacional de epistemolog\u00eda en Praga, en 1929, y fund\u00f3 la revista Erkenntnis. En la actualidad, el C\u00edrculo de Viena ya no representa un programa de investigaci\u00f3n activo, pero influy\u00f3 fuertemente en el desarrollo de la filosof\u00eda anal\u00edtica y en la historia reciente de la filosof\u00eda de la ciencia.<\/p>\n
El positivismo del C\u00edrculo de Viena considera que un enunciado es cient\u00edfico cuando puede deducirse de otros que han sido objeto de comprobaci\u00f3n. Entre sus principios b\u00e1sicos destaca la verificabilidad como criterio de demarcaci\u00f3n entre ciencia y no ciencia, contrapuesto a la l\u00f3gica de la refutaci\u00f3n y verificaci\u00f3n.<\/p>\n
El fil\u00f3sofo Karl Popper se dio cuenta de que los fil\u00f3sofos del C\u00edrculo de Viena (al cual \u00e9l mismo estuvo muy vinculado, aunque no como miembro) hab\u00edan mezclado dos problemas diferentes para los que hab\u00edan resuelto dar una \u00fanica soluci\u00f3n: el verificacionismo. En contraposici\u00f3n a este punto de vista, Popper remarc\u00f3 que una teor\u00eda podr\u00eda perfectamente tener significado sin ser cient\u00edfica, y que, como tal, un 'criterio de significaci\u00f3n' podr\u00eda no necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcaci\u00f3n'. As\u00ed pues, ide\u00f3 su propio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe se\u00f1alar que Popper no llama a su metodolog\u00eda falsacionismo, sino racionalismo cr\u00edtico). \u00c9ste no s\u00f3lo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone tambi\u00e9n un acuerdo acerca de la distinci\u00f3n conceptual que hab\u00edan ignorado las teor\u00edas previas.<\/p>\n
Popper vio la demarcaci\u00f3n como un problema central en la filosof\u00eda de la ciencia. Propuso el falsacionismo como una forma de determinar si una teor\u00eda es cient\u00edfica o no. Simplificando, se podr\u00eda decir que si una teor\u00eda es falsable, entonces es cient\u00edfica; si no es falsable, entonces no es ciencia.<\/p>\n
Para Popper, afirmar que una teor\u00eda es cient\u00edfica quiere decir que a\u00f1ade conocimiento racional acerca del mundo emp\u00edrico, por lo tanto, no puede ser:<\/p>\n
ni tautol\u00f3gica (no a\u00f1ade nada)<\/p>\n
ni contradictoria (va contra la l\u00f3gica racional)<\/p>\n
ni metaf\u00edsica (afirma algo que no puede ser comprobado experimentalmente).<\/p>\n
La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton para determinar que el creacionismo no era cient\u00edfico y que no deber\u00eda ense\u00f1arse en los colegios de Arkansas.<\/p>\n
La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teor\u00edas, y, en s\u00ed misma, es neutral. Como criterio de demarcaci\u00f3n, Popper busca tomar esta propiedad y tomarla como base para afirmar la superioridad de teor\u00edas falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia, estableciendo as\u00ed una posici\u00f3n que podr\u00eda ser llamada falsacionismo con implicaciones pol\u00edticas. [cita requerida] Sin embargo, muchas cosas de las que pueden ser consideradas como dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con toda certeza, los enunciados no falsables desempe\u00f1an una funci\u00f3n en las propias teor\u00edas cient\u00edficas. Lo que el criterio Popperiano permite ser llamado cient\u00edfico est\u00e1 abierto a interpretaci\u00f3n. Una interpretaci\u00f3n estricta conceder\u00eda muy poco, puesto que no existen teor\u00edas cient\u00edficas de inter\u00e9s que se encuentren completamente libres de anomal\u00edas. Del mismo modo, si s\u00f3lo consideramos la falsabilidad de una teor\u00eda y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias falsables, entonces permitir\u00edamos casi cualquier teor\u00eda.<\/p>\n
En cualquier caso, es muy \u00fatil conocer si un enunciado de una teor\u00eda es falsable, aunque s\u00f3lo sea por el hecho de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que alguien podr\u00eda evaluar una teor\u00eda. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es posible probar que un enunciado ha sido falsado; en su lugar, la falsaci\u00f3n ocurre cuando la comunidad cient\u00edfica se pone de acuerdo en que ha sido falsado (v\u00e9ase consenso cient\u00edfico). Esta es una cr\u00edtica importante al falsacionismo, pues cualquier enunciado observacional, por inocente que parezca, presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y resulta imposible dejar de preguntarse si esas concepciones son cient\u00edficas o no. El fil\u00f3sofo de la ciencia William Herbert Newton-Smith, expresa as\u00ed su cr\u00edtica.<\/p>\n
Falsacionismo<\/strong><\/p>\n Sir Karl Raimund Popper. Autor de la obra La l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n El fil\u00f3sofo Karl Popper se dio cuenta de que los fil\u00f3sofos del C\u00edrculo de Viena (al cual \u00e9l mismo estuvo muy es: Falsacionismo y Karl Popper. vinculado, aunque no como miembro) hab\u00edan mezclado dos problemas diferentes para los que hab\u00edan resuelto dar una \u00fanica soluci\u00f3n: el verificacionismo. En contraposici\u00f3n a este punto de vista, Popper remarc\u00f3 que una teor\u00eda podr\u00eda perfectamente tener significado sin ser cient\u00edfica, y que, como tal, un 'criterio de significaci\u00f3n' podr\u00eda no necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcaci\u00f3n'. As\u00ed pues, ide\u00f3 su propio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe se\u00f1alar que Popper no llama a su metodolog\u00eda falsacionismo, sino racionalismo cr\u00edtico). \u00c9ste no s\u00f3lo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone tambi\u00e9n un acuerdo acerca de la distinci\u00f3n conceptual que hab\u00edan ignorado las teor\u00edas previas.<\/p>\n Popper vio la demarcaci\u00f3n como un problema central en la filosof\u00eda de la ciencia. Propuso el falsacionismo como una forma de determinar si una teor\u00eda es cient\u00edfica o no. Simplificando, se podr\u00eda decir que si una teor\u00eda es falsable, entonces es cient\u00edfica; si no es falsable, entonces no es ciencia.\u200b No s\u00f3lo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone tambi\u00e9n un acuerdo acerca de la distinci\u00f3n conceptual que hab\u00edan ignorado las teor\u00edas previas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El primer ejemplo en la historia acerca de la cuesti\u00f3n de la categorizaci\u00f3n y demarcaci\u00f3n del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua, donde se trata el problema de las diferencias entre el verdadero conocimiento (en griego \u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03ae\u03bc\u03b7, episteme) y la opini\u00f3n (\u03b4\u03cc\u03be\u03b1, doxa). Para Plat\u00f3n, por ejemplo, la episteme s\u00f3lo puede tener desarrollo […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":20781,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-33930","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33930"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33930"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33932,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33930\/revisions\/33932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}