{"id":34137,"date":"2019-07-05T12:31:51","date_gmt":"2019-07-05T16:31:51","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=34137"},"modified":"2019-07-05T12:31:51","modified_gmt":"2019-07-05T16:31:51","slug":"la-teoria-organizacional-desde-los-enfoques-epistemologicos-construccion-de-una-disciplina-compleja-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2019\/07\/05\/la-teoria-organizacional-desde-los-enfoques-epistemologicos-construccion-de-una-disciplina-compleja-1\/","title":{"rendered":"La teor\u00eda organizacional desde los enfoques epistemol\u00f3gicos: construcci\u00f3n de una disciplina compleja (1)"},"content":{"rendered":"

Resumen:<\/strong><\/p>\n

En este texto, realizado con el fin de contextualizar el surgimiento de la organizaci\u00f3n, as\u00ed como su naturaleza y relevancia, se muestran los resultados de una investigaci\u00f3n llevada a cabo a partir de una revisi\u00f3n de la literatura relacionada con las conexiones hist\u00f3ricas y sociales que propician esta instituci\u00f3n social. Se revisa igualmente c\u00f3mo, desde el contexto de la Revoluci\u00f3n Industrial y de la Revoluci\u00f3n Francesa, se usa la ciencia para explicar, comprender y operar sobre el mundo social y natural. Esto permite consolidar al menos cuatro enfoques epistemol\u00f3gicos (positivismo, interpretativismo, criticismo y posmodernismo). \u00a0Como resultado principal de este trabajo se identifica la manera en la que la teor\u00eda organizacional se ha construido desde estos marcos epistemol\u00f3gicos. Finalmente, se sugiere la necesidad de una epistemolog\u00eda que responda al complejo fen\u00f3meno organizacional y a su interrelaci\u00f3n con los mundos natural y social. Es una propuesta de discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica de los estudios organizacionales. En la introducci\u00f3n se establecen los l\u00edmites de los temas de la ponencia, la misma est\u00e1 dividida en tres partes: 1) La ontolog\u00eda de los estudios organizacionales, la intenci\u00f3n es explorar en el ser de los estudios organizacionales; 2) La teor\u00eda de los estudios organizacionales, exposici\u00f3n de los conceptos de teor\u00eda y de que manera se encuadran los estudios organizacionales en los mismo; 3) La metodolog\u00eda de los estudios organizacionales, an\u00e1lisis del aspecto metodol\u00f3gico de los estudios organizacionales con una propuesta de concepto.<\/p>\n

Palabras clave<\/strong><\/p>\n

Criticismo, epistemolog\u00eda, interpretativismo, positivismo, teor\u00eda organizacional.<\/p>\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

A lo largo de la historia de la humanidad la actividad administrativa ha estado presente. A pesar de los avances que la investigaci\u00f3n le ha permitido al campo de la administraci\u00f3n, para la conformaci\u00f3n de su estatus como disciplina, este, por su naturaleza, ha estado directamente vinculado a la acci\u00f3n (Drucker, 2004; Mintzberg, 2010; Peters & Austin 1987; Sch\u00f6n, 1991), en particular, al esfuerzo del ser humano para tratar de procurar mejores condiciones de existencia para s\u00ed mismo.<\/p>\n

Desde la prehistoria fue evidente la necesidad de la especie humana de subsistir al interior de condiciones ambientales adversas. Para lograrlo, se requiri\u00f3 el esfuerzo de cada individuo. Animado por el inter\u00e9s de sobrevivir, el hombre desarroll\u00f3, en el contexto de las primeras comunidades y civilizaciones, aunque de forma rudimentaria, los primeros intentos de hacer uso de la administraci\u00f3n y de la organizaci\u00f3n (M\u00fcnch & Garc\u00eda, 1990).<\/p>\n

La administraci\u00f3n permiti\u00f3 articular de manera racional el esfuerzo humano y facilitar su organizaci\u00f3n para alcanzar objetivos muy espec\u00edficos. El logro de estos fue la base, entre otras cosas, de la preservaci\u00f3n de su especie. Esto promovi\u00f3 adem\u00e1s la configuraci\u00f3n de lo que hoy se identifica como administraci\u00f3n y organizaci\u00f3n (Johansen, 1990). Aunque 4000 a\u00f1os antes de la era cristiana ya se realizaban algunos escritos en relaci\u00f3n con el primero de estos dos conceptos \u2014y con su pr\u00e1ctica\u2014, no sucedi\u00f3 lo mismo con el segundo de ellos. Esto debido a que, durante las etapas anteriores de la historia humana, la actividad del hombre gir\u00f3 en torno a imperios, reinos, casas feudales, clanes y familias, entre otros. En realidad, las reflexiones que preceden a la idea de organizaci\u00f3n, tal y como hoy es conocida, se remontan solo al siglo XIX, en particular, al contexto de la sociedad industrial y burguesa (Markham, 2012; Starbuck, 2003).<\/p>\n

Este art\u00edculo, que pone en relieve la importancia de la organizaci\u00f3n para el sistema socioecon\u00f3mico actual, hace un acercamiento a cuatro posiciones epistemol\u00f3gicas y a la manera en la que estas influyen en la construcci\u00f3n te\u00f3rica realizada acerca de este concepto. Esto, de hecho, evidencia que su naturaleza \u2014de instituci\u00f3n social\u2014 incorpora aproximaciones realizadas desde m\u00faltiples enfoques. El texto, adem\u00e1s, plantea una serie de retos a los cuales se enfrenta hoy la construcci\u00f3n de la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n (TO). Esto a partir de la necesidad de contar con una epistemolog\u00eda que permita un acercamiento adecuado al complejo fen\u00f3meno organizativo.<\/p>\n

Los estudios organizacionales son un enclave disciplinario de aparente reciente manufactura. Digo aparente, porque el desarrollo de planteamientos alternos a la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n es un fen\u00f3meno que surgi\u00f3 desde los inicios de la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n (Lozada, Arias, y\u00a0 Perdomo, 2015). En especial por los cuestionamientos a la administraci\u00f3n cient\u00edfica de Taylor, debido a su visi\u00f3n mecanicista del trabajo.<\/p>\n

La anterior aseveraci\u00f3n la hago, sin soslayar que los antecedentes de los estudios organizacionales los ubicamos en la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n. Estos antecedentes son patentes en que los conceptos y autores cl\u00e1sicos que suelen citarse en los marcos te\u00f3ricos de las investigaciones y estudios de esta \u00e1rea provienen de la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n. Aunado a esto, las investigaciones de los estudios organizacionales por lo general tienen estrecha relaci\u00f3n con la administraci\u00f3n. Sin embargo, como lo veremos m\u00e1s adelante el estudio de la organizaci\u00f3n busca ampliar los estudios a las diversas organizaciones existentes, basados en la premisa de que la organizaci\u00f3n no \u00fanicamente es de tipo empresarial.<\/p>\n

A causa del anterior supuesto el surgimiento de los estudios organizacionales tambi\u00e9n est\u00e1 identificado con el cuestionamiento al planteamiento de una teor\u00eda de la organizaci\u00f3n y la factibilidad del uso de metodolog\u00edas que no se circunscribieran a lo cuantitativo. As\u00ed que los estudios organizacionales surgieron entre la d\u00e9cada de 1960 y 1970, como alternativa a la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n para el estudio de la organizaci\u00f3n, en la que estaban aglutinadas diversas tendencias que entend\u00edan que a fin de comprender a la organizaci\u00f3n es necesario retomar diversos planteamientos te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos, adem\u00e1s de que no existe un modelo aplicable a todas las organizaciones, sino que existen tantas como los contextos en los que se encuentran. Esto permite justificar que la metodolog\u00eda que usamos es el estudio de caso.<\/p>\n

APROXIMACIONES EPISTEMOL\u00d3GICAS AL ESTUDIO DE LA ORGANIZACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

El uso de las diferentes posturas existentes dentro de la filosof\u00eda de la ciencia (D\u00edez & Moulines, 1999), en la construcci\u00f3n de la TO responde, en particular, a dos razones: en primer lugar, a la necesidad apremiante de acad\u00e9micos e investigadores de dar validez cient\u00edfica a las explicaciones o conclusiones que resultan de su trabajo; en segundo lugar, a la necesidad de plantear preguntas b\u00e1sicas para el campo \u2014y al deseo de ofrecer respuestas a las mismas\u2014 desde aproximaciones que puedan dar cuenta de las verdaderas problem\u00e1ticas existentes alrededor del fen\u00f3meno organizacional. Lo primero, el deseo de legitimaci\u00f3n, condujo al uso particular de ciertos postulados y corrientes epistemol\u00f3gicas; lo segundo, al estudio de la organizaci\u00f3n desde m\u00faltiples puntos de vista, lo que puso en evidencia que se estaba ante la construcci\u00f3n de una disciplina verdaderamente compleja.<\/p>\n

La Teor\u00eda Organizacional, como campo de estudio, es relativamente nueva. Por supuesto, ya se ha mencionado que, a lo largo de la historia, la administraci\u00f3n y la organizaci\u00f3n han ocupado un lugar relevante para el avance de la civilizaci\u00f3n. Sin embargo, a pesar de su relevancia hist\u00f3rica y de que la conformaci\u00f3n de su escuela cl\u00e1sica suele ubicarse a inicios del siglo XX (Mart\u00ednez, 2012; Murillo et al., 2007), es solo hasta mediados de esta centuria, in stricto sensu, que la TO se consolida como un campo de estudio a carta cabal (March & Simon, 1958\/1993).<\/p>\n

As\u00ed, aunque la organizaci\u00f3n empresarial haya sido estudiada, en efecto, antes de mediados del siglo XX, los trabajos que lo hac\u00edan estaban fuertemente sustentados en una herencia ingenieril en la que se destac\u00f3, en particular, el saber proveniente de los ingenieros mec\u00e1nicos. Estos lograron posicionar, en el imaginario colectivo, el concepto de una organizaci\u00f3n similar a una m\u00e1quina. Fue solo hasta los a\u00f1os cincuenta que los esfuerzos de soci\u00f3logos, psic\u00f3logos, economistas, cient\u00edficos sociales, polit\u00f3logos, especialistas en administraci\u00f3n y otros ingenieros, se fueron aglutinando y dieron forma a lo que hoy se identifica como \u2018Ciencia Organizacional\u2019, \u2018Estudios Organizacionales\u2019 o \u2018Teor\u00eda Organizacional\u2019 (Shenhav, 2003; Starbuck, 2003).<\/p>\n

En este marco es necesario realizar un acercamiento, en particular, a tres corrientes epistemol\u00f3gicas destacadas: el positivisimo, el interpretativismo y la teor\u00eda cr\u00edtica, as\u00ed como, en cuarto lugar, a las implicaciones que para la ciencia, y en especial para la TO, ha tenido la posmodernidad. Se busca con esto esclarecer la manera como estas diferentes concepciones de la filosof\u00eda de la ciencia han contribuido a que la TO avance en su prop\u00f3sito de convertirse de alg\u00fan modo en una explicaci\u00f3n, con validez cient\u00edfica, del fen\u00f3meno organizacional.<\/p>\n

El positivismo y la Teor\u00eda Organizacional <\/strong><\/p>\n

Es com\u00fan pensar que los cient\u00edficos de las ciencias naturales tienen relativamente pocos problemas relacionados con la legitimaci\u00f3n de los hallazgos de sus investigaciones. Esto, en particular, debido a que el lenguaje de su ciencia gira alrededor de las matem\u00e1ticas. Sus explicaciones del mundo natural son principalmente realizadas a trav\u00e9s de f\u00f3rmulas y modelos matem\u00e1ticos, responden al m\u00e9todo hipot\u00e9tico-deductivo y, en no pocas ocasiones, pueden ser replicadas por medio de experimentos realizados en laboratorios o por fuera de ellos (Mardones, 2007).<\/p>\n

Esta concepci\u00f3n de ciencia se considera usualmente leg\u00edtima, v\u00e1lida y es hegem\u00f3nica. De hecho, se forma con anterioridad al surgimiento de las ciencias sociales. En efecto, el avance y desarrollo de las ciencias naturales, que se han dado durante siglos, les han permitido tener, hist\u00f3ricamente, un elevado prestigio social. Esto gracias a sus acertadas explicaciones de la naturaleza y al uso pr\u00e1ctico de sus hallazgos en el mejoramiento de m\u00faltiples condiciones de vida de los seres humanos. Esta concepci\u00f3n, previamente formada, puso en dificultades a estas nuevas ciencias que, por un camino distinto, de una forma diferente, pretend\u00edan la comprensi\u00f3n de lo social y de lo humano. Es m\u00e1s, se crey\u00f3 durante mucho tiempo \u2014y a\u00fan m\u00faltiples actores piensan lo mismo\u2014 que sus explicaciones, para que pudieran ser catalogadas como \u2018cient\u00edficas\u2019, deber\u00edan hacer uso del mismo m\u00e9todo y lenguaje que, por tradici\u00f3n, han utilizado las ciencias naturales.<\/p>\n

Desde esta consideraci\u00f3n, se ha construido una vertiente muy importante de la TO. Esta tiene como prop\u00f3sito b\u00e1sico la creaci\u00f3n de teor\u00edas generales que puedan dar cuenta de la organizaci\u00f3n como un todo y de las din\u00e1micas que caracterizan a aquellos que la conforman. Sus planteamientos procuran poner en evidencia, entre muchas otras cosas, por ejemplo, c\u00f3mo determinadas variables independientes causan efectos espec\u00edficos sobre ciertas variables dependientes.<\/p>\n

La complejidad de las explicaciones positivistas se incrementa, de alguna manera, cuando variables moderadoras y mediadoras se suman a la causalidad existente entre aquellas originalmente consideradas. Esto, as\u00ed como otros factores, hacen que la investigaci\u00f3n positiva requiera trabajo emp\u00edrico soportado en consideraciones y an\u00e1lisis estad\u00edsticos, as\u00ed como en la cuantificaci\u00f3n de las mencionadas variables. Esto permite la refinaci\u00f3n y validaci\u00f3n de las teor\u00edas propuestas (Donaldson, 2003).<\/p>\n

Otra importante caracter\u00edstica de la mirada positivista es que su explicaci\u00f3n se centra en hechos y no en juicios de valor. En la TO esto implica que los fen\u00f3menos relacionados con la organizaci\u00f3n y sus miembros son explicados de manera objetiva y, en consecuencia, se alejan de las creencias y los valores de quien investiga, aunque est\u00e9n necesariamente inmersos en un ambiente espec\u00edfico.<\/p>\n

Dadas las caracter\u00edsticas de la concepci\u00f3n positivista de la ciencia, es complejo definir cu\u00e1les explicaciones al interior de la TO son de este tipo y cu\u00e1les no. De hecho, en la construcci\u00f3n de las diferentes teor\u00edas, el positivismo suele desempe\u00f1ar m\u00e1s el rol de un m\u00e9todo que el de un fin en s\u00ed mismo.<\/p>\n

La construcci\u00f3n te\u00f3rica, en realidad, adopta el positivismo de diferentes formas, que van m\u00e1s all\u00e1 de los estudios realizados en lo que suele denominarse el \u2018enfoque cl\u00e1sico\u2019 de la administraci\u00f3n, en particular, en las teor\u00edas planteadas por Taylor y Fayol (en las que puede observarse claramente la influencia del positivismo). As\u00ed, a pesar de las dificultades existentes para clasificarlas de este modo, se puede sugerir, considerando sus supuestos, planteamientos y formas de proceder, que el funcionalismo representa al enfoque positivista, as\u00ed como las teor\u00edas de la diferenciaci\u00f3n estructural, de la<\/p>\n

contingencia estructural y de la ecolog\u00eda organizacional (Donaldson, 2003; McKelvey, 1997).<\/p>\n

El enfoque interpretativo y la Teor\u00eda Organizacional <\/strong><\/p>\n

La mirada interpretativa surge como respuesta a la fuerte corriente de las ciencias sociales positivas. Se consider\u00f3 que, as\u00ed como la investigaci\u00f3n y el conocimiento se construyen de manera destacada en el contexto de las ciencias naturales, era posible tambi\u00e9n, aunque no necesariamente de la misma forma, realizar estas actividades centr\u00e1ndose ahora en lo social y lo humano (Popper, 1977).<\/p>\n

El prop\u00f3sito de la interpretaci\u00f3n en la ciencia est\u00e1 relacionado con el significado. Este es propio y distintivo del ser humano. De ah\u00ed el planteamiento de que, mientras en el mundo de las ciencias naturales prima la explicaci\u00f3n, en el de las ciencias sociales prima la comprensi\u00f3n. De este modo, si la explicaci\u00f3n considera los fen\u00f3menos naturales como una fuente de relaciones de tipo causa-efecto, que deben ser descritas y evidenciadas, en cuanto sea posible, en leyes universales; la comprensi\u00f3n busca entender el significado de lo humano en un espacio y tiempos espec\u00edficos. Esto, por supuesto, dif\u00edcilmente puede conducir al planteamiento de leyes, en particular, vinculadas con el mundo de lo humano y de lo social.<\/p>\n

Aparecen entonces, en relaci\u00f3n con esta perspectiva, dos elementos esenciales que es necesario considerar: por un lado, el contexto particular en el que ocurre lo humano y, por el otro, el conocimiento que, a priori, posee aquel que procura comprender o dar significado a una situaci\u00f3n social espec\u00edfica. La ciencia interpretativa puede ser entendida as\u00ed, desde una mirada amplia, como un \u2018paraguas\u2019 bajo el cual se encuentran m\u00faltiples escuelas de pensamiento (fenomenolog\u00eda, hermen\u00e9utica, teor\u00eda cr\u00edtica, interacci\u00f3n simb\u00f3lica, etnograf\u00eda). Estas, en el fondo, constituyen un abanico de aproximaciones alternativas desarrolladas con el fin de acercarse a la comprensi\u00f3n de los fen\u00f3menos sociales y humanos, un conjunto de referentes que se quiere distanciar de la tradicional explicaci\u00f3n propia de la ciencia positiva.<\/p>\n

Para Hatch y Yanow (2003) la ciencia interpretativa en la TO tiene tres vertientes representativas:<\/p>\n

En primer lugar se encuentran los estudios relacionados con la cultura organizacional, el simbolismo y la est\u00e9tica. Se observa, por ejemplo, que aquellos elementos que componen la cultura de una organizaci\u00f3n est\u00e1n llenos de significados particulares y que los valores que comparten \u2014o que pueden llegar a compartir\u2014 los individuos en este contexto est\u00e1n definidos y tienen implicaciones muy espec\u00edficas. Esto dependiendo de la propia cultura en la que estos se encuentran inmersos y del lenguaje vinculado a sus m\u00e1s relevantes historias, mitos, met\u00e1foras, proverbios y otros aspectos similares. A esto se suma otra serie de elementos entre los que se encuentran, por ejemplo, las acciones de la organizaci\u00f3n vista como un todo (celebraciones, rituales, ceremonias, etc.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resumen: En este texto, realizado con el fin de contextualizar el surgimiento de la organizaci\u00f3n, as\u00ed como su naturaleza y relevancia, se muestran los resultados de una investigaci\u00f3n llevada a cabo a partir de una revisi\u00f3n de la literatura relacionada con las conexiones hist\u00f3ricas y sociales que propician esta instituci\u00f3n social. Se revisa igualmente c\u00f3mo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":30890,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-34137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34137"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34137"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34138,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34137\/revisions\/34138"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}