{"id":34164,"date":"2019-07-05T15:45:53","date_gmt":"2019-07-05T19:45:53","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=34164"},"modified":"2019-07-05T15:45:53","modified_gmt":"2019-07-05T19:45:53","slug":"comentarios-al-manifiesto-publico-de-personalidades-dominicanas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2019\/07\/05\/comentarios-al-manifiesto-publico-de-personalidades-dominicanas\/","title":{"rendered":"Comentarios al \u201cmanifiesto p\u00fablico de personalidades dominicanas\u201d"},"content":{"rendered":"

El presente art\u00edculo del Dr. Freddy Paniagua, versa sobre un documento denominado \u201cManifiesto P\u00fablico de Personalidades Dominicanas\u201d, publicado por el Dr. Mario Bonetti en su blog mariobonetti.com. Debido a la importancia del tema, el peri\u00f3dico digital Debateplural.com, diligenci\u00f3 y obtuvo permiso del Dr. Paniagua para publicarlo en el inter\u00e9s cient\u00edfico de que los lectores del referido blog reciban las informaciones y comentarios provenientes de nuestro colaborador; y as\u00ed puedan recibir los comentarios del profesor-investigador de la Universidad de Kansas, y poder comparar el contenido de su art\u00edculo con la cr\u00edtica del Dr. Bonetti. \u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

El Editor de Debate Plural.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
———————————————————————————————————————————-<\/div>\n

En mi reciente viaje a Santo Domingo (abril 2019), para dar una conferencia en el\u00a0 XVI Congreso Caribe\u00f1o de Psicolog\u00eda, me enter\u00e9 de un documento distribuido por el Dr. Mario Bonetti y titulado \u201cManifiesto P\u00fablico de Personalidades Dominicanas Respecto a la Ideolog\u00eda de G\u00e9nero y el Matrimonio Homosexual\u201d (el \u201cManifiesto\u201d) y publicado\u00a0 en febrero de 2018. El \u201cManifiesto\u201d est\u00e1 en el enlace https:\/\/www.mariobonetti.com\/manifiesto-publico-de-personalidades-dominicanas\/<\/a> \u00a0El \u201cManifiesto\u201d incluye\u00a0 18 p\u00e1ginas con argumentos\u00a0 apoyando la posici\u00f3n de esas \u201cpersonalidades\u201d en contra de la orientacion homosexual y el matrimonio homosexual; una p\u00e1gina con los nombres y la profesi\u00f3n\u00a0 de 22\u00a0 \u201cfirmantes\u00a0 patrocinadores del manifiesto\u201d (p. 14) y entre ellos algunos muy conocido en nuestro\u00a0 pa\u00eds (ej., el Dr. Mario Bonetti, el Dr. H\u00e9ctor Brea Ti\u00f3, y el Dr. Danilo Pimentel Soriano).\u00a0\u00a0 Es posible que algunos de los \u201cfirmantes\u201d nunca dieron permiso al Dr. Bonetti para incluir su nombre en el \u201cManifiesto\u201d. Por ejemplo el Dr. Angel Moreta, profesor en la UASD y muy conocido en el \u00e1mbito academico dominicano, es citado en ese documento entre los \u201cfirmantes\u201d, pero \u00e9l me inform\u00f3 que nunca firm\u00f3 ese documento. \u00a0Este comentario es un an\u00e1lisis\u00a0 a tres argumentos en el \u201cManifiesto\u201d.<\/p>\n

El argumento en torno a la hist\u00f3ria homosexual de Obama y ser el primer presidente gay de USA<\/strong><\/p>\n

Un tema central en el \u201cManifiesto\u201d es que el Gobierno estadounidense ha tratado por varios a\u00f1os de \u201cconvertir tempranamente en homosexuales\u00a0 a los adolescentes en ambos sexos\u201d (p. 3). De acuerdo al \u201cManifiesto,\u201d esta situaci\u00f3n fue apoyada \u201cpor el anterior Presidente, Barack Obama, un hombre con un pasado homosexual\u201d (pp. 3-4).\u00a0 El \u201cManifiesto\u201d invita al lector a ver \u201cen el internet la revista Newsweek del 12 de mayo de 2012 con la imagen de Obama en la portada y el pie de la p\u00e1gina con el t\u00edtulo: \u201cthe first gay president\u201d [el primer presidente gay o homosexual]. Si los lectores del\u00a0 \u201cManifiesto\u201d revisan lo que el Newsweek public\u00f3 en el 2012 (en lugar de creer en lo que esas \u201cpersonalidades\u201d\u00a0 reportaron en el \u201cManifiesto\u201d) de seguro concluir\u00e1n que no es verdad<\/em> que Obama tiene un \u201cpasado homosexual\u201d y que es verdad<\/em> que el Newsweek nombr\u00f3\u00a0 a Obama \u201cthe first gay president\u201d en su portada, pero en un contexto diferente al promovido por esas \u201cpersonalidades\u201d en el \u201cManifiesto.\u201d<\/p>\n

En el 2012, durante su primera posici\u00f3n como presidente de los Estados Unidos, Obama fue reconocido como el primer presidente\u00a0 de ese pa\u00eds que apoyo de manera p\u00fablica los derechos de la comunicad LGBT de tener una relacion matrimonial igual a la que existe entre un hombre y una mujer. Andrew Sullivan p\u00fablico un art\u00edculo\u00a0 en Newsweek el 21 de mayo de 2012 con el t\u00edtulo \u201cThe first gay president\u201d (https:\/\/www.newsweek.com\/andrew-sullivan-barack-obamas-gay-marriage-evolution-65067).<\/a>\u00a0 Sullivan escribi\u00f3 ese art\u00edculo en reconocimiento \u00a0a la decisi\u00f3n de Obama en apoyar la uni\u00f3n matrimonial en la comunidad de LGBT, y entonces titul\u00f3 su art\u00edculo \u201cThe first gay president\u201d (el primer presidente gay) no para implicar que Obama es homosexual o gay (como ha sido implicado por el \u201cManifiesto\u201d) pero para informar a los lectores de Newsweek que Obama es el primer presiente en los Estados Unidos que p\u00fablicamente apoy\u00f3 los derechos de la comunidad LGBT de tener una relaciona matrimonial.\u00a0 En el discurso\u00a0 en la\u00a0 segunda inauguraci\u00f3n de Obama como presiente en el\u00a0 21 de enero\u00a0 2013 (ver a Paniagua , 2014, p. 290), Obama fue el primer presidente en los Estados Unidos que afirm\u00f3 en un discurso presidencial su apoyo a la comunidad LGBT, como sigue: \u201cNuestro esfuerzo no est\u00e1 completo hasta que nuestros hermanos y hermanas gay\u00a0 sean tratados como otros bajo la lay \u201c https:\/\/thenextfamily.com\/22013\/01\/obama-inauguration-includes-equality-for-lgbt\/<\/a>.\u00a0 Otro ejemplo en este contexto es cuando Obama \u00a0apoy\u00f3 moralmente al famoso backebolista de la NBA, Jason Collins, cuando \u00e9l escribi\u00f3 el 6 de mayo de 2013 en Sports Illustrated<\/em>\u00a0 \u201cSoy un centro de 34 a\u00f1os en la NBA. Soy negro y soy gay\u201d (Collins, 2013, p. 34). Obama dijo que \u00e9l se sinti\u00f3 muy orgulloso cundo se enter\u00f3\u00a0 que Collins revel\u00f3\u00a0 que es gay (Chaggaris, 2013; ver tambi\u00e9n a Paniagua, 2014, p. 297).<\/p>\n

Obama entonces no tiene una \u201chistoria homosexual\u201d como err\u00f3neamente ha sido afirmado en el \u201cManifiesto\u201d pero s\u00ed una hist\u00f3ria en apoyo a la comunidad LGBT.\u00a0 Es verdad que Newsweek consider\u00f3 a Obama en el 2012\u00a0 \u201cthe first gay president\u201d pero no porque Obama es gay pero en reconocimiento de ser el primer presidente en los\u00a0 Estados Unidos que p\u00fablicamente apoy\u00f3 los\u00a0 derechos de la comunidad LGBT.<\/p>\n

El argumento relacionado con la Ley HR-1913<\/strong><\/p>\n

De acuerdo al \u201cManifiesto\u201d, \u201cel Congreso de Estados Unidos tiene previsto legalizar treinta (30) orientaciones sexuales.\u00a0 Se trata de una ley antidiscriminatoria (HR 1913) donde se acepta la pedofilia, la urofilia, la zoofilia, el incesto, la necrofilia, la homosexualidad, transgenderismo, y otras perversiones\u201d \u00a0P. 7). \u00a0El \u201cManifiesto\u201d tambi\u00e9n concluye que \u201ctodas ellas ser\u00e1n protegida por la ley\u201d (p. 7).\u00a0 EL \u201cManifiesto\u201d se\u00f1ala que el contenido de ese p\u00e1rrafo est\u00e1 fundado en \u201cun informe\u00a0 de la Sra. Andrea Balbontin\u201d (p. 5).<\/p>\n

El t\u00edtulo de esa ley es\u00a0 \u201cH.R. 1913 (111th<\/sup>): Local Law Enforcement Hate Crimes Prevention Act of 2009\u201d (https:\/\/www.govinfo.gov\/content\/pkg\/BILLS-111hr1913rfs\/pdf\/BILLS-111hr1913rfs.pdf<\/a>). \u00a0\u00a0Ese p\u00e1rrafo en el \u201cManifiesto\u201d (p. 7) indica que \u00a0esas \u201cpersonalidades\u201d\u00a0 no revisaron <\/em>esa ley y entonces escribieron ese p\u00e1rrafo en base a la informaci\u00f3n errada\u00a0 de la interpretaci\u00f3n de esa ley\u00a0 por la Sra. Balbontin, la cual tampoco creo ley\u00f3 la Ley HR.1913.\u00a0 La \u00fanica verdad en el p\u00e1rrafo anterior es que la ley HR.1913 es antidiscriminatoria.\u00a0 Esta ley trata con el llamado \u201chate crime\u201d (crimen de odio) o la conducta criminal en la cual una persona usa una arma de fuego (ej., un revolver) o explosivo\u00a0 (una bomba) para agredir f\u00edsicamente a otra persona (la victima) debido a la raza, etnicidad, el color, la religi\u00f3n, la nacionalidad, el g\u00e9nero, la orientacion sexual (ej., homosexualidad, transgenderismo, ver a Paniagua, 2014, p.277 para una definici\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual ), y discapacidades f\u00edsicas de la v\u00edctima.\u00a0 Por ejemplo, si un homosexual (la victima) es agredida f\u00edsicamente por otra persona debido a que la v\u00edctima es \u201chomosexual\u201d, esto es considerado\u00a0 un \u201chate crime (un crimen de odio) y el agresor podr\u00eda recibir una maximo de 10 a\u00f1os\u00a0 en prisi\u00f3n por esa ofensa. Si la agresi\u00f3n fisica resulta en la muerte de la v\u00edctima,\u00a0 el agresor podr\u00eda ser sentenciado por el resto de su vida.\u00a0 La HR.1913 no menciona\u00a0 por nombre esas\u00a0 \u201ctreinta (30) orientaciones\u00a0 sexuales, pero si especifica que es ilegal y una situaci\u00f3n discriminatoria agredir f\u00edsicamente a una persona en base a la orientacion sexual de esa persona. Esta ley tampoco legaliza<\/em> la orientaci\u00f3n sexual de un individuo, pero s\u00ed proteje a ese individuo en contra de cualquier tipo de agresi\u00f3n fisica\u00a0 simplemente porque ese individuo tiene una orientacion sexual diferente a la del agresor.<\/p>\n

Adem\u00e1s, \u00a0no es verdad que la HR.1913 legaliza la pedofilia tal y como ha sido sugerido por esas \u201cpersonalidades\u201d en el \u201cManifiesto\u201d. Pero si un individuo agrede f\u00edsicamente a otro individuo porque este \u00faltimo es acusado\u00a0 de \u201cpedofilia\u201d esto es un ejemplo de un \u201chate crime\u201d (crimen de odio) penalizado por varios a\u00f1os de prisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de la ley HR.1913.\u00a0 Es importante\u00a0 enfatizar que la\u00a0 pedofilia es una conducta ilegal que tambi\u00e9n termina\u00a0 en prisi\u00f3n por varios a\u00f1os y que el Congreso de los Estados Unidos no incluy\u00f3 estipulaciones\u00a0 en la HR.1913 para legalizar la pedofilia.\u00a0 Solamente personas con una \u201cmiop\u00eda\u201d referente al sistema judicial de los Estados Unidos y mal informado referente a la ley HR.1913 se le ocurrir\u00e1\u00a0 expresar p\u00fablicamente (ej., el \u201cManifiesto\u201d)\u00a0 que ese Congreso \u201ctiene previsto legalizar\u2026la pedofilia\u201d (p. 7, el \u201cManifiesto\u201d).<\/p>\n

Es importante se\u00f1alar que la Asociacion Americana de Psiquiatr\u00eda, la Asociaci\u00f3n\u00a0 Americana de Psicolog\u00eda y otras\u00a0 organizaciones cientificas\u00a0 han determinado que la homosexualidad no es una \u201cperversi\u00f3n\u201d (como lo indica el \u201cManifiesto\u201d),\u00a0 pero s\u00ed una variante normal y positiva en la sexualidad humana (ej., American Psychological Association\/Asociaci\u00f3n Americana de Psicolog\u00eda, 2008, 2012;\u00a0 American Psychiatric Association\/Asociaci\u00f3n Americana de Psiquiatr\u00eda (1973).<\/p>\n

El argumento relacionado con el proyecto de Ley 89 en Canad\u00e1<\/strong><\/p>\n

El \u201cManifiesto\u201d tambi\u00e9n argumenta que \u201cCanad\u00e1 quitar\u00e1 la custodia a los padres que se oponen a la agenda LGBTI\u201d (p. 11). Este argumento no es tan s\u00f3lo falso pero tambi\u00e9n indica que las \u201cpersonalidades\u201d en el \u201cManifiesto\u201d no han le\u00eddo la ley en Canad\u00e1 titulada \u201cBill 89, Supporting Children, Youth and Families Act, 2017\u201d (o el \u201cproyecto de Ley 89,\u201d p. 12, en el \u201cManifiesto\u201d).\u00a0 Esta ley especifica que servicios\u00a0 a los ni\u00f1os y adolescentes deben ser dados con atenci\u00f3n a las diferencias regionales en Canad\u00e1 (ej., Toronto versus Ontario) y en consideraci\u00f3n al desarrollo fisico, emocional, y mental del ni\u00f1os o adolescentes.\u00a0 En esos servicios, las siguientes variables tambi\u00e9n deben ser consideradas: la raza, etnicidad, lugar de nacimiento, el color, ciudadan\u00eda, el g\u00e9nero, orientacion sexual<\/em>, las necesidades culturales, el lenguaje, y la diversidad en la familia. Esos servicios deben ser dados con la meta de fortalecer las medidas ya existentes en la familia y en t\u00e9rminos del cuidado de esos ni\u00f1os y adolescentes<\/p>\n

https:\/\/www.ola.org\/sites\/default\/files\/node-files\/bill\/document\/pdf\/2017\/2017-06\/bill—text-41-2-en-b089ra_e.pdf<\/a>.<\/p>\n

En ninguna parte de la Ley 89 se dice que los padres en la Canad\u00e1 perder\u00e1n la custodia de sus hijos si ellos se oponen \u201ca la agenda LGBTI\u201d (p. 11).\u00a0 Esto fue afirmado por\u00a0 Alicia Ali, representante de Michael Coteau quien formul\u00f3 la Ley 89, la cual dijo al\u00a0 BuzzFeed News<\/em> \u00a0que la \u201cLey 89 no le d\u00e1 al gobierno el poder the quitar a los ni\u00f1os de su familia basado en\u00a0 un padre en descuerdo con la identificaci\u00f3n del genero del ni\u00f1o\u201d. Para m\u00e1s detalles en este contexto ver el enlace\u00a0 https:\/\/www.buzzfeed.com\/ishmaeldaro\/ontario-bill-89-gender-changes<\/a>.<\/p>\n

Lay Ley\u00a0 89 en\u00a0 Canad\u00e1 quitar\u00e1 la custodia a los padres que muestra una pauta de abusos, negaci\u00f3n a las necesidades vitales del ni\u00f1o, o da\u00f1os emocionales o psicol\u00f3gicos\u00a0 muy serios. La oposici\u00f3n de los padres en contra de \u201cla agenda LGBTI\u201d no es discutida\u00a0 en la\u00a0 Ley 89 como un ejemplo de retirar la custodia a los padres\u00a0 en Canad\u00e1. Las \u201cpersonalidades\u201d en el \u201cManifiesto\u201d inventaron ese argumento o creyeron lo que ellos leyeron\u00a0 en otra fuente (ej., Juan Robles, 04\/06, 2017 citado en la p\u00e1gina 11 del \u201cManifiesto\u201d) sin validar la informacion con una lectura directa a la Ley 89.<\/p>\n

Resumen General\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Es importante dar cr\u00e9dito\u00a0 a \u00a0esas \u201cpersonalidades\u201d en el \u201cManifiesto\u201d, pues\u00a0 en la introducci\u00f3n del \u201cManifiesto\u201d ellos afirmaron que \u201crespetan\u00a0 y piden respeto para los homosexuales \u201c(p. 2), y que ellos tambi\u00e9n reconocen \u201clos derechos objetivos de toda persona a orientar su vida privada en la direcci\u00f3n que\u00a0 le plazca\u201d (p. 2).\u00a0 Esas \u201cpersonalidades\u201d tambi\u00e9n afirmaron en el \u201cManifiesto\u201d que ellos no consideran apropiado<\/em> \u201cdiscriminar a los homosexuales de ambos sexos\u00a0 en sus lugares de\u00a0 trabajo\u201d (p. 2)\u00a0 pues esto ser\u00eda similar a la \u201cdiscriminaci\u00f3n por causas raciales, religiosas o pol\u00edticas\u201d (p. 2). Todo esto est\u00e1 acorde con los principios antidiscriminatorios establecidos en casi todas las regiones del mundo (ej., la\u00a0 Ley HR.1913, y C\u00f3digo para el sistema de protecci\u00f3n y los derechos fundamentales de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes en la Republica Dominicana , Ley 136-03, disponible en el\u00a0https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/0B20hLaWQzLoJaWhVWmNhZS1rRjg\/view<\/a>).<\/p>\n

Esas \u201cpersonalidades\u201d, sin embargo, no invirtieron el tiempo requerido para validar la informaci\u00f3n que ellos recibieron de fuentes secundarias\u00a0 para justificar las razones para ellos estar en\u00a0 contra de la\u00a0 homosexualidad y el matrimonio homosexual.\u00a0 En s\u00edntesis, el \u201cManifiesto\u201d es un ataque a la comunidad LGBT pero con argumentos falsos y\/o err\u00f3neos y sin una validez cientifica y\/o emp\u00edrica \u00a0en el presente contexto.<\/p>\n

 <\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

American Psychiatric Association. (1973). Position statement on homosexuality and civil rights.<\/p>\n

American Journal of Psychiatry<\/em>, 131, 497.<\/p>\n

American Psychological Association (2008).\u00a0 The facts about sexual orientation and youth: A<\/p>\n

primer for principals, educators, and school personnel. Washington, DC: Author.<\/p>\n

www.apa.org\/pi\/lgbc\/publications\/justthefacts.html.<\/em><\/p>\n

American Psychological Association. (2012). Guidelines for psychological practice with lesbian,<\/p>\n

gay, and bisexual clients.\u00a0 American Psychologist<\/em>, 67(1), 10-42.<\/p>\n

Chaggaris, S. (abril 30, 2013). \u201cI could not be prouder\u201d of Jason Collins, Obama says. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>https:\/\/www.cbsnews.com\/news\/i-couldnt-be-prouder-of-jason-collins-obama-says\/<\/a><\/p>\n

Collins, J. (2013, May 6, con Franz Lidz). I\u2019m\u00a0 34-year-old NBA center.\u00a0 I\u2019m black and I\u2019m gay. Let the conversation begin.\u00a0 Sports Illustrated<\/em>, 118, 34-41.<\/p>\n

Paniagua, F. A. (2014).\u00a0 Assessing and treating culturally diverse clients: A practical <\/em><\/p>\n

guide <\/em>(4th<\/sup> ed.). \u00a0Thousand Oaks: Sage Publications.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El presente art\u00edculo del Dr. Freddy Paniagua, versa sobre un documento denominado \u201cManifiesto P\u00fablico de Personalidades Dominicanas\u201d, publicado por el Dr. Mario Bonetti en su blog mariobonetti.com. Debido a la importancia del tema, el peri\u00f3dico digital Debateplural.com, diligenci\u00f3 y obtuvo permiso del Dr. Paniagua para publicarlo en el inter\u00e9s cient\u00edfico de que los lectores del […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":25250,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-34164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34164"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34164"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34167,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34164\/revisions\/34167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}