Lajos Szaszdi Leon-Borja\u00a0(Sin Permiso, 15-7-19)<\/p>\n
<\/p>\n
EE.UU. intenta mostrar a Ir\u00e1n como culpable de los ataques del 13 de junio en el golfo de Om\u00e1n para justificar una intervenci\u00f3n militar en el pa\u00eds persa.<\/p>\n
El 13 de junio pasado fueron atacados 2 buques petroleros en el\u00a0Golfo de Om\u00e1n, el\u00a0noruego\u00a0Front Altair\u00a0y el\u00a0japon\u00e9s Kokuka Courageous, quedando ambos con incendios producto de los ataques y a la deriva tras haber sido evacuadas sus tripulaciones. El portal de noticias de tr\u00e1fico mar\u00edtimo internacional\u00a0TradeWinds\u00a0report\u00f3 que los ataques ocurrieron ante el emirato de Fuyaira de Emiratos \u00c1rabes Unidos. Seg\u00fan esta fuente, el petrolero Front Altair se hallaba al ser atacado en \u201caguas internacionales\u201d y \u201cen el extremo sur del\u00a0Estrecho de Ormuz\u201d, que separa al\u00a0Golfo de Om\u00e1n\u00a0del\u00a0Golfo P\u00e9rsico. \u00a0El Front Altair llevaba una carga de\u00a0nafta\u00a0de Emiratos \u00c1rabes Unidos a Taiw\u00e1n para refinar. \u00a0El petrolero Kokuka Courageous, seg\u00fan TradeWinds, se encontraba a 70 millas mar\u00edtimas de Fuyaira y a 14 millas mar\u00edtimas (unos 26 km) de la costa de Ir\u00e1n, aunque la misma fuente m\u00e1s adelante reportaba que el petrolero japon\u00e9s \u201cse cree\u201d que se hallaba a \u201c25 millas de la costa iran\u00ed\u201d cuando el ataque que sufri\u00f3 se llev\u00f3 a cabo. El Kokuka Courageous iba de Arabia Saudita a Singapur con una carga de\u00a0metanol\u00a0cuando fue atacado. Seg\u00fan la\u00a0V Flota\u00a0del U.S. Navy basada en Bahr\u00e9in, en el\u00a0Golfo P\u00e9rsico, se recibieron dos \u201cllamadas de auxilio\u201d distintas, a las 6:12 y a las 7:00 de la ma\u00f1ana.<\/p>\n
Inicialmente TradeWinds inform\u00f3 que los petroleros habr\u00edan sido v\u00edctimas de ataques con\u00a0torpedo, asumi\u00e9ndose por l\u00f3gica que estos habr\u00edan sido lanzados por un submarino. La realidad de los ataques, empero, fue muy distinta. Ya el mismo d\u00eda 13 se reportaba, seg\u00fan una\u00a0fuente informada, que los petroleros no sufrieron un ataque de torpedos. M\u00e1s bien, seg\u00fan los testigos y el an\u00e1lisis experto de investigadores, fueron misiles los que impactaron a los petroleros japon\u00e9s y noruego.<\/p>\n
Seg\u00fan la agencia de noticias\u00a0Reuters, Kokuka Sangyo, la compa\u00f1\u00eda due\u00f1a del petrolero Kokuka Courageous, declar\u00f3 que sus tripulantes vieron 2\u00a0\u201cobjetos voladores\u201d\u00a0impactar el costado del barco, penetrando y averiando el casco en la banda de estribor (lado derecho del barco) por encima de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n, de acuerdo a\u00a0TradeWinds. El presidente de Kokuka Sangyo, Yutaka Katada, declar\u00f3 al d\u00eda siguiente del ataque que miembros de la tripulaci\u00f3n del petrolero \u201cvieron algo volando hacia el barco y perforando el casco\u201d, seg\u00fan el servicio internacional de noticias ruso\u00a0Sputnik\u00a0en espa\u00f1ol. De acuerdo a esta fuente, Katada consider\u00f3 improbable que el Kokuka Courageous haya sido atacado por un torpedo o con una mina. Adicionalmente,\u00a0Sputnik\u00a0en ingl\u00e9s cita a Katada diciendo: \u201cYo no creo que hab\u00eda una bomba de tiempo o un objeto adherido al costado del barco. Una mina no causa da\u00f1o a un barco por encima del nivel del agua de mar. No estamos seguros exactamente qu\u00e9 impact\u00f3, pero fue algo que volaba hacia el barco\u201d. Seg\u00fan\u00a0Reuters, Katada declar\u00f3 que \u201cla tripulaci\u00f3n nos dijo [que] algo vino volando al barco, y hallaron un agujero, . . . Entonces algunos [miembros] de la tripulaci\u00f3n fueron testigos del segundo tiro\u201d.<\/p>\n
Y de acuerdo a la aseguradora noruega DNK del petrolero Front Altair de la misma nacionalidad, \u201cmisiles antinav\u00edo disparados desde un medio naval fueron probablemente usados en los ataques\u201d, seg\u00fan palabras de la compa\u00f1\u00eda de noticias\u00a0Bloomberg, al petrolero noruego. DNK determin\u00f3 que el Front Altair sufri\u00f3 tres explosiones \u201calrededor del medio del lado de estribor y encima de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n\u201d, de acuerdo a Bloomberg. Las tres explosiones sufridas por el petrolero noruego se llevaron a cabo \u201ca intervalos de dos minutos\u201d seg\u00fan Bloomberg y bas\u00e1ndose en las conclusiones de la aseguradora DNK. Bloomberg tambi\u00e9n informa que el petrolero japon\u00e9s Kokuka Courageous sufri\u00f3 a estribor dos explosiones \u201ccerca de la sala de m\u00e1quinas\u201d.<\/p>\n
Es de inter\u00e9s notar que ya que ambos petroleros atacados el 13 de junio navegaban rumbo al este, la banda de estribor o derecha de los petroleros impactada por probables misiles antinav\u00edo se hallaba ante la costa de la\u00a0Pen\u00ednsula\u00a0Ar\u00e1biga\u00a0y no miraba hacia la costa de Ir\u00e1n. Los ataques no vinieron de Ir\u00e1n o del este sino desde una direcci\u00f3n opuesta que pudo haber sido desde el oeste o el suroeste del Golfo de Om\u00e1n, m\u00e1s cerca de la Pen\u00ednsula Ar\u00e1biga y probablemente de la costa de Emiratos \u00c1rabes Unidos.<\/p>\n
EE.UU. mientras tanto intenta convencer a la opini\u00f3n p\u00fablica mundial de que los dos petroleros atacados lo fueron con minas lapa magn\u00e9ticas, acusando a Ir\u00e1n de haber realizado el ataque. Se ha de recordar que el testimonio y conclusiones de las partes japonesa y noruega, responsables de sus respectivos petroleros atacados, afirman que sufrieron el impacto de objetos voladores, considerando la aseguradora noruega del Front Altair que se habr\u00edan usado misiles antinav\u00edo en el ataque al petrolero noruego.<\/p>\n
Podemos decir que el argumento americano de un ataque con minas lapa carece de validez: Primero, ante el testimonio proporcionado por los testigos, tripulantes de los petroleros atacados, y las conclusiones de la aseguradora noruega y de la compa\u00f1\u00eda due\u00f1a del petrolero japon\u00e9s, que en base a lo que vieron los testigos y por lo elevado de los impactos en el casco de los petroleros \u2013 no a nivel de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de los barcos \u2013 se desestima que tanto el Kokuka Courageous como el Front Altair hayan sido atacados con minas lapa. Este tipo de minas se adhieren al casco del barco de manera magn\u00e9tica bajo su l\u00ednea de flotaci\u00f3n o al nivel de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n, para que al explotar las minas se cause el mayor da\u00f1o posible y el flujo de agua incontrolado dentro del casco, incluy\u00e9ndose la posibilidad de hundir o escorar al nav\u00edo atacado.<\/p>\n
Segundo, hay que tomar en cuenta tambi\u00e9n que Washington est\u00e1 preparando una lista de incidentes con qu\u00e9 acusar a Ir\u00e1n y as\u00ed justificar una intervenci\u00f3n militar contra el Estado Iran\u00ed y la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n\u2013 a la cual quiere destruir, como los actos de\u00a0sabotaje\u00a0contra los cuatro petroleros cerca de Fuyaira el 12 de mayo pasado, los ataques a los dos petroleros en el Golfo de Om\u00e1n del 13 de junio, o el m\u00e1s reciente incidente con el avi\u00f3n no tripulado de reconocimiento, vigilancia e inteligencia (ISR) mar\u00edtima del U.S. Navy, el\u00a0MQ-4C Triton,\u00a0derribado\u00a0el 20 de junio.<\/p>\n
Tercero, hay que recordar tambi\u00e9n que\u00a0EE.UU. apoya a grupos terroristas\u00a0radicales sunitas en Siria como medio para tumbar al Gobierno Sirio y\/o destruir al Estado Sirio sin tener que invadir a Siria formalmente como hizo en Irak en 2003, y ha usado ataques con armas qu\u00edmicas por algunos de los grupos terroristas que apoya en Siria, como el Frente Al Nusra de Al Qaeda, como justificaci\u00f3n para bombardear a las fuerzas armadas sirias, en particular a su fuerza a\u00e9rea, por ser \u00e9sta muy efectiva en combatir a los terroristas apoyados por Washington. Estas razones mencionadas le restan credibilidad a los argumentos acusatorios de Estados Unidos contra Ir\u00e1n en el Golfo de Om\u00e1n, por ser EE.UU. por su intervenci\u00f3n en Siria \u2013 aparte de intervenciones similares en apoyo al\u00a0terrorismo\u00a0en\u00a0Irak,\u00a0Libia\u00a0y\u00a0Afganist\u00e1n\u00a0– probablemente el mayor Estado patrocinador del terrorismo radical sunita a nivel global, apoyado por sus aliados y \u201csocios\u201d Arabia Saudita, Emiratos \u00c1rabes Unidos, el Reino Unido e Israel, entre otros.<\/p>\n
Examinemos ahora los argumentos presentados por Washington y sus supuestas pruebas que, seg\u00fan EE.UU., muestran la culpabilidad de Ir\u00e1n en los ataques del 13 de junio.<\/p>\n
Cuento del Pent\u00e1gono n\u00famero 1: Que guardias iran\u00edes en un bote patrullero removieron una mina lapa sin explotar del casco del petrolero japon\u00e9s atacado Kokuka Courageous, mostrando un\u00a0video\u00a0filmado por una aeronave americana, como prueba de ello. El\u00a0mensaje\u00a0de Twitter del U.S. Navy en que se presenta el video acusatorio menciona que la tripulaci\u00f3n del petrolero nip\u00f3n fue rescatada por el destructor de misiles teledirigidos de la Marina de Guerra de EE.UU.,\u00a0USS Bainbridge.<\/p>\n
El problema con la explicaci\u00f3n del video con los guardias iran\u00edes es que no hay evidencia alguna de que estaban removiendo una mina lapa. Tampoco hay evidencia en el video de que haya habido alguna mina lapa adosada al casco del petrolero. El video en s\u00ed por su mala resoluci\u00f3n de las im\u00e1genes en blanco y negro que contiene, no permite que se vea claramente lo que ocurre, aunque se puede decir que hay unos guardias de pie en la cubierta de su bote patrullero junto al casco del petrolero japon\u00e9s atacado, probablemente examinando el buque y posiblemente alg\u00fan da\u00f1o en la superficie de dicho casco en la parte central del lado de estribor del petrolero. Pero no hay a la vista ning\u00fan indicio de la existencia de una mina lapa ni que los guardias filmados hayan estado removiendo una del casco del petrolero japon\u00e9s atacado.<\/p>\n
Hay que tomar en cuenta que el petrolero japon\u00e9s fue atacado m\u00e1s cerca de la costa de Ir\u00e1n que de la de Emiratos \u00c1rabes Unidos, y que es natural que guardias iran\u00edes fuesen a examinar los da\u00f1os sufridos por el petrolero que navegaba en aguas de jurisdicci\u00f3n iran\u00ed cuando fue atacado, hayan sido aguas pertenecientes a la\u00a0zona contigua, el mar adyacente al\u00a0mar territorial\u00a0que son 12 millas mar\u00edtimas adicionales a las 12 millas mar\u00edtimas del mar territorial iran\u00ed, o a aguas de la\u00a0Zona Econ\u00f3mica Exclusiva\u00a0(ZEE) de Ir\u00e1n, donde el Estado Iran\u00ed tiene un inter\u00e9s en preservar la libertad de navegaci\u00f3n. Tan solo por este motivo, de garantizar la libertad de navegaci\u00f3n para los petroleros de terceros pa\u00edses (un\u00a0derecho de terceros\u00a0en la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva), provenientes de la regi\u00f3n del Golfo P\u00e9rsico, las autoridades iran\u00edes ten\u00edan un motivo leg\u00edtimo para enviar a su guardia mar\u00edtima para examinar los da\u00f1os a un petrolero atacado por atacantes desconocidos, que pon\u00edan en peligro con su agresi\u00f3n inesperada y sorpresiva, por no haber guerra, dicha libertad de navegaci\u00f3n \u2013 y la paz regional – en aguas de inter\u00e9s nacional iran\u00ed. Y si Ir\u00e1n tiene el derecho y la obligaci\u00f3n de examinar barcos que hubiesen sido atacados por terceros en aguas de su jurisdicci\u00f3n, se puede tambi\u00e9n afirmar que ser\u00eda inimaginable que la\u00a0Guardia Costanera de EE.UU.\u00a0no investigase ni examinase un barco atacado o accidentado en aguas de EE.UU. o cerca de las mismas.<\/p>\n
No est\u00e1 dem\u00e1s decir que para muchos estadounidenses y para los simpatizantes de EE.UU.\u00a0fuera de dicho pa\u00eds, tan solo porque lo diga el Gobierno de EE.UU., todo lo que diga tiene que ser verdad, incluyendo la acusaci\u00f3n carente de pruebas serias e indiscutibles presentada, junto con el video producido por el U.S. Navy, por la marina de guerra americana, pero esto no debe de ser sorprendente. Igualmente, durante la Segunda Guerra Mundial los admiradores de Alemania en la Europa ocupada por los alemanes, y muchos de los mismos alemanes, cre\u00edan todo lo que el r\u00e9gimen hitleriano dec\u00eda, siendo por su fe ciega y fanatismo incapaces de pensar por s\u00ed mismos, creyendo en una prometida victoria ya imposible en 1943 y 1944. No hay peor ciego que el que no quiere ver.<\/p>\n
Cuento del Pent\u00e1gono n\u00famero 2: Que una\u00a0fotograf\u00eda\u00a0de la banda de estribor del petrolero japon\u00e9s Kokuka Courageous \u2013 el lado donde fue atacado \u2013 mostraba un objeto negro u obscuro adosado al costado del barco a una altura por encima de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n que, seg\u00fan el mando del destructor americano Bainbridge, cuyo personal aparentemente produjo la foto, era una \u201cposible\u201d mina lapa. No est\u00e1 de m\u00e1s decir que el supuesto o \u201cposible\u201d objeto que al mando del USS Bainbridge aparentemente le llam\u00f3 la atenci\u00f3n no puede ser identificado basado en la foto como una mina lapa. Es m\u00e1s, es muy probable que la foto haya sido manipulada y retocada por EE.UU. para mostrar un objeto que no estaba originalmente en el costado de estribor del petrolero japon\u00e9s cuando un medio del destructor americano Bainbridge tom\u00f3 la fotograf\u00eda en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Se recuerda que la acusaci\u00f3n por parte del Pent\u00e1gono de que el objeto indicado en la foto tomada por el destructor Bainbridge es una \u201cposible\u201d mina lapa es contradecida por el testimonio de la tripulaci\u00f3n del petrolero nip\u00f3n, que asegura haber visto dos objetos volantes \u2013 probables misiles – que impactaron el buque a estribor, o que si se desea hacer el mayor da\u00f1o posible a un barco us\u00e1ndose una mina lapa, que \u00e9sta no se colocar\u00eda algo encima de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n del buque sino a nivel de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n – o debajo de \u00e9sta \u2013 para hacer el mayor da\u00f1o posible al explotar, o que \u00bfd\u00f3nde estaba el destructor Bainbridge? cuando estando en la zona del petrolero japon\u00e9s atacado, aparentemente no detect\u00f3 con sus sofisticados sensores a ning\u00fan atacante ni tampoco hizo nada para detener el ataque \u2013 que no podr\u00eda haber pasado desapercibido a un moderno destructor de la clase\u00a0Arleigh Burke\u00a0Tipo IIA\u00a0(Flight IIA), con sus sofisticados medios de detecci\u00f3n y sensores de\u00a0radar,\u00a0sonar\u00a0(ac\u00fasticos) y\u00a0electro-\u00f3pticos.<\/p>\n
Tan poco convincentes fueron estas dos \u201cpruebas\u201d presentadas por EE.UU. contra Ir\u00e1n que incluso algunos de sus aliados (sat\u00e9lites) objetaron el valor incriminatorio de las mismas. Como ya se ha dicho, el presidente de la empresa japonesa que ha estado empleando al petrolero atacado Kokuka Courageous ya\u00a0descart\u00f3\u00a0los argumentos de EE.UU. a favor del uso de minas lapa contra el barco japon\u00e9s, seg\u00fan informe del 14 de junio. Al d\u00eda siguiente, 15 de junio, se report\u00f3 que aliados europeos de Washington descartaban las \u201cpruebas\u201d presentadas por el Pent\u00e1gono contra Ir\u00e1n. As\u00ed, el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas,\u00a0declar\u00f3: \u201cEl video [producido por el U.S. Navy] no es suficiente. Podemos entender lo que se muestra, sin duda, pero para hacer una evaluaci\u00f3n final, esto no es suficiente para m\u00ed\u201d. As\u00ed mismo, Nathalie Tocci, alta asesora de\u00a0Federica Mogherini, la saliente Alta representante de la Uni\u00f3n Europea para Asuntos Exteriores y Pol\u00edtica de Seguridad, declar\u00f3 que \u201cnecesitamos evidencia cre\u00edble\u201d con referencia a las \u201cpruebas\u201d producidas por el Pent\u00e1gono. Y aunque Francia conden\u00f3 los ataques a los petroleros del 13 de junio, rehus\u00f3 en aquel entonces pronunciarse sobre las acusaciones y \u201cpruebas\u201d dadas por EE.UU.<\/p>\n
Igualmente, en informe del d\u00eda 15 de junio, el Gobierno del Jap\u00f3n\u00a0expres\u00f3\u00a0sus reservas a la \u201cevidencia\u201d presentada por EE.UU. contra Ir\u00e1n: \u201cEl gobierno [japon\u00e9s] no comparte la opini\u00f3n de EE.UU. sobre el involucramiento de Ir\u00e1n en atacar tanqueros cerca del Estrecho de Ormuz y, como se vio despu\u00e9s, reclam\u00f3 a la parte americana m\u00e1s evidencia. La opini\u00f3n es que las declaraciones estadounidenses no son suficientemente convincentes\u201d. Tampoco se puede ignorar la opini\u00f3n profesional al respecto de Rusia, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y pa\u00eds firmante del Plan de Acci\u00f3n Integral Conjunto de 2015 (el acuerdo nuclear con Ir\u00e1n), que seg\u00fan informe noticioso del 26 de junio y en palabras de\u00a0Sputnik, \u201cRusia no acepta las presuntas pruebas que implican a Ir\u00e1n en las explosiones de buques petroleros en el golfo de Om\u00e1n\u201d.<\/p>\n
Cuento del Pent\u00e1gono n\u00famero 3: Nuevas fotograf\u00edas a color producidas por el Pent\u00e1gono, y sobre las que se\u00a0report\u00f3\u00a0el 17 de junio, pretend\u00edan demostrar \u2013 o as\u00ed lo esperaba EE.UU. \u2013 que guardias iran\u00edes en la lancha patrullera ya filmada por el U.S. Navy, junto al petrolero japon\u00e9s Kokuka Courageous, se les film\u00f3 removiendo del casco del barco una mina lapa sin explotar. Eso dice EE.UU. La realidad es distinta. En una foto a color que ser\u00eda una toma del video ya presentado por la Marina de Guerra de EE.UU. en im\u00e1genes en blanco y negro de mala calidad (curioso que no presentaron la primera vez el video a color y en alta resoluci\u00f3n \u2013 quiz\u00e1s porque de haberlo hecho no habr\u00eda habido duda alguna de que no hab\u00eda ninguna mina lapa en la filmaci\u00f3n), no hay indicio alguno de que los presuntos guardias iran\u00edes estaban manipulando una mina lapa retir\u00e1ndola del casco del petrolero nip\u00f3n. A esto a\u00f1ado, si el U.S. Navy tiene un video y fotos de los presuntos guardias iran\u00edes en su lancha, \u00bfpor qu\u00e9 no han sido capaces de fotografiar de cerca y de manera detallada la mina lapa en cuesti\u00f3n? – que los estadounidenses dicen que estaba sin explotar adosada al costado del barco japon\u00e9s.<\/p>\n
Otra\u00a0foto\u00a0producida por la Marina de Guerra de EE.UU. muestra la lancha de los presuntos guardias iran\u00edes y su cubierta, pero no aparece algo que ser\u00eda f\u00e1cil de distinguir en la cubierta de color blanco de la lancha como una mina lapa de color obscuro, como se deduce de la foto a color producida inicialmente por el Pent\u00e1gono de la banda de estribor del petrolero japon\u00e9s, junto con su borroso video de la lancha y sus tripulantes. No aparece de manera clara, enfocada y detallada ninguna mina lapa que EE.UU. pretende hacer creer a la opini\u00f3n p\u00fablica que se hallaba adherida al casco del petrolero japon\u00e9s.<\/p>\n
La Marina de Guerra de EE.UU. hasta lleg\u00f3 a producir una\u00a0fotograf\u00eda\u00a0del casco del petrolero japon\u00e9s en que alegan se hallan las huellas de las manos del que removi\u00f3 la supuesta mina lapa, pero sin reproducir una foto de la alegada mina. Da la impresi\u00f3n que EE.UU. se prepara para acusar a un iran\u00ed – o a m\u00e1s de uno – de su elecci\u00f3n y de su gusto, incluyendo algunos de los guardias que, para examinar el casco del petrolero japon\u00e9s, haya tocado con sus manos su superficie, pero sin manipular una mina lapa inexistente. Vuelvo a mencionar el testimonio de la tripulaci\u00f3n del petrolero nip\u00f3n, que vio objetos volantes que impactaron su barco.<\/p>\n
Es significativa otra foto del U.S. Navy publicada por la agencia de noticias\u00a0Reuters, reproducida tambi\u00e9n por\u00a0RT, en que se ve el boquete causado en el casco del Kokuka Courageous a la altura del cuarto de m\u00e1quinas por una explosi\u00f3n, y junto a la abertura producto de la explosi\u00f3n, un agujero circular m\u00e1s peque\u00f1o que podr\u00eda ser de una perforaci\u00f3n, a la derecha del boquete causado por la explosi\u00f3n. Mi especulaci\u00f3n es que la perforaci\u00f3n m\u00e1s peque\u00f1a y circular de menor di\u00e1metro fue causada por un proyectil, probablemente un misil de menor di\u00e1metro comparado al di\u00e1metro mayor de un misil antinav\u00edo de la categor\u00eda del Exocet franc\u00e9s o del Harpoon americano, dise\u00f1ado para penetrar el casco de un nav\u00edo y explotar dentro del barco, no en la superficie de su casco. La explosi\u00f3n interna del misil, sigue la especulaci\u00f3n, habr\u00eda causado una mayor explosi\u00f3n interna tras impactar un tanque de combustible, por ejemplo. El orificio circular de menor di\u00e1metro me recuerda a los impactos de proyectiles antitanque en los blindajes de tanques de la Segunda Guerra Mundial que tras penetrar el blindaje pod\u00edan provocar explosiones internas que pod\u00edan hacer explotar al tanque impactado (v\u00e9ase esta\u00a0foto\u00a0del orificio de un proyectil antitanque que penetr\u00f3 el blindaje de costado de un tanque alem\u00e1n Tiger B o Tigre II o a\u00a0foto\u00a0de impactos en un tanque T-34 sovi\u00e9tico). Se expandir\u00e1 m\u00e1s sobre los tipos de misiles antinav\u00edo de menor di\u00e1metro, que pudieron haber causado el presunto orificio de penetraci\u00f3n en el casco del petrolero japon\u00e9s, en la segunda parte de este blog.<\/p>\n
Cuento del Pent\u00e1gono n\u00famero 4: El 19 de junio Reuters report\u00f3 acerca de las declaraciones de un oficial de la Marina de Guerra de EE.UU., que present\u00f3 al p\u00fablico supuestas pruebas que incriminar\u00edan a Ir\u00e1n como autor de ataques con minas lapa a los petroleros noruego y japon\u00e9s el pasado mes de junio. Lo que llam\u00f3 m\u00e1s la atenci\u00f3n a este autor fueron parte de las declaraciones del Comandante Sean Kido, jefe de un \u201cgrupo de tarea de buceo para la eliminaci\u00f3n de munici\u00f3n explosiva y salvamento en el Mando Central de las Fuerzas Navales\u201d de EE.UU. (NAVCENT), citadas por\u00a0Reuters. En este sentido y citado por el peri\u00f3dico\u00a0New York Times<\/u>, que se basa en el informe de Reuters del 19 de junio, el Comandante Kido dijo: \u201c\u2018El da\u00f1o en el agujero de la explosi\u00f3n es consistente con un ataque de mina lapa; no es consistente con un objeto volador externo impactando el barco\u2019, \u00e9l dijo, de acuerdo a Reuters, a\u00f1adiendo que\u00a0agujeros de clavos visibles<\/em>\u00a0en el casco [del petrolero] mostraban c\u00f3mo la mina hab\u00eda sido fijada al barco\u201d (las letras cursivas son m\u00edas). Un momento – \u00bfagujeros de clavos en el casco? Si la mina ha sido una\u00a0mina lapa, \u00e9sta es\u00a0magn\u00e9tica\u00a0y no necesita de clavos para sujetarla al casco del barco a atacar porque usa imanes para adherirse a una superficie met\u00e1lica. Realmente, hay que saber mentir y saber contar un relato de ficci\u00f3n bien contado para hacerlo cre\u00edble. Las declaraciones del representante del NAVCENT claramente demuestran la falsedad del argumento y acusaci\u00f3n de EE.UU., ya que una mina lapa es magn\u00e9tica y no necesita de clavos \u2013 porque usa imanes – para adherir la mina a una superficie met\u00e1lica como el casco de un barco.<\/p>\n Pero la historia no queda ah\u00ed. Este autor recuerda haber le\u00eddo la declaraci\u00f3n de Kido sobre los agujeros de clavos para adherir una mina lapa, magn\u00e9tica, al casco del petrolero en un art\u00edculo de Reuters publicado por la ma\u00f1ana del d\u00eda 19 de junio, a las 7:25 AM hora este de EE.UU. (el horario de Washington, DC, por ejemplo). Este mismo\u00a0art\u00edculo\u00a0lo consult\u00f3 el autor por la noche del d\u00eda 19 de junio, y la referencia original del Comandante Kido, hablando de los agujeros de clavos para adherir la mina lapa al casco del barco japon\u00e9s atacado, hab\u00eda sido removida, probablemente censurada, despu\u00e9s de haber sido actualizado dicho art\u00edculo por la tarde del d\u00eda 19.<\/p>\n Felizmente el autor hall\u00f3 referencias al art\u00edculo de Reuters original sin actualizar en el\u00a0art\u00edculo\u00a0citado del 19 de junio publicado en el\u00a0New York Times<\/u>, citando la reportada declaraci\u00f3n imaginativa original del Comandante Kido con sus agujeros de clavos para una mina lapa magn\u00e9tica. Tambi\u00e9n el art\u00edculo original de Reuters aparece en\u00a0memoria cach\u00e9\u00a0y en\u00a0otros\u00a0art\u00edculos\u00a0de la agencia de noticias que no fueron actualizados omitiendo la fant\u00e1stica referencia a una mina lapa magn\u00e9tica adherida con clavos. Lo que se publica en Internet dif\u00edcil es de eliminar por completo una vez publicado en l\u00ednea.<\/p>\n En cuanto a las dem\u00e1s\u00a0declaraciones\u00a0del representante del NAVCENT americano, a) de que se hall\u00f3 un im\u00e1n de la mina lapa sin explotar en el barco japon\u00e9s atacado, b) de que la supuesta mina lapa usada en el ataque \u201csorprendentemente tiene un parecido a minas iran\u00edes que ya se han mostrado p\u00fablicamente en paradas militares iran\u00edes\u201d, en palabras de Kido pero sin mostrar una fotograf\u00eda de la presunta mina lapa que no explot\u00f3 en el Kokuka Courageous (\u00bfc\u00f3mo pueden pretender reconocer el tipo de mina lapa sin aparentemente tener una foto de primer plano y detallada de la susodicha mina, que EE.UU. alega estaba adherida al petrolero japon\u00e9s?) y c) que no hubo un ataque con objetos voladores al petrolero nip\u00f3n, como dijeron los miembros de la tripulaci\u00f3n que los vieron impactar su barco, se puede concluir que adolecen de falsedades y mentiras, como lo de los clavos para sujetar al costado met\u00e1lico de un barco una mina lapa con imanes. A las falsas acusaciones hay que a\u00f1adir la falta de credibilidad que el Gobierno de EE.UU. tiene, por los argumentos anteriormente expuestos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lajos Szaszdi Leon-Borja\u00a0(Sin Permiso, 15-7-19) EE.UU. intenta mostrar a Ir\u00e1n como culpable de los ataques del 13 de junio en el golfo de Om\u00e1n para justificar una intervenci\u00f3n militar en el pa\u00eds persa. El 13 de junio pasado fueron atacados 2 buques petroleros en el\u00a0Golfo de Om\u00e1n, el\u00a0noruego\u00a0Front Altair\u00a0y el\u00a0japon\u00e9s Kokuka Courageous, quedando ambos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34358,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-34357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34357"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34357"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34359,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34357\/revisions\/34359"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}