Michael T. Klare (Rebelion, 17-7-19)<\/p>\n
<\/p>\n
Siempre es el petr\u00f3leo. Mientras el presidente Trump estaba code\u00e1ndose con el pr\u00edncipe heredero de la corona de Arabia Saud\u00ed, Mohammed bin Salman, en la cumbre del G-20 en Jap\u00f3n y se restaba importancia a un\u00a0reciente informe de la ONU\u00a0<\/u><\/b>sobre el papel del pr\u00edncipe en el asesinato del columnista del\u00a0Washington Post<\/i>\u00a0Jamal Khashoggi, el secretario de Estado Mike Pompeo se desplazaba a Asia y Oriente Medio\u00a0para suplicar\u00a0<\/u><\/b>a los l\u00edderes extranjeros que apoyaran el plan \"Sentinel\". El objetivo de este plan de la administraci\u00f3n: proteger el tr\u00e1fico mar\u00edtimo por el estrecho de Ormuz y el golfo P\u00e9rsico. Tanto Trump como Pompeo insistieron en que sus esfuerzos estaban motivados por la preocupaci\u00f3n ante las maldades de Ir\u00e1n en la regi\u00f3n y la necesidad de garantizar la seguridad del comercio mar\u00edtimo. Sin embargo, ninguno de ellos mencion\u00f3 una palabra inconveniente de ocho letras: P-E-T-R-\u00d3-L-E-O, que estaba detr\u00e1s de sus maniobras respecto a Ir\u00e1n (y que ha impulsado todas las dem\u00e1s incursiones estadounidenses en Oriente Medio desde la II Guerra Mundial).<\/p>\n
Ahora bien, es cierto que Estados Unidos ya no depende del petr\u00f3leo importado para gran parte de sus necesidades energ\u00e9ticas. Gracias a la revoluci\u00f3n del\u00a0fracking\u00a0<\/u><\/i>, el pa\u00eds obtiene ahora la mayor parte de su petr\u00f3leo,\u00a0aproximadamente el 75%\u00a0<\/u><\/b>, de fuentes nacionales. (En 2008, esa proporci\u00f3n estaba m\u00e1s pr\u00f3xima al 35%). Sin embargo, aliados clave en la OTAN y rivales como China contin\u00faan dependiendo del petr\u00f3leo de Oriente Medio para una proporci\u00f3n significativa de sus necesidades energ\u00e9ticas. Da la casualidad que la econom\u00eda mundial, de la que Estados Unidos es el principal beneficiario (a pesar de las autodestructivas guerras comerciales del Presidente Trump), se basa en un flujo ininterrumpido de petr\u00f3leo del golfo P\u00e9rsico que mantenga bajos los precios de la energ\u00eda. Al seguir actuando como supervisor principal de ese flujo, Washington disfruta de sorprendentes ventajas geopol\u00edticas a las que sus elites de la pol\u00edtica exterior no renunciar\u00edan m\u00e1s de lo que lo har\u00edan respecto a la supremac\u00eda nuclear de su pa\u00eds.<\/p>\n
El presidente Barack Obama explic\u00f3 claramente esta l\u00f3gica en un discurso de septiembre de 2013 ante la Asamblea General de la ONU en el que declar\u00f3 que: \"Los Estados Unidos de Am\u00e9rica est\u00e1n preparados para utilizar todos los elementos de nuestro poder, incluida la fuerza militar, para asegurar nuestros intereses vitales\" en Oriente Medio. Seguidamente se\u00f1al\u00f3 que, si bien EE. UU. estaba reduciendo constantemente su dependencia del petr\u00f3leo importado, \"el mundo todav\u00eda depende del suministro de energ\u00eda de esa regi\u00f3n, y una interrupci\u00f3n grave podr\u00eda desestabilizar toda la econom\u00eda mundial\". En consecuencia, concluy\u00f3: \"Vamos a garantizar el libre de energ\u00eda de la regi\u00f3n hacia el mundo\".<\/p>\n
A algunos estadounidenses, ese dictamen, y la continuada adhesi\u00f3n al mismo por parte del presidente Trump y el secretario de Estado de Pompeo, puede parecerles anacr\u00f3nico. Es cierto que Washington instig\u00f3 guerras en Oriente Medio cuando la econom\u00eda estadounidense era a\u00fan profundamente vulnerable a cualquier interrupci\u00f3n en el flujo de petr\u00f3leo importado. En 1990, fue esta la raz\u00f3n clave por la que el presidente George H.W. Bush decidi\u00f3 desalojar a las tropas iraqu\u00edes de Kuwait tras la invasi\u00f3n de ese pa\u00eds por parte de Saddam Hussein. \"Nuestro pa\u00eds importa ahora casi la mitad del petr\u00f3leo que consume y podr\u00eda tener que enfrentarse a una amenaza importante para su independencia econ\u00f3mica\", dijo ante una audiencia de televisi\u00f3n a toda la naci\u00f3n. Pero el petr\u00f3leo desapareci\u00f3 pronto de sus comentarios en lo que se convirti\u00f3 en la primera guerra del Golfo de Washington (aunque no as\u00ed la \u00faltima) despu\u00e9s de que su declaraci\u00f3n provocara una indignaci\u00f3n p\u00fablica generalizada. (\"No Blood for Oil\"<\/i>\u00a0[\"No m\u00e1s sangre por petr\u00f3leo\"] se convirti\u00f3 en un signo de protesta muy utilizado en aquel entonces). Su hijo, el segundo presidente Bush, ni siquiera mencion\u00f3 esa palabra de ocho letras cuando anunci\u00f3 su invasi\u00f3n de Iraq en 2003. Sin embargo, como qued\u00f3 claro en el discurso de Obama en Estados Unidos, la cuesti\u00f3n alrededor del petr\u00f3leo se mantuvo, y as\u00ed sigue, en el centro de la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos. Una revisi\u00f3n r\u00e1pida de las tendencias energ\u00e9ticas globales ayuda a explicar por qu\u00e9 esto ha seguido siendo as\u00ed.<\/p>\n
La confianza irreductible del mundo en el petr\u00f3leo<\/p>\n
A pesar de todo lo que se ha dicho acerca del cambio clim\u00e1tico y el papel del petr\u00f3leo entre sus causas -y del enorme progreso conseguido al hacer funcionar la energ\u00eda solar y e\u00f3lica en la red- seguimos atrapados en un mundo notablemente dependiente del petr\u00f3leo. Para comprender esta realidad, todo lo que hay que hacer es leer la\u00a0edici\u00f3n m\u00e1s reciente\u00a0<\/u><\/b>de \"Statistical Review of World Energy<\/i>\" del gigante petrolero BP, publicada el pasado junio. En 2018, seg\u00fan ese informe, el petr\u00f3leo a\u00fan representaba, con mucho, la mayor parte del consumo mundial de energ\u00eda, como ha venido sucediendo todos los a\u00f1os durante d\u00e9cadas. En total, el 33,6% del consumo mundial de energ\u00eda del a\u00f1o pasado estaba compuesto por petr\u00f3leo, el 27,2% por carb\u00f3n (en s\u00ed mismo, una desgracia mundial), el 23,9% por gas natural, el 6,8% por hidroelectricidad, el 4,4% por energ\u00eda nuclear y un mero 4% por energ\u00edas renovables.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los analistas de la energ\u00eda creen que la dependencia mundial del petr\u00f3leo, como porci\u00f3n en el uso mundial de la energ\u00eda, disminuir\u00e1 en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas a medida que m\u00e1s gobiernos impongan restricciones a las emisiones de carbono, y si los consumidores, especialmente en el mundo desarrollado, cambian de veh\u00edculos impulsados por petr\u00f3leo a el\u00e9ctricos. Pero es improbable que esas disminuciones prevalezcan en todas las regiones del mundo y es posible que el consumo total de petr\u00f3leo ni siquiera disminuya. Seg\u00fan las proyecciones de la Agencia Internacional de Energ\u00eda (AIE) en su \"\u00a0New Policies Scenario\u00a0<\/u><\/b>\"\u00a0<\/i>(que asume los importantes, aunque no dr\u00e1sticos, esfuerzos gubernamentales para reducir las emisiones de carbono a nivel mundial), Asia, \u00c1frica y Oriente Medio probablemente experimentar\u00e1n una demanda sustancialmente mayor de petr\u00f3leo en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, lo cual, muy grave ya de por s\u00ed, significa que el consumo mundial de petr\u00f3leo va a seguir aumentando.<\/p>\n
Al concluir que el aumento de la demanda de petr\u00f3leo, en particular en Asia, superar\u00e1 la reducci\u00f3n de la demanda en otros lugares, la AIE calcul\u00f3 en su\u00a0World Energy Outlook 2017\u00a0<\/u>HYPERLINK \"https:\/\/www.iea.org\/weo2017\/\"\u00a0<\/u><\/i>\u00a0que el petr\u00f3leo seguir\u00e1 siendo la fuente de energ\u00eda dominante en el mundo en 2040, lo que representa aproximadamente el 27,5% del total mundial del consumo de energ\u00eda. De hecho, ser\u00e1 una participaci\u00f3n menor que en 2018, pero como se espera que el consumo global de energ\u00eda en general crezca sustancialmente durante esas d\u00e9cadas, la producci\u00f3n neta de petr\u00f3leo a\u00fan podr\u00eda aumentar de aproximadamente 100 millones de barriles diarios en 2018 a aproximadamente 105 millones de barriles en 2040.<\/p>\n
Por supuesto, nadie, incluidos los expertos de la AIE, puede estar seguro de c\u00f3mo futuras manifestaciones extremas del calentamiento global, como las severas olas de calor que recientemente atormentaron a\u00a0Europa\u00a0<\/u><\/b>y el\u00a0sur de Asia\u00a0<\/u><\/b>, podr\u00edan cambiar tales proyecciones. Es posible que la\u00a0creciente indignaci\u00f3n p\u00fablica\u00a0<\/u><\/b>genere restricciones mucho m\u00e1s duras sobre las emisiones de carbono de aqu\u00ed a 2040. Un desarrollo inesperado en el campo de la producci\u00f3n de energ\u00eda alternativa tambi\u00e9n podr\u00eda desempe\u00f1ar un papel en el cambio de esas proyecciones. En otras palabras, el dominio continuo del petr\u00f3leo todav\u00eda podr\u00eda verse frenado de una manera que es impredecible en estos momentos.<\/p>\n
Mientras tanto, desde una perspectiva geopol\u00edtica, se est\u00e1 produciendo un cambio profundo en la demanda mundial de petr\u00f3leo. En el a\u00f1o 2000, seg\u00fan la AIE, las naciones industrializadas m\u00e1s antiguas -la mayor\u00eda de ellas miembros de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE)- representaban alrededor de dos tercios del consumo mundial de petr\u00f3leo; solo alrededor de un tercio fue a parar a pa\u00edses en desarrollo. Para 2040, los expertos de la AIE creen que la\u00a0ratio<\/i>\u00a0se revertir\u00e1, que la OCDE consumir\u00e1 aproximadamente un tercio del petr\u00f3leo del mundo y las naciones no pertenecientes a la OCDE el resto. M\u00e1s preocupante a\u00fan es la creciente importancia de la regi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico para el flujo global de petr\u00f3leo. En el a\u00f1o 2000, esa regi\u00f3n represent\u00f3 solo el 28% del consumo mundial; en 2040, se espera que su participaci\u00f3n sea del 44% gracias al crecimiento de China, la India y otros pa\u00edses asi\u00e1ticos, cuyos consumidores recientemente enriquecidos est\u00e1n ya comprando autom\u00f3viles, camiones, motocicletas y otros productos impulsados por petr\u00f3leo.<\/p>\n
\u00bfDe d\u00f3nde obtendr\u00e1 Asia su petr\u00f3leo? Hay pocas dudas al respecto entre los expertos en energ\u00eda. Al carecer de reservas propias importantes, los principales consumidores asi\u00e1ticos recurrir\u00e1n al \u00fanico lugar con capacidad suficiente para satisfacer sus crecientes necesidades: el golfo P\u00e9rsico. Seg\u00fan BP, en 2018, Jap\u00f3n ya obtuvo el 87% de sus importaciones de petr\u00f3leo de Oriente Medio, la India el 64% y China el 44%. La mayor\u00eda de los analistas asumen que estos porcentajes no har\u00e1n sino crecer en los pr\u00f3ximos a\u00f1os a medida que la producci\u00f3n en otras \u00e1reas disminuya.<\/p>\n
Esto, a su vez, otorgar\u00e1 una importancia estrat\u00e9gica a\u00fan mayor a la regi\u00f3n del golfo P\u00e9rsico, que ahora posee m\u00e1s del 60% de las reservas de petr\u00f3leo sin explotar del mundo, y al estrecho de Ormuz, el\u00a0angosto\u00a0<\/u>HYPERLINK \"https:\/\/www.eia.gov\/beta\/international\/regions-topics.php?RegionTopicID=WOTC\"\u00a0pasaje<\/u><\/b>\u00a0a trav\u00e9s del cual pasa a diario aproximadamente un tercio del transporte de petr\u00f3leo mundial. Limitado por Ir\u00e1n, Om\u00e1n y los Emiratos \u00c1rabes Unidos, el estrecho es quiz\u00e1s la ubicaci\u00f3n geoestrat\u00e9gica m\u00e1s importante -y m\u00e1s disputada- del planeta en la actualidad.<\/p>\n
Controlando la espita<\/p>\n
Cuando la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica invadi\u00f3 Afganist\u00e1n en 1979, el mismo a\u00f1o en que los militantes chi\u00edes derrocaban al\u00a0Shah<\/i>\u00a0de Ir\u00e1n respaldado por Estados Unidos, los pol\u00edticos estadounidenses decidieron que su acceso a los suministros de petr\u00f3leo del golfo estaba en peligro y que era necesaria la presencia militar de su pa\u00eds para garantizar dicho acceso. Como\u00a0dir\u00eda\u00a0<\/u><\/b>el presidente Jimmy Carter en su\u00a0discurso sobre el Estado de la Uni\u00f3n\u00a0<\/u><\/b>el 23 de enero de 1980: \"La regi\u00f3n, amenazada ahora por las tropas sovi\u00e9ticas en Afganist\u00e1n, tiene una gran importancia estrat\u00e9gica al contener m\u00e1s de dos tercios del petr\u00f3leo exportable del mundo… El esfuerzo sovi\u00e9tico por dominar Afganist\u00e1n ha llevado a las fuerzas militares sovi\u00e9ticas a 500 kil\u00f3metros del oc\u00e9ano \u00cdndico y cerca del estrecho de Ormuz, una v\u00eda a trav\u00e9s de la cual debe fluir la mayor parte del petr\u00f3leo del mundo… Dejemos absolutamente clara nuestra posici\u00f3n: un intento por parte de cualquier fuerza externa para obtener el control de la regi\u00f3n del golfo P\u00e9rsico se considerar\u00e1 un ataque a los intereses vitales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y ese ataque ser\u00e1 repelido por cualquier medio necesario, incluida la fuerza militar\".<\/p>\n
Para reforzar lo que pronto se llamar\u00eda la \"Doctrina Carter\", el presidente cre\u00f3 una nueva organizaci\u00f3n militar estadounidense, la Fuerza Conjunta de Despliegue R\u00e1pido (RDJTF, por sus siglas en ingl\u00e9s), consiguiendo instalaciones de apoyo para la misma en la regi\u00f3n del golfo P\u00e9rsico. Ronald Reagan, que sucedi\u00f3 a Carter como presidente en 1981,\u00a0convirti\u00f3\u00a0<\/u><\/b>la RDJTF en un \"mando combatiente geogr\u00e1fico\" a gran escala, denominado Mando Central o CENTCOM, que sigue teniendo la tarea de garantizar en la actualidad el acceso estadounidense al golfo (as\u00ed como la supervisi\u00f3n de las guerras interminables del pa\u00eds en el Gran Oriente Medio). Reagan fue el primer presidente en activar la Doctrina Carter en 1987 cuando orden\u00f3 a los buques de guerra de la Armada que escoltaran a los petroleros kuwait\u00edes, \"\u00a0reabanderados\u00a0<\/u><\/b>\" con las barras y estrellas, mientras viajaban a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz. De vez en cuando, esos buques eran atacados por ca\u00f1oneras iran\u00edes, como parte de la \"\u00a0g\u00a0<\/u>HYPERLINK \"https:\/\/www.usni.org\/magazines\/proceedings\/1988\/may\/tanker-war\"uerra de petroleros<\/u><\/b>\u00a0\" en curso, integrada a su vez en la guerra Ir\u00e1n-Iraq de aquellos a\u00f1os. Los ataques iran\u00edes contra esos petroleros estaban destinados a castigar a los pa\u00edses \u00e1rabes sun\u00edes por respaldar al aut\u00f3crata iraqu\u00ed Saddam Hussein en ese conflicto.<\/p>\n
La respuesta estadounidense, llamada\u00a0Operaci\u00f3n Earnest Will\u00a0<\/u><\/b>, ofreci\u00f3 un modelo precoz de lo que el secretario de Estado Pompeo est\u00e1 tratando de establecer hoy con su programa Sentinel.<\/p>\n
La Operaci\u00f3n Earnest Will fue seguida dos a\u00f1os despu\u00e9s por una implementaci\u00f3n masiva de la Doctrina Carter: la decisi\u00f3n del presidente Bush en 1990 de expulsar a las fuerzas iraqu\u00edes de Kuwait. Aunque habl\u00f3 de la necesidad de proteger el acceso de EE. UU. a los campos petrol\u00edferos del golfo P\u00e9rsico, era evidente que garantizar un flujo seguro de las importaciones de petr\u00f3leo no era el \u00fanico motivo de ese despliegue militar. Igual de importante entonces (y mucho m\u00e1s ahora): la ventaja geopol\u00edtica que le daba a Washington controlar la gran espita de petr\u00f3leo del mundo.<\/p>\n
Al ordenar a las fuerzas estadounidenses que combatieran en el golfo P\u00e9rsico, los presidentes estadounidenses insistieron siempre en que actuaban en inter\u00e9s de todo Occidente. Al abogar por la misi\u00f3n de \"cambio de pabell\u00f3n\/bandera\" de 1987, por ejemplo, el secretario de Defensa Caspar Weinberger argument\u00f3 (como recordar\u00eda m\u00e1s adelante en su memorias\u00a0Fighting for Peace\u00a0<\/u><\/i>): \"Lo principal era proteger el derecho de los inocentes, de los no beligerantes y el comercio extremadamente importante para moverse libremente en aguas abiertas internacionales y, al ofrecer nuestra protecci\u00f3n, evitar que esa misi\u00f3n se le concediera a los sovi\u00e9ticos\". Aunque rara vez se reconoce tan abiertamente, el mismo principio ha secundado la estrategia de Washington en la regi\u00f3n desde entonces: solo Estados Unidos debe ser el m\u00e1ximo garante del comercio de petr\u00f3leo sin obst\u00e1culos en el golfo P\u00e9rsico.<\/p>\n
Examinen detenidamente y podr\u00e1n encontrar este principio en cada declaraci\u00f3n pol\u00edtica importante de Estados Unidos relacionada con esa regi\u00f3n y entre la \u00e9lite de Washington en general. Mi favorita personal, en lo que se refiere a brevedad, es una oraci\u00f3n en un informe sobre geopol\u00edtica de la energ\u00eda emitido en 2000 por el\u00a0Center for Strategic and International Studies\u00a0<\/u>, un\u00a0think tank<\/i>\u00a0con sede en Washington superpoblado de exfuncionarios del gobierno (varios de ellos colaboraron en el informe): \"Como \u00fanica superpotencia del mundo, [Estados Unidos] debe aceptar sus especiales responsabilidades para preservar el acceso al suministro mundial de la energ\u00eda\". No se puede ser mucho m\u00e1s expl\u00edcito.<\/p>\n
Desde luego, junto con esta \"responsabilidad especial\" viene una ventaja geopol\u00edtica: al proporcionar este servicio, Estados Unidos consolida su estatus como \u00fanica superpotencia mundial y coloca a cualquier otra naci\u00f3n importadora de petr\u00f3leo -y al mundo en general- en una condici\u00f3n de dependencia en su desempe\u00f1o continuo de esta funci\u00f3n vital.<\/p>\n
Originalmente, los pa\u00edses dependientes clave en esta ecuaci\u00f3n estrat\u00e9gica eran los de Europa y Jap\u00f3n, que, a cambio de un acceso seguro al petr\u00f3leo de Oriente Medio, deb\u00edan subordinarse a Washington. Recuerden, por ejemplo, c\u00f3mo\u00a0ayudaron a pagar\u00a0<\/u><\/b>la guerra de Iraq de Bush padre (llamada Operaci\u00f3n Tormenta del Desierto). Sin embargo, hoy en d\u00eda, muchos de esos pa\u00edses, profundamente preocupados por los efectos del cambio clim\u00e1tico, intentan rebajar el papel del petr\u00f3leo en sus mezclas nacionales de combustibles. Como resultado, en 2019, los pa\u00edses potencialmente m\u00e1s a merced de Washington en lo que respecta a acceder al petr\u00f3leo del Golfo, como China y la India, se est\u00e1n expandiendo econ\u00f3micamente, por lo que sus necesidades de petr\u00f3leo no puede hacer sino crecer. Eso, a su vez, mejorar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s la ventaja geopol\u00edtica de la que Washington disfrutar\u00e1 mientras siga siendo el principal guardi\u00e1n del flujo de petr\u00f3leo del golfo P\u00e9rsico. La forma en que puede buscar explotar esta ventaja a\u00fan est\u00e1 por ver, pero no hay duda de que todas las partes involucradas, incluyendo a los chinos, son muy conscientes de esta ecuaci\u00f3n asim\u00e9trica, que podr\u00eda dar a la frase \"guerra comercial\" un significado mucho m\u00e1s profundo y siniestro.<\/p>\n
El desaf\u00edo iran\u00ed y el espectro de la guerra<\/p>\n
Desde la perspectiva de Washington, el principal rival del estatus privilegiado de Estados Unidos en el Golfo es Ir\u00e1n. Debido a su geograf\u00eda, ese pa\u00eds posee una posici\u00f3n potencialmente\u00a0dominante\u00a0<\/u><\/b>a lo largo de la zona norte del golfo P\u00e9rsico y el estrecho de Ormuz, como aprendi\u00f3 la administraci\u00f3n Reagan en 1987-1988 cuando el dominio estadounidense sobre el petr\u00f3leo se vio all\u00ed amenazado. Sobre esta realidad, el presidente Reagan no pudo haber sido m\u00e1s claro. \"Apunten bien este detalle: no ser\u00e1n nunca los iran\u00edes quienes dicten el uso de las rutas mar\u00edtimas del qolfo P\u00e9rsico\",\u00a0declar\u00f3\u00a0<\/u><\/b>en 1987, y el enfoque de Washington sobre la situaci\u00f3n nunca ha cambiado.<\/p>\n
En tiempos m\u00e1s recientes, en respuesta a las amenazas estadounidenses e israel\u00edes de bombardear sus instalaciones nucleares o, como ha hecho la administraci\u00f3n Trump, imponer sanciones econ\u00f3micas a su pa\u00eds, los iran\u00edes han amenazado en numerosas ocasiones con bloquear el tr\u00e1fico de petr\u00f3leo por el estrecho de Ormuz, restringir los suministros mundiales de energ\u00eda y precipitar una crisis internacional. En 2011, por ejemplo, el vicepresidente iran\u00ed Mohammad Reza Rahimi\u00a0advirti\u00f3\u00a0<\/u><\/b>que, si Occidente impon\u00eda sanciones al petr\u00f3leo iran\u00ed, \"no va a poder pasar a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz ni una sola gota de petr\u00f3leo\". En respuesta, los funcionarios estadounidenses vienen prometiendo desde entonces que no dejaran que eso suceda, tal como hizo el secretario de Defensa Leon Panetta en respuesta a Rahimi en aquel momento. \"Hemos dejado muy claro\",\u00a0dijo\u00a0<\/u><\/b>, \"que Estados Unidos no tolerar\u00e1 el bloqueo del estrecho de Ormuz\". Eso, agreg\u00f3, \"es una l\u00ednea roja para nosotros\".<\/p>\n
As\u00ed sigue sucediendo hoy en d\u00eda. De ah\u00ed la actual crisis en curso en el golfo P\u00e9rsico, con sanciones feroces de Estados Unidos a las ventas de petr\u00f3leo iran\u00ed y gestos iran\u00edes de amenaza hacia el flujo regional de petr\u00f3leo en respuesta. \"Haremos que el enemigo entienda que nadie puede utilizar el estrecho de Ormuz\",\u00a0dijo\u00a0<\/u><\/b>Mohammad Ali Jafari, comandante de la Guardia Revolucionaria de \u00e9lite de Ir\u00e1n, en julio de 2018. Y los\u00a0ataques\u00a0<\/u><\/b>contra dos petroleros en el golfo de Om\u00e1n, cerca del la entrada al estrecho de Ormuz del 13 de junio, podr\u00edan haber sido una expresi\u00f3n de esa pol\u00edtica, si, seg\u00fan cuenta Estados Unidos, fueron los miembros de la Guardia Revolucionaria quienes los llevaron a cabo. Es probable que cualquier ataque futuro solo estimule la acci\u00f3n militar de Estados Unidos contra Ir\u00e1n en seguimiento de la Doctrina Carter. Como\u00a0expres\u00f3\u00a0<\/u><\/b>el portavoz del Pent\u00e1gono, Bill Urban, en respuesta a la declaraci\u00f3n de Jafari: \"Estamos dispuestos a garantizar la libertad de navegaci\u00f3n y el libre flujo del comercio all\u00e1 donde lo permita el derecho internacional\".<\/p>\n
Tal como est\u00e1n las cosas hoy, cualquier movimiento iran\u00ed en el estrecho de Ormuz que pueda presentarse como una amenaza al \"libre flujo de comercio\" (es decir, el comercio del petr\u00f3leo) representa el disparador m\u00e1s probable para la acci\u00f3n militar directa de los Estados Unidos. S\u00ed, la b\u00fasqueda de armas nucleares por parte de Teher\u00e1n y su apoyo a los movimientos chi\u00edes radicales en todo Oriente Medio se citar\u00e1n como evidencia de la malevolencia de su liderazgo, pero su verdadera amenaza ser\u00e1 al dominio estadounidense de las rutas petroleras, un peligro que Washington considerar\u00e1 la madre de todos los ataques y que deber\u00e1 erradicar a cualquier coste.<\/p>\n
Si Estados Unidos va a la guerra con Ir\u00e1n, es poco probable que escuchen la palabra \"petr\u00f3leo\" en labios de los funcionarios de la administraci\u00f3n de Trump, pero no se equivoquen: esa palabra de ocho letras se encuentra en la ra\u00edz de la crisis actual, por no hablar del destino del mundo a largo plazo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Michael T. Klare (Rebelion, 17-7-19) Siempre es el petr\u00f3leo. Mientras el presidente Trump estaba code\u00e1ndose con el pr\u00edncipe heredero de la corona de Arabia Saud\u00ed, Mohammed bin Salman, en la cumbre del G-20 en Jap\u00f3n y se restaba importancia a un\u00a0reciente informe de la ONU\u00a0sobre el papel del pr\u00edncipe en el asesinato del columnista […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34417,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-34416","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34416"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34416"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34416\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34418,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34416\/revisions\/34418"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}