Fernando I. Ferr\u00e1n (Hoy, 12-4-08)<\/p>\n
<\/p>\n
Tan s\u00f3lo en los \u00faltimos 45 d\u00edas, el pa\u00eds tuvo que responder un cuestionario de 19 preguntas ante el Comit\u00e9 de las Naciones Unidas para la Eliminaci\u00f3n Total de la Discriminaci\u00f3n Racial y la Xenofobia, en Ginebra, Suiza. Se vio enjuiciado por su pr\u00e1ctica de los derechos humanos, en un Reporte anual de\u00a0Estados Unidos. Y cont\u00f3 con cinco minutos, tambi\u00e9n en Ginebra, para defenderse de las opiniones expresadas en el documentos de los dos relatores de Naciones Unidas que fueron invitados a visitar el pa\u00eds por las autoridades dominicanas el pasado mes de octubre.<\/p>\n
Todo lo anterior reaviva la pol\u00e9mica. Solo que un error, aunque se le repita mil veces, sigue siendo un error. Y una verdad, aunque se la oculte otras tantas veces, seguir\u00e1 si\u00e9ndolo por el solo peso de las pruebas que la avalan.<\/p>\n
Es eso lo que pretendo dejar en evidencia tomando como punto \u00fanico de examen la dimensi\u00f3n metodol\u00f3gica del controversial \u0093Informe Di\u00e8ne-McDougall relativo a las formas contempor\u00e1neas de racismo, discriminaci\u00f3n racial, xenofobia e intolerancia en\u00a0Rep\u00fablica Dominicana\u0094, presentado el pasado 19 de marzo ante la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza.<\/p>\n
1.\u00a0 Metodolog\u00eda inherente al Informe Di\u00e8ne-McDougall.<\/strong><\/p>\n La metodolog\u00eda utilizada por Doudou Di\u00e8ne y Gay McDougall evidencia un vicio de forma: a saber, se autolimita a reportar el \u00e1mbito exclusiva y unilateralmente subjetivo de testimonios y de alegatos que ellos transcriben sin cuestionar ni comprobar su veracidad de manera objetiva. Este modo de proceder conduce de manera ineludible a conclusiones que no superan el subjetivismo de quienes sirven de informantes y convierte a los relatores, \u2013probablemente de manera involuntaria\u2013, en c\u00f3mplices de la informaci\u00f3n servida.<\/p>\n La metodolog\u00eda en cuesti\u00f3n consta de dos momentos (Ver, en el Informe original, p\u00e1rrafos 1, 12 y 13):<\/strong><\/p>\n -La referencia a un conjunto de tratados y acuerdos internacionales ratificados por Rep\u00fablica Dominicana que conforman el marco de referencia normativo que el pa\u00eds se ha comprometido a respetar. Y<\/p>\n -Una serie de consultas realizadas a testigos particulares, con el prop\u00f3sito de establecer si el Estado dominicano, la sociedad dominicana o sectores de \u00e9sta cumplen con sus compromisos nacionales e internacionales.<\/p>\n 2. L\u00edmite del procedimiento seguido<\/strong><\/p>\n El l\u00edmite reductor de la metodolog\u00eda de Di\u00e8ne y de McDougall salta a la vista a lo largo del documento de referencia:<\/p>\n En ning\u00fan momento del proceso se verific\u00f3 de manera objetiva e independiente si las denuncias y las acusaciones reportadas ten\u00edan o no un asidero objetivo en la realidad; y tampoco, si las posibles discrepancias entre lo que ellos observaron durante su estancia en el pa\u00eds eran real y objetivamente desacatos censurables.<\/p>\n No hay un solo p\u00e1rrafo en todo el documento que contenga un an\u00e1lisis cr\u00edtico acerca de la eventual veracidad de los alegatos vertidos por Di\u00e8ne y por McDougall sobre un papel que todo lo soporta.<\/p>\n 3. El alegato de inconstitucionalidad<\/strong><\/p>\n Peor a\u00fan, el Informe Di\u00e8ne-McDougall llega al extremo de comparar realidades distintas y a darle m\u00e1s credibilidad a simples denuncias que a argumentos objetivos. Ejemplo de esto: el alegato de inconstitucionalidad y de xenofobia con que enrostran a las autoridades dominicanas por no reconocer ni conceder la nacionalidad dominicana a los nacidos en el pa\u00eds de padres haitianos, cuando \u00e9stos permanecen en suelo dominicano de manera ilegal.<\/p>\n Tales denuncias los autores del Informe las asumen como buenas y v\u00e1lidas, sin ponderarlas ni someterlas a discusi\u00f3n. Tan buenas y v\u00e1lidas que, antes de sumarse a la opini\u00f3n condenatoria en contra del Estado y de la sociedad dominicana, le dan m\u00e1s peso a cualquier alegato que a la tradici\u00f3n constitucional dominicana. Esa tradici\u00f3n, independientemente de su valor hist\u00f3rico y de su racionalidad jur\u00eddica, est\u00e1 vigente desde 1929, seg\u00fan lo certifica la Suprema Corte de Justicia mediante sentencia del 14 de diciembre de 2005 al consignar que la ilegalidad no es fuente de legalidad.<\/p>\n No obstante, como evidencia el ejemplo dado, la metodolog\u00eda en mientes lleva a darle m\u00e1s peso a alegatos repetidos de manera frecuente que a la sentencia de la m\u00e1s alta autoridad judicial de Rep\u00fablica Dominicana. Y por eso, aunque menciona dicha sentencia (Ver, p\u00e1rrafo 69), lo hace a vuelo de pluma como para que no se argumente que ignora su existencia, antes de desconocerla y soslayarla sin m\u00e1s.<\/p>\n Ahora bien, como se ver\u00e1 a seguidas, no todo se queda en hacer afirmaciones sin el debido aval y ponderaci\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n 4. Los grandes inquisidores<\/strong><\/p>\n A tal extremo llega el vicio de forma metodol\u00f3gico que sustenta el Informe Di\u00e8ne-McDougall que pretende repetidas veces que las autoridades dominicanas emulen al Gran Inquisidor; es decir, que escudri\u00f1en y normen el foro interno de ciudadanos dominicanos, desconociendo que lo \u00fanico que puede regirse en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico es el comportamiento objetivo de los ciudadanos.<\/p>\n S\u00f3lo as\u00ed se explica que pretendan enmendar los c\u00e1nones de belleza de los dominicanos, que se atrevan a enjuiciar el vocabulario popular, y tantas otras manifestaciones \u00edntimas propias al \u00edntimo convencimiento\u00a0 de las personas. (Ver, p\u00e1rrafos 38, 39, 42 y 43)<\/p>\n De ah\u00ed que las tres preguntas que los responsables del documento se propusieron responder (Ver, p\u00e1rrafo 12):\u00a0 a saber,<\/p>\n (i)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 si hay racismo en el pa\u00eds, y si lo hay, terminen siendo respondidas de manera tan \u0093pre\u0094-juiciada que se ponga en evidencia el subjetivismo del m\u00e9todo que encubren, sin por ello esclarecer el problema que prejuzgan. Y lo hacen de esa manera como si los indios que habitan este lado de la isla no supieran que repetir un error al infinito no lo convierte en una verdad, ni siquiera cuando lo vociferen desde lo m\u00e1s alto de alg\u00fan castillo construido sobre arena y lo repitan una y otra vez como el cuento de nunca acabar.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fernando I. Ferr\u00e1n (Hoy, 12-4-08) Tan s\u00f3lo en los \u00faltimos 45 d\u00edas, el pa\u00eds tuvo que responder un cuestionario de 19 preguntas ante el Comit\u00e9 de las Naciones Unidas para la Eliminaci\u00f3n Total de la Discriminaci\u00f3n Racial y la Xenofobia, en Ginebra, Suiza. Se vio enjuiciado por su pr\u00e1ctica de los derechos humanos, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19062,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-34452","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34452"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34452"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34452\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34453,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34452\/revisions\/34453"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19062"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(ii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 qu\u00e9 grupos son v\u00edctimas de \u00e9l y c\u00f3mo se expresa, para entonces poder responder
\n(iii) c\u00f3mo superarlo,<\/p>\n