William Serafino (Mision Verdad, 17-7-19)<\/p>\n
<\/p>\n
El relajamiento parcial (y siempre relativo trat\u00e1ndose de Venezuela) de la situaci\u00f3n pol\u00edtica, a ra\u00edz de las rondas de negociaci\u00f3n que empezaron en Oslo y que ahora mismo se desarrollan\u00a0en Barbados\u00a0entre el chavismo y la oposici\u00f3n, remarcan dentro del debate pol\u00edtico y de medios un tema definitorio para la vida social y econ\u00f3mica del pa\u00eds.<\/p>\n
Se trata de las sanciones y medidas coercitivas unilaterales impuestas por el gobierno de los Estados Unidos contra la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela.<\/p>\n
Antes del \u00faltimo impulso de cambio de r\u00e9gimen de este a\u00f1o con la figura de Juan Guaid\u00f3 a la cabeza, era com\u00fan referirse a las medidas coercitivas unilaterales como\u00a0un acto que s\u00f3lo afectaba\u00a0a los funcionarios del gobierno.<\/p>\n
Este tratamiento pol\u00edtico y medi\u00e1tico se mantuvo durante los a\u00f1os 2016, 2017 y 2018, justo cuando las sanciones se convirtieron en una manifestaci\u00f3n concreta de la agresiva pol\u00edtica exterior de los Estados Unidos hacia Venezuela, encaminada a cristalizar un golpe de Estado mediante herramientas no convencionales o de guerra indirecta.<\/p>\n
Sin embargo, desde enero de 2019, cuando la Administraci\u00f3n Trump decide\u00a0embargar ilegalmente los activos de PDVSA (incluyendo su filial Citgo), esta narrativa se vio obligada a mutar por la fuerza del propio acontecimiento.<\/p>\n
La inclusi\u00f3n de la estatal petrolera PDVSA en la\u00a0lista OFAC\u00a0del Departamento del Tesoro tuvo como resultado inmediato la confiscaci\u00f3n de sus activos en los Estados Unidos y la prohibici\u00f3n de realizar negocios por parte de las refiner\u00edas de la Costa del Golfo con el petr\u00f3leo del pa\u00eds. La consecuencia l\u00f3gica de esta acci\u00f3n de abierta guerra econ\u00f3mica ser\u00eda una p\u00e9rdida de, al menos, 18 mil millones de d\u00f3lares tras el secuestro de los activos petroleros, y una disminuci\u00f3n de casi medio mill\u00f3n de barriles en ingresos, debido a la prohibici\u00f3n de exportar crudo hacia el mercado estadounidense.<\/p>\n
La naturaleza colectiva y general de estas medidas punitivas impuestas por el gobierno de los Estados Unidos hac\u00eda imposible que las mismas fueran interpretadas como acciones contra el gobierno. Aunque el asesor de seguridad nacional John Bolton, al momento de anunciar estas sanciones, hizo un notable esfuerzo por convencer a todo el mundo de que dichas medidas afectar\u00edan al \"r\u00e9gimen de Nicol\u00e1s Maduro\"\u00a0y no a la poblaci\u00f3n, el desastre econ\u00f3mico de los \u00faltimos siete meses indican justo lo que se intentaba negar.<\/p>\n
Y es que el mensaje de Bolton, secundado por el gabinete de la guerra contra Venezuela que es tambi\u00e9n el propio gabinete ejecutivo de los Estados Unidos, sigue siendo un desaf\u00edo a la l\u00f3gica econ\u00f3mica m\u00e1s elemental. La interrupci\u00f3n del ingreso petrolero a un pa\u00eds dependiente\u00a0de esta entrada\u00a0en un 95%, l\u00f3gicamente impacta de manera negativa a la poblaci\u00f3n en su capacidad de acceder a los insumos b\u00e1sicos de subsistencia, debido a la interrupci\u00f3n forzada del flujo de las importaciones que mantienen abastecidas el mercado interno.<\/p>\n
La incapacidad de mantener esta situaci\u00f3n de autoenga\u00f1o y blanqueamiento provoc\u00f3 que el relato antichavista se reconfigurara agregando nuevos matices, pero manteniendo la misma estructura inicial. Ahora hab\u00eda que aceptar que las sanciones eran generales, que ciertamente afectaban la econom\u00eda y la constituci\u00f3n material del pa\u00eds y su mayor\u00eda social, pero no sin antes agregar como\u00a0leitmotiv<\/em>\u00a0que estas sanciones empezaron en 2019.<\/p>\n En consecuencia, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de crisis anterior a 2019 no podr\u00eda explicarse a partir de las sanciones de los Estados Unidos. Este relato cartelizado por medios y pol\u00edticos del antichavismo recibi\u00f3 un apoyo crucial por parte del\u00a0informe sobre Venezuela de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, en el cual insiste en que la crisis econ\u00f3mica es previa a las sanciones, agregando que las mismas agravan esa crisis \"preexistente\".<\/p>\n Ese p\u00e9simo intento de quedar bien con Dios y con el Diablo, como solemos decir en Venezuela a todo equilibrismo pol\u00edtico, en realidad otorgaba verosimilitud a la narrativa del antichavismo que responsabiliza al gobierno de la crisis actual. Otra forma de blanqueamiento institucional para favorecer la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de medidas de bloqueo econ\u00f3mico contra el pa\u00eds.<\/p>\n Igualmente, las medidas coercitivas unilaterales parecieran ser un cap\u00edtulo continuado de las divisiones internas en el antichavismo. Sin embargo, esta divisi\u00f3n por el tema de las sanciones, al igual que otros t\u00f3picos del acontecer pol\u00edtico nacional, corresponden a un falso debate.<\/p>\n Por ejemplo, personajes como el banquero de Torino Capital y asesor financiero del antichavismo, Francisco Rodr\u00edguez, el presidente de Datan\u00e1lisis, Luis Vicente Le\u00f3n, y otros actores del ala moderada, han comenzado a dedicar buena parte de su exposici\u00f3n p\u00fablica a condenar el bloqueo econ\u00f3mico estadounidense y sus nocivas consecuencias contra el pa\u00eds.<\/p>\n Y este posicionamiento no ha pasado desapercibido para el ala radical. Hace pocos d\u00edas, el economista y sicario financiero Ricardo Hausmann protagoniz\u00f3 un rifirrafe en redes sociales con Francisco Rodr\u00edguez, con respecto al tema de las medidas coercitivas unilaterales. Para Hausmann, las sanciones econ\u00f3micas estadounidenses no afectan la econom\u00eda, pues seg\u00fan \u00e9l, en Venezuela \"hay hambruna desde 2016″. La afirmaci\u00f3n de que las sanciones comenzaron en 2019 viene acompa\u00f1ada por la tesis de que la crisis econ\u00f3mica fue producto del supuesto modelo econ\u00f3mico fracasado del chavismo.<\/p>\n Este posicionamiento fue compartido por quien dice ser el \"Procurador General\"\u00a0de Juan Guaid\u00f3, Jos\u00e9 Ignacio Hern\u00e1ndez, que asever\u00f3 que las sanciones no son responsables de la crisis porque se supone, err\u00f3neamente seg\u00fan su criterio, que sin estas medidas de presi\u00f3n el gobierno venezolano igualmente no utilizar\u00eda los recursos disponibles para resolver la crisis.<\/p>\n El debate subi\u00f3 de tono y simul\u00f3 ser un enfrentamiento encarnizado entre posturas diametralmente opuestas. Aunque ambas posiciones difieren en si las sanciones afectan o no a la econom\u00eda, y all\u00ed habr\u00eda que darle la raz\u00f3n a Francisco Rodr\u00edguez y Luis Vicente Le\u00f3n, comparten como criterio unificado que la crisis es responsabilidad del chavismo y que la misma antecede a las sanciones. All\u00ed es donde radica el falso debate.<\/p>\n Contrario a este relato que intenta imponerse como dominante, lo cierto es que el bloqueo econ\u00f3mico contra Venezuela, en t\u00e9rminos institucionales, comienza en diciembre con la\u00a0promulgaci\u00f3n\u00a0de la \"Ley de defensa de derechos humanos y sociedad civil\" de 2014\u00a0o \"Ley P\u00fablica 113-278″. All\u00ed, el Congreso estadounidense otorg\u00f3 a la presidencia de los Estados Unidos un conjunto de poderes excepcionales (bajo la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional) para bloquear activos y prohibir transacciones financieras desde Venezuela, utilizando como excusa la \"violaci\u00f3n de los derechos humanos\".<\/p>\n Esta ley, el 9\u00a0de marzo de 2015, ascender\u00eda a Orden Ejecutiva (13692) bajo la r\u00fabrica del presidente Barack Obama. El denominado Decreto Obama entraba en acci\u00f3n.<\/p>\n Se toma como punto de inicio de las sanciones estos instrumentos legales, porque precisamente las relaciones comerciales, econ\u00f3micas y financieras entre Venezuela y los Estados Unidos, y en consecuencia la conexi\u00f3n del pa\u00eds con el sistema de pagos internacionales que a\u00fan gravita en torno a las plataformas estadounidenses, cambia sustancialmente.<\/p>\n A partir de all\u00ed, el sistema financiero internacional tomar\u00eda una posici\u00f3n de alerta frente a Venezuela, mientras el presidente de los Estados Unidos contaba con los instrumentos legales necesarios para agredir la econom\u00eda nacional cuando lo creyera necesario.<\/p>\n En paralelo a esto, durante ciclo 2014-2015, haci\u00e9ndose extensivo a 2016 y en buena parte de 2017, los precios del petr\u00f3leo\u00a0se van a pique, llegando a la alarmante cifra de 20 d\u00f3lares por barril. Esto implic\u00f3\u00a0para la naci\u00f3n\u00a0una reducci\u00f3n del 70% de sus ingresos nacionales, lo que a su vez gener\u00f3 una contracci\u00f3n sensible de las importaciones y, en consecuencia, las condiciones para una crisis inflacionaria y de desabastecimiento.<\/p>\n Pero el denominado Decreto Obama (la Orden Ejecutiva 13692) comenzar\u00eda a mostrar resultados en 2015 y 2016. Durante esos a\u00f1os, las presiones del Departamento del Tesoro, legalizadas por los instrumentos jur\u00eddicos antes comentados, provocan que Citibank, Commerzbank y otros bancos que Venezuela utilizaba como intermediarios para la compra de alimentos, medicinas y pago de deuda,\u00a0cerraran las cuentas, unilateralmente, de instituciones como Banco Central de Venezuela, PDVSA y el Banco de Venezuela.<\/p>\n Sumado a esto, y producto de dichas presiones del Tesoro, las calificadoras de riesgo estadounidenses\u00a0reaccionan elevando artificialmente\u00a0el riesgo pa\u00eds\u00a0(ubic\u00e1ndolo como el m\u00e1s alto del mundo, por encima de pa\u00edses con conflictos b\u00e9licos como Yemen, Siria o Ucrania) y presionando una situaci\u00f3n de impago en los bonos de la deuda p\u00fablica.<\/p>\n La consecuencia de estas acciones se traduce en el bloqueo directo de las fuentes de financiamiento de Venezuela en el mercado internacional, donde pudo haber recurrido en 2014 y 2015 para compensar la ca\u00edda de los ingresos petroleros. Pero, l\u00f3gicamente, un pa\u00eds que supuestamente \"amenaza\"\u00a0la seguridad nacional de los Estados Unidos, no es un candidato fiable para acceder a financiamiento internacional.<\/p>\n All\u00ed radican los efectos pr\u00e1cticos del Decreto Obama.<\/p>\n La actuaci\u00f3n de las calificadoras de riesgo, y la obstrucci\u00f3n del financiamiento internacional que gener\u00f3 para el pa\u00eds, agudiz\u00f3\u00a0la crisis de la importaciones\u00a0producto de la ca\u00edda del ingreso petrolero y precipit\u00f3 el inicio de una crisis inflacionaria mezclada con un desabastecimiento inducido por los capitales nacionales concentrados que tomaron una posici\u00f3n de revancha, nuevamente, contra el chavismo.<\/p>\n Llegamos a 2017, donde esta pol\u00edtica sistem\u00e1tica de bloqueo se legaliza con la\u00a0Orden Ejecutiva 13808\u00a0del 24 de agosto de 2017. All\u00ed, expresamente, se impide a PDVSA recibir financiamiento del mercado estadounidense. A Citgo, en particular, se le prohib\u00eda a partir de ese momento repatriar sus ganancias a Caracas.<\/p>\n Otras consecuencias de esta Orden Ejecutiva comienzan a visualizarse en 2018, mediante la aplicaci\u00f3n de un embargo petrolero no declarado contra PDVSA y Citgo, generando obst\u00e1culos a la venta de su producci\u00f3n en el mercado estadounidense y a la capacidad de la filial estadounidense de contar con cartas de cr\u00e9dito para financiarse.<\/p>\n 2018, igualmente, ser\u00e1 un a\u00f1o de otras\u00a0\u00d3rdenes Ejecutivas complementarias\u00a0que buscaban ir cerrando\u00a0la mayor\u00eda de las fuentes de generaci\u00f3n de riqueza e ingreso de la econom\u00eda de Venezuela. Se proh\u00edbe al Estado vender o negociar colaterales de deuda utilizando Citgo, se proh\u00edbe tambi\u00e9n la venta de oro y las transacciones con la criptomoneda Petro.<\/p>\n Este recorrido nos habla de una tormenta perfecta construida mediante mecanismos de guerra econ\u00f3mica y financiera contra la econom\u00eda, y m\u00e1s importante a\u00fan, evidencia que las sanciones comenzaron a afectar al pa\u00eds de forma sistem\u00e1tica y en aumento, desde el a\u00f1o 2014.<\/p>\n Visto as\u00ed, es falso que las medidas de bloqueo econ\u00f3mico se iniciaron en 2019. Y es as\u00ed, precisamente, porque en los a\u00f1os anteriores factores econ\u00f3micos internacionales (la ca\u00edda de los precios del petr\u00f3leo) y las presiones directas (manipulaci\u00f3n de las calificadoras de riesgo, cierre de cuentas, bloqueo a PDVSA y Citgo), fueron lesionando la econom\u00eda venezolana y generando las condiciones de la crisis actual, agravada sensiblemente por las sanciones del ciclo 2017-2019.<\/p>\n Dicha tormenta perfecta, y vale decir tambi\u00e9n, perfectamente planificada para producir un cambio de r\u00e9gimen en Venezuela, combin\u00f3 la crisis de los ingresos petroleros y la crisis de las importaciones, con mecanismos de presi\u00f3n selectiva dirigidas desde los Estados Unidos para profundizar un socavamiento la econom\u00eda y los derechos econ\u00f3micos y sociales de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Este proceso alcanza su punto cl\u00edmax en 2019 con la confiscaci\u00f3n y robo de activos petroleros por casi 20 mil millones de d\u00f3lares, aparte del secuestro de colaterales en oro y dinero fresco en la banca privada internacional por el orden de los 5 mil millones de d\u00f3lares. Adem\u00e1s, es vital agregar la exclusi\u00f3n por la v\u00eda de los hechos del sistema de pagos internacionales, que genera terribles obst\u00e1culos para la importaci\u00f3n de alimentos y medicinas.<\/p>\n La sumatoria de todo esto nos describe un pa\u00eds en la siguiente secuencia de destrucci\u00f3n planificada antes de 2019:<\/p>\n Vivir en el autoenga\u00f1o, ya en este punto, no es una opci\u00f3n. Y pensar que el modelo fracas\u00f3 porque s\u00ed, obviando esta estrategia de acoso integral contra el pa\u00eds, tampoco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" William Serafino (Mision Verdad, 17-7-19) EL PRIMER ENCUBRIMIENTO El relajamiento parcial (y siempre relativo trat\u00e1ndose de Venezuela) de la situaci\u00f3n pol\u00edtica, a ra\u00edz de las rondas de negociaci\u00f3n que empezaron en Oslo y que ahora mismo se desarrollan\u00a0en Barbados\u00a0entre el chavismo y la oposici\u00f3n, remarcan dentro del debate pol\u00edtico y de medios un tema […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22338,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-34464","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34464"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34464"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34465,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34464\/revisions\/34465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22338"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}INFORME BACHELET Y EL FALSO DEBATE ANTICHAVISTA<\/h4>\n
RECONSTRUIR EL TRAYECTO DE UNA ECONOM\u00cdA BAJO ASEDIO: LA ONDA CORTA 2014-2019<\/h4>\n
\n