Fernando M. Garc\u00eda Bielsa (Rebeli\u00f3n, 23-8-19)<\/p>\n
<\/p>\n
Desde hace m\u00e1s de un siglo, los gobiernos de Estados Unidos han seguido vanaglori\u00e1ndose de asumir \u201cuna responsabilidad global\u201d. El Informe en 2001 de su \u201cministerio de guerra\u201d (enga\u00f1osamente denominado\u00a0Departamento de Defensa<\/i>) dec\u00eda que la estrategia militar estadounidense \u201cdescansa en la capacidad de sus fuerzas para proyectar su poder\u00edo a todas partes del mundo\u201d.<\/p>\n
La pol\u00edtica exterior arrogante y agresiva, y la generaci\u00f3n de tensiones b\u00e9licas no es coyuntural ni depende en lo fundamental de qui\u00e9n habite la Casa Blanca. En la misma se relega la diplomacia y lo multilateral para enfocarse en la intimidaci\u00f3n y la fuerza.<\/p>\n
Se centra en una campa\u00f1a de generaci\u00f3n de terror, basada en una muy alta tecnolog\u00eda militar, operaciones encubiertas, aviones no tripulados, la externalizaci\u00f3n de las labores de combate con el empleo masivo de mercenarios y ej\u00e9rcitos subalternos, y el uso de alrededor de 800 bases e instalaciones militares en el exterior en m\u00e1s de 130 pa\u00edses, desde muchas de las cuales, unidades de Fuerzas Especiales de EE.UU. efect\u00faan acciones \u2018quir\u00fargicas\u2019 letales, cacer\u00edas humanas, operaciones sicol\u00f3gicas y de control de disturbios.<\/p>\n
Se ha calculado que los fondos destinados por EE.UU. para financiar la llamada \u2018guerra contra el terrorismo\u2019 desde septiembre de 2001 a 2018, se acercaba entonces a la modesta cifra de 6 billones (millones de millones). Paralelamente, estimados conservadores referidos a tales acciones b\u00e9licas [en el Medio Oriente, los Balkanes y el Norte de \u00c1frica] se\u00f1alan entre seis y ocho millones de personas la cifra de muertos, dos tercios de ellos civiles.<\/p>\n
Recursos desproporcionados para fines militares<\/b><\/p>\n
El total de gastos para fines militares y de seguridad estar\u00edan alcanzando cada a\u00f1o m\u00e1s de un mill\u00f3n y medio de millones de d\u00f3lares, representan casi un 60% del presupuesto anual del pais y son de hecho la principal causa del d\u00e9ficit federal.<\/p>\n
La parte de ese presupuesto m\u00e1s mencionada es la asignada al Pent\u00e1gono (contratos para la producci\u00f3n de armas y sostenimiento de las FF.AA., entre otros) \u2013 que sobrepasa los $730 mil millones, cada a\u00f1o; equivalentes a casi el 40% de los gastos militares del planeta. Estados Unidos es tambi\u00e9n el mayor vendedor internacional de armas. Durante la d\u00e9cada de 2001-2010, las ganancias de la industria militar casi se cuadruplicaron.<\/p>\n
Por otro lado, generalmente se dejan de tomar en cuenta enormes partidas para fines militares adscritos a los presupuestos de otros ministerios y entidades. Hay gastos de naturaleza militar del Dpto. de Seguridad de la Patria (Homeland Security<\/i>); el Dpto. de Energ\u00eda paga por las armas nucleares, al Dpto. de Estado se asigna buena parte del costo de los mercenarios y la asistencia militar al exterior; los gastos por las bases militares est\u00e1n manipulados u ocultos en los presupuestos de varios departamentos, mientras que otras dependencias asumen el pago a veteranos y jubilados, el costoso Programa Espacial, y otros.<\/p>\n
Son reiteradas las informaciones acerca de la falta de control, el libertinaje y la corrupci\u00f3n respecto al manejo de los enormes presupuestos militares y al sistema de adquisiciones y contratos. Est\u00e1 en entredicho el rigor con que se administran tales recursos. Estudios revelan un fuerte debilitamiento en las capacidades de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Trascienden informaciones acerca de pagos varias veces sobre su valor de determinadas adquisiciones o suministros.<\/p>\n
Existe una falta de correlato entre tales recursos respecto a una evidente perdida de ventajas en las capacidades militares y tecnol\u00f3gicas estadounidenses. Parte de ello tiene que ver con el contagio especulativo existente, con Wall Street y sus presiones sobre los ejecutivos para adoptar decisiones dise\u00f1adas para impresionar (y sacar ventajas de corto plazo) en los mercados financieros.<\/p>\n
Junto a su naturaleza e \u00ednfulas imperiales, y el haber extendido sus negocios y bases de sustentaci\u00f3n por todo el planeta, el estado capitalista y los poderes dominantes en EE.UU. han generado \u2013como apuntamos antes- un entramado pol\u00edtico y socioecon\u00f3mico interno que nutre y garantiza el permanente crecimiento del gasto militar como uno de los fundamentos de reciclaje del sistema, como elemento contra c\u00edclico y fuente de inmensas ganancias para sus m\u00e1s poderosas corporaciones, con fuerte impacto en los bolsillos y en las mentes de millones de estadounidenses.<\/p>\n
De ah\u00ed se deriva un importante factor para que pol\u00edticos de ambos partidos, apoyen las pol\u00edticas agresivas y defiendan a capa y espada los proyectos y contratos que benefician a sus distritos. Para viabilizar el contubernio, jerarcas de la industria son tra\u00eddos como directivos en el Pent\u00e1gono, y viceversa, militares de alto rango son integrados a los directorios de las corporaciones del sector.<\/p>\n
Es poco probable que se produzca una disminuci\u00f3n de las tensiones en el escenario internacional en el corto plazo. La pol\u00edtica del gobierno estadounidense trabaja en sentido contrario. Enormes recursos destinados a esa econom\u00eda de guerra se justifican precisamente a partir de esas tensiones, y de continuas y manipuladas alarmas sobre \u201csituaciones de emergencia\u201d y campa\u00f1as medi\u00e1ticas sobre supuestos enemigos malignos y \u201cpeligros a la seguridad nacional\u201d. Ello es parte de la preparaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica para el conflicto.<\/p>\n
El trasfondo real es la decisi\u00f3n o pretensi\u00f3n de mantener una posici\u00f3n de liderazgo global basado en la fuerza militar.<\/p>\n
La pol\u00edtica que se despliega responde principalmente a\u00a0<\/b>intereses comerciales; a respaldar con su poder\u00edo militar el sistema de comercio internacional administrado por occidente; as\u00ed como la b\u00fasqueda del control de recursos energ\u00e9ticos; la influencia e intereses del complejo-militar-industrial y otros; hasta razones y prioridades geopol\u00edticas que no dejan en segundo plano la prioridad de calzar a toda costa la integridad del capitalismo como sistema global, m\u00e1s los intentos de intimidar y demostrar que mantienen su poder\u00edo.<\/p>\n
Externalizacion y privatizacion de la labores de combate\u00a0<\/b>\u00a0<\/b><\/p>\n
Pese al respaldo c\u00f3mplice de los grandes medios de difusi\u00f3n y del prolongado y notable reflujo de los movimientos contra la guerra, aun e n el contexto de una creciente militarizaci\u00f3n y dominio neoconservador de la pol\u00edtica exterior, se han producido modificaciones respecto a las concepciones y presencia militar en el exterior. En ello han pesado los cambios geopol\u00edticos as\u00ed como en la opini\u00f3n p\u00fablica ante el evidente fracaso del despliegue de tropas y guerras permanentes en el Oriente Medio y su periferia .<\/p>\n
Durante el gobierno de Obama – sin desconocer que se llev\u00f3 a cabo un mayor involucramiento log\u00edstico en m\u00faltiples e interminables conflictos b \u00e9 licos -, se termin\u00f3 de concretar un giro de estrat e gia para reducir las bajas y los costos que implicaba el llamado \u201cestilo\u201d de guerra del gobierno Bush y que se concreta en un proceso de externalizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de la labores de combate.<\/p>\n
Actualmente predomina el criterio de limitar el despliegue de grandes contingentes de tropas regulares en zonas de conflicto, y en su lugar se enfatiza subcontratar empresas privadas de tropas mercenarias, la expansi\u00f3n del uso de fuerzas especiales y las transferencias (ventas) masivas de armamento a aliados y estados clientes como un sustituto de la acci\u00f3n militar directa.\u00a0\u00a0<\/b><\/p>\n
Es a transferencia creciente de funciones log\u00edsticas y militares a contratistas privados y a tropas mercenarias, les permite evadir a\u00fan m\u00e1s el control p\u00fablico acerca de los costos, las bajas y el cumplimiento de las normas en la conducci\u00f3n de la guerra.<\/p>\n
Con un mayor protagonismo, las Fuerzas de Operaciones Especiales (Special Operations Forces, SOF) – los Boinas Verdes del Ej\u00e9rcito, los SEALs de la Marina, Delta Force y otras unidades altamente entrenadas (Rangers, Night Stalkers) – , han duplicado el n\u00famero de integrantes hasta casi 70,000, su presupuesto se ha triplicado, y actualmente supera los US$17 mil millones al a\u00f1o. Estas fuerzas operan mayormente en secreto, y habitualmente sin supervisi\u00f3n e incluso sin conocimiento del Congreso.<\/p>\n
Con un sistema de respaldo log\u00edstico y de inteligencia altamente sofisticado, la guerra mediante las fuerzas especiales le permite a EE.UU. proyectar peque\u00f1as unidades letales y de asalto, dise\u00f1adas seg\u00fan el objetivo, hacia cualquier lugar en el planeta. En 2015, se desplegaron en 135 de las 196 naciones del mundo. Entre 2007-2014 triplicaron sus operaciones en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Por su importancia y por ser menos conocido y deliberadamente ignorado por los medios, antes de concluir no detendremos en el relativamente reciente pero amplio despliegue militar estadounidense en una veintena de pa\u00edses de \u00c1frica, con acuerdos de cooperaci\u00f3n en seguridad en muchos pa\u00edses de ese continente, que les proveen inmunidad y con acceso a sus aeropuertos internacionales y al reabastecimiento de combustibles, etc.<\/p>\n
La importancia geopol\u00edtica de ese continente se ha incrementado. La puja por el petr\u00f3leo y los recursos naturales, junto a prop\u00f3sitos diversos, se manifiesta en la exacerbaci\u00f3n interesada de los conflictos \u00e9tnicos y religiosos y de la inestabilidad de esos pa\u00edses.<\/p>\n
Desde que su comando para Africa (AFRICOM) comenz\u00f3 sus operaciones en 2008, el personal militar de EE.UU. se ha triplicado, y ha crecido de manera exponencial el n\u00famero de misiones, programas y ejercicios, golpes a\u00e9reos, etc. pero su efecto ha sido inefectivo o contraproducente dado que los hechos violentos, la inestabilidad y el n\u00famero de grupos armados locales se ha expandido notablemente.<\/p>\n
Bien sea con la contrata masiva de mercenarios, el suministro y venta de armas a pa\u00edses sat\u00e9lites para suplir tareas b\u00e9licas sobre el terreno o con el despliegue \u201cdiscreto\u201d por todo el planeta de sus tropas especiales, la llamada \u201cguerra al terrorismo\u201d no muestra signos de ser detenida a pesar de su espectacular fracaso.<\/p>\n
En octubre de 2016, el ex congresista dem\u00f3crata progresista Dennis Kucinich expres\u00f3: \u201c\u2026Nuestros l\u00edderes no han aprendido nada de las experiencia en Vietnam, Afganist\u00e1n, Irak y Libia\u2026 Nuestras relaciones internacionales est\u00e1n estructuradas sobre mentiras para promover cambio de reg\u00edmenes, la fantas\u00eda de un mundo unipolar dominado por EE.UU., y para proveer un cheque en blanco para el estado de seguridad nacional\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fernando M. Garc\u00eda Bielsa (Rebeli\u00f3n, 23-8-19) Desde hace m\u00e1s de un siglo, los gobiernos de Estados Unidos han seguido vanaglori\u00e1ndose de asumir \u201cuna responsabilidad global\u201d. El Informe en 2001 de su \u201cministerio de guerra\u201d (enga\u00f1osamente denominado\u00a0Departamento de Defensa) dec\u00eda que la estrategia militar estadounidense \u201cdescansa en la capacidad de sus fuerzas para proyectar su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34637,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-35125","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35125"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35125"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35126,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35125\/revisions\/35126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}