\u00a0<\/strong>La Filosof\u00eda de lo \u00c9tico desarrollada por Avelino parte de una cr\u00edtica rigurosa a las concepciones filos\u00f3ficas de Arist\u00f3teles, Immanuel Kant, Max Scheler, Nicolai Hartmann y otras como las de Jean-Paul Sartre y Martin Heidegger.<\/p>\nEn ese orden rechaza, siguiendo a Kant, la \u00e9tica de Arist\u00f3teles por ser una \u00e9tica de lo material.<\/p>\n
Dice el fil\u00f3sofo Avelino: \u00abLas \u00e9ticas de los bienes prekantianas, desde Arist\u00f3teles hasta el utilitarismo, el naturalismo y el evolucionismo moderno, son \u00e9ticas cient\u00edficas en las que est\u00e1 ya supuesto lo moral […] (10)\u00bb.<\/p>\n
En el caso de la \u00c9tica de Kant, la rechaza por considerar que su formalismo conduce tambi\u00e9n a una \u00e9tica material. En la que el Bien Supremo, Dios, queda anulado.<\/p>\n
\u00abLa \u00e9tica kantiana \u2014dice Avelino \u2014 se opone a toda \u00e9tica de bienes y fines y sustenta una \u00e9tica formal. Discute as\u00ed el problema de la esencia de lo moral, pero lo hace de un modo tan dogm\u00e1tico, con una evidencia tan absoluta de que la esencia de lo moral son principios a priori, que tal \u00e9tica tampoco puede ser considerada como una \u00e9tica en sentido estricto (11)\u00bb.<\/p>\n
Para Avelino el formalismo \u00e9tico de Kant es igual a ate\u00edsmo, que se fundamenta en la libertad absoluta, autonom\u00eda \u00e9tica del hombre, lo que significa el derrocamiento de Dios.<\/p>\n
Para la \u00e9tica kantiana las normas morales han de ser universales, valederas para todo sujeto humano, cualquiera que sea su condici\u00f3n hist\u00f3rica.<\/p>\n
En Immanuel Kant se da una separaci\u00f3n, contraposici\u00f3n, entre materia y forma. La primera est\u00e1 constituida por los datos sensibles y es a posteriori; la segunda es a priori y es una s\u00edntesis organizadora, que tiene una funci\u00f3n activa, representada por el entendimiento.<\/p>\n
La cr\u00edtica de Avelino a Kant est\u00e1 en relaci\u00f3n con la cr\u00edtica que el fenomen\u00f3logo Max Scheler le hace en su \u00e9tica material al formalismo kantiano.<\/p>\n
Scheler, entiende los valores a priori aut\u00f3nomos y son condici\u00f3n de la aspiraci\u00f3n hacia la posesi\u00f3n de los bienes. Para \u00e9l el valor es trascendente, no existe en s\u00ed, pero se expresa en la singularidad material del hecho.<\/p>\n
\u00ab[…] Existen los bienes, obras o cosas, pero su presencia expone o traspone un mundo de valores, sin los cuales no podr\u00edamos apreciarlos como tales bienes (12)\u00bb.<\/p>\n
El argumento de Scheler es de car\u00e1cter antropol\u00f3gico, para \u00e9l los valores determinan las posibilidades de la situaci\u00f3n humana y ofrecen las condiciones para que la libertad sea un hecho.<\/p>\n
Aunque Andr\u00e9s Avelino parte de la cr\u00edtica de Scheler al formalismo \u00e9tico de Kant, tambi\u00e9n hace un esfuerzo para diferenciarse de Scheler.<\/p>\n
Nos dice que \u00abMax Scheler en su \u00e9tica personalista opone al pensamiento formalista kantiano el pensamiento antin\u00f3mico que concibe lo moral como cualidades materiales de valor (13)\u00bb.<\/p>\n
Avelino se diferencia tambi\u00e9n de Scheler, pues su \u00e9tica no comparte la idea de los valores como esencias materiales. Para \u00e9l los valores son esencias puras jerarquizadas, son trascendentes y no tienen ninguna relaci\u00f3n con los elementos \u00f3nticos materiales.<\/p>\n
De ah\u00ed que busca \u00ab\u2026una \u00e9tica genuinamente filos\u00f3fica en el sentido absoluto (14)\u00bb. Dicha Filosof\u00eda de lo \u00c9tico lo conduce al valor supremo, Dios.<\/p>\n
En el caso de su cr\u00edtica a Nicolai Hartmann, considera que \u00e9ste \u00abconcibe el valor como esencias ideales y a la manera plat\u00f3nica (15)\u00bb. Y como su \u00e9tica se centra en los valores como esencias jerarquizadas, tambi\u00e9n se aparta de Hartmann dado que el esencialismo de Hartmann conduce a una ciencia de lo \u00e9tico, no a una Filosof\u00eda Pura de los Valores.<\/p>\n
Para Avelino, la mayor\u00eda de las \u00e9ticas son h\u00edbridas, mezcla de Ciencia y Filosof\u00eda. Y \u00e9l, como hemos explicado, se propone una Filosof\u00eda de lo moral en el sentido puro, absoluto.<\/p>\n
Toda la cr\u00edtica de Avelino lo conduce a un idealismo absoluto: \u00abEsta vida moderna, atea, arreligiosa y amoral es una consecuencia deplorable de tal filosof\u00eda ( 16), Es decir, las concepciones filos\u00f3ficas de Kant, Scheler, Hartmann y otros fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos como Sartre y Heidegger son los responsables de la crisis de valores en el mundo actual. Aqu\u00ed puede aplicarse la cr\u00edtica que Karl Marx y Friedrich Engels hacen en la Ideolog\u00eda Alemana al pensamiento idealista alem\u00e1n, que parte del \u00e1mbito de las ideas puras, desconociendo las condiciones materiales, hist\u00f3rico-concretas, como punto de partida del pensamiento. De ah\u00ed la tesis de Max de que \u201cno es el pensar el que crea el ser social, es el ser social el que el pensar\u201d.<\/p>\n
La preocupaci\u00f3n fundamental en Avelino es la b\u00fasqueda de una \u00e9tica religiosa, en la cual el bien supremo es igual a Dios. Para \u00e9l \u00abla relaci\u00f3n entre el bien supremo, los bienes particulares y los valores constituyen esa conexi\u00f3n entre \u00e9tica y religi\u00f3n (17)\u00bb. Dios es el enlace \u00f3ntico entre la religi\u00f3n y la \u00e9tica. Con lo cual Avelino muestra su concepci\u00f3n \u00a0idealista absoluta en su filosof\u00eda de los valores.<\/p>\n
VALORES Y BIENES<\/strong><\/p>\nAhora bien, \u00bfqu\u00e9 son los valores y los bienes? \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n existe entre valores y bienes?<\/p>\n
En el sentido de una concepci\u00f3n filos\u00f3fica materialista hist\u00f3rica, los bienes son cosas y situaciones emp\u00edricas reales. Pertenecen al orden de lo material, de lo hist\u00f3rico concreto.<\/p>\n
En la concepci\u00f3n filos\u00f3fica idealista absoluta de Avelino, en cambio, los valores son cualidades o esencias a priori y participados o encarnados en dichos bienes. Los valores, en este significado, metaf\u00edsico idealista, son aut\u00f3nomos y son la condici\u00f3n para la posesi\u00f3n de los bienes.<\/p>\n
La relaci\u00f3n entre valores y bienes, Avelino la entiende como una relaci\u00f3n de dependencia de los segundos respecto a los primeros. Es decir, su tesis es que los valores determinan los bienes. Dice: \u00abNo nos parece que los valores puedan depender de los bienes particulares, ya que estos son productos de aquellos (18)\u00bb.<\/p>\n
Considera Avelino que \u00ab[…] si los valores dependen de los bienes, la aniquilaci\u00f3n de un mundo de bienes conllevar\u00eda la destrucci\u00f3n de los valores relacionados con ese mundo de bienes. Los valores variar\u00edan en funci\u00f3n de las variaciones y contingencia de ese mundo de bienes. Tendr\u00edamos un relativismo \u00e9tico en que no han querido caer ni Scheler ni Kant (19)\u00bb.<\/p>\n
Entiende el fil\u00f3sofo que es un problema antin\u00f3mico decidir si es posible que los valores dependan de los bienes particulares: el Estado, la cultura, la Iglesia, etc.; pero para \u00e9l es ineludible que los valores dependan de un bien supremo, es decir, de Dios.<\/p>\n
Su argumento es que \u00abla dependencia de los valores del Bien Supremo, Dios, es una dependencia que conlleva menos consecuencias antin\u00f3micas, ya que como el bien supremo no es contingente, no sufre variaciones de ninguna especie y los valores pueden depender de \u00e9l sin sufrir menoscabo en su car\u00e1cter de realidades permanentes eternas e invariables (20)\u00bb.<\/p>\n
El empe\u00f1o de Avelino es buscar lo absoluto, y lo absoluto para \u00e9l es Dios, Bien Supremo, realidad espiritual trascendente, inmutable, eterna e infinita. Evidentemente que la metaf\u00edsica idealista occidental, desde Parm\u00e9nides, Pit\u00e1goras y Plat\u00f3n hasta San Agust\u00edn, los modernos y contempor\u00e1neos est\u00e1 presente en este pensamiento filos\u00f3fico idealista, que raya en el irracionalismo.<\/p>\n
Entonces Avelino niega que los valores puedan de- pender de los bienes particulares. Para \u00e9l es lo contrario: los bienes particulares son productos de los valores. Dice: \u00abCuando intuimos, preferimos y cumplimos el sentido de determinados valores, realizamos los bienes (21)\u00bb. Por ejemplo, el cumplimiento del sentido de los valores religiosos cristianos nos da como bien la Iglesia Cristiana. Al cumplir los valores de la justicia y el orden nos el Estado.<\/p>\n
Para Avelino la relaci\u00f3n entre bienes y valores se da en el siguiente orden: Bien Supremo\u2014valores\u2014Fines.<\/p>\n
El razonamiento l\u00f3gico es el siguiente:<\/p>\n
\n- \u2014 El Bien Supremo no es contingente.<\/li>\n
- \u2014 No sufre variaciones de ninguna especie.<\/li>\n
- \u2014 Por tanto, los valores pueden depender de \u00e9l sin sufrir modificaciones.<\/li>\n<\/ol>\n
Los bienes particulares, para Avelino, necesitan de los valores para pasar de la no-existencia a la existencia. \u00abLos valores existen por la necesidad de crear o realizar bienes\u00bb. Los bienes son el soporte material que permite el cumplimiento de los valores.<\/p>\n
\u00abLos bienes \u2014dice Avelino\u2014 exigen los valores tanto para su realizaci\u00f3n como para su mantenimiento, su evoluci\u00f3n y su perfeccionamiento; pero ese mantenimiento, evoluci\u00f3n y perfeccionamiento de los bienes, no trasforma ni modifica los valores, ni en su estructura, ni en su sentido, ni en su importancia (22)\u00bb.<\/p>\n
La raz\u00f3n de la existencia de los valores se materializa en la relaci\u00f3n de los bienes. As\u00ed, \u00abDios, supremo valor y Bien Supremo, siente la necesidad de la creaci\u00f3n del mundo y de los valores que encierra (23)\u00bb.<\/p>\n
En Dios se expresan valores y bienes. Pero, \u00ablos valores existen como realidades ideales, como esencias jerarquizadas, distintas de las realidades sensibles en que se materializan 24)\u00bb.<\/p>\n
En Avelino es una constante la negaci\u00f3n de toda realidad material, sensible. Por eso para \u00e9l \u00abla existencia entre los bienes y los valores, no es una exigencia emp\u00edrica, \u00f3ntica, real sensible […] (25)\u00bb.<\/p>\n
Estamos frente a una metaf\u00edsica de los valores \u00e9ticos, esto es, el tratamiento que el fil\u00f3sofo dominicano le da a lo \u00e9tico es puramente filos\u00f3fico idealista.<\/p>\n
Siguiendo sus ideas en torno a la relaci\u00f3n entre el valor y las cosas sensibles, encontramos que para \u00e9l es inconcebible que lo \u00abagradable-sensible\u00bb sea cualidad de valor mismo. Es decir, los valores no son cualidades inmanentes de los objetos materiales, de las cosas, sino objetos ideales, valentes, trascendentes.<\/p>\n
Nos dice: \u00abSin duda el sabor agradable de una manzana o de una pi\u00f1a es valioso para el hombre. Percibimos ese sabor agradable de esas frutas, s\u00f3lo cuando nos ponemos en un determinado contacto material muy conocido con esas frutas. Pero es antin\u00f3micamente problem\u00e1tico afirmar por ello que esas frutas poseen esos valores como cualidades materiales que le pertenecen \u00f3nticamente (26)\u00bb.<\/p>\n
Estamos frente a una postura plat\u00f3nica: para percibir lo agradable es necesario ponerse frente al objeto; pero \u00abel sabor agradable\u00bb y \u00abel valor de lo agradable\u00bb no est\u00e1n en la materialidad del objeto, sino en lo trascendente, esto es, en la idea de lo agradable.<\/p>\n
\u00ab[…] Las diversas y m\u00faltiples vivencias de la agradabilidad \u2014dice Avelino\u2014 que sentimos cuando paladeamos una fruta, se reducen en \u00faltimo t\u00e9rmino a que decimos simplemente: esta fruta es agradable, pero de ning\u00fan modo podemos comunicarnos las vivencias deliciosas pormenorizadas de cada una de las infinitas sensaciones vividas en el saborear una fruta (27)\u00bb. Esta idea nos recuerda la tercera premisa del sofista Georgias, qui\u00e9n dice: \u00abSi algo existe y puede ser conocido, no puede comunicarse a otro\u00bb. Es decir, si es que la fruta posee el valor de lo agradable como cualidad material que le pertenece \u00f3nticamente [idea que rechaza Avelino], dicho valor s\u00f3lo puede ser vivido subjetivamente.<\/p>\n
Se pregunta el fil\u00f3sofo, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos reconocer, o mejor aprehender el valor agradable que intuimos cuando saboreamos la fruta si a priori no conocemos ese valor de lo agradable?<\/p>\n
Su respuesta es que \u00ab[…] el valor de lo agradable s\u00f3lo se intuye\u00bb como una relaci\u00f3n entre dos esencias ideales jerarquizadas, como por ejemplo, entre la esencia ideal de lo agradable de una fruta y la esencia ideal de lo desagradable de otra fruta […] (28)\u00bb.<\/p>\n
Es que para Avelino el valor es un ente aut\u00f3nomo, con su propia estructura. Por tanto, \u00abel ser valente no puede ser inmanente a las cosas (29)\u00bb. El valor trasciende a las cosas, \u00abs\u00f3lo tiene relaci\u00f3n con las cosas (30)\u00bb.<\/p>\n
La intuici\u00f3n para Avelino no es la intuici\u00f3n eid\u00e9tica intelectual de Husserl ni es la intuici\u00f3n material de Scheler, sino una intuici\u00f3n espiritual. La de \u00e9l es una intuici\u00f3n de lo metaf\u00edsico, de lo trascendente idealista absoluta.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Filosof\u00eda es la m\u00e1s alta creaci\u00f3n del hombre y uno es f\u00e1cil hablar de ella. Se complica la tarea, a\u00fan m\u00e1s, cuando nos proponemos exponer las ideas de un fil\u00f3sofo pr\u00e1cticamente desconocido en su propia patria. Y no es exagerada esta afirmaci\u00f3n: Andr\u00e9s Avelino Garc\u00eda Solano, qui\u00e9n naci\u00f3 el 13 de diciembre de 1899, […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13376,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,5],"tags":[],"class_list":["post-35863","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35863"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35863"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35875,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35863\/revisions\/35875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Tomas-de-Aquino.jpg\")
<\/a>