Eulogio Santaella (Hoy, 13-9-19)<\/p>\n
<\/p>\n
Odebrecht pagar\u00e1 al BID una multa de 50 millones de d\u00f3lares al declararse culpable de sobornar funcionarios para lograr contratos y recibir pagos indebidos, sobrevaluados, por proyectos o por enmiendas a contratos financiados por el BID.<\/p>\n
La web del BID presenta la lista de empresas y personas que \u201chan sido sancionadas por el Comit\u00e9 de Sanciones del Grupo BID por haberse involucrado en pr\u00e1cticas fraudulentas, corruptas, colusorias, coercitivas u obstructivas en violaci\u00f3n de las pol\u00edticas anticorrupci\u00f3n del Grupo BID\u201d. Esa deshonrosa lista incluye cinco filiales de Odebrecht que est\u00e1n inhabilitadas para participar en proyectos financiados por el BID durante 5 a\u00f1os, hasta agosto 2024, por \u201cPr\u00e1cticas Corruptas\u201d en la hidroel\u00e9ctrica Tocoma, de Venezuela, en la cual ocurrieron transacciones y pagos il\u00edcitos por un monto de 118 millones de d\u00f3lares, y en el \u201cPrograma de Rehabilitaci\u00f3n de Autopistas\u201d de Sao Paulo, Brasil. En total se inhabilitaron 19 subsidiarias de la Constructora Norberto Odebrecht. Despu\u00e9s de 5 a\u00f1os se abre un per\u00edodo de 10 a\u00f1os para \u201cOdebrecht Engenharia e Construcao\u201d(OEC), y de 4 a\u00f1os para otras filiales que, de ah\u00ed en adelante, podr\u00edan participar en proyectos del BID solamente si cumplen condiciones ya establecidas.<\/p>\n
Los dem\u00f3cratas debemos regocijarnos porque el BID aplic\u00f3 su pol\u00edtica de transparencia que penaliza la corrupci\u00f3n, el fraude, la coerci\u00f3n, la colusi\u00f3n y la obstrucci\u00f3n de investigaciones y, en consecuencia, ha condenado merecidamente a Odebrecht, igual que otras entidades y gobiernos. En cambio, Odebrecht contin\u00faa ac\u00e1 ejecutando proyectos ventajosamente, sin cancelaciones de contratos y sin condenas de sus c\u00f3mplices.<\/p>\n
En abril 2018 dirigimos una comunicaci\u00f3n al presidente del BID, doctor Luis Alberto Moreno, se\u00f1alando: \u201c\u2026 directivos del BID,\u2026, fueron part\u00edcipes de un acto\u2026 inconsistente con los principios del BID acerca de la transparencia\u201d. Esto as\u00ed, porque en febrero 22, funcionarios y representantes de m\u00faltiples pa\u00edses ante el Directorio del BID, incluyendo \u201cel Director Ejecutivo ante el BID de Rep\u00fablica Dominicana, Carlos Pared Vidal, integraron una comitiva del BID que realiz\u00f3 una visita al proyecto Punta Catalina, divulgada\u2026 por el gobierno dominicano\u201d, para \u201cintentar que\u201d \u201cquedara la falsa impresi\u00f3n de que ese proyecto goza de la aprobaci\u00f3n y de la bendici\u00f3n del BID, aunque este\u2026Banco\u2026no lo ha financiado, ni tiene v\u00ednculos directos o indirectos con el mismo\u201d. La web Presidencial difundi\u00f3 esa impertinente visita, resaltando que el Director que representa el gobierno de Danilo ante el BID, dijo: \u201cSin duda tanto yo como mis compa\u00f1eros nos hemos quedado impresionados con la magnitud del proyecto\u201d. Todo esto se manipul\u00f3 como \u201cuna indulgencia exculpatoria que consagrar\u00eda\u2026\u201d la \u201c\u2026inexistencia de faltas cualitativas, de naturaleza \u00e9tica, en el proyecto\u201d. Fuimos enf\u00e1ticos en expresar: \u201cPresidente Moreno, tengo la convicci\u00f3n personal de que ese periplo a Punta Catalina no cont\u00f3 con su aprobaci\u00f3n\u201d y le presentamos m\u00faltiples razones, abajo actualizadas, para que el BID no permitiera que lo vincularan con Punta Catalina, siendo Odebrecht su codicioso e ineficiente contratista:<\/p>\n
1.- Es un proyecto estatizante, improvisado, o parte de una agenda oculta de Danilo.<\/p>\n
2.- Danilo cancel\u00f3 una licitaci\u00f3n previa, ya en proceso, para plantas de capital privado.<\/p>\n
3.- Se adjudic\u00f3 el contrato a Odebrecht sin competidor real.<\/p>\n
4.- El contrato EPC fue por 1,945 millones de d\u00f3lares y Tecnimont, consorciado de Odebrecht en Punta Catalina, contrat\u00f3 en Brasil una planta de capacidad similar, por 910 millones. La consultora FTI, contratada por la Comisi\u00f3n Presidencial report\u00f3, falsamente, que ese costo era de 2,210 millones, no del valor real de 910 millones para simular que el precio de 1,945 de Punta Catalina era competitivo, debajo del promedio de plantas similares.<\/p>\n
5.-Odebrecht exige, en arbitraje, 708 millones de sobrecostos.<\/p>\n
6.- El costo total superar\u00e1 los 3,000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
7.-El retraso era de 8 meses y ahora es de 2 a\u00f1os y un mes, sin exigir pago de penalidades.<\/p>\n
8.- Danilo no ha demandado a Odebrecht por da\u00f1os y perjuicios causados por su retraso.<\/p>\n
9.- Odebrecht soborn\u00f3 para aprobar el financiamiento de Punta Catalina, pero Danilo no cancel\u00f3 ese contrato, ni otros m\u00e1s, a Odebrecht.<\/p>\n
El BID puso en lista negra a Odebrecht, inhabilitando, impl\u00edcitamente a Punta Catalina, proyecto que, por sus faltas \u00e9ticas y de ineptitud, impidi\u00f3 que Danilo acabara con los apagones en 4 a\u00f1os, como prometi\u00f3. Tampoco baj\u00f3 la tarifa ni redujo las p\u00e9rdidas el\u00e9ctricas acorde con multimillonarios financiamientos que el propio BID concedi\u00f3 a Danilo. \u00a1Congratulaciones al BID por seguir actuando a favor de la transparencia!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eulogio Santaella (Hoy, 13-9-19) Odebrecht pagar\u00e1 al BID una multa de 50 millones de d\u00f3lares al declararse culpable de sobornar funcionarios para lograr contratos y recibir pagos indebidos, sobrevaluados, por proyectos o por enmiendas a contratos financiados por el BID. La web del BID presenta la lista de empresas y personas que \u201chan sido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13043,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-35917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35917"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35917"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35918,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35917\/revisions\/35918"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13043"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}