Por: Angel Moreta y Juan Francisco Viloria<\/p>\n
<\/p>\n
Evoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Como anot\u00e1bamos anteriormente en los art\u00edculos 1 y 2, en la obra \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d (1928), \u00a0Adalberto Chapuseaux muestra un pensamiento m\u00e1s definido. En efecto, se evidencia al leer el texto, que el autor pudo evolucionar con respecto a \u201cEl por qu\u00e9 del bolcheviquismo\u201d, cinco a\u00f1os m\u00e1s tarde hasta el punto de lograr mayor madurez en sus conceptos\u00a0 pol\u00edticos.<\/p>\n En \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d, puede apreciarse una reiteraci\u00f3n de los problemas tratados en El por qu\u00e9\u2026 Pueden tomarse como ejemplos la cuesti\u00f3n del armamentismo, sus condenas a las invasiones del imperialismo norteamericano en el mundo, su concepci\u00f3n sobre el Estado, su defensa de la revoluci\u00f3n bolchevique, etc\u00e9tera.<\/p>\n Pero aqu\u00ed, en \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d aparecen expuestos con un nuevo matiz, es decir, una mayor madurez en los contenidos de sus planteamientos, a lo que habr\u00eda que agrega un marcado alejamiento de las concepciones te\u00f3ricas anarquistas.<\/p>\n Plantea adem\u00e1s, nuevos problemas como el del capital financiero, el derecho de los trabajadores a la violencia; su posici\u00f3n ante la social democracia, distinguiendo los tipos de gobierno de las formas de gobierno, etc\u00e9tera.<\/p>\n A continuaci\u00f3n trataremos de expresar algunos de estos aspectos, para que el lector pueda compararlos con \u00a0otros elementos ya expuestos y as\u00ed de este modo tendremos una idea global del pensamiento pol\u00edtico de Chapuseaux.<\/p>\n Sobre la pr\u00e1ctica y la necesidad de fundar el partido proletario<\/strong><\/p>\n Chapuseaux plantea la necesidad que tiene la clase obrera y el pueblo en sentido general, de organizarse para enfrentar a sus enemigos. Reclama la realizaci\u00f3n de trabajos concretos en beneficio de la organizaci\u00f3n del proletariado. De ah\u00ed sus pronunciamientos en contra del intelectualismo y del subjetivismo:<\/p>\n \u201cQu\u00e9 hacemos con darnos el t\u00edtulo de fil\u00f3sofos si en verdad no razonamos para que la humanidad doliente nos entienda y nos interprete con la facilidad que todo esto requiere\u201d.<\/p>\n De hecho, plantea, como lo hab\u00eda referido Marx, que de lo que se trata es de transformar el mundo y no s\u00f3lo de interpretarlo, sin que esto lleve a pensar que Chapuseaux conoc\u00eda la obra \u201cIdeolog\u00eda alemana\u201d y las llamadas tesis sobre Feuerbach. Este no es el caso, pues lo que importa saber es que Chapuseaux reclamaba de los intelectuales que tomaran una posici\u00f3n humanista ante la sociedad y que se expresaran en lenguaje claro y por tanto asequible a las masas trabajadoras. En fin, \u00e9l fue un antisofista.<\/p>\n En cuanto a la necesidad pr\u00e1ctica de que \u00a0la clase obrera o el proletariado proceda a su organizaci\u00f3n, afirma que:<\/p>\n \u201cLa pr\u00e1ctica nos ha ense\u00f1ado que sin una revoluci\u00f3n proletaria, sin una organizaci\u00f3n verdadera para que el proletariado conquiste sus independencias, no podemos llegar al pin\u00e1culo de nuestras aspiraciones\u201d.<\/p>\n Concepci\u00f3n sobre la revoluci\u00f3n y su posici\u00f3n moral ante las instituciones pol\u00edticas<\/strong><\/p>\n En su obra \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d, el obrero azucarero de San Carlos mantiene su concepci\u00f3n voluntarista en torno a los acontecimientos sociales. As\u00ed, la revoluci\u00f3n aparece como resultado de la voluntad humana. Su pensamiento est\u00e1 mediado por la fuerza de la raz\u00f3n y la buena voluntad. Estas concepciones le vienen del moralismo hostosiano y anarquista, como anotamos en la introducci\u00f3n de este trabajo.<\/p>\n Esta consecuencia tiene su explicaci\u00f3n de modo considerable en que la teor\u00eda marxista\u2013leninista le viene de modo considerable por vida de segunda mano; y adem\u00e1s, por la falta de tradici\u00f3n de luchas revolucionarias en el pa\u00eds, de manera que el autor no pod\u00eda tener una concepci\u00f3n madura y acabada que a la vez pudiera usar como herramienta te\u00f3rica para el estudio de la realidad concreta, es decir, el estudio la observaci\u00f3n de la formaci\u00f3n social dominicana de su \u00e9poca.<\/p>\n Y no pod\u00eda ser de otra forma, ya que en el momento hist\u00f3rico en el cual desarroll\u00f3 sus ideas, la sociedad dominicana se caracterizaba por su profundo atraso social determinado por las condiciones materiales; estado de dependencia econ\u00f3mica, bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, y predominio de relaciones sociales de producci\u00f3n precapitalistas.<\/p>\n Tal situaci\u00f3n ser\u00e1 determinante en la carencia en el pa\u00eds de un corpus de ideas socialistas avaladas por una teor\u00eda adecuada para permitir un an\u00e1lisis objetivo de la realidad social que hiciera posible la aparici\u00f3n del partido comunista.<\/p>\n Ahora bien, no podemos olvidar que en el per\u00edodo en que se desarrolla la obra de Chapuseaux exist\u00eda una fuerte corriente antimperialista y nacionalista, que tiene sus or\u00edgenes en el pensamiento hostosiano; y de finales del siglo pasado, antimperialismo que se acent\u00faa con la intervenci\u00f3n militar norteamericana del 1916.<\/p>\n Antimperialismo y nacionalismo que en Chapuseaux se manifiestan de forma distinta: ya que el obrero escritor era antimperialista radical, fundamente por el motivo de la intervenci\u00f3n extranjera.<\/p>\n Pues bien, presentamos a continuaci\u00f3n un ejemplo claro de su concepci\u00f3n moralista y voluntarista, cuando se pregunta:<\/p>\n \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 no quieren los capitalistas la revoluci\u00f3n cient\u00edfica proletaria?\u00bb, y se responde asimismo afirmando que la raz\u00f3n est\u00e1 en que:<\/p>\n \u201cno quieren que ese relajamiento pol\u00edtico desaparezca y venga un estado de cosas satisfactorio para la sociedad y para las buenas relaciones que deb\u00edan poner al infeliz trabajador en todas partes del globo\u201d.<\/p>\n En el mismo sentido se queja de la p\u00e9rdida de la moral en Santo Domingo, diciendo:<\/p>\n \u201cLos hombres han perdido en Santo Domingo la idea de la moral\u201d.<\/p>\n Chapuseaux arremete contra el Congreso, el gobierno y la justicia, critic\u00e1ndoles con energ\u00eda, cuando dice que:<\/p>\n \u201cEl Congreso, el Estado y la justicia\u2026 marchan incuestionablemente sin br\u00fajula y se asocian en las elucubraciones pol\u00edticas para que por este medio los interesados se beneficien y saquen la mejor tajada del infeliz pueblo dominicano\u201d.<\/p>\n Obs\u00e9rvese que trata por separado los conceptos de Congreso, Estado y justicia; no ve al Congreso y a la justicia como partes del Estado y confunde el gobierno con el Estado.<\/p>\n Hay que destacar que esta cr\u00edtica de Chapuseaux a la inoperancia de las instituciones del Estado y a la burla al pueblo trabajador por parte de los que dicen ser sus representantes, a\u00fan mantiene vigencia en nuestro pa\u00eds. De igual modo sostiene que:<\/p>\n \u201cSi los parlamentos fuesen responsables ante quien los elige, no habr\u00eda, sin temor a equivocarnos, tanta malevolencia y tantas irregularidades, en consecuencia con la mayor inmoralidad\u201d.<\/p>\n Chapuseaux parece no comprender la naturaleza de clase de tales actuaciones, ni nosotros podemos expresarla, tomando en cuenta la \u00e9poca en que escribi\u00f3\u00a0 la obra \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Concepci\u00f3n sobre el Estado<\/strong><\/p>\n En su concepci\u00f3n del Estado, Chapuseaux en algunos casos se nos presenta como socialista ut\u00f3pico, y en otros, abraza la concepci\u00f3n marxista y leninista del Estado. En sentido general, en \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d y se aleja parcialmente de la concepci\u00f3n anarquista, es decir, no del todo.<\/p>\n Sostiene que el Estado debe ser destruido, ya que es el causante de todos los males que se producen en la sociedad. Esta concepci\u00f3n sobre el Estado es com\u00fan tanto al socialismo ut\u00f3pico como al socialismo cient\u00edfico. La diferencia est\u00e1 en la forma en que va a hacer destruido y en el tipo de organizaci\u00f3n social que se instaurar\u00e1 en la sociedad. En esto Chapuseaux se acerca m\u00e1s al marxismo que al socialismo ut\u00f3pico, puesto que comprende la imposibilidad de destruir el Estado de inmediato, sin que medie un espacio de transici\u00f3n: la destrucci\u00f3n del Estado capitalista y el paso al Estado socialista transitorio.<\/p>\n De hecho, aunque en algunos de sus planteamientos se aproxime a las ideas anarquistas, hay que plantear que es evidente el esfuerzo que realiza por alejarse de dicha concepci\u00f3n pol\u00edtica. Al respecto dice:<\/p>\n \u201cAunque yo desear\u00eda algo mejor que el bolcheviquismo para mi pobre y desafortunado pueblo, creo firmemente que no se podr\u00e1 alcanzar algo mejor, porque algo mejor ser\u00eda la igualdad que quieren los anarquistas disolviendo toda la maquinaria administrativa de un golpe. Eso en este tiempo es casi imposible\u201d.<\/p>\n De modo que aqu\u00ed tenemos una muestra elocuente de cierta madurez en su pensamiento pol\u00edtico en relaci\u00f3n con su posici\u00f3n anarquista, sustentada en su primera obra \u201cEl por qu\u00e9 del bolcheviquismo\u201d.<\/p>\n En tal sentido entiende la necesidad de que el proletariado tome el poder pol\u00edtico, ya que s\u00f3lo as\u00ed podr\u00e1 alcanzar su libertad y bienestar:<\/p>\n \u201cLa experiencia nos ha demostrado pr\u00e1cticamente la necesidad de conocer a casi todos los autores conscientes de su saber y algunos inconscientes tambi\u00e9n, que nos han demostrado que no puede ni podr\u00e1 ser libre si no es con la palanca del poder, ese hombre que trabaja y lucha por la libertad del mundo. Es decir, la libertad plena del trabajador la alcanza cuando arranca el poder pol\u00edtico a la burgues\u00eda (\u2026)\u201d.<\/p>\n Es \u00e9sta la tesis fundamental de su libro \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d (1928) \u00a0y, tesis que aparece en la primera obra en forma confusa, ya que planteaba la conciliaci\u00f3n de clases, como resultado de la buena voluntad de la clase dominante y sus pol\u00edticos, con el fin de evitar la revoluci\u00f3n social.<\/strong><\/p>\n Tipos y formas de gobierno<\/strong><\/p>\n En El por qu\u00e9\u2026 Chapuseaux no distingue las diferencias que existen entre las democracias capitalistas y las democracias socialistas. Sosten\u00eda, en esta obra, que en M\u00e9xico, Estados Unidos, Jap\u00f3n, etc\u00e9tera, exist\u00edan gobiernos socialistas. Por el contrario, en \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d \u00a0establece claras diferencias entre unas y otras. Este constituye un paso de avance en el pensamiento pol\u00edtico de Chapuseaux, que lo lleva a colocarse al lado del internacionalismo proletario enarbolado por Lenin. Y es, precisamente, de la lectura de Lenin de quien le viene dicha concepci\u00f3n pol\u00edtica, que lo conduce a condenar el oportunismo social dem\u00f3crata sustentado por Kart Kautsky y otros te\u00f3ricos de la Segunda Internacional.<\/p>\n Se coloca en una posici\u00f3n de defensa de la revoluci\u00f3n bolchevique y, por tanto, de apoyo a los postulados marxistas sustentados por Lenin en obras como El renegado Kaustsky y la revoluci\u00f3n proletaria, El Estado y la revoluci\u00f3n, etc\u00e9tera.<\/p>\n En cuanto a las formas de gobierno dice:<\/p>\n \u201cEn el cambio de nombre no es donde est\u00e1 la emancipaci\u00f3n del obrero, como quiera que se llame ser\u00e1 el final de la obra la libertad de la clase trabajadora\u201d.<\/p>\n Y sigue afirmando:<\/p>\n \u201cAhora tampoco la forma de estado determinar\u00eda la cosa, si este Estado no est\u00e1 formado con elementos obreros, que sepan discutir sus derechos y sus deberes\u201d.<\/p>\n Es decir, con conciencia pol\u00edtica de clases. Tambi\u00e9n plantea:<\/p>\n \u201cLa clase obrera no puede realizar su ideal de revoluci\u00f3n mundial sin declarar una guerra inexplicable a todos los renegados sin car\u00e1cter, a estos complacientes aliados del oportunismo que relajan en grado inaudito la teor\u00eda marxista. El kautskismo no es hijo del azar, es el producto social de la contradicciones de la Segunda Internacional, la cual une a una fidelidad verbal al marxismo, una sumisi\u00f3n real al oportunismo\u201d.<\/p>\n Nota: Pr\u00f3ximamente se publicar\u00e1 el libro \u201cOr\u00edgenes de las ideas socialistas en Rep\u00fablica Dominicana\u201d (1920): Adalberto Chapuseaux, <\/strong>el cual ser\u00e1 por la editora de la Universidad Aut\u00f3noma de Santo Domingo, recogiendo \u00a0\u00edntegramente los dos libros arriba referenciados, con un estudio introductorio y una bibliograf\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Angel Moreta y Juan Francisco Viloria Evoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n Como anot\u00e1bamos anteriormente en los art\u00edculos 1 y 2, en la obra \u201cEvoluci\u00f3n o Revoluci\u00f3n\u201d (1928), \u00a0Adalberto Chapuseaux muestra un pensamiento m\u00e1s definido. En efecto, se evidencia al leer el texto, que el autor pudo evolucionar con respecto a \u201cEl por qu\u00e9 del bolcheviquismo\u201d, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20403,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,16],"tags":[],"class_list":["post-36047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36047"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36048,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047\/revisions\/36048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20403"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}