Yassin al-Haj Saleh (Rebelion, 14-10-19)<\/p>\n
<\/p>\n
Desde el final de la Guerra Fr\u00eda, el terrorismo se ha convertido en el principal \"mal\" pol\u00edtico del mundo de forma tal que se ignora o incluso recompensa la violencia perpetrada por los Estados, aun cuando esa violencia alcance la escala del genocidio, escribe Yassin al-Haj Saleh.<\/i><\/p>\n
El siglo XX fue el siglo del de colonialismo, del imperialismo y de dos guerras libradas por las potencias europeas en el escenario mundial bautizadas como Guerras Mundiales. Un siglo que fue testigo del nazismo, del fascismo y de los genocidios. Tambi\u00e9n fue el siglo del socialismo, de los movimientos de liberaci\u00f3n nacional y de la descolonizaci\u00f3n. Pero, por encima de todo ello, fue un siglo de conflicto pol\u00edtico e ideol\u00f3gico extremadamente intensos que termin\u00f3 en la victoria global del capitalismo.<\/p>\n
Durante ese breve siglo, que comenz\u00f3 con la Primera \u201cGuerra Mundial\u201d y termin\u00f3 con el final de la Guerra Fr\u00eda, las definiciones de maldad pol\u00edtica, seg\u00fan Eric Hobsbawm, fueron variando en funci\u00f3n del campo al que perteneciera cada uno. Para los nacionalistas en los pa\u00edses colonizados, el mal pol\u00edtico estaba encarnado por el colonialismo. Para los nacionalistas y socialistas del \u201ctricontinente\u201d Asia, \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina, por el imperialismo. Para los comunistas, por el capitalismo. Para Estados Unidos, por el socialismo y el comunismo. Para los liberales, por el totalitarismo. Para los dem\u00f3cratas en nuestros pa\u00edses, por una tiran\u00eda o una dictadura. En cierto modo, estas definiciones permanecen vigentes hoy, aunque est\u00e1n ahora despojadas del poder de movilizaci\u00f3n al no poderse traducir en programas significativos de acci\u00f3n.<\/p>\n
Por el contrario, desde que la Guerra Fr\u00eda termin\u00f3 en una victoria para el capitalismo y el liberalismo, el terrorismo se ha convertido en la definici\u00f3n fundamental del mal pol\u00edtico, cuando no en la \u00fanica. \u00bfQui\u00e9n define el mal pol\u00edtico hoy? Los vencedores del\u00a0establishment<\/i>\u00a0occidental y los principales medios de comunicaci\u00f3n bien financiados, ambos influenciados en grado sumo por las grandes corporaciones. Casi ninguna fuerza organizada se resiste ante esta definici\u00f3n; por el contrario, hay una aceptaci\u00f3n y adopci\u00f3n casi total de la misma. Y aunque la palabra \u201cterrorismo\u201d no siempre se refiere a sus formas \u201cmedioorientales\u201d o \u201cisl\u00e1micas\u201d, lo hace tan a menudo que logra esta condici\u00f3n resulte superflua y vac\u00eda de cualquier significado pr\u00e1ctico.<\/p>\n
Los propios Estados poscoloniales, incluidos los que se hallan en los dominios de Oriente Medio e isl\u00e1micos, son casi un\u00e1nimes al compartir este consenso de que el terrorismo es el enemigo, especialmente despu\u00e9s de la \u201cPrimavera \u00c1rabe\u201d. Algunos de ellos son Estados combatientes, como el Egipto de Sisi y la Siria de Asad. Ninguno de ellos pone objeci\u00f3n alguna a la etiqueta, y mucho menos intentan desarrollar una opuesta; como mucho, puede haber murmullos ocasionales sobre el terrorismo como fen\u00f3meno incompatible con el Islam. Las pocas organizaciones comunistas y socialistas restantes han perdido su antigua y poderosa concepci\u00f3n del mal pol\u00edtico: el capitalismo y el imperialismo. Aunque no hayan adoptado abiertamente la narrativa del terrorismo isl\u00e1mico como la definici\u00f3n del mal, sin embargo, el agravamiento de la tendencia estatalista en su composici\u00f3n les acerca estructuralmente a esta narrativa. De hecho, estas organizaciones la promueven a menudo, dado que la \u201clucha contra el terrorismo\u201d es parte del mismo paquete que el \u201csecularismo\u201d, un \u201cestilo de vida moderno\u201d y \u201cel Estado\u201d, un paquete con el que el a\u00f1ejo izquierdismo ha decidido retirarse. Los grupos democr\u00e1ticos y liberales, para quienes la tiran\u00eda es el mal, parecen haber dispersado sus fuerzas e ideas tras la derrota de las revoluciones \u00e1rabes.<\/p>\n
Sin embargo, las potencias principales en el \u201cNorte global\u201d, en Israel y otros Estados ricos ven en el terrorismo la forma primaria del mal pol\u00edtico; incomparable a cualquier otro. Estos Estados pueden difundir esta visi\u00f3n suya en todo el mundo de una forma que otros no pueden. Para ello encuentran apoyo en la filosof\u00eda moderna de las noticias. Seg\u00fan la conocida m\u00e1xima de que si un perro muerde a un hombre, no sucede nada de inter\u00e9s period\u00edstico, en cambio, si un hombre muerde a un perro,\u00a0eso<\/i>\u00a0es noticia; del mismo modo, un Estado que asesina a sus individuos est\u00e1 en el orden natural de las cosas, mientras que los individuos que optan por emular este asesinato no es algo natural, es noticia. Se espera que los Estados maten, por lo cual se llama \u201cviolencia leg\u00edtima\u201d. En cuanto a los gobernados por los Estados, no deben matar, y si lo hacen, es terrorismo.<\/p>\n
La teor\u00eda del \u201cchoque de civilizaciones\u201d que surgi\u00f3 despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda como base potencial para un nuevo orden internacional hizo que la \u201ccivilizaci\u00f3n isl\u00e1mica\u201d, que se deriva de la religi\u00f3n isl\u00e1mica, estuviera entre los grandes enemigos de Occidente, de hecho es el primero. Se produjo en un momento en el que la violencia practicada dentro de las sociedades musulmanas contra las juntas gobernantes o las fuerzas e intereses occidentales hab\u00eda llegado a ser casi exclusivamente islamista, culminando una tendencia que comenz\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1980. Esto a su vez fue el resultado de las repetidas derrotas infligidas por Israel y su patr\u00f3n estadounidense en todas y cada una de las formas de resistencia \u00e1rabe secular, ya fuera en la salida de la OLP de Beirut en 1982, o en el r\u00e9gimen \u201csecular\u201d de Hafez al-Asad, asignando al grupo isl\u00e1mico chi\u00ed liban\u00e9s Hizbollah la tarea de luchar contra Israel a expensas de la resistencia izquierdista libanesa original.<\/p>\n
La islamizaci\u00f3n de la lucha armada en nuestra parte del mundo y la creciente conciencia de civilizaci\u00f3n en Occidente indican un cambio hacia un nuevo paradigma que yo llamo \u201cgenocracia\u201d. Es el gobierno de lo que los griegos denominan\u00a0genos<\/i>\u00a0(la \u201craza\u201d o el \u201cparentesco\u201d) en lugar del\u00a0demos<\/i>\u00a0(\u201cla ciudadan\u00eda\u201d), y vemos que ha ido erosionando la democracia en Estados Unidos, Reino Unido, India y cada vez m\u00e1s en Europa. Y ha hecho que el cambio democr\u00e1tico en Oriente Medio sea extremadamente dif\u00edcil. Israel y la familia Asad en Siria ya practican el gobierno genocr\u00e1tico, al igual que muchos otros pa\u00edses \u00e1rabes y musulmanes. Vale la pena mencionar que el autor de la tesis del choque de civilizaciones, Samuel Huntington, escribi\u00f3 m\u00e1s tarde otro libro sobre la identidad estadounidense,\u00a0Who are We<\/i>?, en el cual los inmigrantes hispanos eran percibidos como un peligro primario. Desde entonces, se ha\u00a0llamado\u00a0a Huntington el \u201cprofeta de la era de Trump\u201d. Volver\u00e9 a este giro genocr\u00e1tico m\u00e1s tarde.<\/p>\n
Durante alg\u00fan tiempo despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda, parec\u00eda que las dictaduras eran un mal pol\u00edtico y que el \u201cbien\u201d pol\u00edtico global era la democracia. Sin embargo, desde el primer d\u00eda de esta era de \u201cnuevo orden mundial\u201d, predicada por la primera administraci\u00f3n Bush, el terrorismo se introdujo como otro mal. En diez a\u00f1os, la dictadura hab\u00eda disminuido como diagn\u00f3stico del mal, siendo reemplazada por el terrorismo. Cuando Estados Unidos ocup\u00f3 Iraq en la primavera de 2003, la administraci\u00f3n de Bush hijo se content\u00f3 con llamar a Saddam Hussein dictador brutal que asesinaba al pueblo iraqu\u00ed e invent\u00f3 una supuesta relaci\u00f3n entre su r\u00e9gimen y al-Qaida, que hab\u00eda perpetrado su espectacular ataque terrorista en Nueva York un a\u00f1o y medio antes. En cierto sentido, nos enfrentamos aqu\u00ed con una profec\u00eda autocumplida. Se habla sobre terrorismo y se busca organizar la pol\u00edtica internacional para enfrentarlo, presionando a los Estados a tal fin porque se necesita un enemigo y, por supuesto, el enemigo no tarda mucho en aparecer. Estados Unidos fracas\u00f3 en Iraq, que fue realmente entregado a Ir\u00e1n, y el pa\u00eds que hab\u00eda sufrido un asedio de doce a\u00f1os, seguido de una guerra que aniquil\u00f3 su infraestructura y disolvi\u00f3 su Estado, se convirti\u00f3 en un entorno favorable a al-Qaida y otros grupos parecidos.<\/p>\n
A medida que la experiencia iraqu\u00ed de los estadounidenses se centraba en la lucha contra el terrorismo, la disoluci\u00f3n del Estado iraqu\u00ed, incluido el ej\u00e9rcito, comenz\u00f3 a parecer un grave error. El Estado, y especialmente el ej\u00e9rcito y las fuerzas de seguridad que alguna vez fueron percibidos como agentes del mal, parec\u00edan ser ahora el ant\u00eddoto contra el terrorismo. Lo que era enemigo de la democracia en nuestros pa\u00edses -los aparatos de violencia y asesinato, o los \u201caparatos estatales represivos\u201d, como los llam\u00f3 Louis Althusser- se convirti\u00f3 en la soluci\u00f3n al problema terrorista. La democracia fue relegada al olvido.<\/p>\n
El Estado -y particularmente lo que Hillary Clinton llamar\u00eda m\u00e1s tarde en el caso de Siria la \u201cinfraestructura de seguridad\u201d; es decir, las agencias de tortura y asesinato- se convirti\u00f3 en el socio en la lucha contra el terrorismo y, por lo tanto, lo m\u00e1ximo que se pod\u00eda pedir al r\u00e9gimen de Asad antes de la revoluci\u00f3n fue que cambiara su comportamiento (frente a los poderosos del mundo, no frente a sus desafortunados s\u00fabditos). Hoy, 102 meses despu\u00e9s de una\u00a0revoluci\u00f3n imposible<\/a>, de una guerra y asesinatos en masa, la situaci\u00f3n es apenas diferente. Debido a la aplicaci\u00f3n ciega de la lecci\u00f3n iraqu\u00ed en el contexto sirio, las potencias occidentales no han hablado de democracia ni de cambio democr\u00e1tico respecto a Siria. Esto a pesar del hecho de que lo que estall\u00f3 en Siria en 2011 fue una revoluci\u00f3n popular que fue creciendo de abajo arriba contra un r\u00e9gimen genocr\u00e1tico de talante genocida.<\/p>\n Muchos a\u00f1os antes de la revoluci\u00f3n siria, la selecci\u00f3n del terrorismo como enemigo, la Guerra contra el Terror como pol\u00edtica y la \u201cinfraestructura de seguridad\u201d del Estado como soluci\u00f3n de las principales potencias del sistema internacional eran inmensamente convenientes para Rusia, donde Vladimir Putin necesitaba la destrucci\u00f3n de Chechenia para convertirse en el h\u00e9roe de la resurrecci\u00f3n de Rusia como potencia mundial. Tambi\u00e9n era conveniente para China, contra cualquier tendencia separatista por parte de los ciudadanos musulmanes; como tambi\u00e9n era el caso de los gobernantes nacionalistas de derechas hind\u00faes de la India; y, por supuesto, para Israel, que considera que todas las formas de resistencia contra su sistema de apartheid son terrorismo (una visi\u00f3n que EE. UU. comparte). Y, asimismo, para los Estados m\u00e1s ricos de Europa, que carec\u00edan de una direcci\u00f3n pol\u00edtica distinta. Tras el 11-S y los atentados de Madrid y Londres, el terrorismo se convirti\u00f3 tambi\u00e9n aqu\u00ed en el problema, adem\u00e1s de la oleada creciente de islamofobia y temor hacia las comunidades musulmanas locales.<\/p>\n El r\u00e9gimen de Asad en Siria encontr\u00f3 un instrumento muy \u00fatil en la narrativa de la Guerra contra el Terror. En el verano de 2012, las leyes contra el terrorismo reemplazaron al Estado de emergencia que hab\u00eda estado en vigor durante unos cincuenta a\u00f1os con el pretexto de que Siria estaba en guerra con Israel. En la primera semana de julio de 2012, se emitieron tres leyes antiterroristas en el contexto de la guerra del r\u00e9gimen contra la revoluci\u00f3n. De esta manera, el r\u00e9gimen se present\u00f3 como un socio legal y activo en la guerra mundial contra el terrorismo. Un gran n\u00famero de revolucionarios sirios fueron asesinados en nombre de estas leyes antiterroristas, leyes que a\u00fan persiguen a un n\u00famero a\u00fan mayor de hombres y mujeres. La Guerra contra el Terror forma asimismo la gran narrativa del r\u00e9gimen de Sisi en Egipto, que se hizo con el poder mediante un golpe militar contra el presidente electo, Muhammad Morsi, un islamista de la Hermandad Musulmana.<\/p>\n Las prioridades de los poderosos son las prioridades poderosas. Cuando Estados Unidos decide que la Guerra contra el Terror es una prioridad, se convierte en una prioridad internacional. As\u00ed es como se ha producido una transformaci\u00f3n significativa; a saber, la securitizaci\u00f3n de la pol\u00edtica, mediante la cual la pol\u00edtica se centra en las operaciones de seguridad y en la confrontaci\u00f3n de grupos terroristas o de sus c\u00e9lulas durmientes. Lo que tenemos aqu\u00ed no es una guerra librada entre ej\u00e9rcitos convencionales y coaliciones internacionales; ni conflictos pol\u00edticos potencialmente graves; sino m\u00e1s bien la concesi\u00f3n de\u00a0carte blanche<\/i>\u00a0a las agencias de inteligencia para que traten a los inmigrantes y ciudadanos de otros Estados, particularmente a los de Oriente Medio, de una manera que los convierta en\u00a0Homo Sacer<\/a><\/i>\u00a0\u00a0<\/i>sin derechos y sin hogar (seg\u00fan el concepto de\u00a0Giorgio Agamben<\/a>). El Oriente Medio \u00e1rabe fue vanguardista en este sentido de securitizar la pol\u00edtica; despu\u00e9s de todo, es un para\u00edso para los genocidas, la privaci\u00f3n de derechos y la inmunidad de los cr\u00edmenes; representa el futuro del mundo en la era de la Guerra contra el Terror. Hoy en d\u00eda, los presos pol\u00edticos del mundo, que ayer eran los comunistas, son ahora los islamistas.<\/p>\n Esta prioridad dada al terrorismo no va simplemente en funci\u00f3n de la amenaza genuina a la seguridad que plantea, sino que tambi\u00e9n resulta de utilidad a la hora de consolidar el sistema dominante y, de hecho, de unir filas detr\u00e1s de sus \u00e9lites principales para enfrentar una amenaza sin forma. Las estructuras de producci\u00f3n y el sistema de control pol\u00edtico y privilegios sociales requieren de una estabilidad armada, reprimiendo por ello sin cesar los desaf\u00edos que enfrenta. La movilizaci\u00f3n p\u00fablica contra el enemigo terrorista ayuda a enmascarar las fuentes de discriminaci\u00f3n y desigualdad en el sistema a fin de frenar sus contradicciones y evitar su explosi\u00f3n. El terrorismo responde muy bien a esta necesidad de movilizaci\u00f3n, ya que combina la cualidad fantasma y sin forma que le permite existir alrededor de cualquier esquina, con el hecho de que al final resulta ser una amenaza limitada en comparaci\u00f3n con cualquier guerra convencional y no tiene principio ni fin, las guerras s\u00ed. Desempe\u00f1\u00f3 el papel de caza de brujas para consolidar los poderes de la iglesia en tiempos anteriores. El sistema funciona de esta manera porque el terrorismo puede ser una justificaci\u00f3n \u00fatil para un Estado de sitio global o \u201cEstado de excepci\u00f3n\u201d (como lo llam\u00f3 Agamben), colocando a las sociedades en su totalidad bajo vigilancia y represi\u00f3n pol\u00edtica. Juntar el terror con el Islam facilita el giro genocr\u00e1tico, cuyo objetivo es nuevamente unificar el\u00a0genos<\/i>\u00a0dominante contra inmigrantes y extra\u00f1os.<\/p>\n Nuevos espacios de excepci\u00f3n<\/b><\/p>\n Los destinatarios de esta securitizaci\u00f3n global de la pol\u00edtica y el \u201cEstado de excepci\u00f3n\u201d no son en modo alguno los islamistas, los supuestos terroristas, sino todas las personas desfavorecidas del Oriente Medio. En realidad, los islamistas est\u00e1n entre los principales beneficiarios de esta situaci\u00f3n. Porque cuando tratas a todo el mundo como sospechoso a causa de su supuesta religi\u00f3n, est\u00e1s haciendo de hecho un servicio a los terroristas genuinos, de la misma forma que el propio terrorismo castiga necesariamente al inocente y solo castiga a los criminales por coincidencia o accidente.<\/p>\n Esta securitizaci\u00f3n de la pol\u00edtica y el castigo colectivo en ninguna parte es m\u00e1s clara que en los consulados occidentales y en los tipos de informaci\u00f3n requeridos de los solicitantes de visado sirios y posiblemente de otros pa\u00edses de Oriente Medio, con la posibilidad de ser rechazados m\u00e1s tarde (o antes); y luego est\u00e1n los aeropuertos, donde esos pasajeros se enfrentan a modos terribles de discriminaci\u00f3n. Este aspecto del sistema internacional deviene invisible en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales. El mundo est\u00e1 realmente dividido en titulares de pasaportes que son bienvenidos, similar a una llave maestra para cada puerta o\u00a0passe-partout<\/i>; a continuaci\u00f3n, los titulares de pasaportes que no son bienvenidos pero que, sin embargo, pueden pasar; y despu\u00e9s hay un tercer grupo con pasaportes que no son bienvenidos ni abren ninguna puerta, no al menos sin un intenso examen y escrutinio. Hay un primer mundo por encima de la ley, un segundo mundo sujeto a la ley y un tercer mundo por debajo de la ley, sin protecci\u00f3n legal. Hay espacios de excepci\u00f3n que Agamben no vio: aeropuertos y consulados, sin mencionar toda la regi\u00f3n de Oriente Medio.<\/p>\n El mundo de la Guerra contra el Terror<\/b><\/p>\n