Alfredo Toro Hardy (Observatorio de la politica China, 25-10-19)<\/p>\n
<\/p>\n
China se ha transformado en una superpotencia militar asim\u00e9trica. Es decir, ha desarrollado sistemas armamentistas que cuestan una fracci\u00f3n de los estadounidenses y que, sin embargo, pueden neutralizarlos. Explotando los puntos vulnerables de aquellos, pueden destruirlos o hacerlos inoperativos. Michael Pillsbury describ\u00eda esta situaci\u00f3n en t\u00e9rminos gr\u00e1ficos aludiendo que China se hab\u00eda dedicado a construir flechas dirigidas al tal\u00f3n de Aquiles de Estados Unidos.<\/p>\n
Sin embargo, en 2030 China habr\u00e1 de superar el PIB de Estados Unidos en t\u00e9rminos reales. De hecho, en 2014 ya lo supero en t\u00e9rminos en Poder de Paridad de Compra. A partir del 2030, Beijing podr\u00e1 sobrepasar los gastos militares de Washington, sin que este pueda hacer mucho al respecto. Seg\u00fan el propio Michael Pillsbury: \u201cPara 2050 la econom\u00eda china ser\u00e1 mucho m\u00e1s rica que la estadounidense: quiz\u00e1s hasta tres veces mayor de acuerdo a algunas proyecciones (\u2026) China estar\u00e1 en capacidad de sobrepasar a su antojo los gastos militares de Estados Unidos\u201d (The Hundred-Year Marathon<\/i>, New York, 2018).<\/p>\n
Si lo anterior llegase a ser el caso, Washington se ver\u00eda confrontado a dos opciones igualmente desagradables. La primera ser\u00eda entregar uno tras otro sus espacios de influencia y agachar la cabeza ante la superioridad militar china. La segunda, ser\u00eda tratar de equiparar el gasto militar chino, lo cual conducir\u00eda a una situaci\u00f3n similar a la de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica frente a Estados Unidos en los ochenta, quien se vio llevada a un punto cercano a la bancarrota.<\/p>\n
A nivel de armamento nuclear, sin embargo, Estados Unidos mantiene una ventaja apabullante sobre China. Por largos a\u00f1os, ello le brindar\u00eda una importante ventaja. De acuerdo a la Asociaci\u00f3n de Control de Armamentos, Estados Unidos posee en la actualidad 6.185 cabezas nucleares, frente a las 290 en poder de China. Esa superioridad, no obstante, puede resultar m\u00e1s te\u00f3rica que efectiva. Incluso disponiendo de mayor poder de gasto, es posible que China considere como un sin sentido la b\u00fasqueda de la paridad o de la superioridad nuclear. Las razones ser\u00edan las siguientes.<\/p>\n
El armamento nuclear se divide en dos tipos: t\u00e1ctico y estrat\u00e9gico. El primero es de corto alcance, dise\u00f1ado para ser utilizado en un campo de batalla contra objetivos espec\u00edficos y con un poder de destrucci\u00f3n inferior. El segundo es de largo alcance y dise\u00f1ado para destruir objetivos mayores, tales como ciudades. Con su capacidad bal\u00edstica misil\u00edstica convencional, China podr\u00eda afrontar el reto de lo primero, mientras que con su nivel de armamento nuclear estrat\u00e9gico podr\u00eda disuadir el uso del mayor poder nuclear estrat\u00e9gico estadounidense.<\/p>\n
El poder bal\u00edstico misil\u00edstico de China es uno de los puntos fuertes de su armamento asim\u00e9trico. En n\u00famero, precisi\u00f3n de tiro, rango de distancia y poder destructivo, el arsenal misil\u00edstico convencional chino puede causar inmenso da\u00f1o a los objetivos militares estadounidenses, haciendo innecesario recurrir a armamento nuclear t\u00e1ctico.<\/p>\n
En cuanto a armamento nuclear estrat\u00e9gico, China enfatiza la disuasi\u00f3n, buscando hacer prohibitivos los costos del primer uso de dicho armamento por parte de Estados Unidos. Reteniendo la capacidad de retaliaci\u00f3n nuclear sobre las grandes ciudades estadounidenses, China busca neutralizar la superioridad num\u00e9rica del arsenal estadounidense. A tal efecto, China ha desarrollado todo un arsenal de misiles de largo alcance.<\/p>\n
Buen ejemplo de ello es su misil bal\u00edstico intercontinental DF-41. El mismo representa lo m\u00e1s avanzado del sistema nuclear chino. Se trata de un misil de combustible s\u00f3lido, susceptible de ser transportado sobre ruedas. Posee capacidad para cargar diez cabezas nucleares independientes y dispone de un rango de distancia de 15.000 kil\u00f3metros. Otro ejemplo es el misil bal\u00edstico JL-3. Se trata de un misil de combustible s\u00f3lido, dise\u00f1ado para transportar cabezas nucleares lanzadas desde submarinos y capaz de recorrer una distancia de 9.000 kil\u00f3metros. Para lanzar los misiles JL-3, China dispone de cuatro submarinos nucleares de la clase Jin, con un quinto submarino m\u00e1s avanzado en fase de construcci\u00f3n. Cada uno de dichos submarinos puede cargar doce misiles nucleares.<\/p>\n
Tanto los misiles terrestres m\u00f3viles (capaces de ser transportados de un lugar a otro y de ser escondidos con facilidad), como los misiles basados en submarinos, resultan inmensamente dif\u00edciles de detectar. En tanto tal representan un inmenso reto para Estados Unidos, pues mantendr\u00edan la capacidad de represalia china en caso de que Estados Unidos lanzara el primer ataque. M\u00e1s a\u00fan, China se encuentra desarrollando tanto un misil bal\u00edstico nuclear capaz de ser lanzado por aire, como un modelo de avi\u00f3n bombardero invisible a los radares, susceptible de llevar dicho armamento. Cuando est\u00e9n listos, China igualar\u00e1 a Estados Unidos y a Rusia dentro de la tr\u00edada nuclear, capaz de lanzar misiles nucleares estrat\u00e9gico por tierra, mar y aire.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la superioridad militar estadounidense es actualmente neutralizable en gran medida por China y en el futuro, podr\u00e1 ser sobrepasada a su antojo por \u00e9sta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alfredo Toro Hardy (Observatorio de la politica China, 25-10-19) China se ha transformado en una superpotencia militar asim\u00e9trica. Es decir, ha desarrollado sistemas armamentistas que cuestan una fracci\u00f3n de los estadounidenses y que, sin embargo, pueden neutralizarlos. Explotando los puntos vulnerables de aquellos, pueden destruirlos o hacerlos inoperativos. Michael Pillsbury describ\u00eda esta situaci\u00f3n en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32960,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-36538","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36538"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36538"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36539,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36538\/revisions\/36539"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}