Vicen\u00e7 Navarro (Publico, 30-10-19)<\/p>\n
<\/p>\n
Si usted visita EE.UU. podr\u00e1 ver la enorme atenci\u00f3n que los principales medios de informaci\u00f3n de aquel pa\u00eds dedican al presidente Trump. En realidad, sus actividades centran las noticias pol\u00edticas de la jornada, d\u00eda tras d\u00eda, desde el inicio de su mandato. Tal cobertura medi\u00e1tica tiende a ser negativa, critic\u00e1ndolo primordialmente por sus maneras, sus falsedades, sus groser\u00edas, sus salidas de tono muy poco presidenciales y un largo etc\u00e9tera. Y lo mismo ocurre, por cierto, en los principales medios de informaci\u00f3n espa\u00f1oles, cuya cobertura de la situaci\u00f3n pol\u00edtica de aquel pa\u00eds es, con contad\u00edsimas excepciones, bastante deficiente. No soy yo alguien que valore positivamente la figura del presidente Trump. Todo lo contrario. Pero creo que es un gran error de tales medios de informaci\u00f3n que den tanta visibilidad y notoriedad a este personaje, pues contribuyen a crear la percepci\u00f3n de que el problema m\u00e1s importante que tiene EE.UU. es el comportamiento de Trump, olvidando que el mayor problema real de la vida pol\u00edtica de aquel pa\u00eds es que un sector muy importante de la poblaci\u00f3n le vot\u00f3, y que muy probablemente le continuar\u00e1n votando, no excluy\u00e9ndose, por lo tanto, la posibilidad de que salga reelegido de nuevo en las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales.<\/p>\n
Repito, pues, que por extra\u00f1o que parezca, el mayor problema que tiene EE.UU. no es primordialmente Trump, sino que gran parte de la clase trabajadora blanca (que es la mayor\u00eda de la clase trabajadora) le vot\u00f3 y es probable que contin\u00fae vot\u00e1ndole. Ni que decir tiene que muchos otros grupos y clases sociales tambi\u00e9n le votaron. Pero el grupo m\u00e1s decisorio y que jug\u00f3 un papel clave en su victoria (especialmente en los estados industriales de aquel pa\u00eds que determinaron dicho triunfo) fueron barrios obreros blancos, algunos de los cuales, por cierto, hab\u00edan votado al candidato Obama en las anteriores elecciones. Y lo que es m\u00e1s que preocupante es que este sector de la clase trabajadora blanca contin\u00faa si\u00e9ndole muy leal. Seg\u00fan encuestas recientes, un 80% de los que le votaron le votar\u00edan de nuevo. No hay ning\u00fan otro candidato que tenga un nivel tan alto de lealtad de sus votantes como Trump. Este es el gran problema que existe en el pa\u00eds, del cual los medios no hablan. Y lo que es igualmente preocupante es que durante estos a\u00f1os de gobierno Trump, el Partido Dem\u00f3crata (que es el otro partido del sistema bipartidista estadounidense) apenas ha prestado atenci\u00f3n a por qu\u00e9 este personaje gan\u00f3 las elecciones que el Partido Dem\u00f3crata perdi\u00f3. En realidad, este \u00faltimo partido, que ridiculiza constantemente la figura de Trump en lugar de analizar por qu\u00e9 la gente le vot\u00f3, ignora deliberadamente que fueron precisamente las pol\u00edticas p\u00fablicas aplicadas por los gobiernos del Partido Dem\u00f3crata las que causaron que se votara a Trump. De ah\u00ed que se centren tanto en el personaje y muy poco en la enorme responsabilidad que el Partido Dem\u00f3crata ha tenido en su victoria.<\/p>\n
Las causas de la victoria de Trump: las pol\u00edticas neoliberales del\u00a0establishment<\/i>\u00a0dem\u00f3crata<\/b><\/p>\n
Toda la evidencia muestra que han sido las pol\u00edticas p\u00fablicas neoliberales aplicadas por el\u00a0establishment<\/i>\u00a0pol\u00edtico del Partido Dem\u00f3crata las que han antagonizado a la gran mayor\u00eda de la clase trabajadora, que se siente totalmente ignorada por dicho\u00a0establishment.<\/i>\u00a0En realidad, este establishment actuaba bajo el err\u00f3neo supuesto de que ya no exist\u00eda una clase trabajadora en el pa\u00eds. En su ideario y argumentario su base social era y contin\u00faa siendo la clase media, pues asum\u00edan que la clase trabajadora o bien hab\u00eda desaparecido o se hab\u00eda transformado en clase media (algo parecido le ocurre, por cierto, a la socialdemocracia europea, incluyendo a la espa\u00f1ola, el PSOE). De ah\u00ed que el Partido Dem\u00f3crata no haya digerido todav\u00eda la victoria de Trump y no entienda lo que est\u00e1 pasando entre sus bases electorales, incluyendo la clase trabajadora, que ha ido abandonando este partido desde hace ya a\u00f1os, el cual sol\u00eda llamarse el Partido del Pueblo (the People\u2019s Party) y que ahora podr\u00eda definirse como el partido del capital financiero (the Wall Street Party), siendo la banca (Wall Street) una de sus fuentes m\u00e1s importantes de financiaci\u00f3n, incluyendo las candidaturas del presidente Clinton, del presidente Obama y de la presidenciable Hillary Clinton.<\/p>\n
Las caracter\u00edsticas del Partido Dem\u00f3crata: su promoci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n neoliberal<\/b><\/p>\n
El Partido Dem\u00f3crata, desde la \u00e9poca del presidente Clinton \u2013que, junto con Tony Blair (del Partido Laborista brit\u00e1nico), y Gerhard Schr\u00f6der (del Partido Socialdem\u00f3crata alem\u00e1n), fund\u00f3 la Tercera V\u00eda\u2013, fue el abanderado de la globalizaci\u00f3n de la industria y del movimiento de capitales que han contribuido a la desindustrializaci\u00f3n de EEUU (el sector con mayores salarios donde estaba empleada la clase trabajadora blanca). Este apoyo a las pol\u00edticas globalizadoras era parte de su ideolog\u00eda neoliberal promovida por el mundo de las grandes empresas estadounidenses (que en EEUU se conoce como\u00a0The Corporate Class<\/i>, es decir, la clase de propietarios y gestores de las grandes corporaciones industriales y de servicios del pa\u00eds). Tal ideolog\u00eda representaba no solo un abandono de las pol\u00edticas p\u00fablicas keynesianas, sino tambi\u00e9n de aquellas que intentaban redistribuir los recursos a favor del mundo del trabajo. Es importante se\u00f1alar, sin embargo, que Clinton no se present\u00f3 como neoliberal cuando fue elegido en 1992. Todo lo contrario. Gan\u00f3 aquellas elecciones con un programa que ten\u00eda muchos componentes progresistas procedentes de la campa\u00f1a de las izquierdas dentro del Partido Dem\u00f3crata, lideradas por Jesse Jackson, del cual fui asesor, que casi gan\u00f3 las primarias de tal partido en 1988 frente al candidato del aparato del Partido, Dukakis, gobernador de Massachusetts.<\/p>\n
El gran \u00e9xito de Jackson y su Rainbow Coalition (repito, la alianza de las izquierdas del Partido Dem\u00f3crata) explica que Clinton, astutamente, hiciera suyas muchas de sus propuestas progresistas, tales como establecer un Programa Nacional de Sanidad, todav\u00eda inexistente en EE.UU. Estas propuestas contribuyeron a su victoria, propuestas que, sin embargo, tan pronto gan\u00f3, abandon\u00f3. En realid.ad, no solo abandon\u00f3 gran n\u00famero de las propuestas de la Rainbow Coalition que hab\u00eda hecho suyas, sino que incluso aprob\u00f3 algunas de las propuestas m\u00e1s favorables al mundo empresarial (The Corporate Class) que hab\u00eda promovido el presidente Bush padre, que le precedi\u00f3. Entre ellas, la m\u00e1s importante fue el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU., Canad\u00e1 y M\u00e9xico (NAFTA), que fue aprobado en el Congreso de EEUU en contra de la mayor\u00eda de dem\u00f3cratas y con el apoyo de los republicanos y los dem\u00f3cratas del sur de EEUU (el sector m\u00e1s conservador de tal partido). Esta medida cre\u00f3 un gran enfado y rechazo por parte de la clase trabajadora, que determin\u00f3 su abstenci\u00f3n en las elecciones al Congreso de 1994 (dos a\u00f1os despu\u00e9s de la victoria de Clinton), lo que provoc\u00f3 que el Partido Republicano ganara la mayor\u00eda en dicha c\u00e1mara, habl\u00e1ndose entonces de la \u201crevoluci\u00f3n republicana\u201d, cuando en realidad el resultado de aquellas elecciones fue la derrota del Partido Dem\u00f3crata liderado por Clinton, m\u00e1s que la victoria de los republicanos.<\/p>\n
Las consecuencias del neoliberalismo de la Tercera V\u00eda<\/b><\/p>\n
Como consecuencia de tal \u201crevoluci\u00f3n republicana\u201d, Clinton hizo suyas, de nuevo, las propuestas neoliberales promovidas por los republicanos. Como resultado de ello, los salarios y el poder adquisitivo de dicha clase trabajadora descendieron y han continuado descendiendo desde entonces (incluso durante el mandato del presidente Obama), de manera que el salario m\u00ednimo por hora en EEUU es de solo 7,25 d\u00f3lares (estandarizados por unidades de poder de compra \u2013UPP\u2013), uno de los m\u00e1s bajos dentro del capitalismo desarrollado. El salario m\u00ednimo del promedio de los pa\u00edses de la UE-15 es de 9,2 d\u00f3lares por hora (sin incluir Suecia, Dinamarca, Italia, Finlandia y Austria). El salario m\u00ednimo por hora en Espa\u00f1a es de 6,9 d\u00f3lares estandarizados, uno de los m\u00e1s bajos de la UE-15.<\/p>\n
Es importante se\u00f1alar que una evoluci\u00f3n semejante a la del nuevo Partido Dem\u00f3crata clintoniano ocurri\u00f3 en Europa con la socialdemocracia, que fue perdiendo su base electoral (primordialmente, la clase trabajadora) al convertirse al neoliberalismo, dejando de ser socialdem\u00f3crata para pasar a ser socioliberal, adoptando pol\u00edticas p\u00fablicas neoliberales que favorecieron claramente a sus\u00a0Corporate Classes<\/i>. Esta fue la causa del crecimiento de la ultraderecha, un fen\u00f3meno que ha caracterizado a muchos pa\u00edses a los dos lados del Atl\u00e1ntico Norte.<\/p>\n
Esta transformaci\u00f3n de la socialdemocracia al socioliberalismo se debe a muchas causas, pero una de especial inter\u00e9s es el cambio en la financiaci\u00f3n de tales partidos (dependiendo cada vez m\u00e1s de los fondos procedentes de la\u00a0Corporate Class<\/i>), as\u00ed como el cambio en la composici\u00f3n de su personal y de sus dirigentes, todos ellos pertenecientes a las clases medias de educaci\u00f3n superior (la clase media ilustrada), que carecen de cualquier conexi\u00f3n con la clase trabajadora, a la cual ignoran.<\/p>\n
La supuesta \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d del Partido Dem\u00f3crata. La sustituci\u00f3n de las pol\u00edticas redistributivas por las pol\u00edticas de igualdad de oportunidades<\/strong><\/p>\n El distanciamiento del Partido Dem\u00f3crata de la clase trabajadora y su creciente acercamiento a la clase corporativa (caracter\u00edstica de la Tercera V\u00eda) explica su compromiso con la globalizaci\u00f3n neoliberal y con la redefinici\u00f3n de las pol\u00edticas redistributivas, favoreciendo a partir de entonces a las rentas del capital y a los grupos pudientes, a costa del descenso de las rentas del trabajo. As\u00ed lo muestran los datos sobre la distribuci\u00f3n de las rentas en aquel pa\u00eds: las rentas del trabajo descendieron, pasando de representar un 65,3% en 1993 (cuando Clinton comienza su presidencia) de todas las rentas del pa\u00eds, a un 60,5% en 2018. La continuaci\u00f3n de tales pol\u00edticas ha causado un enorme crecimiento de las desigualdades, de manera tal que, seg\u00fan un reciente estudio de Emmanuel S\u00e1ez y Gabriel Zucman, titulado\u00a0The triumph of injustice<\/i>, 400 familias pudientes acumulan m\u00e1s riqueza que el conjunto del 60% de renta inferior de todos los hogares. Y el 0,1% tiene m\u00e1s riqueza que el 80%. En realidad, un impuesto de un 2% sobre los ingresos a tales familias originar\u00eda suficientes ingresos para eliminar la pobreza en aquel pa\u00eds.<\/p>\n Esta transformaci\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata ha ido acompa\u00f1ada de la desaparici\u00f3n de la categor\u00eda de clase social como variable para entender la realidad pol\u00edtica y social del pa\u00eds. El enorme poder de la clase dominante (the Corporate Class\u00a0<\/i>en EEUU) explica la desaparici\u00f3n de la categor\u00eda de clase social en el an\u00e1lisis y discurso de un pa\u00eds (incluyendo los EEUU, donde el poder de la clase dominante es muy grande). En realidad, este fen\u00f3meno ocurre tambi\u00e9n en Espa\u00f1a, donde casi nadie habla de clases sociales. En su lugar, las categor\u00edas raza y g\u00e9nero centran el tema de las desigualdades.<\/p>\n Este cambio en EEUU fue acompa\u00f1ado de otro: las pol\u00edticas redistributivas pasaron a ser sustituidas por las pol\u00edticas favorecedoras de la igualdad de oportunidades, con el objetivo de terminar con la discriminaci\u00f3n racial y sexual (pero no por clase social). De esta manera el Partido Dem\u00f3crata intent\u00f3 y contin\u00faa present\u00e1ndose como el partido de las oportunidades, garantizando que todo ciudadano estadounidense tenga la misma oportunidad de alcanzar la c\u00faspide social. Su centro de acci\u00f3n es el \u00e1rea legislativa federal que sanciona y penaliza la discriminaci\u00f3n por raza y g\u00e9nero (repito, pero no por clase social), entre otros. Estas pol\u00edticas han facilitado la movilidad vertical, sobre todo en el sentido de incorporar afroamericanos (y en menor medida, latinos) y mujeres en las instituciones p\u00fablicas (y en menor grado, privadas) de EEUU. Su m\u00e1xima expresi\u00f3n fue la elecci\u00f3n de un afroamericano, el Sr. Obama, como presidente y la casi victoria de una mujer candidata a presidenta. Esta incorporaci\u00f3n e integraci\u00f3n de las minor\u00edas y de las mujeres en las estructuras de poder pol\u00edtico tuvo desde el principio un condicionante de clase social, pues en su gran mayor\u00eda, las personas integradas pertenec\u00edan a las clases medias profesionales, y solo muy raramente a las clases trabajadoras.<\/p>\n Cr\u00edtica de Nancy Fraser y del concepto del neoliberalismo progresista<\/strong><\/p>\n Se equivoca, sin embargo, Nancy Fraser al considerar el clintonismo como la alianza de los movimientos sociales \u2013movimientos de los derechos civiles y feministas, entre otros- con el Partido Dem\u00f3crata, definiendo tal alianza como el neoliberalismo progresista (ver su art\u00edculo \u201cThe end of progressive neoliberalism\u201d,\u00a0Dissent<\/i>, 02.01.17). Su intento de convertirse en un partido feminista, por ejemplo, se da en respuesta a la radicalizaci\u00f3n de amplios sectores de tales movimientos que crearon una alarma entre el\u00a0establishment<\/i>\u00a0pol\u00edtico estadounidense y, muy en particular, en el Partido Dem\u00f3crata, el cual respondi\u00f3 a tal amenaza mediante el intento (en parte exitoso) de coaptaci\u00f3n e instrumentalizaci\u00f3n de sus dirigentes, incorpor\u00e1ndolos a la estructura de poder, dentro de un contexto definido por la correlaci\u00f3n de fuerzas bajo el dominio de la\u00a0Corporate Class<\/i>. Se intentaba con ello diluir as\u00ed cualquier amenaza de inestabilidad para el orden existente.<\/p>\n La radicalizaci\u00f3n de los movimientos sociales y el intento del Partido Dem\u00f3crata de contenerla. El movimiento feminista<\/strong><\/p>\n V\u00e9ase lo ocurrido con el mayor movimiento feminista existente en EEUU (NOW), que apoy\u00f3 activamente a Hillary Clinton como candidata a la presidencia (que fue la m\u00e1xima defensora de la globalizaci\u00f3n neoliberal en la administraci\u00f3n Obama). La direcci\u00f3n de NOW insuflaba una visi\u00f3n neoliberal en sus programas que representaba solo a un sector de las mujeres y del movimiento defensor de los derechos de las mujeres: el sector formado por personas pertenecientes a la clase media profesional con educaci\u00f3n superior (la citada clase media ilustrada). Tal clase social y tal feminismo neoliberal en EEUU eran y son profundamente antisocialistas: la candidata Hillary Clinton intent\u00f3 destruir alcandidato socialista Bernie Sanders en las primarias del Partido Dem\u00f3crata, que las encuestas mostraban que podr\u00eda haber ganado las elecciones presidenciales. Esta hostilidad hacia las izquierdas incluy\u00f3 tambi\u00e9n una fuerte oposici\u00f3n a las feministas contestatarias antiestablishment, que fueron marginadas y discriminadas. Las herederas de estos sectores de izquierdas, procedentes de las clases populares (como Alexandria Ocasio-Cortez, entre otras), representan el feminismo socialista, y se presentan sin tapujos como tales y como parte del movimiento socialista liderado por Bernie Sanders.<\/p>\n El movimiento de liberaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n negra<\/strong><\/p>\n Otro tanto ocurri\u00f3 con el movimiento de liberaci\u00f3n negro que, en sus or\u00edgenes, vio asociada la liberaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n negra con la liberaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la clase trabajadora, hasta tal punto que una semana antes de ser asesinado, Martin Luther King defini\u00f3 la \u201clucha de clases\u201d como la realidad social que afectaba m\u00e1s la vida pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social del pa\u00eds, esto es, como el punto esencial de la vida del pa\u00eds. De ah\u00ed que promoviera la alianza e incluso confluencia de todos los movimientos que defend\u00edan a las v\u00edctimas del sistema pol\u00edtico, econ\u00f3mico y cultural de EEUU, dominado por la\u00a0Corporate Class<\/i>\u00a0y sus establishments pol\u00edticos y medi\u00e1ticos. Promovi\u00f3 as\u00ed la convergencia del movimiento de derechos civiles con el movimiento obrero, relacionando as\u00ed la liberaci\u00f3n de ambos colectivos. La clase social era, para Martin Luther King, el elemento de transversalidad que facilitaba las alianzas, denunciando el racismo como el mecanismo e ideolog\u00eda que la\u00a0Corporate Class<\/i>\u00a0utilizaba para dividir a la clase trabajadora del pa\u00eds.<\/p>\n Las pol\u00edticas del Partido Dem\u00f3crata, sin embargo, no apoyaron tal estrategia. Al contrario, desarrollaron estrategias y pol\u00edticas que intentaban integrar dentro del sistema a cada grupo por separado. En el caso de la poblaci\u00f3n negra, las pol\u00edticas p\u00fablicas de tipo asistencial, a fin de integrarla dentro de la estructura de poder (idea que alcanz\u00f3 su m\u00e1xima expresi\u00f3n con la elecci\u00f3n del presidente Obama), mostraron las limitaciones de tal estrategia: el nivel de vida de la poblaci\u00f3n negra no mejor\u00f3 durante su mandato.<\/p>\n Hacer esta observaci\u00f3n no implica desmerecer la importancia del factor simb\u00f3lico. Su importancia depende, sin embargo, del contexto en el que aparece. El bienestar y la calidad de vida de la mayor\u00eda de la clase trabajadora, de raza negra en Baltimore, no ha mejorado al cambiar de raza la alcald\u00eda, a\u00f1os atr\u00e1s blanca, y ahora negra. Las pol\u00edticas neoliberales se han continuado aplicando incluso con una alcaldesa, mujer y afroamericana, que vet\u00f3 el aumento del salario m\u00ednimo en una ciudad donde la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n es precisamente afroamericana. As\u00ed pues, la integraci\u00f3n de las minor\u00edas y de las mujeres en diferentes estratos del Estado realizada por el Partido Dem\u00f3crata neoliberal ha servido primordialmente para promover mejor el neoliberalismo.<\/p>\n Trump como consecuencia del rechazo al neoliberalismo progresista<\/strong><\/p>\n El mal llamado neoliberalismo progresista fue precisamente el que cre\u00f3 un enorme rechazo entre los grupos m\u00e1s perjudicados por la aplicaci\u00f3n de sus pol\u00edticas, principalmente los sectores de las clases populares en general y la clase trabajadora en particular: y esa fue la cantera de apoyo a Trump. Sanders podr\u00eda haber canalizado este enfado y ello ocurri\u00f3 durante la campa\u00f1a, pues sus m\u00e1ximos apoyos vinieron de la clase trabajadora y de los j\u00f3venes, como tambi\u00e9n est\u00e1 ocurriendo ahora. El ataque sobre \u00e9l y su destrucci\u00f3n como candidato por parte del aparato del Partido Dem\u00f3crata contribuy\u00f3 al \u00e9xito de Trump, que se present\u00f3 como el candidato antiestablishment. El votante m\u00e1s fiel a Trump es profundamente antiglobalizaci\u00f3n, y percibe al gobierno federal como el origen de sus problemas debido a su atenci\u00f3n supuestamente exclusiva a las minor\u00edas y a las mujeres (de renta superior) a costa suya (sean hombres o mujeres), y a su excesiva tolerancia con la inmigraci\u00f3n. Trump, que lejos de ser un inepto es enormemente astuto, alimenta esta percepci\u00f3n con un lenguaje muy accesible y muy popular, con grandes dosis de racismo y sexismo, y con un comportamiento antiestablishment que ayuda a ofuscar y ocultar sus pol\u00edticas enormemente favorables al componente m\u00e1s reaccionario de la\u00a0Corporate Class<\/i>.<\/p>\n Su nacionalismo extremo, basado en un sentido de supremacismo racial (de la raza blanca), machista, profundamente antidemocr\u00e1tico, autoritario y caudillista, re\u00fane las caracter\u00edsticas del fascismo europeo, con una excepci\u00f3n. El fascismo europeo (que era tambi\u00e9n el instrumento de las clases dominantes para destruir el movimiento socialista y comunista) no era anti-Estado, pues compet\u00eda con el movimiento obrero en la necesidad de cubrir las necesidades b\u00e1sicas de la clase obrera. En cambio, el trumpismo s\u00ed que es anti-Estado y anti pol\u00edticas p\u00fablicas sociales. Es un fascismo libertario m\u00e1s semejante a Vox que a Le Pen. Y representa una enorme amenaza para la democracia y el bienestar de las clases populares.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la alternativa?<\/strong><\/p>\n Una de las causas del enorme poder de la\u00a0Corporate Class<\/i>\u00a0en EEUU es la atomizaci\u00f3n y autonom\u00eda de los movimientos de resistencia, hecho que ya est\u00e1 tambi\u00e9n ocurriendo en Europa. En EEUU, a diferencia de la Europa Occidental, no ha habido movimientos que favorecieran la transversalidad entre ellos. La Rainbow Coalition fue una excepci\u00f3n. Su objetivo era establecer una alianza de los movimientos sociales. Pero incluso tal alianza no tuvo una ideolog\u00eda que permitiera relacionar los distintos tipos de explotaci\u00f3n para establecer un futuro y proyecto com\u00fan. La ausencia de un proyecto socialista de masas que permita relacionar explotaci\u00f3n de clase social, explotaci\u00f3n racial y explotaci\u00f3n de g\u00e9nero, por ejemplo, ha debilitado cada uno de estos movimientos, que acaban compitiendo por el apoyo popular.<\/p>\n En la Europa Occidental, el socialismo tuvo una amplia base social que permiti\u00f3 avanzar en varias dimensiones de la liberaci\u00f3n humana. No es por casualidad que los pa\u00edses donde la explotaci\u00f3n de clase (y las desigualdades que genera), de g\u00e9nero y de raza es menor sean los del norte de Europa, donde partidos pertenecientes a tal tradici\u00f3n pol\u00edtica han gobernado durante la mayor parte del per\u00edodo transcurrido desde la II Guerra Mundial. No hay en esos pa\u00edses movimientos feministas muy fuertes. Sin embargo, las mujeres tienen muchos m\u00e1s derechos pol\u00edticos, sociales y laborales que en EEUU, donde tales derechos est\u00e1n enormemente limitados. El contexto pol\u00edtico es determinante, y este contexto en EEUU es muy desfavorable para la liberaci\u00f3n de las distintas causas de la opresi\u00f3n, al no haber un proyecto com\u00fan. Lo que es preocupante es que este modelo neoliberal se est\u00e1 extendiendo tambi\u00e9n en Europa. En realidad, en Europa, el crecimiento de la ultraderecha no ha alcanzado todav\u00eda las dimensiones de EEUU, donde el partido gobernante, el republicano, es ya un partido de ultraderecha con caracter\u00edsticas fascistoides. Esto es nuevo en EEUU, y es muy preocupante. Trump es un s\u00edntoma, pero no la causa. Y el que no se vea as\u00ed es el gran problema.<\/p>\n Los candidatos en el Partido Dem\u00f3crata<\/strong><\/p>\n La alternativa a este \u201cneoliberalismo supuestamente progresista\u201d (hoy representada por una mujer, l\u00edder del Partido Dem\u00f3crata, Nancy Pelosi), ha sido Bernie Sanders, que se define sin tapujos como socialista, tomando como referencia las pol\u00edticas p\u00fablicas de car\u00e1cter universal que empoderan a la ciudadan\u00eda en su totalidad. Es el equivalente al socialdem\u00f3crata n\u00f3rdico escandinavo de hace veinte a\u00f1os. Y es enormemente popular entre los j\u00f3venes y entre la clase trabajadora. Ni que decir tiene que es una de las personas m\u00e1s odiadas por el establishment pol\u00edtico-medi\u00e1tico de EEUU, que utiliza todos los medios a su alcance para destruirlo. La otra candidata es Elizabeth Warren, un personaje curioso, pues aunque procede de una familia con escasos recursos, pas\u00f3 a ser integrada r\u00e1pidamente en las instituciones, convirti\u00e9ndose en profesora de Harvard. En esta etapa de r\u00e1pido ascenso tuvo posturas neoliberales. Pero cambi\u00f3 y ha ido tomando posiciones m\u00e1s pr\u00f3ximas a Sanders, aclarando sin embargo que no es socialista. En realidad, se define como feminista y \u201ccapitalista hasta la m\u00e9dula\u201d. Es popular, sobre todo, entre las clases medias con educaci\u00f3n superior.<\/p>\n El que mejor representa la herencia Clinton en su versi\u00f3n m\u00e1s conservadora es Joe Biden, el que fuera vicepresidente con Obama, que claramente representa el Partido Dem\u00f3crata tradicional y que, en contraste con Trump, da una imagen de tipo presidencial, heredera de la administraci\u00f3n Obama. Este partido ha estado intentando destruir a Trump bas\u00e1ndose en el comportamiento poco presidencial del hoy presidente. El objetivo central de su programa anti-Trump ha sido mostrar las conexiones de este con el gobierno ruso durante su etapa de hombre de negocios en asuntos inmobiliarios, y m\u00e1s tarde como presidenciable, con la petici\u00f3n de ayuda a Putin en su pugna electoral con la Sra. Clinton. Tal tema, sin embargo, no tiene particular importancia para el ciudadano normal y corriente, el cual sabe que el gobierno ha intervenido intensamente en las elecciones de otros pa\u00edses y encuentra normal (aunque no deseable) que otros pa\u00edses intenten intervenir en las elecciones de su pa\u00eds.<\/p>\n Y ahora, gran parte de la atenci\u00f3n se centra en las conexiones de Trump con personajes y pa\u00edses extranjeros para que le ayuden en su pr\u00f3xima campa\u00f1a electoral, provey\u00e9ndole informaci\u00f3n \u00fatil. La utilizaci\u00f3n del Estado como si fuera de su propiedad para fines personales es algo t\u00edpico de Trump. Y es denunciable. Pero a su votante no le provoca tanto rechazo, pues sabe de la corrupci\u00f3n del sistema pol\u00edtico. En realidad, el atractivo de Trump es que su comportamiento est\u00e1 fuera de lo normal, pues hace expl\u00edcitamente lo que otros hacen ocultamente. Se salta a la torera todo el protocolo y los requisitos \u00e9ticos de su mandato. Su antiestablishment es muy atrayente. Romper con todas las normas. Y su cr\u00edtica a los medios es popular, pues estos son altamente impopulares.<\/p>\n Lo que el Partido Dem\u00f3crata deber\u00eda hacer, adem\u00e1s de autocr\u00edtica, es ver c\u00f3mo las pol\u00edticas que est\u00e1 imponiendo est\u00e1n da\u00f1ando a la poblaci\u00f3n que le vota antes: la clase trabajadora. Pero para que ello suceda hace falta autocr\u00edtica de este partido, algo que es dif\u00edcil (casi imposible) que ocurra. Y ah\u00ed est\u00e1 el problema. El sistema bipartidista estadounidense es muy poco democr\u00e1tico y las instituciones est\u00e1n claramente sesgadas en contra de cualquier cambio, tal como, por cierto, tambi\u00e9n ocurre en Espa\u00f1a. Y mucho me temo que, sin cambios en el Partido Dem\u00f3crata, pocos cambios ocurrir\u00e1n en EEUU.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vicen\u00e7 Navarro (Publico, 30-10-19) Si usted visita EE.UU. podr\u00e1 ver la enorme atenci\u00f3n que los principales medios de informaci\u00f3n de aquel pa\u00eds dedican al presidente Trump. En realidad, sus actividades centran las noticias pol\u00edticas de la jornada, d\u00eda tras d\u00eda, desde el inicio de su mandato. Tal cobertura medi\u00e1tica tiende a ser negativa, critic\u00e1ndolo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28288,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-36646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36646"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36646"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36647,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36646\/revisions\/36647"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}