Misi\u00f3n Verdad (7-11-19)<\/p>\n
<\/p>\n
La C\u00e1mara de Representantes en el Congreso\u00a0de los Estados Unidos\u00a0aprob\u00f3<\/a>\u00a0una resoluci\u00f3n para proceder formalmente con la investigaci\u00f3n de destituci\u00f3n contra el presidente Donald Trump v\u00eda\u00a0impeachment<\/em>, durante una sesi\u00f3n transmitida en la p\u00e1gina web de la instituci\u00f3n.<\/p>\n La decisi\u00f3n es la primera en una serie de procedimientos que enmarcan el juicio pol\u00edtico iniciado oficialmente por el Partido Dem\u00f3crata el 24 de septiembre. Entonces, la presidenta del Congreso, Nancy Pelosi,\u00a0anunciaba<\/a>\u00a0la apertura del proceso de investigaci\u00f3n despu\u00e9s de que un informante argumentara que el presidente republicano presion\u00f3 a su hom\u00f3logo ucraniano, Volodimir Zelenski, para que investigara al ex vicepresidente de Estados Unidos y precandidato dem\u00f3crata, Joe Biden.<\/p>\n Al momento de las conversaciones, Trump le pidi\u00f3 al presidente de Ucrania seguir los\u00a0negocios<\/a>\u00a0de Hunter Biden, hijo de Joe,\u00a0en ese pa\u00eds. Despu\u00e9s del golpe de Estado de 2014, Hunter Biden fue colocado en la junta directiva de Burisma Holding, una de las principales compa\u00f1\u00edas de gas ucranianas.<\/p>\n El enfoque medi\u00e1tico se acent\u00faa en el supuesto chantaje por parte de la Casa Blanca de\u00a0descongelar<\/a>\u00a0400 millones de d\u00f3lares de ayuda militar a Kiev si se proced\u00eda con las investigaciones.<\/p>\n Los acusadores (formalmente, la direcci\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata) alegan, para sustanciar el caso, que el \"descongelamiento\" de los fondos form\u00f3 parte de un intercambio condicionado entre la liberaci\u00f3n del dinero y lo que Trump solicitaba en esa llamada. Un quid pro quo.<\/p>\n Las votaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes no se refiere\u00a0al veredicto final sobre la destituci\u00f3n de Donald Trump sino a las\u00a0reglas<\/a>\u00a0de la investigaci\u00f3n que pueden (o no) dirigirlo a ese desenlace. \u00bfQu\u00e9 sigue ahora?<\/p>\n Las acciones que tome la pesquisa del\u00a0impeachment<\/em>\u00a0continuar\u00e1n de acuerdo a los p\u00e1rrafos adoptados en la resoluci\u00f3n. El Comit\u00e9 Judicial y el de Inteligencia de la c\u00e1mara baja (el congreso) ahora estar\u00e1n facultados para hacer audiencias p\u00fablicas y para transcribir las que se celebraron en privado antes de aprobarse la resoluci\u00f3n.<\/p>\n Uno de los testigos que la \u00e9lite dem\u00f3crata considera clave es John Bolton, ex asesor de Seguridad de Trump despedido a principios de septiembre, quien fue\u00a0citado<\/a>\u00a0para ofrecer sus declaraciones el 7 de noviembre en el Capitolio, sede de la instituci\u00f3n.<\/p>\n Se han filtrado\u00a0informaciones<\/a>\u00a0que podr\u00edan perfilar la posici\u00f3n que tome el referido halc\u00f3n, de presentarse a la cita. Fiona Hill, ex experta del Consejo Nacional de Seguridad para Europa, brind\u00f3 testimonio y dijo que Bolton \"estaba perturbado por los esfuerzos para lograr que Ucrania investigara a los opositores pol\u00edticos de Trump\" llam\u00e1ndolo un \"tr\u00e1fico de drogas\".<\/p>\n Hasta los momentos, las declaraciones de altos funcionarios de la Casa Blanca no han cambiado los\u00a0aspectos fundamentales<\/a>\u00a0de la causa: Donald Trump no cometi\u00f3 ning\u00fan delito en la llamada a Zelenski, como de hecho lo comprueba la transcripci\u00f3n de la conversaci\u00f3n.<\/p>\n El juicio pasar\u00e1 al Senado (la C\u00e1mara Alta) de los Estados Unidos si las acusaciones son confirmadas y los congresistas las aprueban. Los senadores deber\u00e1n entonces votar por el veredicto final, cuando el presidente pudiera ser obligado a dimitir de su cargo. All\u00ed entra otro elemento de peso, pues la mayor\u00eda de esa instancia legal est\u00e1 del lado del Partido Republicano, al que pertenece el actual presidente.<\/p>\n Debido a esto y a la falta de credibilidad de las acusaciones, nada garantiza que el procedimiento ocurra o que lo haga antes de que Trump termine su mandato, por lo que la movida de los dem\u00f3cratas apunta m\u00e1s bien a una campa\u00f1a electoral que afecte su candidatura en beneficio del que pudiera ser su principal rival, Joe Biden.<\/p>\n Un caso similar donde se\u00a0invirtieron<\/a>\u00a0los papeles sucedi\u00f3 hace 20 a\u00f1os: el\u00a0impeachment\u00a0<\/em>fallido contra Bill Clinton que fue dirigido por los republicanos. En ambos casos, la participaci\u00f3n de los\u00a0organismos de inteligencia<\/a>\u00a0y de los medios corporativos elev\u00f3 la apuesta de los actores demandantes.<\/p>\n Pero con Donald Trump no es el primer intento. Desde que inici\u00f3 su mandato, factores adversos construyeron el relato de la injerencia rusa en la administraci\u00f3n, el cual ha sido\u00a0reforzado<\/a>\u00a0por la propia Agencia Central de Inteligencia (CIA), que ha definido p\u00fablicamente su posici\u00f3n en la pugna interna de la pol\u00edtica estadounidense.<\/p>\n El problema es que los alegatos bajo los cuales se construy\u00f3 el caso de Ucrania\u00a0corren el mismo riesgo de revertirse en contra de los dem\u00f3cratas tal y como pas\u00f3 con el Russiagate. De no ser por el proceso abierto por los dem\u00f3cratas, no se habr\u00eda prestado tanta atenci\u00f3n a los\u00a0casos de corrupci\u00f3n de Joe Biden y su hijo Hunter<\/a>.<\/p>\n Para frenar la distracci\u00f3n del juicio pol\u00edtico, el gobierno estadounidense est\u00e1 reduciendo la hostilidad con enemigos comerciales en funci\u00f3n de incorporar acuerdos estrat\u00e9gicos a los temas de su campa\u00f1a electoral.<\/p>\n\n
\u00bfHACIA D\u00d3NDE SE ENCAMINA EL\u00a0IMPEACHMENT<\/em>?<\/h4>\n
RAZONES DE LOS DEM\u00d3CRATAS PARA AVANZAR CON EL JUICIO<\/h4>\n
PERO NO EST\u00c1 FUERA DE PELIGRO<\/h4>\n