Marcelo Colussi (Prensa Latina, 9-1-20)<\/p>\n
<\/p>\n
Hoy d\u00eda hablar de socialismo no es lo m\u00e1s com\u00fan. El discurso dominante -absolutamente pro libre mercado- lo tacha de \"r\u00e9mora del pasado\", \"experimento ya fenecido\", \"objeto condenado al museo\". Pero ah\u00ed est\u00e1 la Rep\u00fablica Popular China que, con un muy particular modelo de socialismo propio, ha conseguido logros espectaculares.<\/p>\n
Ese \"particular modelo\" (socialismo de mercado, o socialismo con caracter\u00edsticas chinas) abre preguntas. Para el capitalismo, seguramente; y no solo preguntas, sino preocupaciones, porque un pa\u00eds -de hecho, el m\u00e1s poblado del mundo- gobernado f\u00e9rreamente por un Partido Comunista, est\u00e1 pasando a ser una superpotencia que desaf\u00eda la supremac\u00eda de la hoy principal potencia del libre mercado: Estados Unidos. Lo que lleva a recordar que para la ideolog\u00eda capitalista -la dominante en todo el orbe hoy por hoy- esas reformas introducidas en China con la apertura hacia mecanismos de empresa privada alientan la esperanza que el gigante asi\u00e1tico termine dejando la senda socialista para volverse un pa\u00eds capitalista m\u00e1s. Cosa que, evidentemente, no sucede (las esperanzas de un retorno al camino del libre mercado no se cumplen).<\/p>\n
Y para quienes no creen que el socialismo sea un \"artefacto de museo\", la experiencia china inaugura un necesario y profundo debate: \u00bfc\u00f3mo se construyen las alternativas al capitalismo?<\/p>\n
\"Es mejor ser pobres bajo el socialismo que ricos bajo el capitalismo\", hab\u00eda sentenciado Mao Tse Tung durante la Revoluci\u00f3n Cultural. Sin dudas, la revoluci\u00f3n triunfante de 1949, si bien hab\u00eda comenzado a obtener logros en el campo social, no pudo modificar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica estructural de base. Para 1976, a\u00f1o de la muerte de Mao, China era a\u00fan un pa\u00eds muy pobre, atrasado tecnol\u00f3gicamente, con una econom\u00eda b\u00e1sicamente agraria, y con el 80% de su poblaci\u00f3n bajo la l\u00ednea de pobreza, sobreviviendo con una precaria econom\u00eda de mantenimiento (arroz y papa).<\/p>\n
En el a\u00f1o 1978 asume la direcci\u00f3n nacional Deng Xia Ping quien, sin renunciar a los principios del socialismo, comenz\u00f3 a introducir importantes reformas en el \u00e1mbito econ\u00f3mico: aparici\u00f3n de mecanismos de libre mercado, aparici\u00f3n de empresas privadas extranjeras y acumulaci\u00f3n capitalista, con la aparici\u00f3n posterior de una clase empresarial nacional con innumerables multimillonarios. \"Ser rico es glorioso\", pudo decir Deng a\u00f1os m\u00e1s tarde. Era proverbial su pragmatismo: \"No importa si el gato es blanco o negro; lo importante es que cace ratones.\" A\u00f1os despu\u00e9s, con el mantenimiento de ese enorme programa de transformaciones econ\u00f3micas, la China cambi\u00f3 profundamente.<\/p>\n
Las reformas se han mantenido y profundizado, pero el esp\u00edritu socialista no vari\u00f3. El Partido Comunista sigue conduciendo el pa\u00eds con, aparentemente, un norte bien claro. De hecho, ya hay trazados planes para el siglo XXII, cosa que, seguramente, solo una cultura milenaria como la china -5,000 a\u00f1os- puede hacer, donde el tiempo se mide en ciclos inconmensurables (\"\u00bfQu\u00e9 opina de la Revoluci\u00f3n Francesa de 1789?\", dicen que le preguntaron a Lin Piao, dirigente mao\u00edsta. \"Es muy prematuro para opinar todav\u00eda\").<\/p>\n
Seg\u00fan datos del Banco Mundial, para nada sospechoso de posiciones socialistas, entre 1980 y 2010 la tasa de pobreza (ajustada a inflaci\u00f3n y poder de compra) se redujo del 80% al 10%, una ca\u00edda sin precedentes en la historia. Esto significa que 500 millones de personas salieron de la pobreza hist\u00f3rica. Entre 1990 y 2014 el PIB per c\u00e1pita creci\u00f3 un 730%, mientras el PIB mundial aumentaba solo un 63%. Esto redujo notablemente las diferencias entre China y el resto de pa\u00edses del globo. En 1990, el PIB chino era un 83% m\u00e1s bajo que el PIB mundial (con un ingreso per capita promedio de 1,500 d\u00f3lares anuales frente a 8,800 d\u00f3lares), pero en 2014 este diferencial negativo se hab\u00eda reducido al 13% (12,600 d\u00f3lares frente a 14,400 d\u00f3lares). La econom\u00eda china hoy d\u00eda est\u00e1 vigorosa como ninguna, y sigue creciendo, no al ritmo vertiginoso de a\u00f1os atr\u00e1s (10% anual), pero s\u00ed igualmente en forma muy abultada (6% interanual). De hecho, hoy los cuatro bancos m\u00e1s grandes del mundo son chinos: Industrial and Commercial Bank of China, China Construction Bank, Agricultural Bank of China y Bank of China, tres de ellos de propiedad estatal.<\/p>\n
Ese descomunal crecimiento econ\u00f3mico de la Rep\u00fablica Popular China plantea profundos interrogantes al ideario socialista. Contrario a lo dicho por Mao y su casi entronizaci\u00f3n de la pobreza, Deng dijo que \"la pobreza no es socialismo\". Lo cual lleva a preguntarnos: \u00bfes la empresa privada el motor del crecimiento econ\u00f3mico?<\/p>\n
Xulio R\u00edos, un agudo analista de todo el proceso chino, nos informa que \"el sector privado desempe\u00f1a actualmente un importante rol en la segunda econom\u00eda del mundo. Seg\u00fan fuentes oficiales, responde por m\u00e1s del 50% de los ingresos tributarios, el 60% del PIB, el 70% de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, el 80% del empleo urbano y el 90% de los nuevos trabajos y nuevas empresas. Todo ello con el 40% de los recursos. Desde 1980, la tasa de crecimiento anual del sector privado ha oscilado entre el 20 y el 30%, mucho m\u00e1s elevada que el 5-10% de las empresas de propiedad estatal.\"<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 este apoyo a la empresa privada entonces que realiza el Partido Comunista de China? \u00bfRechazo del socialismo? Seg\u00fan los ide\u00f3logos y autoridades que dirigen el pa\u00eds, no. Por el contrario, es el \"camino correcto\" que traer\u00e1 desarrollo y prosperidad para toda la poblaci\u00f3n china, y con su proyecto de Nueva Ruta de la Seda, podr\u00e1 contribuir a un desarrollo global. \u00bfEs as\u00ed?<\/p>\n
El gigante asi\u00e1tico hace ya largos a\u00f1os que produjo cambios sustanciales en el ideario socialista con que llev\u00f3 a cabo su revoluci\u00f3n en 1949, con Mao Tse Tung a la cabeza. Desde las reformas introducidas a fines de los 70 del siglo pasado se comenz\u00f3 a construir un engendro que para la izquierda tradicional de Occidente nunca se termin\u00f3 de entender: \"socialismo de mercado\". Lo cierto es que, apelando a la introducci\u00f3n de todo un sector de propiedad privada, el pa\u00eds ha venido produciendo un avance econ\u00f3mico fabuloso, sin precedentes en ning\u00fan Estado capitalista. Atrayendo inversi\u00f3n externa, permitiendo la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, siempre bajo la atenta mirada del Partido Comunista, que es quien fija f\u00e9rreamente las pol\u00edticas, China pas\u00f3 a ser una gran econom\u00eda, disput\u00e1ndole el cetro global a Estados Unidos, y con un super\u00e1vit comercial impresionante que le permite ser principal acreedor del pa\u00eds norteamericano.<\/p>\n
\u00bfHay realmente un \"milagro\" econ\u00f3mico en China? Seg\u00fan como se lo quiera ver: s\u00ed y no. No hay dudas que con la incorporaci\u00f3n de capitales externos, y tomando tecnolog\u00edas provenientes del desarrollo capitalista, el pa\u00eds asi\u00e1tico mantuvo -y mantiene todav\u00eda- un vertiginoso ritmo de crecimiento econ\u00f3mico que nunca se vio en Occidente (ni durante la revoluci\u00f3n industrial en la Inglaterra dieciochesca ni en Estados Unidos entre fines del Siglo XIX y durante el XX). Ello permiti\u00f3 levantar incre\u00edblemente el nivel de acceso a la riqueza de grandes masas, sacando de la pobreza rural ancestral a millones de chinos. La direcci\u00f3n comunista impidi\u00f3 que China fuera solo una \"gran maquila\", como suele present\u00e1rsela (quiz\u00e1 maliciosamente), dejando de ser \"ensambladora de mercader\u00edas de mala calidad\", de \"juguetitos de segunda\", para ir convirti\u00e9ndose en un pa\u00eds altamente industrializado, con tecnolog\u00edas de punta propias que ya comienzan a sorprender.<\/p>\n
El Partido Comunista dirige efectivamente los destinos del pa\u00eds, reserv\u00e1ndose las decisiones b\u00e1sicas en el manejo de la econom\u00eda, exigiendo la real y constatable transferencia tecnol\u00f3gica a los capitales externos que se invierten, y teniendo planes concretos de desarrollo nacional a muy largo plazo (en China hablar de 50 o 100 a\u00f1os no es nada, obviamente, despu\u00e9s de 5,000 a\u00f1os de historia. \"Si\u00e9ntate al lado del r\u00edo a ver pasar el cad\u00e1ver de tu enemigo\", ense\u00f1aba Sun Tzu\u2026 La paciencia china es proverbial).<\/p>\n
El desarrollo econ\u00f3mico es real, y ello permiti\u00f3 un avance cient\u00edfico-t\u00e9cnico portentoso, ubic\u00e1ndose ya hoy como l\u00edder en muchos campos del quehacer humano, habiendo superado a las potencias capitalistas (inform\u00e1tica, inteligencia artificial, investigaci\u00f3n aeroespacial, biotecnolog\u00edas, transportes). De hecho, su acumulaci\u00f3n de reservas monetarias es tan grande que, junto con Jap\u00f3n, es quien sostiene al Tesoro de Estados Unidos. Hoy d\u00eda China es vital para el mantenimiento del equilibrio econ\u00f3mico del planeta.<\/p>\n
El costo de este fenomenal salto no es poco: retorn\u00f3 la explotaci\u00f3n capitalista m\u00e1s inmisericorde, con condiciones que ya no existen en muchos pa\u00edses. La fabulosa acumulaci\u00f3n originaria -que en Europa se hizo masacrando ind\u00edgenas americanos y poblaci\u00f3n negra africana, mientras se robaban con avidez los recursos naturales- en la China capi-socialista se llev\u00f3 a cabo a partir de la gran explotaci\u00f3n de sectores campesinos que se reubicaron en los grandes centros industriales de las urbes m\u00e1s desarrolladas, con salarios de hambre y con extenuantes jornadas laborales. Condiciones que, sin dudas, rayan la semi-esclavitud.<\/p>\n
Eso no tiene secretos: la riqueza la producen siempre los trabajadores con su esfuerzo personal (urbanos-rurales-manuales-intelectuales), no importando el modelo econ\u00f3mico en el que se desenvuelvan. La cuesti\u00f3n es c\u00f3mo se distribuye esa riqueza socialmente producida. En China, a partir de la existencia de un sector de su econom\u00eda basada en el modelo capitalista -aunque sea dirigido por directivas que pol\u00edticamente fija el Partido Comunista-, la explotaci\u00f3n est\u00e1 presente. Que esa riqueza no sea apropiada enteramente por los inversionistas privados y que el Estado (socialista) se encargue de devolverlo a la poblaci\u00f3n a trav\u00e9s de pol\u00edticas sociales, es otra cosa. Pero la explotaci\u00f3n est\u00e1. Por otro lado, contrariando los principios marxistas cl\u00e1sicos, este nuevo modelo de desarrollo (\"socialismo a la china\") estimula la aparici\u00f3n de propietarios privados, premiando el \"\u00e9xito\" econ\u00f3mico de quienes se transforman en millonarios. El lujo ostentoso est\u00e1 presente en el pa\u00eds al igual que en los m\u00e1s encumbrados centros capitalistas de Occidente. Todo lo cual abre esa pregunta a la construcci\u00f3n socialista: \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfsocialismo con clases sociales diferenciadas? En todo caso, lo que en el milenario pa\u00eds asi\u00e1tico se ve podr\u00eda hacer pensar en un capitalismo socialdem\u00f3crata, con un Estado keynesiano benefactor.<\/p>\n
Desde fuera de China, y con planteos marxistas cl\u00e1sicos, cuesta entender el proceso. \u00bfEs capitalismo o es socialismo? \u00bfUn paso atr\u00e1s para tomar impulso y seguir avanzando? Lo cierto es que el proyecto chino actual, que se comporta como cualquier planteo capitalista, se est\u00e1 extendiendo por el mundo. Y donde llega, su impronta es capitalista. Invierte capitales y explota mano de obra. Claro que -fundamental es aclararlo- de momento no se ha mostrado como potencia imperialista invasora apelando a la violencia militar. Sin disparar un tiro, est\u00e1 haciendo algo que el rapaz capitalismo estadounidense, o el europeo en su momento, hicieron a base de sanguinaria entrada b\u00e9lica. El ambicioso proyecto de la Nueva Ruta de la Seda es una iniciativa que posicionar\u00e1 a China como principal potencia mundial, con presencia en m\u00e1s de 100 pa\u00edses. Para algunos es una forma sutil de imperialismo, colocando sus propias mercader\u00edas en los cinco continentes; para otros, los chinos fundamentalmente, una forma de llevar prosperidad a los sectores m\u00e1s deprimidos del globo. \u00bfPlanteo socialista? El debate est\u00e1 abierto.<\/p>\n
Se podr\u00eda pensar que el aliciente de la empresa privada les ha servido. \u00bfQu\u00e9 tiene la empresa privada que fomenta ese crecimiento, y que el Estado socialista, con econom\u00eda planificada, no consigue? \u00bfHabr\u00e1 que quedarse con la idea que \"el ojo del amo engorda el ganado\"? \u00bfEs inexorable esa verdad? Por eso dec\u00edamos que el fen\u00f3meno de la China debe llevarnos a plantear estas cuestiones b\u00e1sicas de todo el andamiaje conceptual socialista.<\/p>\n
La idea de \"productores libres asociados\", como dijera Marx, estandarte de esa fase superior de desarrollo que ser\u00eda el comunismo donde regir\u00eda la f\u00f3rmula \"De cada quien, seg\u00fan su capacidad; a cada quien, seg\u00fan su necesidad\", dista a\u00fan mucho de la realidad actual. Lo que prima dentro de las relaciones capitalistas no es, precisamente, la solidaridad, la fraternidad. El \"s\u00e1lvese quien pueda\" individualista es la matriz dominante.<\/p>\n
La experiencia china muestra que el incentivo personal cuenta, y cuenta mucho para la generaci\u00f3n de riqueza (\u00bfno era eso lo que buscaba la Perestroika sovi\u00e9tica?). \u00bfPuede ese elemento ser la gu\u00eda para la construcci\u00f3n de una sociedad nueva? A estar con lo que nos lega la actual Rep\u00fablica Popular China, estar\u00edamos tentados de responder que s\u00ed. Pero, \u00bfsolo el l\u00e1tigo del amo permite elevar la productividad? Lo cual lleva a plantearnos: \u00bfes posible construir el socialismo en pa\u00edses industrialmente no desarrollados? Lo curioso es que las primeras experiencias socialistas vinieron de las zonas menos industrializadas, con situaciones agrarias quasi feudales (Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua).<\/p>\n
Valga una vez m\u00e1s la cita de Deng Xia Ping: \"la pobreza no es socialismo\". \u00bfSe necesita inexorablemente una gran acumulaci\u00f3n de riqueza para construir el socialismo? Si es as\u00ed, pareciera imprescindible elevar la productividad para ello. \u00bfSin el l\u00e1tigo patronal no se puede lograr?<\/p>\n
La promoci\u00f3n de incentivos individuales para aumentar la producci\u00f3n no es nada nuevo: en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, durante la d\u00e9cada de 1930 tuvo lugar el movimiento stajanovista (impulsado por el minero Aleks\u00e9i Staj\u00e1nov), consistente en el pago de bonos extras por el aumento de la productividad. Eso mismo retom\u00f3 Mija\u00edl Gorbachov con su intento de reestructuraci\u00f3n en la d\u00e9cada de los 80, para lo que se introdujeron mecanismos capitalistas. \"Bajo el capitalismo, esto es una tortura, o un enga\u00f1o\", dijo Lenin refiri\u00e9ndose a los premios que otorgaba a sus trabajadores la industria estadounidense. \"Hay elementos de \"tortura y enga\u00f1o\" en los r\u00e9cords sovi\u00e9ticos tambi\u00e9n\", agreg\u00f3 Le\u00f3n Sedov (hijo mayor de Trotsky), analizando el stajanovismo, que no es sino una f\u00f3rmula capitalista de fomento del individualismo, del premio al voluntarismo personal.<\/p>\n
Sigue siendo una agenda pendiente para el socialismo c\u00f3mo lograr un aumento de la riqueza a partir de econom\u00edas planificadas. Eso remite a la pregunta de si es posible establecer una moral socialista que funcione aut\u00f3nomamente (hay que trabajar con excelencia porque esa es la \u00e9tica humana, podr\u00eda decirse), o se necesita siempre del l\u00e1tigo para hacernos mover. Disyuntiva que, sin dudas, no est\u00e1 resuelta. La empresa privada, que no se detiene a filosofar sobre estos puntos, se limita a presentar el l\u00e1tigo. Para los trabajadores, la amenaza de la desocupaci\u00f3n es un tirano que asusta tanto o m\u00e1s que la c\u00e1mara de tortura. Y con eso acumula riqueza; lo dem\u00e1s le sale sobrando. Pragmatismo puro, podr\u00eda decirse. Deng Xia Ping y sus reformas son un claro ejemplo de ello.<\/p>\n
El modelo chino, ese raro y complejo \"socialismo de mercado\", permiti\u00f3 generar una acumulaci\u00f3n de riqueza espectacular en poco tiempo. El costo es que est\u00e1 basado en la explotaci\u00f3n de los trabajadores. \u00bfFue necesario eso como \"un paso atr\u00e1s para tomar impulso\"? Todo indicar\u00eda que el Partido Comunista tiene puesto ahora sus ojos en la promoci\u00f3n de enormes planes de beneficio social para las inconmensurables masas de poblaci\u00f3n del pa\u00eds. La riqueza acumulada probablemente lo permita.<\/p>\n
Otros pa\u00edses socialistas como Cuba, Corea del Norte, o Vietnam, que sufri\u00f3 tambi\u00e9n un proceso de involuci\u00f3n capitalista, est\u00e1n pregunt\u00e1ndose ahora sobre el modelo chino (direcci\u00f3n pol\u00edtica de izquierda con introducci\u00f3n de mecanismos capitalistas).<\/p>\n
Se abre la pregunta entonces sobre si no hay otra forma de incentivar la producci\u00f3n que no sea a trav\u00e9s del premio material, el premio al propio esfuerzo, la incentivaci\u00f3n de la ganancia (\"Ser rico es glorioso\"). Las empresas privadas en China sirvieron para aumentar la productividad a un gran superlativo. Y ello, pareciera, es lo que sirvi\u00f3 para generar un nivel de confort para toda su poblaci\u00f3n que una econom\u00eda rural de subsistencia no pod\u00eda lograr.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la clave para fomentar la productividad entonces, si entendemos que ese es el camino para el aumento de la riqueza? En la extinta Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica los mecanismos de mercado sirvieron para la explosi\u00f3n del pa\u00eds (se ha dicho que Gorbachov trabajaba para la CIA. M\u00e1s all\u00e1 de eso -posible teor\u00eda paranoico-conspirativa-, es evidente que la introducci\u00f3n de elementos capitalistas sirvieron para destruir al primer Estado obrero-campesino de la historia). En China, que siempre estudi\u00f3 muy meticulosamente el experimento sovi\u00e9tico, los resultados son otros. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 en Cuba, por ejemplo, si se permiten abiertamente los mecanismos capitalistas?<\/p>\n
Todo esto no pretende tomar una posici\u00f3n definitiva sobre la experiencia china sino aprender de ella, estudiarla y ampliar el debate, \u00fatil en los pa\u00edses que no somos la China. Lo que nos lleva a pensar: \u00bfqu\u00e9 es entonces el socialismo? \u00bfNo era socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y poder popular, democracia de base?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Marcelo Colussi (Prensa Latina, 9-1-20) Hoy d\u00eda hablar de socialismo no es lo m\u00e1s com\u00fan. El discurso dominante -absolutamente pro libre mercado- lo tacha de \"r\u00e9mora del pasado\", \"experimento ya fenecido\", \"objeto condenado al museo\". Pero ah\u00ed est\u00e1 la Rep\u00fablica Popular China que, con un muy particular modelo de socialismo propio, ha conseguido logros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":37502,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-38210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38210"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38210"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38211,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38210\/revisions\/38211"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37502"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}