{"id":38271,"date":"2020-01-14T11:25:06","date_gmt":"2020-01-14T15:25:06","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=38271"},"modified":"2020-01-14T17:05:49","modified_gmt":"2020-01-14T21:05:49","slug":"a-ejecucion-de-suleimani-reabre-el-debate-sobre-los-poderes-legales-de-trump-como-comandante-en-jefe-del-ejercito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/01\/14\/a-ejecucion-de-suleimani-reabre-el-debate-sobre-los-poderes-legales-de-trump-como-comandante-en-jefe-del-ejercito\/","title":{"rendered":"La ejecuci\u00f3n de Suleimani reabre el debate sobre los poderes legales de Trump como comandante en jefe del Ej\u00e9rcito"},"content":{"rendered":"
\n

Javier Biosca Azcoiti (The Guardian, 9-1-20)<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Una situaci\u00f3n similar a la actual se dio en 2011 con la intervenci\u00f3n en Libia, cuando el Gobierno de Obama aleg\u00f3 que la operaci\u00f3n no requer\u00eda aprobaci\u00f3n del Congreso. Legisladores de ambos partidos criticaron la decisi\u00f3n. Tanto Obama como Trump han enviado soldados a Siria sin pasar por la aprobaci\u00f3n parlamentaria. La justificaci\u00f3n en este caso fue que \"las hostilidades no llegan al nivel de una guerra en el sentido constitucional\".<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
\n

La operaci\u00f3n estadounidense que el viernes pasado\u00a0mat\u00f3 al general iran\u00ed Qasem Suleimani, segunda persona m\u00e1s poderosa del r\u00e9gimen<\/a>\u00a0de los ayatol\u00e1s, ha reabierto el debate sobre los l\u00edmites del presidente como comandante en jefe del Ej\u00e9rcito. La C\u00e1mara de Representantes\u00a0ha aprobado este jueves una resoluci\u00f3n con el objetivo de restringir los poderes de guerra de Trump en Ir\u00e1n<\/a>\u00a0y obligar al presidente a acudir al Congreso antes de tomar nuevas acciones militares. El Senado votar\u00e1 un texto similar la semana que viene<\/p>\n

Las guerras ya no comienzan con una declaraci\u00f3n solemne \u2013la \u00faltima declaraci\u00f3n de guerra que firm\u00f3 EEUU fue en la Segunda Guerra Mundial\u2013 y este cambio dej\u00f3 abierto un escenario en el que el m\u00e1ximo dirigente puede arrastrar al pa\u00eds a conflictos armados sin pasar por el control del Congreso. Trump ha vuelto a despertar esos viejos temores.<\/p>\n

Lo siguiente es un\u00a0intercambio en Twitter entre el presidente Trump y el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de la C\u00e1mara de Representantes<\/a>, controlada por el Partido Dem\u00f3crata:<\/p>\n

\u2014 Esta publicaci\u00f3n servir\u00e1 como notificaci\u00f3n al Congreso de EEUU que si Ir\u00e1n ataca cualquier objetivo o persona estadounidense, EEUU devolver\u00e1 r\u00e1pidamente el ataque y quiz\u00e1 de una forma desproporcionada. Dicha notificaci\u00f3n legal no es obligatoria, pero en cualquier caso se da.<\/p>\n

\u2014 Esta publicaci\u00f3n servir\u00e1 como recordatorio de que los poderes de guerra residen en el Congreso bajo la Constituci\u00f3n de EEUU y de que deber\u00edas leer la Ley de Poderes de Guerra. Y de que no eres un dictador.<\/p><\/blockquote>\n

La\u00a0Ley de Poderes de Guerra se firm\u00f3 en 1973<\/a>\u00a0precisamente para intentar limitar la capacidad del presidente de iniciar incursiones militares sin el visto bueno del legislativo. El texto limita el uso de la fuerza a tres supuestos: declaraci\u00f3n de guerra aprobada por el Congreso, autorizaci\u00f3n espec\u00edfica del Congreso y emergencia nacional creada por un ataque contra EEUU. Asimismo, la ley obliga al presidente a notificar al legislativo tras desplegar a las fuerzas armadas y limita a 60 d\u00edas el tiempo que las unidades pueden permanecer en hostilidades sin aprobaci\u00f3n parlamentaria.<\/p>\n

EEUU ha justificado la ejecuci\u00f3n de Suleimani como una medida de defensa propia para evitar \"futuros planes de ataque de Ir\u00e1n\", seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 el Departamento de Defensa. Poco despu\u00e9s, el secretario de Estado, Mike Pompeo, aleg\u00f3 que existe informaci\u00f3n de inteligencia que indicaba que la presencia de Suleimani representaba una amenaza \"inminente\". Sin embargo, el Gobierno no ha sabido o no ha querido dar m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la naturaleza de esa amenaza \"inminente\". \"Si buscan inminencia, basta con buscar en los d\u00edas previos que llevaron al ataque\", afirm\u00f3 Pompeo.<\/p>\n

\"Me sorprendi\u00f3 mucho la falta de informaci\u00f3n presentada por la Administraci\u00f3n en relaci\u00f3n a la amenaza inminente y espec\u00edfica. Me parece que esto ha sido un ataque que probablemente hubiese requerido autorizaci\u00f3n previa del Congreso\", denunci\u00f3 el senador dem\u00f3crata Chris Murphy tras la reuni\u00f3n informativa de este mi\u00e9rcoles en la que el secretario de Estado, Mike Pompeo, el secretario de Defensa, Mark Esper, y la directora de la CIA, Gina Haspel, comunicaron al Congreso la justificaci\u00f3n legal del ataque.<\/p>\n

En dicha reuni\u00f3n, los enviados de Trump invocaron el derecho a la leg\u00edtima defensa ante un ataque inminente\u00a0y la autorizaci\u00f3n del uso de la fuerza en Irak aprobada por el Congreso en 2002<\/a>\u00a0(AUMF 2002). La AUMF 2002, sin embargo, es una resoluci\u00f3n contra Sadam Husein y la \"amenaza\" que representaba su r\u00e9gimen en ese momento, por lo que no ser\u00eda de aplicaci\u00f3n. \"He escuchado el mismo tipo de mentiras que escuch\u00e9 hace 20 a\u00f1os sobre la guerra de Irak cuando era miembro del Congreso\",\u00a0denunci\u00f3 el senador dem\u00f3crata Sherrod Brown<\/a>.<\/p>\n

Muchos congresistas salieron descontentos de aquella sesi\u00f3n informativa. \"Los miembros del Congreso tienen preocupaciones serias y urgentes sobre la decisi\u00f3n de la Administraci\u00f3n de iniciar hostilidades contra Ir\u00e1n y sobre su falta de estrategia. La notificaci\u00f3n insuficiente del presidente en cumplimiento de la Ley de Poderes de Guerra y la sesi\u00f3n informativa de la Administraci\u00f3n de hoy no han mitigado nuestras preocupaciones\",\u00a0afirm\u00f3 este jueves Nancy Pelosi<\/a>, dem\u00f3crata y presidenta de la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n

No solo los dem\u00f3cratas han criticado la sesi\u00f3n informativa en la que el Gobierno justific\u00f3 la operaci\u00f3n. Los senadores republicanos Mike Lee y Rand Paul se han sumado a los ataques. \"El peor\u00a0briefing<\/i>\u00a0que he visto al menos en un tema militar en mis nueve a\u00f1os en el Senado\", afirm\u00f3 Lee. \"Uno de los mensajes que recibimos fue: no debatan y no discutan si la intervenci\u00f3n militar contra Ir\u00e1n es apropiada porque si lo hacen, estar\u00e1n alentando a Ir\u00e1n. Lo veo insultante\", a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

\"No veo ninguna forma posible en la que se pueda argumentar l\u00f3gicamente que la autorizaci\u00f3n de ir a la guerra contra Sadam Husein tenga algo que ver con hacer la guerra contra gente que actualmente est\u00e1 en Irak\", indic\u00f3 Paul.<\/p>\n

Pol\u00edtica de asesinatos selectivos<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no se genera tal debate con cada ejecuci\u00f3n de terroristas que lleva a cabo EEUU? Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Congreso aprob\u00f3 una\u00a0autorizaci\u00f3n del uso de la fuerza para matar a terroristas (AUMF 2001)<\/a>\u00a0y, aunque Trump afirm\u00f3 este mi\u00e9rcoles que Suleimani era \"el mayor terrorista del mundo\", dicha autorizaci\u00f3n no sirve como base legal para este caso porque el texto hace referencia \u00fanicamente a \"las naciones, organizaciones o personas que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 o que albergaron a tales organizaciones o personas\".<\/p>\n

EEUU, sin embargo, ha hecho una interpretaci\u00f3n extensiva de la ley y con ella ha justificado, por ejemplo, los bombardeos contra ISIS y contra Al Shabab en Somalia (porque considera a estos grupos una evoluci\u00f3n de Al Qaeda). Sin embargo, el terrorismo de Al Qaeda poco tiene que ver con el terrorismo del que EEUU acusa a Ir\u00e1n y a Suleimani, por lo que invocar la AUMF 2001 ser\u00eda imposible.<\/p>\n

La Ley de Poderes de Guerra ha sido hist\u00f3ricamente una restricci\u00f3n muy d\u00e9bil sobre el presidente y muchos de ellos han iniciado igualmente incursiones y hostilidades militares sin pasar por el Congreso.<\/p>\n

La legislaci\u00f3n se aprob\u00f3 en 1973 en el marco de una larga y no declarada guerra en Vietnam que se hab\u00eda convertido en un atolladero para las tropas de EEUU. El debate sobre los l\u00edmites presidenciales se dispar\u00f3 cuando se hizo p\u00fablico que Nixon estaba bombardeando en secreto Camboya. El presidente vet\u00f3 la legislaci\u00f3n para limitar sus poderes como comandante en jefe, pero el Congreso, con una mayor\u00eda de dos tercios en ambas C\u00e1maras, anul\u00f3 su veto.<\/p>\n

Una situaci\u00f3n similar a la actual se dio en 2011 con la intervenci\u00f3n en Libia, cuando el Gobierno de Obama aleg\u00f3 que la operaci\u00f3n no requer\u00eda aprobaci\u00f3n del Congreso. Legisladores de ambos partidos criticaron la decisi\u00f3n. Tanto Obama como Trump han enviado soldados a Siria sin pasar por la aprobaci\u00f3n parlamentaria. La justificaci\u00f3n en este caso fue que \"las hostilidades no llegan al nivel de una guerra en el sentido constitucional\".<\/p>\n

El a\u00f1o pasado, el Senado y la C\u00e1mara de Representantes invocaron la Ley de Poderes de Guerra para acabar con el apoyo a la intervenci\u00f3n de Arabia Saud\u00ed en Yemen, pero\u00a0Trump vet\u00f3 la resoluci\u00f3n<\/a>\u00a0y el Congreso no consigui\u00f3 suspender dicho veto.<\/p>\n<\/section>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Javier Biosca Azcoiti (The Guardian, 9-1-20)   Una situaci\u00f3n similar a la actual se dio en 2011 con la intervenci\u00f3n en Libia, cuando el Gobierno de Obama aleg\u00f3 que la operaci\u00f3n no requer\u00eda aprobaci\u00f3n del Congreso. Legisladores de ambos partidos criticaron la decisi\u00f3n. Tanto Obama como Trump han enviado soldados a Siria sin pasar por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":38091,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-38271","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38271"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38271"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38271\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38289,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38271\/revisions\/38289"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38091"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}