Javier Biosca Azcoiti (The Guardian, 5-2-20)<\/p>\n
<\/p>\n
El Senado de EEUU ha absuelto este mi\u00e9rcoles a Donald Trump de los cargos de abuso de poder y obstrucci\u00f3n al Congreso. La votaci\u00f3n da carpetazo al\u00a0impeachment<\/em>\u00a0contra el presidente, acusado de presionar a Ucrania y congelar una ayuda econ\u00f3mica de 390 millones de d\u00f3lares para forzar al Gobierno a anunciar una investigaci\u00f3n por corrupci\u00f3n contra su rival pol\u00edtico Joe Biden, candidato dem\u00f3crata, y su hijo Hunter.<\/p>\n El presidente ha sobrevivido a ambas votaciones. En la primera, 52 de los 100 senadores han considerado que no es culpable de un delito de abuso de poder. En cuanto a la obstrucci\u00f3n al Congreso, 53 han votado por absolver a Trump, mientras que 47 han optado por la condena.<\/p>\n Algunos senadores republicanos han reconocido que lo que hizo Trump no estuvo bien, pero aun as\u00ed han votado por su absoluci\u00f3n<\/a>. Lamar Alexander (Tennessee) afirm\u00f3 el domingo que el presidente \"se pas\u00f3 de la raya\" en el asunto ucraniano, pero a\u00f1adi\u00f3 que debe ser la gente la que decida qu\u00e9 hacer al respecto. \"Lamar habla por muchos de nosotros\", a\u00f1adi\u00f3 el senador Ben Sasse (Nebraska). El senador Rob Portman (Ohio) afirm\u00f3 que aunque las acciones del presidente \"no estuvieron bien y fueron inapropiadas, no llegan al nivel de sacar a un presidente elegido del cargo y eliminarlo de las papeletas en medio de unas elecciones\".<\/p>\n Incluso la defensa del presidente ha utilizado un argumento similar. \"El d\u00eda de las elecciones, como ciudadano, permitir\u00e9 que eso influya en mi decisi\u00f3n de a qui\u00e9n votar, pero no es un delito que merezca un\u00a0impeachment<\/em>\", afirm\u00f3 Alan Dershowitz, del equipo de la defensa.<\/p>\n Tras una investigaci\u00f3n previa sobre el caso con decenas de testimonios de protagonistas implicados, la C\u00e1mara de Representantes\u00a0vot\u00f3 a favor de acusar al presidente el pasado 19 de diciembre<\/a>. El 21 de enero comenz\u00f3 el juicio pol\u00edtico en el Senado, que ha durado 16 d\u00edas.<\/p>\n Mientras en el\u00a0impeachment<\/em>\u00a0contra Bill Clinton en 1999 dem\u00f3cratas y republicanos se pusieron de acuerdo para fijar las normas del juicio y estas fueron aprobadas por unanimidad (100-0), en el caso contra Trump, los republicanos utilizaron su mayor\u00eda para imponer sus normas<\/a>\u00a0y dise\u00f1ar un juicio r\u00e1pido para la contenci\u00f3n de da\u00f1os. La votaci\u00f3n del paquete de normas se aprob\u00f3 por 53 votos a 47 \u2013nadie se sali\u00f3 del gui\u00f3n impuesto por su partido\u2013. La acusaci\u00f3n dem\u00f3crata ha presentado sus argumentos en 22 horas, mientras que a la defensa solo le han hecho falta 12.<\/p>\n Una de esas normas establec\u00eda que para citar a nuevos testigos se requerir\u00eda una mayor\u00eda en el Senado. Esta votaci\u00f3n se celebr\u00f3 el viernes pasado y el Partido Republicano utiliz\u00f3 de nuevo su mayor\u00eda para acortar el juicio e impedir la presentaci\u00f3n de pruebas y testigos adicionales.\u00a0El resultado fue de 51 frente a 49, con tan solo dos senadores republicanos cambiando de bando<\/a>.<\/p>\n Uno de esos testigos fundamentales era John Bolton, exasesor de Seguridad Nacional de Trump. En pleno juicio contra el presidente, The New York Times se hizo con el borrador del nuevo libro de Bolton, en el que\u00a0el exasesor cuenta que el presidente le dijo que quer\u00eda mantener congelada la ayuda militar a Ucrania<\/a>\u00a0\u2013390 millones de d\u00f3lares\u2013 hasta que el Gobierno de Volod\u00edmir Zelenski anunciase p\u00fablicamente un investigaci\u00f3n contra su rival dem\u00f3crata Joe Biden y su hijo Hunter. Esta es la acusaci\u00f3n sobre la que se basaba todo el\u00a0impeachment\u00a0<\/em>y que los republicanos no han querido escuchar.<\/p>\n