Alfredo Serrano (Prensa Latina, 13-4-20)<\/p>\n
<\/p>\n
Desde hace m\u00e1s de un siglo, la rigurosidad cient\u00edfica qued\u00f3 atada a la hiperprecisi\u00f3n. Las Ciencias Sociales han estado fuertemente influenciadas por el paradigma dominante de la Mec\u00e1nica, asumiendo que casi siempre puede existir una relaci\u00f3n precisa y, por tanto, previsible, entre muchas variables que interact\u00faan entre s\u00ed. La certidumbre en el comportamiento de todas las aristas posibles en torno al objeto de estudio es premisa fundamental para llevar a cabo cualquier an\u00e1lisis implacable. De hecho, cuando la incertidumbre aparece, el marco te\u00f3rico hegem\u00f3nico en Econom\u00eda, el neocl\u00e1sico, presupone escenarios ciertos para resolver la ecuaci\u00f3n. Una f\u00f3rmula muy habitual es el uso desmesurado del\u00a0ceteris paribus<\/em>, todo lo dem\u00e1s constante, asumiendo as\u00ed que muchas variables no alteran su comportamiento ante cualquier fen\u00f3meno que se produzca. Y no s\u00f3lo ocurre esto en la Econom\u00eda. Tambi\u00e9n en otras Ciencias Sociales, como la Teor\u00eda pol\u00edtica y la Sociolog\u00eda, se acude a m\u00e9todos similares para eliminar la m\u00ednima distorsi\u00f3n que genere lo incierto. Un buen ejemplo de ello es la Teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional.<\/p>\n Sin embargo, estamos en un\u00a0mientras tanto<\/em>\u00a0en el que no tenemos certezas y, en consecuencia, hay pocas posibilidades de ser preciso.\u00a0Se buscan infinitas maneras de calcular el verdadero n\u00famero de contagiados<\/strong>, pero son todas aproximaciones y estimaciones en base a m\u00faltiples hip\u00f3tesis. Todas ellas han sido actualizadas constantemente porque el margen de error es demasiado amplio como para ser consideradas como v\u00e1lidas.<\/p>\n Ni siquiera podemos tener certidumbre del n\u00famero real de fallecidos por Covid-19<\/strong>\u00a0(cada pa\u00eds tiene su propio protocolo para contabilizarlo). Tampoco somos capaces de tener certezas sobre la duraci\u00f3n de esta pandemia. No se conoce a ciencia cierta el momento en el que llegar\u00e1 la vacuna; y a\u00fan no sabemos si los m\u00e9todos paliativos para tratar este virus son eficaces al 100%.<\/p>\n En el \u00e1mbito econ\u00f3mico, no conocemos con exactitud el impacto de la pandemia<\/strong>. Son m\u00faltiples los organismos internacionales especializados en esta tem\u00e1tica que realizan sus c\u00e1lculos sobre efecto en el PIB, la pobreza, la producci\u00f3n mundial, la actividad comercial o el empleo. Y todos ellos van constantemente actualizando el valor porque es imposible prever el alcance de la pandemia a medida que avanzan los d\u00edas. Por ejemplo, la OIT hace dos semanas estimaba que el coronavirus pondr\u00eda en riesgo hasta 25 millones de empleos y, en cambio, su balance a d\u00eda ya habla de 195 millones de empleos perdidos a tiempo completo.<\/p>\n Algo similar pasa y pasar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s con todo an\u00e1lisis geopol\u00edtico, pol\u00edtico y sociol\u00f3gico. Lo que ayer fuera negativo, hoy podr\u00eda ser considerado positivo. En clave geopol\u00edtica, v\u00e9ase la mutante valoraci\u00f3n de China, que pas\u00f3 de ser el \"culpable\" a hoy ser el \"ejemplo\". As\u00ed est\u00e1 sucediendo en cada asunto fundamental de nuestras vidas. Germinan infinitas dudas e incertidumbres acerca la evoluci\u00f3n de nuestra valoraciones y sentidos comunes resultantes en torno a:<\/p>\n Todo es verdaderamente incierto e impreciso. Tanto as\u00ed que estamos en una situaci\u00f3n genuina en la Historia: Sociedad y Estado, por el instinto de la vida, paralizan en parte a las fuerzas econ\u00f3micas del capitalismo.\u00a0Esto perturba el orden econ\u00f3mico global, sin saber absolutamente nada, a ciencia cierta, de cu\u00e1l ser\u00e1 el resultado en los pr\u00f3ximos meses<\/strong>. Las especulaciones son continuas por parte de pol\u00edticos, periodistas, intelectuales y cient\u00edficos. La mayor\u00eda tiene sus propios sustentos te\u00f3ricos y argumentos muy leg\u00edtimos para interpretar este complejo presente y realizar predicciones sobre el futuro inmediato. El debate es bienvenido y necesario, pero seguramente ser\u00eda fruct\u00edfero si asumi\u00e9ramos la \u00fanica variable que podemos contar como cierta: estamos en plena \u00e9poca de incertidumbre, en la que forzar a ser hiperpreciso nos llevar\u00eda a un camino contraproducente.<\/p>\n Es por ello que, quiz\u00e1s, se abra una nueva \u00e9poca, presente y futura, para introducir un marco referencial en el que la incertidumbre y la imprecisi\u00f3n est\u00e9n presentes en nuestro intento de estudiar lo que nos pasa y pasar\u00e1 como sociedad. En este sentido, es m\u00e1s que recomendable acudir al\u00a0trabajo<\/a>\u00a0de Silvio Funtowicz y Jerome Ravetz, Science for the Post-normal Age, en la revista Futures, en el que realmente explican la necesidad de trabajar con otro enfoque, de la Ciencia Postnormal, para lograr analizar y tomar decisiones cuando los factores son inciertos, hay m\u00faltiples valores en disputa y los riesgos son altos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alfredo Serrano (Prensa Latina, 13-4-20) Desde hace m\u00e1s de un siglo, la rigurosidad cient\u00edfica qued\u00f3 atada a la hiperprecisi\u00f3n. Las Ciencias Sociales han estado fuertemente influenciadas por el paradigma dominante de la Mec\u00e1nica, asumiendo que casi siempre puede existir una relaci\u00f3n precisa y, por tanto, previsible, entre muchas variables que interact\u00faan entre s\u00ed. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":39354,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,44],"tags":[],"class_list":["post-39783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-salud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39784,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39783\/revisions\/39784"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39354"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n