Peter Oborne (Middle East Eye, 9-5-20)<\/p>\n
<\/p>\n
Uno de los defectos pol\u00edticos m\u00e1s repugnantes es la hipocres\u00eda. Los pol\u00edticos dicen una cosa y luego hacen la contraria. Esto deja un mal sabor de boca y desprestigia la vida p\u00fablica.<\/p>\n
El secretario de Relaciones Exteriores brit\u00e1nico, Dominic Raab, es un buen ejemplo de ello. El domingo se produjo una exhibici\u00f3n bochornosa del doble rasero de Raab cuando\u00a0de<\/a>clar\u00f3<\/a>\u00a0que apoyaba la libertad de expresi\u00f3n. \u201cEs m\u00e1s importante que nunca que existan medios fuertes e independientes\u201d. Espl\u00e9ndidas palabras en el D\u00eda Mundial de la Libertad de Prensa.<\/p>\n Si tan solo el secretario de Asuntos Exteriores brit\u00e1nico hubiera cre\u00eddo una palabra de lo que dec\u00eda\u2026 Mientras Raab hablaba a favor de la libertad de expresi\u00f3n, su colega del gabinete, Oliver Dowden, lideraba el \u00faltimo ataque del gobierno contra la\u00a0BBC<\/em>.<\/p>\n Amenazas a los medios<\/strong><\/p>\n En una acci\u00f3n cargada de amenazas, Dowden envi\u00f3 una carta al director general de la\u00a0BBC<\/em>, Tony Hall, quej\u00e1ndose del documental \u201cPanorama\u201d de la semana pasada en el que se expon\u00eda la escasez de equipos de protecci\u00f3n personal (EPP) y se manifestaba gran preocupaci\u00f3n ante el riesgo de que los trabajadores de la salud pudieran morir a causa de la\u00a0Covid-19<\/a>.<\/p>\n Con su gobierno amenazando a los medios de comunicaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el coronavirus en el Reino Unido, no resulta sorprendente que el secretario de Asuntos Exteriores no haya tenido nada que decir sobre la\u00a0expulsi\u00f3n<\/a>\u00a0de Egipto de una periodista del\u00a0Guardian<\/em>\u00a0en marzo tras informar sobre un\u00a0estudio cient\u00edfico<\/a>\u00a0en el que se dec\u00eda que era probable que el pa\u00eds tuviera muchos m\u00e1s casos de coronavirus de los que se hab\u00edan confirmado oficialmente.<\/p>\n Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores declar\u00f3: \u201cEl Reino Unido apoya la libertad de los medios en todo el mundo. Instamos a Egipto a garantizar la libertad de expresi\u00f3n. Los ministros del Reino Unido han planteado ya este caso ante las autoridades egipcias\u201d.<\/p>\n El secretario de Asuntos Exteriores tampoco ha tenido nada que decir sobre el sombr\u00edo\u00a0informe<\/a>\u00a0de Amnist\u00eda de ayer que revela que periodistas egipcios est\u00e1n siendo encarcelados y acusados de terrorismo por informar de historias que al r\u00e9gimen del presidente Abdel Fattah el-Sisi le resultan molestas.<\/p>\n Arabia Saud\u00ed, un aliado brit\u00e1nico,\u00a0encarcel\u00f3<\/a>\u00a0a 26 periodistas solo el a\u00f1o pasado. \u00bfEl\u00a0Foreign Office<\/em>\u00a0no tuvo nada que decir? Si es as\u00ed, no acierto a encontrarlo. No es de extra\u00f1ar que Gran Breta\u00f1a haya ca\u00eddo hasta el puesto 35 de 180 pa\u00edses en el\u00a0\u00cdndice de Libertad Mundial 2020<\/a>\u00a0de Reporteros sin Fronteras.<\/p>\n La semana pasada, el secretario de Asuntos Exteriores afirm\u00f3 que el Reino Unido \u201csigue comprometido con la libertad de los medios\u201d durante la crisis del coronavirus. Esto, desafortunadamente, no es cierto. Nada muestra m\u00e1s el vac\u00edo de estas afirmaciones que la forma en que el gobierno brit\u00e1nico est\u00e1 manejando el caso de\u00a0Julian Assange<\/a>.<\/p>\n La sangrienta verdad<\/strong><\/p>\n El fundador de Wikileaks contin\u00faa pudri\u00e9ndose en la\u00a0c\u00e1rcel de Belmarsh<\/a>\u00a0mientras Estados Unidos exige su extradici\u00f3n en base a acusaciones de espionaje. Si hubiera una pizca de sinceridad en la\u00a0afirmaci\u00f3n<\/a>\u00a0del secretario de Asuntos Exteriores de que es partidario de la libertad de los medios, se resistir\u00eda con todas sus fuerzas al intento de Estados Unidos de poner sus manos sobre Assange.<\/p>\n Nada sugiere en absoluto que as\u00ed est\u00e9 haci\u00e9ndolo. Como se\u00f1al\u00f3 Human Rights Watch, las autoridades brit\u00e1nicas tienen poder para evitar que cualquier enjuiciamiento en Estados Unidos erosione la libertad de los medios. Gran Breta\u00f1a, al menos hasta ahora,\u00a0no ha mostrado<\/a>\u00a0intenci\u00f3n alguna de ejercer, o querer ejercer, ese poder. Desafortunadamente para Raab, el verdadero crimen de Assange es hacer periodismo.<\/p>\n Nunca me he encontrado con Assange. Algunas personas que conozco y respeto dicen que es vanidoso y dif\u00edcil. Les creo. Sin embargo, no se puede negar que Assange ha hecho m\u00e1s que todos los periodistas de Gran Breta\u00f1a en conjunto para arrojar luz sobre c\u00f3mo funciona realmente el mundo.<\/p>\n Por ejemplo, gracias a Assange conocemos ahora muchas transgresiones, entre ellas: la\u00a0compra de votos<\/a>\u00a0entre Gran Breta\u00f1a y Arabia Saud\u00ed para garantizar que ambos Estados fueran elegidos para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 2013; los\u00a0v\u00ednculos<\/a>\u00a0entre el fascista Partido Nacional Brit\u00e1nico y miembros de la polic\u00eda y el ej\u00e9rcito; los detalles\u00a0horripilantes<\/a>\u00a0de los civiles asesinados por el ej\u00e9rcito estadounidense en Afganist\u00e1n; los pistoleros estadounidenses\u00a0ri\u00e9ndose<\/a>\u00a0en su helic\u00f3ptero mientras disparaban y mataban a civiles desarmados en Iraq, incluidos dos periodistas de\u00a0Reuters<\/em>. Un incidente sobre el que minti\u00f3 el ej\u00e9rcito estadounidense, alegando en un principio que todos los muertos eran insurgentes.<\/p>\n Podr\u00eda seguir y no parar.\u00a0\u00a0Vanity Fair<\/em>\u00a0calific\u00f3<\/a>\u00a0la publicaci\u00f3n de las historias de Assange de \u201cuna de las mayores primicias period\u00edsticas de los \u00faltimos treinta a\u00f1os\u201d. Y as\u00ed fue. No fue espionaje, como afirma Estados Unidos. Fue periodismo.<\/p>\n El periodismo no es un delito<\/strong><\/p>\n Las autoridades de Estados Unidos\u00a0no quieren a Assange<\/a>\u00a0porque sea un esp\u00eda. Lo quieren tras las rejas por su periodismo.<\/p>\n Por ese motivo es por el que las consecuencias ser\u00edan tan escalofriantes si Gran Breta\u00f1a cede a la solicitud de extradici\u00f3n de Estados Unidos y permite que Assange sea juzgado en ese pa\u00eds. No solo para Assange, quien se enfrenta a una larga pena de prisi\u00f3n (hasta 175 a\u00f1os) de la cual dif\u00edcilmente podr\u00e1 salir. No deber\u00edamos hacernos ninguna ilusi\u00f3n, si consiguen tener \u00e9xito, la acusaci\u00f3n de Estados Unidos contra Assange tendr\u00e1 terribles consecuencias para la prensa libre.<\/p>\n Los cargos,\u00a0en palabras<\/a>\u00a0del exeditor de\u00a0The Guardian<\/em>, Alan Rusbridger, parecen un intento de \u201ccriminalizar los procedimientos que los periodistas siguen regularmente mientras reciben y publican informaci\u00f3n verdadera que les dan fuentes o denunciantes de conciencia. Assange est\u00e1 acusado de intentar persuadir a una fuente para que le revele m\u00e1s informaci\u00f3n secreta. La mayor\u00eda de los periodistas har\u00edan lo mismo. Luego se le acusa de una conducta que, a primera vista, parece la propia de un reportero que intenta ayudar a una fuente a proteger su identidad. Si eso es lo que Assange estaba haciendo, \u00a1bien por \u00e9l!\u201d.<\/p>\n Sin embargo, los peri\u00f3dicos brit\u00e1nicos no luchar\u00e1n por Assange. Ya sea a la izquierda o a la derecha, ya sea prensa seria o un tabloide, los peri\u00f3dicos brit\u00e1nicos est\u00e1n de acuerdo en una cosa: caer\u00e1n unos sobre otros para obtener la \u00faltima entrega oficial sobre el primer ministro brit\u00e1nico Boris Johnson y el beb\u00e9 de su prometida Carrie Symonds. O sobre el nuevo perro de Downing Street. Pero mirar\u00e1n para otro lado cuando se trate de defender la libertad de prensa y a Julian Assange.<\/p>\n Periodismo clientelista<\/strong><\/p>\n \u00a1Qu\u00e9 pat\u00e9tico! \u00a1Qu\u00e9 comercio traidor! \u00a1Periodismo clientelista! \u00a1Qu\u00e9 alteraci\u00f3n de lo que representan los peri\u00f3dicos! Si el secretario de Asuntos Exteriores brit\u00e1nico tiene dos caras sobre una prensa libre, tambi\u00e9n las tienen los editores de peri\u00f3dicos brit\u00e1nicos que dicen que les importa la libertad de prensa. Y tienen menos excusas a\u00fan.<\/p>\n Para ser justos, no es que no se opongan a la extradici\u00f3n de Assange. Tiene que ver m\u00e1s con que ignoran casi por completo una de las amenazas m\u00e1s potentes a la libertad de prensa de los tiempos modernos.<\/p>\n Si les importara, estar\u00edan haciendo campa\u00f1a para mantener a Assange fuera de las garras de Estados Unidos. Mientras tanto, los m\u00e9dicos\u00a0advierten<\/a>\u00a0que la salud de Assange se ha deteriorado tanto que puede morir en la prisi\u00f3n de Belmarsh.<\/p>\n