El derecho a portar armas<\/strong><\/p>\nEl \u00e9xito del Estado moderno, como el de las viejas monarqu\u00edas, se basa en el consentimiento expl\u00edcito o impl\u00edcito del p\u00fablico de su monopolio de la violencia. Como ciudadanos, renunciamos a lo que en su d\u00eda se consider\u00f3 el derecho \u201cnatural\u201d a usar la violencia y lo reemplazamos por un contrato social en el que nuestros representantes aprueban leyes supuestamente neutrales y justas en nuestro nombre. El Estado delega el poder para hacer cumplir esas leyes en una fuerza policial supuestamente disciplinada y benevolente \u2013que est\u00e1 ah\u00ed para \u201cproteger y servir\u201d \u2013 mientras un sistema judicial imparcial juzga a los sospechosos de haber infringido esas leyes.<\/p>\n
Esa es la teor\u00eda, de todos modos.<\/p>\n
En el caso de Estados Unidos, el monopolio estatal de la violencia est\u00e1 contaminado por el \u201cderecho constitucional a portar armas\u201d, aunque el prop\u00f3sito hist\u00f3rico de ese derecho fuera asegurar que los due\u00f1os de tierras y esclavos pudieran proteger su \u201cpropiedad\u201d. Se supon\u00eda que solo los hombres blancos ten\u00edan el derecho a llevar armas.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda poco ha cambiado sustancialmente, como se demuestra si pensamos lo que habr\u00eda pasado si hubieran sido milicias negras armadas las que protestaron recientemente por el confinamiento del Covid-19 tomando la capital del estado de Michigan y descargando su indignaci\u00f3n frente a polic\u00edas blancos.<\/p>\n
(La reacci\u00f3n de las autoridades estadounidenses frente al movimiento de los Panteras Negros de finales de los 60 y los 70 basta para comprender lo peligroso que es para un hombre negro llevar armas para defenderse de la violencia de hombres blancos).<\/p>\n
La violencia bruta<\/strong><\/p>\nEl monopolio estatal de la violencia se justifica porque supuestamente la mayor parte de nosotros lo hemos consentido para intentar evitar un mundo hobbesiano de violencia bruta en el que individuos, familias y tribus impongan sus propias versiones menos desinteresadas de justicia.<\/p>\n
Pero est\u00e1 claro que el sistema estatal no es tan neutral o imparcial como afirma ser o como la mayor\u00eda de nosotros asumimos. Hasta que triunf\u00f3 la lucha por el sufragio universal \u2013una pr\u00e1ctica que en todos los estados occidentales apenas tiene d\u00e9cadas de antig\u00fcedad, no siglos\u2013 la funci\u00f3n expl\u00edcita del Estado era defender los intereses de una \u00e9lite adinerada, compuesta por la aristocracia terrateniente y los nuevos empresarios industriales, as\u00ed como de una clase profesional que permit\u00eda el buen funcionamiento de la sociedad en beneficio de dicha \u00e9lite.<\/p>\n
Las concesiones a la clase obrera eran las m\u00ednimas indispensables para evitar que se alzaran contra los privilegios que disfrutaba el resto de la sociedad.<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n por la que Gran Breta\u00f1a, por ejemplo, no tuvo sanidad universal (el Servicio Nacional de Salud) hasta despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, 30 a\u00f1os despu\u00e9s de que los hombres pudieran votar y 20 a\u00f1os despu\u00e9s de que las mujeres adquirieran ese derecho. Solo cuando acaba la guerra, el\u00a0establisment<\/em>\u00a0brit\u00e1nico empieza a temer que una clase obrera reci\u00e9n empoderada \u2013de combatientes retornados que sab\u00edan usar las armas, apoyados por mujeres que hab\u00edan sido liberadas de las tareas dom\u00e9sticas para trabajar la tierra o en las f\u00e1bricas de municiones, reemplazando a los hombres del frente\u2013\u00a0 no est\u00e9 ya dispuesta a aceptar la carencia de cuidados sanitarios b\u00e1sicos para ellos y sus seres queridos.<\/p>\nFue en este ambiente de movimientos obreros cada vez m\u00e1s fuertes y organizados \u2013y por la necesidad de dise\u00f1ar sociedades m\u00e1s consumistas que beneficiaran a las nuevas grandes corporaciones\u2013 cuando surgi\u00f3 la socialdemocracia europea. (Parad\u00f3jicamente, el Plan Marshall posterior a la guerra contribuy\u00f3 a subsidiar el nacimiento de las principales democracias sociales europeas, incluyendo sus sistemas p\u00fablicos de salud, aunque esos mismos beneficios se negaran a los ciudadanos estadounidenses).<\/p>\n
Interpretaciones legales creativas<\/strong><\/p>\nPara mantener la legitimidad del monopolio estatal de la violencia, el sistema legal ha tenido que realizar el mismo acto minimalista de equilibrio que el sistema pol\u00edtico.<\/p>\n
Los tribunales no pueden limitarse a racionalizar y justificar el uso impl\u00edcito y a veces expl\u00edcito de la violencia para aplicar la ley sin considerar la opini\u00f3n p\u00fablica. Las leyes pueden modificarse, pero igual importancia tiene la posibilidad de que los jueces las interpreten creativamente con el fin de ajustarlas a las modas y los prejuicios ideol\u00f3gicos y morales del d\u00eda a d\u00eda, para asegurar que la ciudadan\u00eda sienta que se hace justicia.<\/p>\n
Por lo general, sin embargo, los ciudadanos tenemos una interpretaci\u00f3n muy conservadora del bien y del mal, de la justicia y la injusticia, que los medios de comunicaci\u00f3n han configurado para nosotros. Unos medios que crean esas modas y tendencias, a la vez que responden a ellas, para garantizar la continuidad inalterada del sistema, permitiendo as\u00ed que la \u00e9lite acumule cada vez m\u00e1s riqueza.<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n por la que muchos de nosotros nos horrorizamos visceralmente ante los saqueos cometidos por los pobres en las calles, pero aceptamos de mala gana, como algo inevitable, el saqueo intermitente mucho mayor de nuestros impuestos, nuestros bancos y nuestros hogares que realiza el Estado con el fin de rescatar a una \u00e9lite corporativa incapaz de manejar la econom\u00eda que ella misma ha creado.<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, se promueve la condescendencia general con el sistema para asegurar que el pueblo no se levante.<\/p>\n
M\u00fasculo en las calles<\/strong><\/p>\nPero el sistema legal no solo tiene cabeza, tambi\u00e9n tiene m\u00fasculo. Quienes obligan a su cumplimiento, afuera en las calles, son los que deciden qui\u00e9n es un delincuente sospechoso, qui\u00e9n es peligroso o subversivo, qui\u00e9n necesita ser privado de libertad, y contra qui\u00e9n va a ejercerse la violencia. Es la polic\u00eda la que en un principio determina qui\u00e9n va a pasar un tiempo en una celda y quien va a sentarse frente a un tribunal. Y en algunos casos, como el de George Floyd, es la polic\u00eda la que decide qui\u00e9n va a ser ejecutado sumariamente sin juicio ni jurado.<\/p>\n
El Estado preferir\u00eda, claro est\u00e1, que los agentes de polic\u00eda no mataran a ciudadanos desarmados en la calle, y mucho m\u00e1s que no lo hicieran en presencia de testigos y de una c\u00e1mara, como hizo Chauvin. Las objeciones del Estado no son principalmente \u00e9ticas. Las burocracias estatales no tienen m\u00e1s preocupaciones que el mantenimiento de la seguridad interna y externa: la defensa de fronteras frente ataques exteriores y la conquista de legitimidad interna mediante el cultivo del consentimiento de los ciudadanos.<\/p>\n
Pero con el tiempo se ha vuelto m\u00e1s complicado ignorar para qui\u00e9n y para qu\u00e9 asegura el Estado su territorio. En la actualidad, las corporaciones se han hecho con el control de los procesos pol\u00edticos y las estructuras del Estado. Como resultado, el mantenimiento de la seguridad interna y externa cada vez se relaciona menos con lograr una existencia ordenada y segura para los ciudadanos y m\u00e1s con la creaci\u00f3n de una plataforma territorial estable para que las empresas globalizadas saqueen los recursos locales, exploten la mano de obra local y generen beneficios cada vez mayores transformando a los trabajadores en consumidores.<\/p>\n
El Estado se ha convertido en un nav\u00edo hueco mediante el cual las corporaciones ordenan sus agendas de negocio. Hoy d\u00eda, la principal funci\u00f3n de los estados es competir unos con otros en la lucha para minimizar los obst\u00e1culos a los que deben enfrentarse las corporaciones globales en su b\u00fasqueda del m\u00e1ximo beneficio y riqueza en cada territorio. El papel del Estado es facilitar la extracci\u00f3n de los recursos (desregulaci\u00f3n) o, cuando este modelo capitalista se hunde cada cierto tiempo, acudir en ayuda de las corporaciones con rescates m\u00e1s generosos que sus estados rivales.<\/p>\n
Un asesinato puede prender la chispa<\/strong><\/p>\nEste es el contexto pol\u00edtico para entender por qu\u00e9 resulta tan raro que un polic\u00eda blanco tenga que enfrentarse a los cargos de asesinato por matar a un hombre negro.<\/p>\n
El asesinato gratuito e incendiario de Floyd \u2013que ha presenciado cualquier estadounidense con acceso a una pantalla y que recuerda a tantos otros casos recientes de injustificable brutalidad policial\u00a0 contra hombres, mujeres y ni\u00f1os negros\u2013 es la \u00faltima chispa que amenaza prender un gran incendio.<\/p>\n
Para los c\u00e1lculos despiadados y amorales del Estado, el momento en que ha salido a la luz este acto p\u00fablico de barbarie no podr\u00eda ser peor. Ya exist\u00edan signos de descontento sobre el modo en que las autoridades federales y estatales hab\u00edan manejado el nuevo virus; miedo a sus catastr\u00f3ficas consecuencias para la econom\u00eda estadounidense; indignaci\u00f3n por la injusticia (una vez m\u00e1s) que suponen las enormes cifras del rescate a las mayores corporaciones en comparaci\u00f3n con las irrisorias ayudas a los trabajadores; y las frustraciones sociales y personales causadas por el cierre de empresas.<\/p>\n
Tambi\u00e9n existe la creciente sensaci\u00f3n de que la clase pol\u00edtica, republicana o dem\u00f3crata, se ha esclerosado y vuelto insensible ante los graves apuros del estadounidense medio, una impresi\u00f3n que los efectos secundarios de la pandemia no han hecho m\u00e1s que enfatizar.<\/p>\n
Por todas estas y muchas otras razones, la gente estaba lista para echarse a las calles. El asesinato de Floyd les dio el empuj\u00f3n final.<\/p>\n
La necesidad de una polic\u00eda leal<\/strong><\/p>\nDadas las circunstancias, Chauvin ten\u00eda que ser imputado, aunque solo fuera con la esperanza de mitigar esa indignaci\u00f3n, de proporcionar una v\u00e1lvula de escape a algunos de los descontentos.<\/p>\n
Pero imputar a Chauvin tampoco es una cuesti\u00f3n sencilla. Para asegurar su supervivencia, el Estado necesita monopolizar la violencia y la seguridad interna, ser el \u00fanico con poder para definir lo que es orden y mantener el territorio seguro para las empresas. La alternativa es la erosi\u00f3n de la autoridad del Estado-naci\u00f3n y la posibilidad de su desaparici\u00f3n.<\/p>\n
Esa es la l\u00f3gica existente tras el notorio tuit de Donald Trump de la pasada semana (censurado por Twitter por \u201cglorificar la violencia\u201d) que advert\u00eda: \u201cCuando empiezan los saqueos, empiezan los tiros\u201d. No sorprende que echara mano de las palabras de un jefe de polic\u00eda racista de Miami, Walter Headley, que amenaz\u00f3 con la violencia a la comunidad afroamericana a finales de los a\u00f1os 60. Entonces, Headley afirm\u00f3 adem\u00e1s: \u201cCon ellos no hay otro medio de comunicaci\u00f3n m\u00e1s que la fuerza\u201d.<\/p>\n
Puede que Trump sea una reminiscencia de una era espantosa, la de las \u201crelaciones raciales\u201d, pero ese sentimiento forma parte del n\u00facleo de la misi\u00f3n del Estado.<\/p>\n
El Estado necesita fuerzas policiales leales y dispuestas a usar la violencia. No puede tolerar el descontento en las tropas, o que segmentos del cuerpo de polic\u00eda dejen de identificar sus intereses con los del Estado. El Estado no se atreve a ofender a los agentes de polic\u00eda por miedo a que, cuando m\u00e1s los necesita, en tiempos de extrema disidencia como ahora, no est\u00e9n ah\u00ed \u2013o peor a\u00fan, que se hayan unido a los disidentes.<\/p>\n
Como ya se\u00f1al\u00e9, algunos elementos de la polic\u00eda ya est\u00e1n mostrando su decepci\u00f3n por la acusaci\u00f3n a Chauvin as\u00ed como su sentimiento de agravio contra los medios de comunicaci\u00f3n, potenciado por los ataques verbales cotidianos de Donald Trump a los periodistas. Esos sentimientos ayudan a explicar los ataques sin precedente de la polic\u00eda a algunos de los principales medios de comunicaci\u00f3n, convencionales y sumisos, que cubr\u00edan las protestas.<\/p>\n
Gemelos ideol\u00f3gicos<\/strong><\/p>\nLa necesidad de mantener leales a las fuerzas de seguridad es la raz\u00f3n por la que el Estado fomenta la sensaci\u00f3n de separaci\u00f3n entre la polic\u00eda y aquellos sectores de poblaci\u00f3n que considera potenciales amenazas al orden, uniendo as\u00ed a los segmentos m\u00e1s privilegiados de la sociedad en el miedo y la hostilidad.<\/p>\n
El Estado fomenta, en la polic\u00eda y en sectores del p\u00fablico, la idea de que la violencia policial es leg\u00edtima por definici\u00f3n cuando se dirige a grupos o individuos que retrata como amenazantes o subversivos. Tambi\u00e9n fomenta la opini\u00f3n de que en esos casos la polic\u00eda disfruta a priori de impunidad, porque puede decidir por s\u00ed misma qui\u00e9n representa una amenaza para la sociedad (influida, claro est\u00e1 por los discursos populares promovidos por el Estado y los medios de comunicaci\u00f3n mayoritarios).<\/p>\n
La \u201camenaza\u201d se define como cualquier discrepancia con el orden existente, ya sea un hombre negro respondiendo y mostrando \u201cmala disposici\u00f3n\u201d, o protestas populares contra el sistema, incluyendo contra la violencia policial. En ese sentido, Estado y polic\u00eda son gemelos ideol\u00f3gicos. El Estado aprueba cualquier cosa que haga la polic\u00eda, mientras que la polic\u00eda reprime cualquier cosa que el Estado defina como amenaza. Si funciona de forma eficaz, la violencia estatal-policial se convierte en un sistema circular que se autojustifica.<\/p>\n
Un hueso pelado para las protestas<\/strong><\/p>\nAcusar a Chauvin corre el riesgo de alterar el sistema, creando una grieta entre el Estado y la polic\u00eda, una de las instituciones estatales m\u00e1s esenciales. Y esa es la raz\u00f3n por la cual acusar a un agente de polic\u00eda en estas circunstancias es un acontecimiento excepcional, marcado por la excepcional oleada de indignaci\u00f3n actual.<\/p>\n
Los fiscales est\u00e1n intentando lograr un delicado compromiso entre dos demandas contrapuestas: la necesidad de reasegurar a la polic\u00eda que su violencia es siempre leg\u00edtima (que se lleva a cabo \u201cen cumplimiento del deber\u201d) y la necesidad de detener la oleada popular de indignaci\u00f3n que est\u00e1 creciendo hasta el punto de que podr\u00eda quebrar el orden existente. En estas circunstancias, Chauvin tiene que ser imputado pero con la acusaci\u00f3n m\u00e1s leve posible \u2013dada la evidencia irrefutable que muestra el video\u2013 con la esperanza de que, una vez pasada la actual oleada de c\u00f3lera, pueda ser declarado no culpable; o, en el caso de que se le encuentre culpable, obtenga una pena poco severa; o, si la sentencia es m\u00e1s severa, pueda ser indultado.<\/p>\n
Desde el punto de vista de las autoridades estatales, la acusaci\u00f3n a Chauvin es como arrojar un hueso mondo y lirondo a un perro hambriento. Es una t\u00edmida acci\u00f3n de apaciguamiento pensada para contener la violencia no estatal o la amenaza de dicha violencia.<\/p>\n
La acusaci\u00f3n no pretende cambiar la cultura policial \u2013o del sistema\u2013 que presenta a los hombres negros como una amenaza inherente al orden. No va a alterar los sistemas regulatorios o legales ligados a la opini\u00f3n de que los agentes de polic\u00eda (blancos y conservadores) est\u00e1n en primera l\u00ednea defendiendo los valores de la civilizaci\u00f3n de los \u201cmalhechores\u201d (negros o izquierdistas). Y no reducir\u00e1 el compromiso del Estado para garantizar que la polic\u00eda disfruta de impunidad en su uso de la violencia.<\/p>\n
El cambio es inevitable<\/strong><\/p>\nUn Estado saludable \u2013comprometido con el contrato social\u2013 tendr\u00eda que ser capaz de encontrar maneras de acoger el descontento antes de que este se convierta en revuelta popular. Las escenas que han tenido lugar por todo Estados Unidos son la prueba evidente de que las instituciones del Estado, rehenes del dinero de las grandes corporaciones, son cada vez m\u00e1s incapaces de responder a las demandas de cambio. El Estado hueco representa no a sus ciudadanos, que son capaces de llegar a un acuerdo, sino a los intereses de las fuerzas globales del capital a quienes importa poco lo que ocurre en las calles de Minneapolis o de Nueva York en tanto las empresas puedan continuar acumulando riqueza y poder.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 suponer que estas fuerzas globales vayan a ser sensibles ante\u00a0 las revueltas populares en Estados Unidos cuando han demostrado su completa insensibilidad ante las crecientes se\u00f1ales de sufrimiento del planeta, cuyos sistemas vitales se reajustan para adaptarse a nuestro saqueo y expolio y tendremos que luchar para sobrevivir como especie?<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el Estado no iba a impedir un cambio pac\u00edfico, sabiendo su dominio de la violencia, cuando impide las reformas que podr\u00edan frenar el saqueo de las corporaciones al medio ambiente?<\/p>\n
Estos pol\u00edticos y funcionarios vendidos \u2013de \u201cizquierdas\u201d y de derechas\u2013 continuar\u00e1n avivando las llamas, atizando los fuegos, como hizo la antigua consejera de seguridad nacional de Barack Obama Susan Rice esta semana. Esta se\u00f1ora neg\u00f3 la evidencia de la violencia policial que puede verse en Youtube y la miseria absolutamente real de una infraclase abandonada por la clase pol\u00edtica cuando sugiri\u00f3 que las protestas estaban siendo dirigidas desde el Kremlin.<\/p>\n
Esta negaci\u00f3n de la realidad que practican ambos partidos solo subraya la rapidez con la que estamos entrando en un periodo de crisis y revueltas. De las protestas ante el G8 al movimiento Occupy, Extinction Rebellion, las manifestaciones estudiantiles, los Chalecos Amarillos y ahora la presente ola de furia en las calles de EE.UU., en todas partes hay evidencias de que el centro est\u00e1 esforz\u00e1ndose por mantener su dominio. El proyecto imperial de Estados Unidos est\u00e1 desbordado, la \u00e9lite empresarial global se ha extralimitado y est\u00e1 viviendo del r\u00e9dito, los recursos se agotan, el planeta est\u00e1 recalibr\u00e1ndose. Algo habr\u00e1 que ceder.<\/p>\n
El desaf\u00edo al que se enfrentan los manifestantes \u2013ya sean los que ocupan ahora las calles o quienes les seguir\u00e1n despu\u00e9s\u2013 es c\u00f3mo superar la violencia del Estado y c\u00f3mo ofrecer una visi\u00f3n de un futuro diferente, m\u00e1s esperanzador, que restaure el contrato social.<\/p>\n
Las lecciones deber\u00e1n aprenderse mediante la protesta, la resistencia y la desobediencia, no en una sala de audiencia en la que un oficial de polic\u00eda comparece a juicio mientras se permite a todo un sistema pol\u00edtico y econ\u00f3mico continuar con sus cr\u00edmenes.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jonathan Cook\u00a0\u00a0(Counterpunch, 13-6-20) Si hay algo que puedo afirmar con un grado poco habitual de certidumbre y confianza es que el oficial de polic\u00eda Derek Chauvin nunca hubiera sido acusado del asesinato (en tercer grado) de George Floyd si Estados Unidos no estuviera al borde de una revuelta abierta. Si un gran n\u00famero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":40908,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,17],"tags":[],"class_list":["post-40907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40907"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40909,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40907\/revisions\/40909"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/derek-chauvin-portada.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/5590741.jpg\")
<\/a><\/p>\n