{"id":42187,"date":"2020-08-18T10:15:44","date_gmt":"2020-08-18T14:15:44","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=42187"},"modified":"2020-08-18T10:15:44","modified_gmt":"2020-08-18T14:15:44","slug":"los-contornos-del-capitalismo-en-china","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/08\/18\/los-contornos-del-capitalismo-en-china\/","title":{"rendered":"Los contornos del capitalismo en China"},"content":{"rendered":"

Esteban Mercantante<\/a><\/span> (Rebelion, 18-8-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

Hace 40 a\u00f1os la econom\u00eda de China crece a un promedio de 9,5 %, cuando el promedio mundial estuvo por debajo de 3 %. Como resultado de esa expansi\u00f3n, su producto bruto (PBI) quintuplic\u00f3 su tama\u00f1o en este lapso, lo que explica que hoy sea la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande del planeta. Es el principal productor y exportador industrial, y casi todos los pa\u00edses lo tienen como destino importante de sus ventas al exterior. Estos son algunos de los saldos que dejaron los m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os desde que Deng Xiaoping inici\u00f3 en 1978 el camino de las reformas tendientes a la restauraci\u00f3n capitalista. China todav\u00eda se define oficialmente como una \u201ceconom\u00eda socialista de mercado\u201d. \u00bfEs eso algo m\u00e1s que un eufemismo para evitar hablar de capitalismo?<\/p>\n

La acumulaci\u00f3n primitiva \u201ccon caracter\u00edsticas chinas\u201d<\/p>\n

Como ya se\u00f1alamos en otra oportunidad, dif\u00edcilmente se puede pensar que un \u201cmilagro chino\u201d podr\u00eda haber tenido lugar sin la revoluci\u00f3n de 1949, que logr\u00f3 la unidad nacional, llev\u00f3 a una ruptura con el imperialismo (hasta el restablecimiento de relaciones iniciado por Mao a comienzos de la d\u00e9cada de 1970), liquid\u00f3 la gran propiedad agraria y apunt\u00f3 al fortalecimiento de una industria nacionalizada. Todo esto, que no hab\u00eda podido llevar a cabo el nacionalista Kuomintang [1] ni ning\u00fan otro sector de la burgues\u00eda, lo logr\u00f3 la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Como sostiene Ho-fung Hung, \u201cla colectivizaci\u00f3n rural\u00bb y la \u201ctijera de precios\u201d (que significaba que la industria de propiedad estatal \u201cpagaba menos\u201d y \u201ccobraba m\u00e1s\u201d en su relaci\u00f3n con los campesinos), permitieron al Partido Comunista \u201cextraer y concentrar el excedente rural disperso\u201d y dirigirlo hacia el crecimiento industrial urbano. Esto permiti\u00f3 que la econom\u00eda tuviera altas tasas de crecimiento \u201chasta la mitad de los a\u00f1os 1970, cuando el impulso de crecimiento generado por el sistema de planificaci\u00f3n centralizada qued\u00f3 exhausto y la econom\u00eda se detuvo\u201d [2].<\/p>\n

Esta \u201cacumulaci\u00f3n primitiva\u201d ser\u00eda un insumo clave para la restauraci\u00f3n. Por un lado, porque, tal como ocurri\u00f3 en la Rusia sovi\u00e9tica y en Europa del Este, parte de la propiedad estatal ser\u00eda capturada por sectores de la burocracia para convertirse en \u201cemprendedores\u201d. Pero adem\u00e1s, este desarrollo dej\u00f3 \u201cun vasto acervo de trabajadores excedentes educados y saludables en el campo\u201d [3]. Por eso se puede sostener que \u201cel actual boom en China se construye sobre los cimientos industriales establecidos en el per\u00edodo de Mao\u201d [4].<\/p>\n

Todos los legados progresivos de la revoluci\u00f3n \u2013que desde el inicio cristalizaron una transici\u00f3n \u201ctrunca\u201d por el rol de la burocracia del PCCh y el papel diluido de la clase obrera [5]\u2013, fueron precondiciones para iniciar, a partir de Deng, un camino de regresi\u00f3n social de la mano de la restauraci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Al mismo tiempo, como sostiene Juan Chingo, \u201cen el marco del retroceso hist\u00f3rico representado por la restauraci\u00f3n capitalista, la econom\u00eda china se ha beneficiado \u2013contradictoriamente\u2013 de las \u2018ventajas del atraso\u2019\u201d [6]. Uno de los principales motivos por el cual los efectos de la restauraci\u00f3n capitalista en China contrastan con los estragos de la URSS y Europa del Este, es porque los puntos de partida no pod\u00edan ser m\u00e1s distintos. Como se\u00f1ala Fan Gang, las econom\u00edas de estos \u00faltimos \u201ceran altamente industrializadas y altamente nacionalizadas cuando las reformas comenzaron\u201d y \u201cm\u00e1s del 90 % de la poblaci\u00f3n eran trabajadores en empresas de propiedad estatal\u201d [7]. En China, en cambio, el 80 % de la poblaci\u00f3n trabajaba en la agricultura en 1978:<\/p>\n

Era b\u00e1sicamente una sociedad agr\u00edcola en aquel tiempo, con un producto bruto interno per c\u00e1pita de s\u00f3lo 100 d\u00f3lares estadounidenses [\u2026] En tanto y cuanto China no era una econom\u00eda altamente industrializada o nacionalizada, fue mucho m\u00e1s f\u00e1cil de proceder con las reformas y brindar un crecimiento en los ingresos y en la econom\u00eda de conjunto, reestructurar mientras se desarrollaba [8].<\/p>\n

Esto no hizo la introducci\u00f3n de relaciones capitalistas menos violenta \u2013para los cientos de millones de campesinos arrojados a las f\u00e1bricas dormitorio y la migraci\u00f3n permanente\u2013, sino que, por el contrario, en planos como el ambiental la volvi\u00f3 v\u00edctima de su \u201c\u00e9xito\u201d, llevando a las ciudades chinas m\u00e1s industrializadas a liderar en materia de contaminaci\u00f3n. Pero a diferencia de lo que ocurri\u00f3 en la URSS y Europa del Este, en los que la integraci\u00f3n al capitalismo fue una ca\u00edda al abismo para toda la clase trabajadora, en China los efectos ser\u00edan diferentes para la \u201cvieja\u201d y \u201cnueva\u201d fuerza de trabajo, pudiendo esta \u00faltima considerar \u201cinicialmente su actual situaci\u00f3n\u00bb como \u00abuna mejora relativa con respecto a sus condiciones de vida en el atrasado campo chino\u201d [9].<\/p>\n

El camino de la restauraci\u00f3n atraves\u00f3 por cuatro momentos:<\/p>\n

\u2022 El inicio de las reformas de Deng Xiaoping fue la descolectivizaci\u00f3n de la agricultura. \u201cEn 1982, las Comunas del Pueblo (la forma china de agricultura colectiva) fueron desmanteladas oficialmente. En el papel, la tierra rural se mantuvo bajo propiedad colectiva de las comunidades aldeanas. En los hechos, la tierra fue distribuida a las familias, que ten\u00edan pleno control sobre su uso\u201d [10]. Inicialmente este derecho de uso no se extendi\u00f3 a la posibilidad de transferir la propiedad. Durante la primera d\u00e9cada de reformas, \u201cla fuerza motriz fueron las empresas rurales privadas y colectivas (muchas de las cuales eran empresas privadas encubiertas)\u201d [11]. Tambi\u00e9n empezaron los primeros ensayos de asociaci\u00f3n (\u201cjoint venture\u201d) entre empresas estatales y firmas extranjeras para obtener tecnolog\u00eda, aunque de manera incipiente.<\/p>\n

El est\u00edmulo al sector privado rural impuls\u00f3 el crecimiento de la econom\u00eda, pero al mismo tiempo condujo a un fuerte d\u00e9ficit en las cuentas externas (balanza de pagos) por el aumento de las importaciones (de medios de producci\u00f3n y bienes de consumo), que no tuvo correlato en un aumento de las exportaciones [12]. A finales de la d\u00e9cada de 1980, el entonces secretario general del PCCh, Zhao Ziyang, decidi\u00f3, bajo los auspicios de Deng Xiaoping, encarar una reforma econ\u00f3mica de orientaci\u00f3n claramente neoliberal, liberalizando todos los precios en poco tiempo. Esto tuvo como resultado un aumento de la inflaci\u00f3n, que lleg\u00f3 a 21 % en 1988. \u201cLa inflaci\u00f3n creciente y la corrupci\u00f3n en aumento afect\u00f3 no solo a la clase trabajadora urbana sino a los intelectuales y estudiantes universitarios. La r\u00e1pida escalada del descontento social condujo a la crisis pol\u00edtica de 1989\u201d [13];<\/p>\n

\u2022 La masacre de Tiananmen, que tuvo lugar en el mismo a\u00f1o en el que colapsaba la URSS y los ex Estados de Europa del Este, fue un punto de inflexi\u00f3n que terminar\u00eda acelerando la restauraci\u00f3n. Como se\u00f1ala Juan Chingo, \u201cel temor generado por los levantamientos de la Plaza Tiananmen inclin\u00f3 la balanza hacia una orientaci\u00f3n conservadora en lo pol\u00edtico mientras se profundizaba la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d [14]. Tras algunos a\u00f1os de impasse durante los cuales el balance interno en el PCCh se inclin\u00f3 en favor de los sectores m\u00e1s reacios a acelerar las reformas promercado (cuya diferencia \u201cera m\u00e1s sobre el ritmo y alcance de las reformas promercado que sobre su necesidad dentro de la \u2018jaula\u2019 del socialismo de Estado\u201d [15] o \u201csocialismo con caracter\u00edsticas chinas\u201d, f\u00f3rmula que oper\u00f3 como paraguas bajo el cual se introdujeron todas las pol\u00edticas de restauraci\u00f3n capitalista) esta volvi\u00f3 a revitalizarse desde 1992, pero su centro se ubic\u00f3 en otro terreno.<\/p>\n

Los sectores m\u00e1s reacios a continuar el camino aperturista \u201cnegociaron con Deng Xiaoping, quien insisti\u00f3 en la continuidad de las reformas [\u2026] Con el paso del tiempo no hubo m\u00e1s sectores que se opon\u00edan a las reformas en las estructuras de poder\u201d [16]. Seg\u00fan Hung, \u201cel capitalismo de emprendedores fue reemplazado por un capitalismo dirigido por el Estado desde la d\u00e9cada de 1990, cuando las grandes empresas urbanas de propiedad estatal (EPE) desplazaron y subyugaron al capital privado\u201d [17]. Las EPE fueron fuertemente reestructuradas con el objetivo de que se adaptaran a criterios de desempe\u00f1o econ\u00f3mico de las firmas capitalistas, para lo cual fueron convocados los bancos de inversi\u00f3n norteamericanos, a tal punto que los financistas Carl Walter y Fraser Howie pod\u00edan afirmar en 2011 que \u201cGoldman Sachs y Morgan Stanley hicieron del sector corporativo de propiedad estatal chino lo que este es hoy\u201d [18].<\/p>\n

El sector corporativo se reconfigur\u00f3 sobre todo en la d\u00e9cada que va de 1993 a 2003. Desde 1995, bajo el lema \u201caferrarse a lo grande, dejar ir lo peque\u00f1o\u201d, los esfuerzos se concentraron en el desarrollo de los \u201ccampeones\u201d nacionales, las firmas de mayor envergadura, que contaron con abundante asistencia financiera, mercados con competencia acotada y otras ventajas, mientras avanzaba la privatizaci\u00f3n de las EPE m\u00e1s peque\u00f1as. \u201cCuando las \u00e9lites del partido comunista iniciaron las privatizaciones masivas en la d\u00e9cada de 1990, la clase obrera urbana se encontr\u00f3 pol\u00edticamente aislada\u201d se\u00f1ala Li [19]. El crecimiento del sector capitalista \u201cdej\u00f3 a la clase trabajadora del sector estatal con poco poder de negociaci\u00f3n. La guerra de clases de la d\u00e9cada de 1990 termin\u00f3 con la victoria de la nueva clase capitalista China\u201d [20];<\/p>\n

\u2022 Desde 1992 la burocracia tambi\u00e9n encar\u00f3 la apertura de la econom\u00eda y las inversiones extranjeras que permitieron el despliegue de la industria orientada hacia la exportaci\u00f3n (IOE), que fue desarrollada casi enteramente por el capital privado extranjero. Con su gigantesca disponibilidad de fuerza de trabajo, de la cual el capital trasnacional pod\u00eda disponer pagando bajos salarios, China jug\u00f3 un rol central en la llamada \u201cinternacionalizaci\u00f3n productiva\u201d que relocaliz\u00f3 numerosas industrias de los pa\u00edses imperialistas en las econom\u00edas dependientes y subdividi\u00f3 la producci\u00f3n en numerosos procesos parciales que se llevan a cabo en pa\u00edses diferentes [21]. Se ha convertido en el centro de la producci\u00f3n industrial mundial por lejos.<\/p>\n

La entrada de China en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), para lo cual asumi\u00f3 en materia de apertura un compromiso \u201crealmente m\u00e1s amplio del que ha asumido cualquier miembro de la OMC\u201d, seg\u00fan declar\u00f3 entonces la negociadora norteamericana que intervino en el acuerdo [22], fue un punto de inflexi\u00f3n en materia de atracci\u00f3n de inversi\u00f3n extranjera y crecimiento de las exportaciones. En 1990 China exportaba solo el 1,17 % de las manufacturas comercializadas internacionalmente; 20 a\u00f1os despu\u00e9s era el principal exportador. En 2018 export\u00f3 el 14 % de las manufacturas; detr\u00e1s se ubicaron segunda Alemania (9,26 %), tercero EE. UU. (8,63 %), cuarto Jap\u00f3n (4,67 %) y quinta Francia (4,04 %). Inicialmente las inversiones que capt\u00f3 el pa\u00eds iban exclusivamente a desarrollar los eslabones \u201ctrabajo intensivo\u201d de las cadenas globales de valor, pero como ya se\u00f1alamos, el Estado concentr\u00f3 esfuerzos por elevar el contenido tecnol\u00f3gico de sus exportaciones, no solo de las firmas nacionales sino apostando a que las firmas extranjeras se asociaran con las nacionales y transfirieran tecnolog\u00eda y eslabones de producci\u00f3n m\u00e1s complejos. China se volvi\u00f3 el \u201cgran vendedor\u201d del mundo, y EE. UU. su gran comprador, dando lugar a los \u201cdesequilibrios globales\u201d que consisten b\u00e1sicamente en que la gran potencia imperialista se volvi\u00f3 cr\u00f3nicamente dependiente del financiamiento de China, situaci\u00f3n que todav\u00eda no se revirti\u00f3 a pesar del enfrentamiento que viene marcando las relaciones bilaterales;<\/p>\n

\u2022 Desde la crisis de 2008 y sus secuelas, el crecimiento de China basado en las exportaciones perdi\u00f3 dinamismo. El comercio mundial, que cay\u00f3 fuerte durante la Gran Recesi\u00f3n, se recuper\u00f3 parcialmente, pero con una tendencia marcadamente distinta a lo que hab\u00edan sido las d\u00e9cadas previas en las que, junto con las inversiones, aumentaba m\u00e1s que el producto mundial. Por el contrario, casi sistem\u00e1ticamente creci\u00f3 menos que la econom\u00eda, tendencia que se agrav\u00f3 con las disputas comerciales en los \u00faltimos a\u00f1os. China evit\u00f3 en 2008 que su econom\u00eda cayera como resultado del desplome global, pero a partir de entonces uno de los motores de su crecimiento perdi\u00f3 fuerza. Mantiene el liderazgo exportador pero las ventas al exterior no traccionan su econom\u00eda como antes. Como resultado de la crisis empezaron a cobrar vigor los planteos sobre la necesidad de un \u201crebalanceo\u201d de la econom\u00eda, para depender menos de las exportaciones y poder basarse m\u00e1s en la demanda interna, no solo para la inversi\u00f3n (que ya era elevada y aument\u00f3 hasta alcanzar el 50 % del PBI) sino del consumo.<\/p>\n

Esto \u00faltimo no ocurri\u00f3, ya que los salarios, que aumentaron, lo hicieron en niveles incapaces de absorber partes significativas de lo que el pa\u00eds produce y exporta. La resistencia de los capitalistas multinacionales exportadores, pero tambi\u00e9n de la burgues\u00eda china, a sacrificar la ventaja competitiva que representan los salarios comparativamente bajos, impidi\u00f3 este \u201crebalanceo\u201d. La demanda interna se estimul\u00f3 acelerando las inversiones, creando obras de infraestructura fara\u00f3nicas y desarrollo inmobiliario en gran escala, que aliment\u00f3 burbujas que empezaron a manifestarse desde 2015 (ante lo cual el gobierno act\u00fao para tratar de contenerlas contando con la ventaja del sistema financiero nacionalizado). Tambi\u00e9n engordaron a\u00fan m\u00e1s el desarrollo de las EPE. Finalmente, como resultado de los desequilibrios producidos por la crisis, China entr\u00f3 en una competencia cada vez m\u00e1s agresiva por penetrar comercialmente en nuevos pa\u00edses, y por dirigir inversiones en ambiciosos proyectos de infraestructura fuera de su territorio, como la Iniciativa del Cintur\u00f3n y la Ruta de la Seda.<\/p>\n

Capital privado o las empresas estatales, \u00bfqu\u00e9 da la impronta a la econom\u00eda?<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo definimos la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social China que ha surgido de las transformaciones de estas cuatro d\u00e9cadas? A pesar del desarrollo de sectores capitalistas, est\u00e1n quienes sostienen que no puede hablarse aun de una formaci\u00f3n capitalista en China. No olvidemos que China despert\u00f3 en Giovanni Arrighi la fantasiosa hip\u00f3tesis sobre el desarrollo de un mercado no capitalista que se proyectar\u00eda desde ah\u00ed al resto del planeta, especulaci\u00f3n que plasm\u00f3 en Adam Smith en Pekin, desde cuya publicaci\u00f3n han pasado algunos lustros durante los cuales China cambi\u00f3 r\u00e1pidamente. Pero todav\u00eda hoy vemos posturas que rechazan la idea de que China sea capitalista en marxistas como Michael Roberts, para quien la ley del valor opera sobre la econom\u00eda china pero \u201csu impacto es distorsionado, \u2018moderado\u2019, y bloqueado por la intervenci\u00f3n de la burocracia de la estructura del Estado y del partido hasta el punto de que no puede dominar plenamente y dirigir la trayectoria de la econom\u00eda china\u201d [23]. El autor se basa en esto para sostener que no se trata de una econom\u00eda capitalista. Reconoce que \u201cha ocurrido una expansi\u00f3n significativa de las empresas privadas, tanto extranjeras como nacionales en los \u00faltimos 30 a\u00f1os, con el establecimiento de un mercado de valores y otras instituciones financieras\u201d, pero se\u00f1ala que:<\/p>\n

\u2026 la gran mayor\u00eda del empleo y la inversi\u00f3n son realizados por empresas p\u00fablicas o por instituciones que est\u00e1n bajo la direcci\u00f3n y el control del Partido Comunista. La mayor parte de la industria mundial de China no son las multinacionales de propiedad extranjera, sino las empresas estatales chinas. Los principales bancos son de propiedad estatal y sus pol\u00edticas de pr\u00e9stamos y dep\u00f3sitos son dirigidas por el gobierno [\u2026] No hay flujo libre de capital extranjero dentro y fuera de China. Se imponen y aplican controles de capital y el valor de la moneda se manipula para establecer objetivos econ\u00f3micos [24].<\/p>\n

En la misma direcci\u00f3n que Roberts apunta David S.G. Goodman, que caracteriza a China como \u201cun sistema econ\u00f3mico mixto en el que un sector creciente de mercado interact\u00faa y se hibrida con, pero se mantiene en buena medida subordinado a, un sector estatal m\u00e1s establecido\u201d [25].<\/p>\n

Estos planteos se apoyan en el hecho cierto del peso que mantienen las empresas de propiedad estatal (EPE) en la econom\u00eda. Si observamos c\u00f3mo se distribuyen los activos seg\u00fan el tipo de firma en la actualidad, lo que veremos es que las EPE contin\u00faan siendo por lejos el sector corporativo que m\u00e1s recursos administra. En el sector industrial, las EPE tienen dos tercios de los activos totales, mientras que las firmas industriales de propiedad privada tienen un tercio, de acuerdo a los datos m\u00e1s recientes que ofrece el Bureau de Estad\u00edsticas. Si miramos las firmas de origen chino que participan del ranking de Fortune Global de las 500 m\u00e1s grandes del planeta, que China pas\u00f3 a liderar este a\u00f1o (con los balances de 2019), en su abrumadora mayor\u00eda son firmas de propiedad estatal (total o parcial). En muchos casos se trata de firmas con proyecci\u00f3n global limitada, es decir, que realizan la mayor parte de sus operaciones dentro del pa\u00eds, pero que llegan al ranking gracias a la escala que les permite el mercado chino.<\/p>\n

Tambi\u00e9n son las empresas p\u00fablicas, y no las privadas, las que lideran la inversi\u00f3n extranjera de China hacia el exterior. Es decir que de los desembolsos de capital productivos que realiza China en el exterior, que por su volumen lo ubicaron en 2019 en cuarto lugar con un 8,9 % de la inversi\u00f3n extranjera directa despu\u00e9s de Jap\u00f3n (17 %), EE. UU. (9,5 %) y los Pa\u00edses Bajos (9,4 %), la mayor parte lo realizan las EPE. En 2010, el 90 % de la inversi\u00f3n extranjera china era realizada por empresas estatales, en la actualidad (de la mano de un formidable aumento de la inversi\u00f3n total del pa\u00eds en el extranjero en esta d\u00e9cada) la proporci\u00f3n disminuy\u00f3 a 60 %. Es decir que m\u00e1s firmas privadas de origen chino invierten en el extranjero.<\/p>\n

Hay que advertir, de todos modos, que la distinci\u00f3n entre empresas de propiedad p\u00fablica y privada tiene fronteras bastante difusas. Como observa Lee Jones, muchas sociedades de responsabilidad limitada, que representan el 43,2 % de la IED, \u201ccuentan con una mezcla de accionistas privados y p\u00fablicos, y a veces las empresas de propiedad estatal cuentan con una participaci\u00f3n mayoritaria\u201d [26]. Se estima que las empresas p\u00fablicas son \u201cpropietarias de una cuarta parte de las empresas privadas, inclusive las filiales que cotizan en mercados de valores extranjeros. Asimismo, muchas empresas p\u00fablicas tienen accionistas privados\u201d [27].<\/p>\n

El panorama de abrumadora mayor\u00eda de corporaciones estatales cambia cuando miramos el sector exportador. Las EPE realizan en la actualidad el 10 % de las exportaciones totales del pa\u00eds, cuando en 1995, por el contrario, realizaban el 67 % de las ventas al exterior. Hoy, el 90 % de las exportaciones se las reparten en partes iguales las firmas que son total o parcialmente de propiedad del capital extranjero, y las firmas chinas de capital privado. Las firmas extranjeras (es decir, en su mayor\u00eda firmas de los pa\u00edses imperialistas que siguen aprovechando la fuerza de trabajo barata de China) tuvieron la mayor participaci\u00f3n en las exportaciones de China en 2006 cuando alcanzaban casi el 60 %. En lo que hace a las firmas chinas de capital privado, su participaci\u00f3n en las exportaciones era casi inexistente en el a\u00f1o 2000 y de apenas 10 % en el a\u00f1o 2004. Aunque aumentaron su participaci\u00f3n, \u201cla mayor parte de las exportaciones de las firmas de propiedad privada se mantiene en los sectores de baja agregaci\u00f3n de valor, como vestido y bienes de consumo baratos\u201d [28].<\/p>\n

En el caso de las exportaciones de mayor complejidad, catalogadas como \u201cexportaciones de procesos con materiales importados\u201d, las m\u00e1s din\u00e1micas y tecnol\u00f3gicamente avanzadas y que \u201cse encuentran en el coraz\u00f3n de la integraci\u00f3n de China en las cadenas globales de valor de las principales empresas trasnacionales\u201d [29], las empresas con participaci\u00f3n de capital extranjero oscilan entre el 80 y 85 % de manera estable desde el a\u00f1o 2006 hasta hoy. Estamos hablando de un rubro que en 2017 explic\u00f3 un tercio de las exportaciones. La mayor parte de este monto de exportaciones lo realizan firmas exclusivamente de capital extranjero (60\/65 %), mientras que una parte de ese total lo componen asociaciones (joint venture) entre capital de origen chino y capital extranjero. Las EPE exportan menos del 5 % en este rubro, y las firmas privadas el restante 10 %. \u201cLa dominaci\u00f3n del capital extranjero en las exportaciones m\u00e1s avanzadas tecnol\u00f3gicamente de China es asombrosa, sobre todo considerando que la mayor\u00eda de los observadores sigue asumiendo que las exportaciones de China son realizadas por firmas chinas\u201d [30].<\/p>\n

Firmas coreanas como Samsung o LG hacen su propio ensamblado en China y se ubican entre los 10 principales exportadores del pa\u00eds. Pero firmas multinacionales como Apple operan en China a trav\u00e9s de la subcontrataci\u00f3n. En 2015, de las 10 principales firmas exportadores, solo 2 eran de origen chino. El principal exportador del pa\u00eds fue en ese a\u00f1o Hon Hai Prescision Industry (Foxconn), empresa de origen taiwan\u00e9s que realiza la mitad de su facturaci\u00f3n ensamblando tel\u00e9fonos para Apple. Otras cinco empresas de ese origen est\u00e1n tambi\u00e9n entre los 10 principales exportadores de China en 2015, y junto con Foxxcon sumaron el 71 % del total exportado por ese top 10, y el 11 % de las ventas totales del pa\u00eds. Las \u00fanicas dos firmas Chinas entre las 10 m\u00e1s grandes exportadoras eran Huawei y la petrolera Sinopec [31].<\/p>\n

En s\u00edntesis, el capital privado (y mayormente extranjero) contin\u00faa dominando el comercio exterior, mientras que en el conjunto de la econom\u00eda (en la cual dicho comercio exterior perdi\u00f3 algo de relevancia en los \u00faltimos a\u00f1os porque la econom\u00eda creci\u00f3 m\u00e1s que las exportaciones) las EPE son preponderantes.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 medida puede decirse que las EPE han logrado escapar a los condicionantes de la ley del valor hasta el momento? Pudieron hacerlo en la medida en han logrado mantener de manera sistem\u00e1tica niveles de rentabilidad inferiores a los del capital privado sin que esto les impida endeudarse en gran escala para sostener ambiciosos planes de expansi\u00f3n. Si observamos la proporci\u00f3n entre ganancias y activos en los holdings industriales de propiedad estatal, esta es la mitad de la que se registra en el sector privado de su econom\u00eda. Que el sector corporativo de China no est\u00e9 enteramente sometido a las presiones de la rentabilidad y haya continuado creciendo e invirtiendo a pesar de estos indicadores est\u00e1 asociado al hecho de que el sector financiero es de los que menos se desregularon y abrieron al capital privado. Esto ha permitido los recursos financieros que sostuvieron el crecimiento de las empresas. De la deuda total que acumula China, que contando al sector p\u00fablico y privado llegaba en el primer trimestre de 2020 a 317 % del PBI, la mitad (150 % del PBI) est\u00e1 en manos del sector corporativo no financiero, que se cuadriplic\u00f3 entre 2008 y 2020 seg\u00fan datos del BIS. La OCDE calculaba en 2018 que el 82 % de la deuda de empresas no financieras en China correspond\u00eda a las EPE.<\/p>\n

El hecho de que el nivel de endeudamiento alcanzado por muchas firmas no les haya impedido continuar con planes de expansi\u00f3n da muestras de la flexibilidad que preserva el Estado chino por haber limitado la privatizaci\u00f3n del sector financiero. Pero la necesidad de crear una masa de deudas gigantesca para limitar el peso de los imperativos econ\u00f3micos es otro indicador del punto hasta el cual la ley del valor pesa sobre la econom\u00eda.<\/p>\n

Transformaciones en la estructura de clases<\/p>\n

El ya citado Goodman muestra, a pesar de su \u00e9nfasis en la dominaci\u00f3n del sector estatal, el punto hasta el cual se desarrollaron sectores de clase asociados al crecimiento del peso del capital. En 1978 no exist\u00edan emprendedores ni propietarios de negocios privados. En 1988 estos representaban el 3,1 % de la poblaci\u00f3n activa, en 2001 pasaron a representar el 8,1 %, y en 2006 el 10,8 %. Mientras tanto los \u201cmanagers\u201d, que en 1978 eran el 0,2 % de la poblaci\u00f3n activa, llegaron en 2006 al 2,6 %. En paralelo aumentaron los sectores dirigenciales del Estado y las empresas p\u00fablicas y la burocracia del partido, del 1 % de la poblaci\u00f3n activa a 2,3 %. Si excluimos a este \u00faltimo estrato, nada menos que un 13,4 % de la poblaci\u00f3n es propietaria o administradora de capital privado. Los t\u00e9cnicos y profesionales, empleados del comercio y oficinistas, que en 1978 alcanzaban el 7 % de la poblaci\u00f3n activa, en 2006 llegaban a 23,4 % [32].<\/p>\n

Un aspecto importante para caracterizar el avance del capitalismo en China es lo que ha ocurrido con la clase obrera. A primera vista los trabajadores \u201cplenos\u201d representan un porcentaje menor de la poblaci\u00f3n activa que al comienzo de las reformas (pas\u00f3 de 19,8 % en 1978 a 22,4 % en 1988 para reducirse a 14,7 % en 2006). Pero esto resulta enga\u00f1oso, ya que una buena parte de la que est\u00e1 registrada como poblaci\u00f3n ocupada en el sector rural (que cay\u00f3 de 67,4 % a 40,3 % de la mano de la descolectivizaci\u00f3n de la tierra) son en realidad trabajadores migrantes, \u201cque trabajan en actividades no rurales durante seis meses o m\u00e1s en el a\u00f1o, en ciudades o \u00e1rea rural fuera de su ciudad de residencia\u201d [33]. Estos trabajadores rurales migrantes, que seg\u00fan Li representaron en 2012 un tercio de la poblaci\u00f3n activa, cuando trabajan en la ciudad no tienen acceso a ninguno de los beneficios sociales de los que dispone la fuerza de trabajo urbana \u2013como fondo de jubilaci\u00f3n o seguro de salud\u2013 ya que estos est\u00e1n asociados al registro de domicilio (hukou) que los migrantes no pueden legalizar. Son \u201cilegales\u201d dentro de su propio pa\u00eds.<\/p>\n

La eliminaci\u00f3n de los beneficios sociales y de la garant\u00eda de empleo a perpetuidad que estaba consagradas por el llamado \u201ccuenco de arroz de hierro\u201d (\u201ciron rice bowl\u201d) fueron jalones clave para constituir un \u201cmercado de trabajo\u201d, sin el cual no puede hablarse de capitalismo. Las EPE aseguraban hist\u00f3ricamente empleo y salarios, haciendo que fuera virtualmente inexistente la amenaza del desempleo. El funcionamiento del capitalismo requiere no solo que esta amenaza sea real, sino que pueda existir un \u201cej\u00e9rcito industrial de reserva a disposici\u00f3n del capital\u201d, en palabras de Marx. Algunos de estos compromisos siguen existiendo en los papeles para la fuerza de trabajo empleada por las EPE, pero se han vuelto irrelevantes y dejan afuera a quienes est\u00e1n empleados en el sector privado. A esto se agrega que los trabajadores rurales migrantes que viven buena parte del a\u00f1o trabajando en las ciudades sin estar registrados son una ciudadan\u00eda \u201cde segunda\u201d que favorece la degradaci\u00f3n general de las condiciones laborales y facilita la extensi\u00f3n de estos mecanismo de \u201cmercado\u201d.<\/p>\n

China solo se entiende como un resultado del desarrollo desigual y combinado<\/p>\n

Es problem\u00e1tico discutir el car\u00e1cter de China solo a partir del peso relativo del sector capitalista y del estatal en su econom\u00eda, sin tomar como punto de partida las transformaciones que estaban teniendo lugar mundialmente en el momento en el que China inici\u00f3 la restauraci\u00f3n capitalista, y c\u00f3mo estas resultaron clave para explicar los aspectos de su \u201cexcepcionalidad\u201d. El acelerado crecimiento de China, la formaci\u00f3n de sus \u201ccampeones nacionales\u201d de propiedad estatal y su desarrollo como principal plataforma exportadora, habr\u00edan sido impensables si no hubiera tenido lugar una acelerada internacionalizaci\u00f3n productiva durante las \u00faltimas d\u00e9cadas que convirti\u00f3 a varios pa\u00edses asi\u00e1ticos \u2013y a algunos pocos de otras geograf\u00edas\u2013, pero sobre todo a China, en uno de los principales centros de la acumulaci\u00f3n de capital. M\u00e1s all\u00e1 del peso espec\u00edfico que adquiri\u00f3 el capital privado, este fue sin dudas el combustible central de esta transformaci\u00f3n.<\/p>\n

Miremos en primer lugar qu\u00e9 signific\u00f3 China en el sistema mundial capitalista. Los desarrollos capitalistas que produjo en China el capital extranjero, orientado a la producci\u00f3n manufacturera exportadora, fueron la contracara de la desindustrializaci\u00f3n (relativa o absoluta seg\u00fan la rama productiva a las que nos refiramos) de los pa\u00edses imperialistas. Con sus bajos salarios, China fue una pieza clave del llamado \u201carbitraje global de la fuerza laboral\u201d, concepto al que apel\u00f3 Stephen Roach para dar cuenta de una pr\u00e1ctica que las empresas multinacionales vienen profundizando desde los a\u00f1os \u201880. Este \u201carbitraje\u201d consiste en el aprovechamiento de la fuerza de trabajo con bajos salarios en los pa\u00edses dependientes radicando all\u00ed la producci\u00f3n que antes se desarrollaba en las econom\u00edas desarrolladas, empezando por las labores m\u00e1s \u201ctrabajo intensiva\u201d mediante una divisi\u00f3n internacional de los procesos productivos, pero avanzando tambi\u00e9n en otros eslabones de la cadena de valor.<\/p>\n

El resultado de este arbitraje fue un marcado cambio en el \u201creparto de la torta\u201d entre las clases, con un aumento de la participaci\u00f3n del capital en el ingreso generado, lo que ocurri\u00f3 en los pa\u00edses imperialistas pero tambi\u00e9n en estos pa\u00edses que atrajeron inversiones y en otras econom\u00edas dependientes que quedaron relegadas. China, con su poblaci\u00f3n actual de 1.400 millones de personas y 940 de fuerza laboral, fue una pieza central de la llamada \u201cduplicaci\u00f3n\u201d de la fuerza de trabajo mundial disponible para el capital trasnacional, que de acuerdo a la OIT pas\u00f3 de 1,9 mil millones de personas en 1980 a 3,5 mil millones en la actualidad como resultado de la integraci\u00f3n de los ex Estados obreros burocratizados en el capitalismo mundial y de la mayor apertura econ\u00f3mica de todos los pa\u00edses dependientes \u2013que se consagr\u00f3 en 1995 con la creaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio\u2013, la que tuvo lugar de forma sistem\u00e1tica desde finales de los a\u00f1os 1970 bajo la presi\u00f3n EE. UU. junto a la UE y Jap\u00f3n, con el acicate del FMI y el Banco Mundial con sus \u201creformas estructurales\u201d que impusieron en todas las crisis de deuda [34].<\/p>\n

El alto crecimiento de China \u2013y en menor medida de otras econom\u00edas \u201cen desarrollo\u201d\u2013 durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, es el resultado de haberse convertido en este polo de atracci\u00f3n del capital global, aunque no sea este el \u00fanico elemento que lo explica. El relativamente bajo crecimiento econ\u00f3mico que tuvieron durante este per\u00edodo los pa\u00edses imperialistas \u2013con desigualdades entre ellos y con momentos bien diferentes, pero en promedio muy inferior a la de los a\u00f1os del boom de posguerra\u2013 es la otra cara de un desarrollo desigual a escala planetaria.<\/p>\n

A partir de este \u201csociometabolismo\u201d global es que debemos caracterizar en qu\u00e9 se ha transformado China, como un proceso de desarrollo desigual y combinado, tomando el concepto que desarroll\u00f3 Le\u00f3n Trotsky, primero para caracterizar las singularidades de Rusia, y posteriormente para dar cuenta de una ley m\u00e1s general del desarrollo capitalista.<\/p>\n

China registr\u00f3 profundas modificaciones en su estructura econ\u00f3mica y social moldeadas por la penetraci\u00f3n del capital, a la luz de la cual se reconfigur\u00f3 tambi\u00e9n toda la producci\u00f3n de propiedad p\u00fablica, con EPE que hoy cotizan en bolsa como cualquier firma privada, aunque no est\u00e9n condicionadas plenamente por las restricciones de rentabilidad de las empresas capitalistas privadas.<\/p>\n

La productividad de la econom\u00eda china, que es a nivel agregado un 25 % de la de EE. UU. (inferior a la de la Argentina aunque cueste creerlo y sea una muestra de lo enga\u00f1osa que resulta esta estad\u00edstica), hay que mirarla tambi\u00e9n bajo esta luz del desarrollo desigual y combinado. China encierra varias Chinas, desde la ultramoderna localizada sobre todo en el sudeste con \u201cislas\u201d en el resto del pa\u00eds, donde se radican los desarrollos tecnol\u00f3gicos y el \u201cSilicon Valley\u201d chino (Shenzen) y toda la industria exportadora, con altos niveles de productividad y algunos estratos sociales \u2013minoritarios\u2013 con elevada capacidad de consumo; y otras chinas donde se entremezclan modernizaci\u00f3n, proyectos de infraestructura y viviendas gigantescos y subutilizados, y amplias zonas rurales. En el agro mismo, como dijimos, la preservaci\u00f3n de la producci\u00f3n en parcelas individuales (sometida a las presiones hacia la mercantilizaci\u00f3n completa de la tierra y su concentraci\u00f3n) se choca con el desarrollo de la producci\u00f3n capitalista en gran escala, que busca acaparar m\u00e1s territorio.<\/p>\n

China ha pasado r\u00e1pidamente a ser una de las sociedades m\u00e1s desiguales. Esto fue el resultado de tres procesos combinados: 1) la \u201cdesposesi\u00f3n\u201d de la propiedad estatal de los medios de producci\u00f3n, que tambi\u00e9n en China, al igual que en Rusia, fue en parte convertida en propiedad privada de sectores de la burocracia (el hecho de que el Estado no entrara en descomposici\u00f3n como en la URSS, limit\u00f3 la rapacidad, pero no elimin\u00f3 el proceso); 2) los esfuerzos por crear una burgues\u00eda nacional \u2013y no solo grandes empresas p\u00fablicas\u2013 que ampl\u00ede las bases del capitalismo; 3) tambi\u00e9n fue producto espont\u00e1neo del funcionamiento del sistema que produjo en todo el mundo incrementos de la desigualdad durante estas d\u00e9cadas de capitalismo desenfrenado.<\/p>\n

Aunque la riqueza per c\u00e1pita de China es todav\u00eda inferior a la de pa\u00edses como Argentina, es desde 2019 el pa\u00eds con m\u00e1s poblaci\u00f3n dentro de la 10 % m\u00e1s rica del mundo (aunque en el 1 % m\u00e1s rico EE. UU. sigue liderando). Es decir hay un estrato nada desde\u00f1able que se ubica en los mayores niveles de la riqueza global, aunque este pueda resultar \u201craqu\u00edtico\u201d para los niveles de China. En cantidad de milmillonarios est\u00e1 al tope de la lista, con 799 ultra-ricos que suman una riqueza de 1,12 billones (casi 10 % del tama\u00f1o de su econom\u00eda). Es decir que tiene m\u00e1s que los dos pa\u00edses que la siguen sumados: EE. UU. (626) e India (137). Es otra muestra de que est\u00e1 fuera de duda, a m\u00e1s de 40 a\u00f1os de iniciada la restauraci\u00f3n, que estamos ante una sociedad capitalista no obstante las singularidades de su desarrollo combinado.<\/p>\n

\u201cNo solo padecemos a causa de los vivos, sino tambi\u00e9n de los muertos\u201d, dec\u00eda Marx en el pr\u00f3logo a la primera edici\u00f3n de El capital para referirse a los estragos que produc\u00eda la \u201ccombinaci\u00f3n\u201d entre lo \u201cnuevo\u201d \u2013capitalista\u2013 y lo \u201cviejo\u201d \u2013feudal\u2013 en Alemania por aquellos a\u00f1os [35]. Lo mismo podr\u00eda valer para China hoy. Entre la locura de la vida ultramoderna, el intento de liderar en la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la conservaci\u00f3n de m\u00e9todos de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo \u201cdecimon\u00f3nicos\u201d en numerosas factor\u00edas. En los \u00faltimos a\u00f1os la sociedad se muestra tironeada entre el potente desarrollo econ\u00f3mico y la expansi\u00f3n de empresas chinas por el mundo, que contrasta con una avidez insatisfecha de sectores burgueses y peque\u00f1oburgueses que encuentran insuficiente el espacio que deja el \u201cestatalismo\u201d a la iniciativa privada \u2013como se\u00f1ala Au Loong Yu [36], aunque esto no impida el continuo enriquecimiento de los magnates. Las aspiraciones imperiales de la burocracia del PCCh, que proyectaba d\u00e9cadas para asentar su influencia global dentro del orden establecido, viene lidiando hace a\u00f1os con la agresividad del imperialismo norteamericano que aceler\u00f3 todos los tiempos. Son todas tensiones que surgen de lo imbuida que est\u00e1 china en el capitalismo, y cuya resoluci\u00f3n, todav\u00eda abierta, definir\u00e1 su lugar en la jerarqu\u00eda global.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esteban Mercantante (Rebelion, 18-8-20)   Hace 40 a\u00f1os la econom\u00eda de China crece a un promedio de 9,5 %, cuando el promedio mundial estuvo por debajo de 3 %. Como resultado de esa expansi\u00f3n, su producto bruto (PBI) quintuplic\u00f3 su tama\u00f1o en este lapso, lo que explica que hoy sea la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":42188,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-42187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42189,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42187\/revisions\/42189"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}