{"id":42610,"date":"2020-09-10T10:20:01","date_gmt":"2020-09-10T14:20:01","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=42610"},"modified":"2020-09-10T14:42:24","modified_gmt":"2020-09-10T18:42:24","slug":"vicios-en-la-izquierda-el-problema-de-la-etica-revolucionaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/09\/10\/vicios-en-la-izquierda-el-problema-de-la-etica-revolucionaria\/","title":{"rendered":"\u00bfVicios en la izquierda? El problema de la \u00e9tica revolucionaria"},"content":{"rendered":"

Marcelo Colussi (Prensa Latina, 10-9-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Partamos por decir que al utilizar la designaci\u00f3n \"izquierda\" estamos ante un muy amplio abanico de posibilidades; entran all\u00ed innumerables posiciones, desde tibios reformismos hasta perspectivas radicales que echan mano de la violencia armada. De todos modos, todas ellas tienen, al menos en t\u00e9rminos generales, un com\u00fan denominador: constituyen una cr\u00edtica al sistema dominante. En tal sentido, se alzan como voces contestatarias, como propuestas de cambio. No importa precisar aqu\u00ed si ese cambio se piensa en forma gradual, pac\u00edfico, por v\u00eda electoral o como resultado de estallidos violentos, con grandes movimientos de masas, con vanguardias que conducen o todo se deja librado al espontane\u00edsmo.<\/p>\n

No es intenci\u00f3n de este breve texto analizar en detalle cada una de esas posiciones, y mucho menos su grado de impacto en ese proyecto transformador. Lo que est\u00e1 claro es que todas esas expresiones de \"izquierda\" se distancian de la derecha, la cual, presentando igualmente muy diversos matices y variantes, tiene un com\u00fan denominador: busca mantener lo dado, es conservadora. Como rasgo distintivo y aglutinador de todas estas posiciones de derecha puede indicarse la voluntad de mantener los beneficios detentados: eso les une, sin dudas es lo \u00fanico que les une (lo cual ya es m\u00e1s que suficiente para transformarla en un bloque monol\u00edtico). La derecha, en el m\u00e1s amplio sentido, tiene algo, o mucho, que perder: privilegios, prebendas, prerrogativas varias. En tal sentido, las posiciones de izquierda expresan el sentir de aquellos que, como dice el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, \"no tienen nada que perder, m\u00e1s que sus cadenas\".<\/p>\n

Dicho esto, puede intentarse entender qu\u00e9 es eso de \"los vicios\" que se critican en el campo de la izquierda. O, para ser m\u00e1s precisos, de las izquierdas.<\/p>\n

Habr\u00eda as\u00ed un extenso listado de \"incorrecciones\" en el campo de las izquierdas que, vistas desde una posici\u00f3n cl\u00e1sica, ortodoxa, podr\u00edan considerarse \"vicios\" (del lat\u00edn vitium: falla o defecto), conductas cuestionables que merecen correcci\u00f3n. Es ya cl\u00e1sico, al menos en la ortodoxia de izquierda, hablar de \"desviaciones\" (lo que supone, por tanto, que habr\u00eda un camino recto del que no se deber\u00eda desviar). Entran all\u00ed, entre otras, el protagonismo, el mesianismo, la avidez de poder, el autoritarismo, lo que se llam\u00f3 \"comandantismo\", el culto a la personalidad, el machismo, el racismo. La lista es larga y admite muchas otras categor\u00edas m\u00e1s.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Quienes levantan esa idea, parten de la base que, en el \u00e1mbito de la derecha, todo esto es moneda corriente, lo normal, lo ya establecido, institucionalizado incluso. Por lo que, en el bando contrario, en el campo de las izquierdas, esto no deber\u00eda pasar. Y si pasa, es un \"vicio\", una incorrecci\u00f3n que debe ser subsanada. M\u00e1s a\u00fan: con todo el peso del cuestionamiento moral, debe ser castigado, fuertemente fustigado, sometido al escarnio para que no se repita.<\/p>\n

Lo pat\u00e9tico es que todo esto pasa, y pasa mucho, tanto como en el campo de la derecha. Ejemplos al respecto sobran. La izquierda intenta levantar un mundo nuevo, m\u00e1s justo y solidario, no basado en la explotaci\u00f3n de unos sobre otros. Idea encomiable, absolutamente plausible. De hecho, las experiencias socialistas que se dieron a lo largo del siglo XX intentaron poner en marcha un nuevo ideario, una nueva \u00e9tica superadora de esos \"vicios\". Sucede, sin embargo, que m\u00e1s all\u00e1 de extraordinarios logros en el campo socio-econ\u00f3mico que obtuvieron estos proyectos (se termin\u00f3 con la miseria cr\u00f3nica, con el hambre, con la marginaci\u00f3n, se redujo considerablemente o se abolieron distintas formas de explotaci\u00f3n, se redujeron tasas de morbi-mortalidad, la noche oscura de la postraci\u00f3n y la ignorancia secular se ilumin\u00f3), m\u00e1s all\u00e1 de todo ello, la construcci\u00f3n del \"Hombre nuevo\" sigui\u00f3 siendo una agenda pendiente. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

Porque la \u00e9tica -es decir: la tabla de valores que rige la vida, la normativa social, la moral dominante en un momento hist\u00f3rico determinado- no se puede fijar por decreto, no cambia por un acto de voluntad. Es decir: no se puede ser \"buena\" o \"mala\" gente por decisi\u00f3n simplemente porque\u2026. no hay \"buena\" o \"mala\" gente.<\/p>\n

En tal sentido, entonces, debe reconsiderarse esto de \"los vicios\". La gente de izquierda o de derecha es, ante todo, gente. O sea: seres humanos cortados por similar tijera, con an\u00e1logas constituciones psicol\u00f3gicas, formados por historias previas que nos moldean, que nos hacen participar por igual a todo el mundo en el mismo marem\u00e1gnum de s\u00edmbolos que organizan nuestras vidas. Si somos consecuentes con lo que nos ense\u00f1a el psicoan\u00e1lisis, podemos afirmar que los sujetos humanos no presentamos mayores diferencias estructurales unos de otros, por lo que la \"normalidad\" es la forma en que la amplia mayor\u00eda, la casi totalidad de mortales compartimos los c\u00f3digos que nos humanizan. Es decir: lo que llamaremos \"normales adaptados\", o sea, neur\u00f3ticos: gente que se humaniz\u00f3 dentro de los c\u00e1nones impuestos por cada cultura particular en cada momento hist\u00f3rico determinado (con un resto m\u00ednimo que no entra ah\u00ed: los psic\u00f3ticos -locos-, o entra a medias: los psic\u00f3patas -transgresores-).<\/p>\n

De tal forma que los comportamientos que se podr\u00e1n juzgar \"inapropiados\", no pertenecen a la derecha: son patrimonio de la totalidad, del colectivo. La gente que se enrola en ese complejo campo llamado las izquierdas est\u00e1 conformada igualmente por las mismas pr\u00e1cticas. Las luchas de poder, el machismo o el protagonismo individualista, por poner algunos ejemplos, \u00bfson acaso patrimonio de derechas o de izquierdas?<\/p>\n

Est\u00e1 claro que cuando surge la teor\u00eda revolucionaria del socialismo cient\u00edfico a mediados del siglo XIX de la mano de Marx y Engels, no se conoc\u00eda nada a\u00fan de las \"profundidades\" psicol\u00f3gicas de lo humano, lo cual se desarrolla ya entrado el siglo siguiente. Hab\u00eda en ese decimon\u00f3nico momento fundacional una confianza casi absoluta en la buena fe, en la voluntad humana. La idea de \"Hombre nuevo\" que se fue forjando en el socialismo de las experiencias reales habidas en el siglo XX se inspira en ese voluntarismo, a veces con ribetes casi mesi\u00e1nicos. Y los \"vicios\", por supuesto, son denostados como \"elemento perturbador\", cuerpo extra\u00f1o que debe ser abolido, anatematizado. \"El hombre es un ser lleno de instintos, de ego\u00edsmos, nace ego\u00edsta; pero por otro lado, la conciencia lo puede conducir a los m\u00e1s grandes actos de hero\u00edsmo\", pudo decir Fidel Castro.<\/p>\n

Sin dudas, es necesaria una cuota de \"voluntad\", de decisi\u00f3n consciente para plantearse cambios sociales. O, si se quiere ser m\u00e1s claro a\u00fan: de pasi\u00f3n (el psicoan\u00e1lisis dir\u00e1 de deseo). \"Nada grande se ha hecho en el mundo sin una gran pasi\u00f3n\", dir\u00e1 Hegel.<\/p>\n

La experiencia humana en su conjunto, la experiencia de estos primeros pasos dado por las primeras revoluciones socialistas, nos muestran con descarnada evidencia que esos \"vicios\" son el pan nuestro de cada d\u00eda, nos construyen, son lo que nos funda como humanos. Entre los animales no hay juegos de poder: el macho alfa de la manada cumple con un instinto al servicio del mantenimiento de la especie; all\u00ed no hay machismo patriarcal, ni racismo, ni discriminaci\u00f3n por diversidad sexual, ni revista Forbes que indica qui\u00e9nes son los m\u00e1s \"exitosos\". Entre los humanos s\u00ed. Si hay mandamientos (\"No codiciar la mujer de tu pr\u00f3jimo\", por ejemplo) es porque no existen mecanismos biol\u00f3gicos de autorregulaci\u00f3n: somos todos -derecha e izquierda- producto de una construcci\u00f3n social, hist\u00f3rica, por tanto cambiante.<\/p>\n

Ah\u00ed se plantea el problema crucial: \u00bfc\u00f3mo cambiar la sociedad?, \u00bfc\u00f3mo sentar los cimientos de un nuevo orden social justo y solidario con este elemento que somos, llenos de \"vicios\"? Hablando de la naturaleza humana, Voltaire se preguntaba: \"\u00bfCre\u00e9is que en todo tiempo los hombres se han matado unos a otros como lo hacen actualmente? \u00bfQue siempre han sido mentirosos, bellacos, p\u00e9rfidos, ingratos, ladrones, d\u00e9biles, cobardes, envidiosos, glotones, borrachos, avaros, ambiciosos, sanguinarios, calumniadores, desenfrenados, fan\u00e1ticos, hip\u00f3critas y necios?\" La respuesta, sin dudas, es afirmativa.<\/p>\n

El campo de la izquierda tradicionalmente fue optimista en relaci\u00f3n a la \u00e9tica: hay que construir un mundo de equidades, y ello s\u00ed es posible. Lo que muestra la experiencia es que, luego de las revoluciones -que efectivamente mejoran condiciones objetivas de las grandes mayor\u00edas- tambi\u00e9n se construyeron grupos privilegiados, burocracias con dachas y prebendas, a veces insultantes para el pueblo, lleg\u00e1ndose a excesos incre\u00edbles como lo sucedido en algunos movimientos guerrilleros latinoamericanos donde problemas entre \"comandantes\" se dirim\u00edan a balazos: \u00bfqui\u00e9n es el m\u00e1s revolucionario?, mand\u00e1ndose a matar al \"menos\" revolucionario.<\/p>\n

Entonces, si eso somos, si en las izquierdas tambi\u00e9n encontramos todo eso, m\u00e1s all\u00e1 de una declaraci\u00f3n de principios altruista y generosa, la cuesti\u00f3n se abre en relaci\u00f3n a c\u00f3mo es posible dar ese cambio social. Si no somos tan solidarios y, pese a las declaraciones de principios, en lo individual seguimos siendo protagonistas, ego\u00edstas, machistas, alcoh\u00f3licos o racistas, \u00bfc\u00f3mo construir un mundo de solidaridades donde se superen todos esos \"vicios\"?<\/p>\n

No hay \"vicios\" de la derecha que se puedan \"corregir\" en la izquierda. Somos lo que somos (\u00bfla caracterizaci\u00f3n de Voltaire?) en primer t\u00e9rmino; secundariamente podemos desarrollar un ideario de cambio, abrazar ideas transformadoras, revolucionarias, pero siempre sobre la base de c\u00f3mo fuimos moldeados. En nombre de las ideas de cambio se puede estar dispuesto a los m\u00e1s grandes sacrificios, pero la plataforma de partida es lo que somos: es decir, sujetos construidos en todos esos \"vicios\". El desaf\u00edo es grande, pero vale la pena.<\/p>\n

Entonces queda la pregunta: \u00bfqu\u00e9 hay que construir primero: el \"Hombre nuevo\" o la sociedad nueva? El solo hecho de preguntarlo as\u00ed ya da la respuesta: \u00bf\"Hombre\" nuevo? \u00bf\"Hombre\" como sin\u00f3nimo de Humanidad? El machismo patriarcal se nos filtra indefectiblemente a todos, comandantes y comunes de a pie. No es una cuesti\u00f3n de \"buena\" o \"mala\" voluntad: estamos armados sobre esa matriz social, y se hace imposible salirse totalmente de ella, por m\u00e1s \"buena\" voluntad que haya. Los actos de voluntarismo no pueden dejar de ser eso: actos de voluntarismo. Por tanto, habr\u00e1 que construir otra matriz, otro c\u00f3digo global que d\u00e9 como resultado nuevos sujetos. De aqu\u00ed, con el tiempo, quiz\u00e1 surja otro ser humano distinto, con otros \"vicios\" tal vez, no los ya conocidos. Din\u00e1mica compleja, por cierto, que remite a la eterna apor\u00eda de qu\u00e9 es primero, si el huevo o la gallina.<\/p>\n

Esto no debe llevarnos a la desesperanza, al pesimismo y la resignaci\u00f3n. Quiz\u00e1 no hay \"progreso\" en t\u00e9rminos subjetivos, pero s\u00ed en t\u00e9rminos sociales, macros, que son los que construyen la subjetividad. Sin dudas, la dial\u00e9ctica del cambio regular\u00e1 las cuotas de voluntarismo -que tiene l\u00edmites, por cierto, pero que es necesario en un momento- y la edificaci\u00f3n de un nuevo tejido social, moldeador de nuevos sujetos. Valga esta cita de Freud -que no era un marxista precisamente, pero que entendi\u00f3 muy cabalmente lo humano- para llenarnos de esperanza: \"Hoy d\u00eda los nazis queman mis libros; en la Edad Media me hubieran quemado a m\u00ed. \u00a1Hemos progresado!\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marcelo Colussi (Prensa Latina, 10-9-20)     Partamos por decir que al utilizar la designaci\u00f3n \"izquierda\" estamos ante un muy amplio abanico de posibilidades; entran all\u00ed innumerables posiciones, desde tibios reformismos hasta perspectivas radicales que echan mano de la violencia armada. De todos modos, todas ellas tienen, al menos en t\u00e9rminos generales, un com\u00fan denominador: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28068,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-42610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42610"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42610"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42611,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42610\/revisions\/42611"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}