Esta contumaz acci\u00f3n se justifica bajo el marco de la llamada \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d. No me adentrar\u00e9 profundamente en los vericuetos de la acci\u00f3n del a\u00f1o 2015 plagada de acusaciones vinculadas a que se trat\u00f3 de un atentado de bandera falsa\u00a0como lo sostuve d\u00edas despu\u00e9s de los hechos<\/a>. Consignemos, que los medios europeos, en aquella oportunidad, se\u00f1alaron que los hermanos Ch\u00e9rif y Said Kouachi, autores de la matanza en las dependencias del semanario galo y Amedy Coulibaly, que asesin\u00f3 a un polic\u00eda y a cuatro personas en un supermercado en Francia, estuvieron sujetos a vigilancia por los servicios antiterroristas de la Polic\u00eda.<\/p>\n Said estuvo bajo la mira policial entre noviembre de 2011 y junio de 2014, y Ch\u00e9rif, por su parte, tuvo el tel\u00e9fono intervenido entre noviembre de 2001 y finales de 2013. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3? \u00bfQu\u00e9 hizo detener esta investigaci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo tres hombres sindicados como radicales y con acciones de apoyo a grupos takfir\u00ed se les deja de vigilar? No es descabellado pensar, sostuve en ese entonces, que detr\u00e1s de las acciones de estos ya ejecutados personajes, se encontraran servicios de seguridad de pa\u00edses occidentales y de Asia Occidental con objetivos vinculados contra el islam y la generaci\u00f3n de conductas islam\u00f3fobas.<\/p>\n En esta l\u00ednea de opiniones se ubic\u00f3 tambi\u00e9n la del el ex subsecretario estadounidense del Tesoro, Paul Craig Roberts, quien se\u00f1al\u00f3 que el ataque terrorista contra Charlie Hebdo en ese a\u00f1os 2015, fue una operaci\u00f3n de bandera falsa \u201cdise\u00f1ada para mantener a Francia como Estado vasallo de Washington. Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios. Basta recordar todos los complots terroristas creados por el FBI, que sirvieron para dar una apariencia de realidad a la amenaza terrorista ante los estadounidenses\u201d se\u00f1al\u00f3 este cr\u00edtico republicano en un art\u00edculo publicado en su sitio Web, agregando que \u201cLa Polic\u00eda encontr\u00f3 el documento de identidad de Said Kouachi en la escena del tiroteo. \u00bfLes suena familiar?\u201d dando cuenta as\u00ed de un hecho similar, cuando se encontr\u00f3, entre los restos humeantes de la derribadas Torres Gemelas; el documento de identidad de uno de los supuestos responsables del atentado, ese 11 de septiembre del a\u00f1o 2001.<\/p>\n Por su parte, el otrora Alcalde de Ankara, Melih Gokcek, asegur\u00f3 que detr\u00e1s de los hechos en Par\u00eds se encontraba el Mossad, que con este tipo de acciones atiz\u00f3 la islamofobia causando este tipo de incidentes y como represalia el gobierno franc\u00e9s, que hab\u00eda expresado un mes atr\u00e1s – en diciembre del a\u00f1o 2014 – su apoyo a la creaci\u00f3n de un Estado Palestino y eso, para los halcones del r\u00e9gimen de Israel resultaba intolerable.\u00a0En la misma direcci\u00f3n se pronunci\u00f3 el Diario estadounidense International Business Times<\/a>\u00a0quien sostuvo, en una declaraci\u00f3n, que elimin\u00f3 a las pocas horas que \u201cel Mossad es el primer candidato responsable del atentado, ya Israel intentaba vengarse de Francia por el voto que dio el pasado diciembre (2014) a favor del proyecto de la resoluci\u00f3n pro-Palestina, para acabar con la ocupaci\u00f3n, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y adem\u00e1s con un Parlamento galo que vot\u00f3 el mismo mes a favor de la creaci\u00f3n de un soberano Estado palestino. Israel y sus servicios de inteligencia pretend\u00edan mostrar que los musulmanes eran autores de este atentado terrorista\u201d<\/p>\n Dicho esto, adentr\u00e9monos en el campo siempre pol\u00e9mico de la Libertad de Expresi\u00f3n, que suele estimular la discusi\u00f3n, estos d\u00edas de septiembre del a\u00f1o 2020, cuando el Semanario Charlie Hebdo vuelve a estar en la pol\u00e9mica por volver a caricaturizar al profeta del islam generando duras cr\u00edticas de los pa\u00edses isl\u00e1micos. La explicaci\u00f3n, a todas luces pueril del medio, es que se concret\u00f3 esta acci\u00f3n coincidiendo con el inicio del juicio contra los culpables de los atentados terroristas de enero del a\u00f1o 2015 y adem\u00e1s, porque han pasado 14 a\u00f1os desde que publicaron caricaturas similares.<\/p>\n En una encuesta de IFOP a la que hace referencia el semanario en su n\u00famero de este mes de septiembre del 2020, detallan que el 57% de los franceses apoyan esta impresi\u00f3n porque es parte de la libertada de expresi\u00f3n, un 31% sostiene que fue un error y una provocaci\u00f3n in\u00fatil y un 10% no se pronunci\u00f3. El 69 por ciento de los encuestados que se declararon musulmanes en esta pesquisa, consideran que Charlie Hebdo se equivoc\u00f3 al publicar los dibujos y que fue una provocaci\u00f3n. Recuerdo en esto al Papa Francisco, quien d\u00edas despu\u00e9s del atentado a Charlie Hebdo, en enero del a\u00f1o 2015, al mismo tiempo que conden\u00f3 los hechos sostuvo que \u201cel ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n no implica el derecho de ofender la religi\u00f3n de otros. Tenemos la obligaci\u00f3n de hablar abiertamente, de tener esta libertad, pero sin ofender (…)\u00a0La libertad de expresi\u00f3n y la religiosa son derechos humanos fundamentales\u201d<\/p>\n La libertad de expresi\u00f3n, en el caso de Charlie Hebdo parece dar para \u201ccasi\u201d todo, incluso insultar a un nombre, una figura venerada por 1.700 millones de seres humanos en el mundo. El Profeta Muhaddmad es considerado un s\u00edmbolo sagrado, profundamente reverenciado y en especial en 57 naciones que tienen al islam como religi\u00f3n mayoritaria. Y, ese s\u00f3lo hecho debe llamar a reflexionar a los que usan la s\u00e1tira el doble sentido y la lectura equ\u00edvoca del islam. No es casual que sus lecturas de portada expresen una amalgama muy peligrosa, como lo se\u00f1al\u00f3 en su oportunidad el exministro franc\u00e9s St\u00e9phane Le Foll, bajo el Gobierno de Francois Hollande. Portadas que mencionan, socarronamente \u201cal islam como una religi\u00f3n de paz pero al mismo tiempo, dar a entender de hecho con sus vi\u00f1etas y textos, que es una religi\u00f3n de muerte\u201d. Una forma sibilina de conducir a las sociedades por el camino del reba\u00f1o d\u00f3cil y domesticado, para que repitan como verdaderos pagayos, consignas islam\u00f3fobas.<\/p>\n Una l\u00ednea peligrosa y que suele repetirse en forma contumaz. Si es as\u00ed, comprobaremos aquel objetivo existente detr\u00e1s de esta forma de mostrar al islam: acrecentar la islamofobia en una Europa donde el racismo, la intolerancia y el supremacismo ganan terreno usando la manga ancha que otorga el uso de una \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d y tambi\u00e9n de acci\u00f3n por parte de los sectores de poder hegem\u00f3nico. Y, menciono el concepto \u201ccasi\u201d que ocupa Charlie Hebdo, pues este medio suele recular ominosamente, cuando toca, escasamente, el poder en Francia. All\u00ed no defiende con dientes y u\u00f1as la \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d como aconteci\u00f3 con el fallecido dibujante Marcel Sin\u00e9 quien, producto de una cr\u00f3nica que public\u00f3 en el semanario en julio de 2008 sobre Jean Sarkozy, uno de los hijos del entonces presidente franc\u00e9s Nicolas Sarkozy, fue despedido por los due\u00f1os del semanario, tras generar una oleada de cr\u00edticas por un supuesto antisemitismo. Acusaciones encabezadas por el poderoso lobby sionista franc\u00e9s que sostuvo que Sin\u00e9 incitaba al odio racial.<\/p>\n En lo descrito, la famosa libertad de expresi\u00f3n es una frase m\u00e1s frente a las exigencias sionistas, a pesar de que Sin\u00e9 fue absuelto pero impedido de retomar sus labores. La casta pol\u00edtica franc\u00e9s se cuadr\u00f3 totalmente con el sionismo, para evitar cualquier duda respecto al lado de quien est\u00e1n los que mandan en Francia. Una Francia donde insultar al hijo de un pol\u00edtico es considerado grav\u00edsimo y mueve las ruedas de las influencias para castigar a quien ose desnudar las andanzas de un miembro del poder, pero no lo es cuando se insulta la figura venerada por 1.700 millones de personas. Pura hipocres\u00eda. Charlie Hebdo deber\u00eda responder ciertas preguntas \u00bfPor qu\u00e9 no existen referencias al r\u00e9gimen saud\u00ed y su campa\u00f1a de agresi\u00f3n contra Yemen o el papel criminal ocupado por el sionismo con relaci\u00f3n a Palestina? \u00bfPor qu\u00e9 no se hace referencia al papel imperial que desea jugar Macron en Asia occidental y fundamentalmente en El L\u00edbano? \u00bfPor qu\u00e9 no hay caricaturas de Mohamad bin Salman? \u00bfPor qu\u00e9 no ironizan sobre el supuesto \u201cacuerdo del siglo\u201d?<\/p>\n No hay, en el mundo isl\u00e1mico, una perversi\u00f3n de esta creencia m\u00e1s fan\u00e1tica e intolerante que el wahabismo saud\u00ed, pero eso no impide que Arabia Saud\u00ed, figure en \u201cel eje de los moderados\u201d de Estados Unidos y sus socios europeos, entre ellos Francia. Con una alianza f\u00e1ctica – no s\u00f3lo entre un gobierno de una democracia representativa como la gala con una monarqu\u00eda como la saud\u00ed – sino tambi\u00e9n entre fundamentalistas neocons protestantes, cat\u00f3licos occidentales y los wahab\u00edes a despecho del odio teol\u00f3gico que los fundamentalistas protestantes profesan a los musulmanes y el que los fundamentalistas wahab\u00edes profesan a los cristianos. Tras esa alianza teol\u00f3gicamente incomprensible no es dif\u00edcil percibir una colaboraci\u00f3n plutocr\u00e1tica de intereses creados. \u00bfPor qu\u00e9 se ironiza y se denigra a cientos de millones de creyentes en el islam? \u00bfPor qu\u00e9 ese ensa\u00f1amiento con un mundo que en la propia Francia significa la presencia de millones de ciudadanos creyentes en el islam? \u00bfCu\u00e1l es la pretensi\u00f3n? No creo que todo se explique por la v\u00eda d ela libertada de expresi\u00f3n. Eso es pura ingenuidad.<\/p>\n El Art\u00edculo 19 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos se\u00f1ala que todo individuo tiene derecho a la libertad de opini\u00f3n y expresi\u00f3n. Este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitaci\u00f3n de fronteras, por cualquier medio de expresi\u00f3n. Si bien es cierto, esta concepci\u00f3n de lo que debe entenderse como libertad de expresi\u00f3n, est\u00e1 consagrada en gran parte de las constituciones del mundo, tambi\u00e9n es verdad, que \u00e9sta tiene l\u00edmites, tanto legales como de sentido com\u00fan. Nuestros derechos son amplios pero termina cuando afectan la vida y los derechos de otras personas y ello establece una serie de deslindes verbales, gr\u00e1ficos, audiovisuales.<\/p>\n Los l\u00edmites de esta libertad de expresi\u00f3n son consensos, que suelen ser respetados, a lo menos en el papel y se expresan en algunos puntos muy sencillos: La libertada de expresi\u00f3n no puede respaldar, en modo alguno, las expresiones que inciten la violencia en contra de un individuo o un grupo de personas. No es posible aceptar insinuaciones sobre personas que sean ajenas a la realidad (difamaciones, calumnias) que s\u00f3lo persiguen el fomento del escarnio p\u00fablico o el rechazo social. La libertad de expresi\u00f3n, en modo alguno, es una autorizaci\u00f3n de hacer lo que venga en gana, que infrinja el derecho a la privacidad, la intimidad que cada ser humano merece. La libertad de expresi\u00f3n no es un campo libre, que permita atravesar los campos del pudor y la sensibilidad frente a hechos graves: secuestros, masacres, atenci\u00f3n desigual si se trata de un poderoso o de una persona con menos protecci\u00f3n.<\/p>\n Lo que ha hecho Charlie Hebdo con sus caricaturas, vi\u00f1etas, su burla infamante, es situarse en la trinchera islam\u00f3foba. Aquel mundo, que frente a supuestos atentados, ejecutados por elementos que manifest\u00e1ndose como creyentes en el islam simplemente representan una marginalidad condenable, que no representa a sus fieles; aprovechan dicha situaci\u00f3n para atacar los elementos m\u00e1s valiosos de una creencia de indudable importancia y presencia en el mundo. Previo a cualquier an\u00e1lisis, sobre todo si hablamos de medios de comunicaci\u00f3n, se supone informados, se hace necesario aclarar que frente a hechos de violencia adjudicados a elementos de Daesh, Al Qaeda u otros extremistas, no deben vincularse en modo alguno al islam o a conceptos como la yihad. Esta asociaci\u00f3n es interesada y propio del an\u00e1lisis de quienes no conocen el islam, de una prensa que con claras intenciones pol\u00edticas, trata de mostrar una cara violenta del islam y los musulmanes.<\/p>\n El semanario Charlie Hebdo, tras la masacre del 7 de enero del a\u00f1o 2015 volvi\u00f3, a los pocos d\u00edas, a la venta en los quioscos de franceses. Esto despu\u00e9s de marchas de apoyo en todo el mundo, con la manida frase de \u201cJe suis Charlie\u201d y que en Par\u00eds signific\u00f3 multitudinarias manifestaciones, con la presencia de dirigentes de la catadura moral de Benjam\u00edn Netanyahu, marchando sintom\u00e1ticamente por la paz y contra el terrorismo. Cinco millones de ejemplares del semanario se agotaron como pan caliente y adem\u00e1s, en un acto desafiante, mostrando nuevamente la figura del Profeta del Islam en su portada. Cinco a\u00f1os y medio despu\u00e9s de aquel atentado tr\u00e1gico, catorce a\u00f1os desde la aparici\u00f3n de las primeras caricaturas de Muhammad, Charlie Hebdo vuelve a hacer noticia sacando nuevamente caricaturas, que desprecian los sentimientos y la dignidad de la Umma (la comunidad del islam). No resulta extra\u00f1o entonces que sean millones los que se sientan humillados por la labor y la l\u00ednea editorial llevada a cabo por este semanario, sobre todo en los \u00faltimos a\u00f1os, que ha alimentado un ambiente, en la sociedad francesa con nutrientes islam\u00f3fobos y xen\u00f3fobos. Resto se define como contumacia.<\/p>\n No resulta razonable, l\u00f3gico, ni sensato, publicar dibujos y pel\u00edculas que ofenden o atacan al islam. Si se est\u00e1 de acuerdo en que los autores del atentado en Par\u00eds representaban una minor\u00eda, que no encarna lo que es el islam y a los musulmanes, \u00bfc\u00f3mo se puede responder con actos sat\u00edricos que no est\u00e1n dirigidos contra ellos, sino contra el Profeta venerado por 1.700 millones de musulmanes? \u00bfEsto es libertad de expresi\u00f3n o una acci\u00f3n contumaz, una estrategia pol\u00edtica plagada de islamofobia? Un Semanario que junto al Diario Liberation fueron comprados, seg\u00fan la revista econ\u00f3mica de los Pa\u00edses Bajos Quote, por el conglomerado multimillonario de la\u00a0familia de los Rothschild<\/a>, que con un olfato incre\u00edble supo ver el negocio en una revista, que previo al atentado de enero del 2015 vend\u00eda 50 mil ejemplares y que dos d\u00edas despu\u00e9s de la acci\u00f3n terrorista, que cost\u00f3 la vida de 12 de sus trabajadores, super\u00f3 los 7 millones de ejemplares vendidos. Y que en cada aniversario o edici\u00f3n especial con portadas contra el islam, suele incrementar sustancialmente sus ventas. Es el valor econ\u00f3mico de la libertad de expresi\u00f3n sustentada por los paladines de Charlie Hebdo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pablo Jofre Leal (teleSur, 10-9-20) La revista Sat\u00edrica francesa, Charlie Hebdo, famosa por sus contenidos donde atacan, principalmente al islam y que salt\u00f3 a la palestra internacional tras el atentado del 7 de enero del a\u00f1o 2015 donde fueron asesinados doce de sus colaboradores, a manos de dos extremistas franceses, ha vuelto a generar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":42629,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-42628","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42628"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42628"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42628\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42631,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42628\/revisions\/42631"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42629"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/6bafb936f8b943398baa4b7a97ae113f_18.jpg\")
<\/a><\/p>\nLibertad de Expresi\u00f3n<\/h4>\n