{"id":43303,"date":"2020-10-16T15:26:59","date_gmt":"2020-10-16T19:26:59","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=43303"},"modified":"2020-10-16T15:26:59","modified_gmt":"2020-10-16T19:26:59","slug":"el-imperialismo-norteamericano-regreso-a-la-normalidad-o-mas-desorden-mundial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/10\/16\/el-imperialismo-norteamericano-regreso-a-la-normalidad-o-mas-desorden-mundial\/","title":{"rendered":"El imperialismo norteamericano, \u00bfregreso a la \u201cnormalidad\u201d o m\u00e1s desorden mundial?"},"content":{"rendered":"

Esteban Mercatante<\/a><\/span> (La izquierda Diario, 16-10-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

Trump contra el orden mundial<\/strong><\/p>\n

Trump lleg\u00f3 a la presidencia montado en la\u00a0ola de disconformidad que recorri\u00f3 a todos los pa\u00edses ricos durante la \u00faltima d\u00e9cada<\/a>\u00a0y que se puso de manifiesto tambi\u00e9n en el\u00a0Brexit<\/a>, que para los medios y la clase dominante brit\u00e1nica y de la Uni\u00f3n Europea (UE) apareci\u00f3 como\u00a0un \u201ccisne negro\u201d que la tom\u00f3 completamente por sorpresa<\/a>. Los devastadores y duraderos efectos sociales que tuvo la crisis iniciada en 2008 golpearon las bases de consenso con las que gobern\u00f3 durante d\u00e9cadas\u00a0el \u201cextremo centro\u201d<\/a>, como llam\u00f3 Tariq Ali a la alternancia de partidos de derecha y socialdem\u00f3cratas que mantuvieron en Europa (y en EE. UU. con el establishment bipartidista) y produjeron una polarizaci\u00f3n pol\u00edtica que se manifest\u00f3 por derecha pero tambi\u00e9n por izquierda (dando inicialmente aire a los partidos que hemos llamado\u00a0\u201cneorreformistas\u201d<\/a>, cuyos proyectos hoy se muestran en crisis o avanzando en ser integrados en el sistema de partidos que cuestionaban, como Podemos en el Estado espa\u00f1ol).<\/p>\n

El programa de \u201cAm\u00e9rica primero\u201d de Trump pretend\u00eda ser una ruptura con varios de los principios que rigieron la pol\u00edtica imperial norteamericana durante las \u00faltimas d\u00e9cadas. \u201cEl americanismo, no el globalismo, ser\u00e1 nuestro credo\u201d, proclamaba en su campa\u00f1a electoral.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 esto durante lo que va de esta administraci\u00f3n? Claramente no hubo, ni pod\u00eda haber, ning\u00fan \u201caislacionismo\u201d \u2013renuncia a la intervenci\u00f3n en los asuntos internacionales \u2013 por parte de la principal potencia imperialista, , a pesar de que el discurso de Trump en la campa\u00f1a se mov\u00eda en ese sentido. Los intereses e intervenciones (econ\u00f3micas, diplom\u00e1ticas y militares) de EE. UU., que se expanden por todo el planeta no permiten semejante orientaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero el \u201cAm\u00e9rica Primero\u201d s\u00ed se tradujo en un abrupto cambio de enfoque para lidiar con las cuestiones internacionales en todos los terrenos. En primer lugar, el abandono del multilateralismo \u2013mediante el cual EE. UU. busc\u00f3 imponer sus intereses en asociaci\u00f3n con otros pa\u00edses imperialistas teniendo como socios en primer lugar a la UE y Jap\u00f3n\u2013 en favor del bilateralismo \u2013la negociaci\u00f3n separada de EE. UU. con cada pa\u00eds, evitando comprometerse en puntos que el gobierno yanqui pudiera considerar desfavorables\u2013. No es novedosa la desconfianza de presidentes republicanos hacia el entramado de instituciones multilaterales, a pesar de que todas fueron creadas a instancias de EE. UU. George W. Bush tambi\u00e9n lo puso de manifiesto y llev\u00f3 a cabo una pol\u00edtica que privilegi\u00f3 la alianza estrecha con algunos pa\u00edses para avanzar en sus aventuras b\u00e9licas en desmedro de la cobertura multilateral.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pero Trump llev\u00f3 el desd\u00e9n y la disposici\u00f3n a desentenderse de las mismas a extremos que no tienen precedentes. Esto se expres\u00f3 en todos los terrenos: los foros de pa\u00edses e instancias de gobernanza colectiva creadas a instancias de EE. UU. (como el G7 o el G20) cuyo fin siempre fue coordinar internacionalmente, desde las secretar\u00edas de Estado y del Tesoro, las pol\u00edticas que interesaban al imperialismo norteamericano y negociar con otras potencias para sostener alianzas, fueron tratados por el magnate presidente como espacios intrascendentes, donde su participaci\u00f3n se enfocaba en escenificar conflictos (con Alemania y Francia por los gastos militares de la OTAN, en el G7; con China por lo comercial en el G20). Tambi\u00e9n le permitieron montar \u201cshows\u201d que buscaban indicar el cierre exitoso de algunas disputas, como cuando en Buenos Aires firm\u00f3 con Xi Jinping la tregua de la guerra comercial, que no dur\u00f3 ni una semana. Trump lleg\u00f3 al extremo de retirarse de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, de la cual EE. UU. era el principal aportante como ocurre con casi todas las instituciones multilaterales, en plena pandemia.<\/p>\n

En materia comercial el bilateralismo se expres\u00f3 en el rechazo a impulsar grandes tratados comerciales, abandonados en favor de la tratativa con cada pa\u00eds individualmente para arrancar mayores concesiones. Es decir, no se abandona el principio de buscar la mayor apertura comercial, pero la prioridad est\u00e1 menos en asegurar reglas generales que obliguen a todos los pa\u00edses y m\u00e1s desembozadamente en asegurar la tajada para EE. UU., medida como mejora de la balanza comercial (menos d\u00e9ficit).<\/p>\n

La administraci\u00f3n de Obama hab\u00eda concentrado sus energ\u00edas en dos acuerdos estrat\u00e9gicos de gran escala que unir\u00edan a decenas de pa\u00edses \u2013el Tras-Atl\u00e1ntico (TTIP) y el Trans-Pac\u00edfico (TPP)\u2013 entre los que se encontraba la mayor parte de la econom\u00eda mundial, exceptuando a China. Estos acuerdos hab\u00edan sido la respuesta a la par\u00e1lisis de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). Con la fundaci\u00f3n de la OMC en 1995 (como continuidad e institucionalizaci\u00f3n del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que desde los a\u00f1os 1950 negoci\u00f3 en sucesivas rondas la integraci\u00f3n comercial), \u201cel capital gan\u00f3 una batalla decisiva\u201d, al decir de Ernesto Screpanti.<\/p>\n

Pero si bien esta coron\u00f3 y reforz\u00f3 los avances de d\u00e9cadas en materia de integraci\u00f3n comercial bajo presi\u00f3n de las econom\u00edas m\u00e1s ricas \u2013cuyas empresas se beneficiaron ampliamente<\/a>\u2013, al comienzo del milenio hab\u00eda entrado en un impasse, mostrando incapacidad para profundizar la integraci\u00f3n econ\u00f3mica. Despu\u00e9s del fracaso de la llamada ronda de Doha, abierta en 2001 y suspendida desde 2006 por falta de acuerdos, los tratados TPP y TTIP, que superar\u00edan en escala todos los existentes, fueron la nueva v\u00eda por la que los sectores m\u00e1s globalistas del imperialismo buscaron profundizar la integraci\u00f3n en materia de comercio e inversiones en beneficio del capital multinacional.<\/p>\n

Un objetivo clave de estos acuerdos por parte de EE. UU. bajo Obama era condicionar a China. Como sostienen Amor, Lea\u00f1o y Merino, estos apuntaban a \u201cla instalaci\u00f3n de una institucionalidad transnacional que fija normas y autoridades de aplicaci\u00f3n ex\u00f3genas a cada Estado y aseguran al capital global el poder de autorregulaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la potencia emergente y sus empresas\u201d. Como expres\u00f3 Obama, lo que se juega \u201ces qui\u00e9n pone las reglas de juego del siglo XXI, y no puede ser China\u201d.<\/p>\n

Trump abandon\u00f3 el TPP, cuyo acuerdo de creaci\u00f3n estaba ya firmado y pendiente de implementaci\u00f3n, y se desentendi\u00f3 de las negociaciones en curso para avanzar en el TTIP. Uno de los principales planteos de su campa\u00f1a hab\u00eda sido que este tipo de acuerdos hab\u00edan redundado en la p\u00e9rdida de millones de puestos de trabajo en EE. UU. \u2013que \u00e9l se propon\u00eda recuperar\u2013 y en la decadencia de vastas regiones del pa\u00eds. Sin embargo, y a diferencia de lo que pod\u00eda esperarse \u2013ya que tambi\u00e9n hab\u00eda sido planteado en campa\u00f1a\u2013, no se retir\u00f3 del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN o NAFTA en ingl\u00e9s), el m\u00e1s importante que tiene EE. UU. con Canad\u00e1 y M\u00e9xico.<\/p>\n

Fue renegociado y reemplazado por el Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 (T-MEC). EE. UU. impuso en el nuevo acuerdo sus criterios, que reemplazan el multilateralismo por el bilateralismo; fueron m\u00e1s bien acuerdos negociados separadamente entre pa\u00edses, sin que EE. UU. se privara durante las duras tratativas de amenazar con sanciones comerciales si Canad\u00e1 y M\u00e9xico no aceptaban sus exigencias. El tratado mantuvo la integraci\u00f3n comercial, pero en EE. UU. se asegur\u00f3 \u2013al menos en los papeles\u2013 m\u00e1s composici\u00f3n local en la producci\u00f3n automotriz, una de las claves del acuerdo; se fijaron cuotas de la cantidad de autos que pueden vender Canad\u00e1 y M\u00e9xico en EE. UU., y para casi todos los sectores se eliminaron los mecanismos de soluci\u00f3n de controversias (lo que deja las manos libres para el establecimiento unilateral de cuotas o aranceles). El T-MEC tendr\u00e1 adem\u00e1s una revisi\u00f3n peri\u00f3dica cada 6 a\u00f1os.<\/p>\n

Un cap\u00edtulo aparte que puso en evidencia este bilaterialismo es la \u201cguerra comercial\u201d con China. Si bien desde el comienzo el principal argumento de Trump para lanzarla fue el d\u00e9ficit comercial, el coraz\u00f3n de la disputa est\u00e1 en la intenci\u00f3n de EE. UU. de frenar el avance de China en el desarrollo de alta tecnolog\u00eda. La guerra de aranceles y otras trabas comerciales entre los dos pa\u00edses, tuvo sus idas y venidas desde que fue lanzada en marzo de 2018, y mostr\u00f3 un salto en la irrelevancia de la OMC. Congelada la negociaci\u00f3n de nuevas rondas de apertura comercial, la \u00fanica raz\u00f3n de ser de este organismo era zanjar los conflictos abiertos entre pa\u00edses por incumplimiento de las normas que estos se comprometieron a aceptar, y por las que vela la OMC.<\/p>\n

Pero en esta guerra comercial el organismo se convirti\u00f3 en un mero observador. Si bien EE. UU. ya se hab\u00eda mostrado reacio en tiempos de George W. Bush a acatar fallos de la OMC que le eran desfavorables (aunque finalmente los acept\u00f3 ante la amenaza de sanciones comerciales de otros pa\u00edses), Trump dio un nuevo salto. No solo ignor\u00f3 a la OMC, sino que liquid\u00f3 el \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n de la misma, principal instancia de resoluci\u00f3n de disputas, al negarse a prestar acuerdo para el nombramiento de nuevos jueces que lo integren. Desde diciembre de 2019 no cuenta con el m\u00ednimo de tres jueces requerido para fallar, y por eso la UE, China y otros pa\u00edses impulsaron la creaci\u00f3n de un tribunal paralelo, que no cuenta con la aceptaci\u00f3n de EE. UU.<\/p>\n

El enfoque de Trump, seg\u00fan se queja desde la revista\u00a0Foreign Affairs<\/em> Richard Haass, se ha centrado en \u201clos intereses econ\u00f3micos definidos estrechamente\u201d, y su corolario ha sido \u201cel descuido casi total de otras metas de la pol\u00edtica exterior de EE. UU.\u201d.<\/p>\n

Su administraci\u00f3n impuls\u00f3 la revisi\u00f3n de algunas de las alianzas hist\u00f3ricas en que se apoy\u00f3 el imperialismo de EE. UU. Amenaz\u00f3 con abandonar la OTAN, creada durante la Guerra Fr\u00eda para integrar militarmente a Europa, si los dem\u00e1s pa\u00edses no se compromet\u00edan a aumentar significativamente su aporte al sostenimiento de la misma. Se retir\u00f3 del acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds que limitaba para EE. UU. el desarrollo de la explotaci\u00f3n de hidrocarburos y de otras industrias contaminantes. Unilateralmente repudi\u00f3 el tratado con Ir\u00e1n firmado por Obama para frenar el desarrollo nuclear de este pa\u00eds. Y as\u00ed podr\u00edamos continuar. S\u00ed mantuvo incambiados otros pilares hist\u00f3ricos del imperialismo, como el apoyo a Israel o Arabia Saudita. Respecto de Am\u00e9rica Latina, la relaci\u00f3n estuvo cruzada por las pol\u00edticas antiinmigraci\u00f3n aplicadas por el magnate desde que asumi\u00f3, dirigidas especialmente contra la migraci\u00f3n de la regi\u00f3n, as\u00ed como por la ubicaci\u00f3n de los gobiernos respecto de Venezuela, donde Trump, en esto igual que sus antecesores, fue un puntal de apoyo para la oposici\u00f3n al chavismo y sus fracasadas intentonas golpistas.<\/p>\n

El giro americanista de Trump se tradujo tambi\u00e9n en un significativo incremento del gasto militar, algo a lo que tambi\u00e9n fueron propensas las administraciones precedentes. Tuvo un aumento promedio de 6\u00a0% anual entre 2016 y 2020, alcanzando para este a\u00f1o los USD 720 mil millones (lo que representa el 38\u00a0% del gasto militar mundial). Pero al mismo tiempo, a pesar de la ret\u00f3rica agresiva, evit\u00f3 embarcarse en nuevos conflictos de gran envergadura, al igual que lo hab\u00eda hecho Obama \u2013excepto, claro est\u00e1, por el uso masivo de drones realizado durante sus ocho a\u00f1os de gobierno para intervenir militarmente en Medio Oriente\u2013. Las principales intervenciones militares de Trump fueron los bombardeos a Afganist\u00e1n (con la llamada \u201csuperbomba\u201d), a una base Siria donde supuestamente almacenaban armas qu\u00edmicas, y el asesinato del general Qasem Soleimani d\u00edas despu\u00e9s de que este fuera parte de la organizaci\u00f3n de un asalto a la embajada de EE. UU. en Bagdad a fines de 2019.<\/p>\n

De conjunto, el americanismo no signific\u00f3 la ruptura abrupta que los pron\u00f3sticos m\u00e1s agoreros de sectores del establishment norteamericano anunciaban. Esto fue as\u00ed entre otros motivos porque su agenda debi\u00f3 lidiar con la fuerte resistencia de sectores de la burgues\u00eda norteamericana m\u00e1s trasnacionalizada, que son los que m\u00e1s prosperaron en las \u00faltimas d\u00e9cadas. La \u00faltima muestra de este rechazo es la demanda interpuesta a finales de septiembre por 3.500 empresas, entre las que se cuentan Coca-Cola, Disney, Tesla, Ford o la farmac\u00e9utica Abbott, para resarcirse por los costos generados por los aranceles que impuso Trump contra China. Las mismas fricciones enfrent\u00f3 Trump por el choque de su pol\u00edtica con inclinaciones muy arraigadas en el consenso bipartidista y que pesan en todos los niveles del Estado norteamericano, que conspiraron por ejemplo contra sus intenciones de acercarse a Rusia para concentrarse en la pelea con China.<\/p>\n

Dicho esto, s\u00ed podemos decir que Trump aceler\u00f3 numerosas tendencias que ya pod\u00edamos observar previamente y profundiz\u00f3 la situaci\u00f3n de desorden mundial, y en ese sentido su administraci\u00f3n podr\u00eda considerarse un punto de inflexi\u00f3n que configura una nueva situaci\u00f3n con dif\u00edcil vuelta atr\u00e1s. No observamos un aislacionismo sino una intervenci\u00f3n selectiva en el terreno internacional en funci\u00f3n de los intereses estadounidenses, pero que al mismo tiempo se muestra descarnadamente m\u00e1s agresiva en defensa de los mismos, sin pretender compaginarla con la agenda de la \u201ccomunidad internacional\u201d, ni nada por el estilo. De conjunto, observamos una renuncia a comprometer a la principal potencia a seguir actuando como sost\u00e9n y garante de la arquitectura en la que se apoy\u00f3 la internacionalizaci\u00f3n del capital durante las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas, y que benefici\u00f3 con creces a buena parte de la clase capitalista norteamericana.<\/p>\n

Leo Panitch y Sam Gindin plantean correctamente que el capitalismo global de las \u00faltimas d\u00e9cadas fue una \u201cconstrucci\u00f3n\u201d, es decir, que la configuraci\u00f3n que adquiri\u00f3 y la disposici\u00f3n de los Estados a involucrarse en asegurar todas las garant\u00edas al capital global e involucrarse en las instituciones multilaterales, dependi\u00f3 decisivamente de la intervenci\u00f3n del imperialismo norteamericano. Pero, por eso mismo, hay que tomarse muy en serio las consecuencias que ya tuvo la renuncia de dicha administraci\u00f3n a seguir cumpliendo este rol, incluso si en noviembre Trump fuera derrotado. La administraci\u00f3n de Trump marca mucho m\u00e1s que una \u201ccrisis pol\u00edtica\u201d interna de EE. UU. sin consecuencias para el ordenamiento del \u201cimperio informal\u201d, como parecen inclinados a interpretar estos autores.<\/p>\n

Am\u00e9rica, \u00bfprimero?<\/h3>\n

El lema de Trump no parece haber avanzado mucho en concretarse. El mayor logro que pod\u00eda mostrar el magnate hasta que lleg\u00f3 la pandemia, que fue el sostenido crecimiento econ\u00f3mico, no estuvo asociado a ninguna de sus pol\u00edticas rupturistas sino a la continuidad de la alquimia monetaria de la Reserva Federal. Esto estuvo ayudado por el recorte de impuestos que vot\u00f3 esta administraci\u00f3n para los capitales que las empresas con inversiones en el exterior repatriaran. Aunque el dise\u00f1o de este obsequio impositivo tiene las marcas del \u201cAm\u00e9rica primero\u201d, no es tan diferente de lo que han hecho todas las administraciones republicanas desde Ronald Reagan cuando asumieron. La baja de impuestos de Trump hizo que numerosas multinacionales repatriaran capitales a EE. UU. Pero lejos de volcarse a \u201ccrear trabajos para los estadounidenses\u201d invirtiendo en nuevos emprendimientos, los fondos fueron a inversiones financieras o a pagos a los accionistas.<\/p>\n

La administraci\u00f3n hab\u00eda definido como uno de sus grandes objetivos poner en caja a China. Pero empez\u00f3 d\u00e1ndole un gran alivio con el abandono del TPP, que representaba para el pa\u00eds una gran amenaza. Los dos a\u00f1os de \u201cguerra comercial\u201d, tampoco arrojaron resultados favorables. El d\u00e9ficit de EE. UU. con China continu\u00f3 en aumento, mientras que el saldo de las sanciones cruzadas pareci\u00f3 golpear relativamente peor a los capitalistas de EE. UU. (tanto los que exportan a China como los que dependen de insumos cr\u00edticos de ese pa\u00eds). La disputa, que desde 2019 se convirti\u00f3 abiertamente en una competencia por el liderazgo del 5G y otras tecnolog\u00edas, en este terreno no muestra un panorama mejor. Los mayores golpes recibidos hasta el momento por China han sido la restricci\u00f3n del acceso a los chips fabricados por Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd (TSMC), lo que significa la traba a un insumo clave para la construccion del 5G y la inteligencia artificial, y haber logrado que muchos pa\u00edses siguieran a EE. UU. en el rechazo al 5G de Huawei por cuestiones de seguridad.<\/p>\n

Pero esto representa en el peor de los casos un retraso, y no aborta el desarrollo tecnol\u00f3gico de China en estos terrenos. Otro duro golpe fue el bloqueo a TikTok y WeChat en territorio estadounidense. Al contrario de lo deseado por Trump,\u00a0The Economist<\/em>\u00a0sugiere que puede haber sido EE. UU. el que ayud\u00f3 a Pek\u00edn a encontrar los sectores estrat\u00e9gicos a priorizar dentro del plan \u201cMade in China 2025\u201d. El semanario cita al economista Yu Yongding, involucrado en el desarrollo de algunos de los planes, quien afirma que \u201ctodos los departamentos del ministerio de industria idearon proyectos favoritos. Pero no hubo una estrategia de acci\u00f3n real\u201d. Pero la ambici\u00f3n de la propuesta \u201cjunto con la m\u00edstica de la pol\u00edtica industrial y el espionaje habitual de China, llevaron a Estados Unidos a reaccionar. Y eso le ha proporcionado a Xi los criterios para seleccionar sus verdaderas prioridades\u201d\u00a0[7<\/a>]. Un saldo paradojal de la administraci\u00f3n Trump, cuyo lema de campa\u00f1a en 2016 era \u201chacer grande a Am\u00e9rica de nuevo\u201d, puede terminar siendo que, a pesar de sus intenciones, termine ayudando a Xi a concretar m\u00e1s r\u00e1pido su \u201chacer grande a China de nuevo\u201d, como han sostenido ir\u00f3nicamente algunos analistas.<\/p>\n

M\u00e1s de conjunto, el objetivo de \u201cvender m\u00e1s\u201d y \u201ccomprar menos\u201d del resto del mundo, que fue un componente importante de las relaciones exteriores durante estos a\u00f1os, tuvo magros resultados. Por eso, el d\u00e9ficit comercial no cay\u00f3 sino que sigui\u00f3 en aumento, excepto por una ligera ca\u00edda en 2019 que se revirti\u00f3 en 2020, a\u00f1o que va encaminado a un rojo r\u00e9cord.<\/p>\n

En los dem\u00e1s terrenos no le fue mucho mejor, mientras que el camino alien\u00f3 aliados y continu\u00f3 debilitando la posici\u00f3n de EE. UU. Esto es resultado de inconsistencias iniciales del giro unilaterialista. Como sintetiza Claudio Katz:<\/p>\n

La estrategia de Trump depend\u00eda de la disciplina de sus aliados (Australia, Arabia Saudita, Israel), la subordinaci\u00f3n de sus socios (Europa, Jap\u00f3n) y la complacencia de un adversario (Rusia) para forzar la capitulaci\u00f3n de otro (China). Pero el magnate no consigui\u00f3 esos alineamientos y el consiguiente relanzamiento de la supremac\u00eda norteamericana fall\u00f3 desde el principio.<\/p><\/blockquote>\n

Si Trump se va, \u00bfregresa EE. UU. a ser \u201cel pa\u00eds indispensable\u201d?<\/h3>\n

La noci\u00f3n de que, en caso de que Trump resulte derrotado \u2013y que efectivamente acepte la derrota\u2013, tendremos un regreso a la normalidad, carece de sustento. No es que simplemente EE. UU. volver\u00e1 a ocupar su lugar a la cabeza del \u201corden trasnacional liberal\u201d, incluso si esto fuera lo que efectivamente se propusiera una hip\u00f3tetica administraci\u00f3n de Biden (lo cual no est\u00e1 para nada claro).<\/p>\n

Las desconfianzas con los viejos aliados no se revierten con un cambio de administraci\u00f3n, entre otras cosas porque no hicieron m\u00e1s que acentuar las profundas divergencias de intereses que vienen de larga data. El manejo de una pol\u00edtica monetaria de impacto mundial con la mirada puesta en el PBI de EE. UU., intervenciones unilaterales como la de Irak o las disputas por el manejo de los efectos de la crisis de 2008 \u2013especialmente las estrategias para lidiar con las crisis de deuda en la UE\u2013 ya hab\u00edan puesto en evidencia que lo que es bueno para EE. UU. no necesariamente lo es para sus viejos aliados. Trump solo acentu\u00f3 la magnitud de las divergencias, y le agreg\u00f3 la incertidumbre sobre el rol de EE. UU. Las alianzas \u201cse basan en la confianza y predictibilidad, y es probable que ning\u00fan aliado vea a EE. UU. como lo ve\u00eda antes. Las semillas de la duda est\u00e1n planteadas, si pas\u00f3 una vez, puede ocurrir de vuelta. Es dif\u00edcil reclamar el trono despu\u00e9s de abdicar\u201d.<\/p>\n

Tampoco ser\u00e1 f\u00e1cil retomar el espacio ocupado por adversarios, en terrenos como el de Siria, donde Rusia aprovech\u00f3 para avanzar. La\u00a0guerra entre Armenia y Azerbaiy\u00e1n<\/a>, en la que juegan Turqu\u00eda y Rusia, es otra muestra de los vac\u00edos dejados por EE. UU. en su autoasignado rol de \u00e1rbitro internacional.<\/p>\n

Y con China, tampoco hay a la vista ninguna reversi\u00f3n al curso de conflicto. En suma, cualquier intento de regreso a un curso m\u00e1s multilateralista del imperialismo estar\u00e1 plagado de escollos. No sorprenden entonces los lamentos, por parte de los apologistas de este dominio imperialista \u201cbasado en reglas\u201d, que fue pr\u00f3spero para el capital al precio de someter todo el planeta a la explotaci\u00f3n de las multinacionales potenciando la polarizaci\u00f3n social y los desastres ambientales, de que puede haberse tratado, simplemente, de un interregno excepcional dentro del curso de competencia exacerbada entre potencias y guerras, que van de la mano de choques m\u00e1s agudos entre las clases en cada pa\u00eds \u2013algo a lo que la pol\u00edtica de Trump tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a acicatear dentro del pa\u00eds agravando las tensiones pol\u00edticas y sociales, de lo cual tuvimos una muestra reciente con las masivas movilizaciones que recorrieron todo EE. UU. como rechazo a los cr\u00edmenes racistas<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esteban Mercatante (La izquierda Diario, 16-10-20)   Trump contra el orden mundial Trump lleg\u00f3 a la presidencia montado en la\u00a0ola de disconformidad que recorri\u00f3 a todos los pa\u00edses ricos durante la \u00faltima d\u00e9cada\u00a0y que se puso de manifiesto tambi\u00e9n en el\u00a0Brexit, que para los medios y la clase dominante brit\u00e1nica y de la Uni\u00f3n Europea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43304,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-43303","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43303"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43303"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43305,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43303\/revisions\/43305"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}