{"id":43506,"date":"2020-10-28T17:44:49","date_gmt":"2020-10-28T21:44:49","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=43506"},"modified":"2020-10-28T17:44:49","modified_gmt":"2020-10-28T21:44:49","slug":"la-politica-exterior-de-ee-uu-nunca-se-ha-recuperado-de-la-guerra-contra-el-terror","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/10\/28\/la-politica-exterior-de-ee-uu-nunca-se-ha-recuperado-de-la-guerra-contra-el-terror\/","title":{"rendered":"La pol\u00edtica exterior de EE.UU. nunca se ha recuperado de la Guerra contra el Terror"},"content":{"rendered":"

Matthew Duss<\/a> (Foreign Affairs Magazine, 28-10-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

En un\u00a0ensayo de 1996<\/a>\u00a0publicado en\u00a0Foreign Affairs<\/em>, los escritores conservadores William Kristol y Robert Kagan propon\u00edan una pol\u00edtica exterior estadounidense de \u201chegemon\u00eda global benevolente\u201d. Burl\u00e1ndose de la\u00a0m\u00e1xima<\/a>\u00a0del expresidente John Quincy Adams de que Estados Unidos \u201cno va al extranjero en busca de monstruos que destruir\u201d, preguntaron: \u201cPero, \u00bfpor qu\u00e9 no? La alternativa es dejar a los monstruos sueltos, haciendo estragos y saqueando a su antojo, mientras los estadounidenses se quedan a un lado mirando\u201d.<\/p>\n

En opini\u00f3n de Kristol y Kagan, era responsabilidad de los Estados Unidos salir al mundo a matar, un argumento que repitieron a\u00f1os despu\u00e9s cuando actuaron como dos de los mayores defensores de la guerra de Iraq. Las \u00faltimas dos d\u00e9cadas han revelado la locura de esta arrogancia. Con la declaraci\u00f3n de su \u201cguerra contra el terrorismo\u201d global tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sali\u00f3 al exterior en busca de monstruos y acab\u00f3 ayudando a crear otros nuevos, desde grupos terroristas como el Estado Isl\u00e1mico (o D\u00e1esh), nacido en las c\u00e1rceles del Iraq ocupado por Estados Unidos; a la desestabilizaci\u00f3n y profundizaci\u00f3n del sectarismo en todo Oriente Medio; a los movimientos autoritarios racistas en Europa y Estados Unidos que se alimentan \u2014y retroalimentan\u2014 del miedo a los refugiados que huyen de esos conflictos regionales.<\/p>\n

Los defensores de la guerra contra el terrorismo cre\u00edan que el chovinismo nacionalista, que a veces viaja bajo el nombre de \u201cexcepcionalismo estadounidense\u201d, podr\u00eda nutrirse de un fuego controlado para mantener la hegemon\u00eda estadounidense. En cambio, y como era de esperar, el ultranacionalismo t\u00f3xico se sali\u00f3 de madre. Hoy en d\u00eda, la mayor amenaza para la seguridad de Estados Unidos no proviene de ning\u00fan grupo terrorista ni de ninguna gran potencia, sino de su disfunci\u00f3n pol\u00edtica interna. La elecci\u00f3n de Donald Trump como presidente fue producto y acelerador de esa disfunci\u00f3n, pero no su causa. El entorno para su ascenso pol\u00edtico se fue forjando en Washington durante una d\u00e9cada y media de guerra xen\u00f3foba y mesi\u00e1nica, con ra\u00edces que se remontan a siglos de pol\u00edtica supremacista blanca. Estados Unidos tiene la oportunidad de cambiar de derrotero. Pero hacerlo requerir\u00e1 rendir cuentas de forma honesta por la destrucci\u00f3n que ha causado el rumbo actual.<\/p>\n

Estados Unidos tendr\u00e1 que tener en cuenta la magnitud del desastre que ha contribuido a infligir al mundo -y a s\u00ed mismo- a trav\u00e9s de tres presidencias. A tal fin, la pr\u00f3xima administraci\u00f3n deber\u00eda emprender una revisi\u00f3n integral, algo parecido a las tareas de la Comisi\u00f3n del 11-S o del Grupo de Estudio de Iraq de 2006, para explorar las consecuencias de la pol\u00edtica antiterrorista de Estados Unidos desde el 11-S: vigilancia, detenci\u00f3n, tortura, ejecuciones extrajudiciales, uso de ataques a\u00e9reos tripulados y no tripulados y asociaciones con reg\u00edmenes represivos. La revisi\u00f3n deber\u00eda incluir perspectivas fuera de los c\u00edrculos habituales de la seguridad nacional, como los de las organizaciones no gubernamentales y de base, las comunidades minoritarias que han experimentado los efectos internos m\u00e1s graves de las pol\u00edticas antiterroristas de Estados Unidos y los civiles en los pa\u00edses donde Estados Unidos ha emprendido sus guerras.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La revisi\u00f3n debe tener como objetivo evaluar la gravedad real de las amenazas terroristas actuales y estimular un debate p\u00fablico en\u00e9rgico sobre las condiciones y poderes legales bajo los cuales Estados Unidos utiliza la violencia militar. Tambi\u00e9n deber\u00eda tratar de iluminar las formas a trav\u00e9s de las cuales el militarismo en el exterior y la desigualdad racial y econ\u00f3mica en el pa\u00eds se refuerzan mutuamente. (La\u00a0respuesta policial<\/a>, absurdamente militarizada, ante las recientes protestas en pro de la justicia racial ofrece una elocuente ilustraci\u00f3n). La revisi\u00f3n de la pol\u00edtica antiterrorista posterior al 11 de septiembre debe realizarse de acuerdo con las normas del derecho internacional humanitario que Estados Unidos ayud\u00f3 a establecer despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n

Esas normas obligan a Estados Unidos a investigar, enjuiciar y castigar a quienes cometieron cr\u00edmenes de guerra. Guiada por las conclusiones de esa revisi\u00f3n, la pr\u00f3xima administraci\u00f3n deber\u00eda crear v\u00edas para que las v\u00edctimas de la guerra contra el terrorismo, tanto en el pa\u00eds como en el extranjero, busquen y reciban reparaci\u00f3n. Estados Unidos debe reconocer los monstruos que ha creado y esforzarse por no crear otros nuevos, especialmente en un momento en el que la horda de Washington centra m\u00e1s su atenci\u00f3n en el oriente y se prepara para un nuevo conflicto entre grandes potencias con China.<\/p>\n

El coste de la guerra a perpetuidad<\/strong><\/p>\n

Estados Unidos lleva en pie de guerra permanente desde el 11 de septiembre de 2001. Sus intervenciones militares, especialmente la invasi\u00f3n de Iraq en 2003, han matado a cientos de miles de civiles. Estados Unidos ha realizado operaciones de combate en 24 pa\u00edses diferentes desde 2001 y permanece oficialmente en guerra en\u00a0al menos siete<\/a>. Todav\u00eda sigue librando la guerra m\u00e1s larga de su historia en Afganist\u00e1n. Millones de personas han sido\u00a0desplazadas<\/a>\u00a0como consecuencia de estas intervenciones. Y, sin embargo, la guerra contra el terrorismo ha fracasado incluso en sus propios t\u00e9rminos: seg\u00fan un\u00a0informe<\/a>\u00a0del Center for Strategic and International Studies, el n\u00famero de militantes islamistas sun\u00edes en todo el mundo casi se ha cuadruplicado entre 2001 y 2018.<\/p>\n

Durante ese mismo per\u00edodo, muchos reg\u00edmenes represivos se han afianzado todav\u00eda m\u00e1s. Aprovechando la obsesi\u00f3n de Estados Unidos por el terrorismo y su deseo de reclutar aliados para esa lucha, l\u00edderes autoritarios de todo el mundo adoptaron la ret\u00f3rica antiterrorista de la administraci\u00f3n del presidente George W. Bush, utiliz\u00e1ndola como excusa universal para reprimir la disidencia. Incluso el presidente chino, Xi Jinping, inst\u00f3 a los funcionarios del Partido Comunista a \u201cemular aspectos de la \u2018guerra contra el terror\u2019 de Estados Unidos\u201d para justificar las pol\u00edticas abusivas contra los uigures y otras minor\u00edas \u00e9tnicas, seg\u00fan una\u00a0investigaci\u00f3n<\/a>\u00a0del\u00a0New York Times<\/em>\u00a0de 2019 a partir de documentos internos del gobierno chino. Estados Unidos no es responsable de las decisiones de todos estos actores, pero sus pol\u00edticas ayudaron a ampliar las oportunidades de violencia y represi\u00f3n.<\/p>\n

Los propios Estados Unidos han tenido que soportar costes inmensos como resultado de sus pol\u00edticas antiterroristas. El Proyecto Costs of War de la Universidad Brown estima que la factura pagada por los contribuyentes para las guerras estadounidenses posteriores al 11 de septiembre es casi de\u00a06.<\/a>000<\/a>m<\/a>illones\u00a0<\/a>de d\u00f3lares<\/a>, un dinero que no se gasta en atenci\u00f3n sanitaria, educaci\u00f3n, infraestructura, energ\u00eda limpia o salud p\u00fablica. La carga de estas guerras recay\u00f3 de manera desproporcionada sobre los soldados estadounidenses y sus familias. Un\u00a0estudio de RAND<\/a>\u00a0de 2018 hall\u00f3 que 2,77 millones de miembros del servicio hab\u00edan servido en 5,4 millones de despliegues desde el 11 de septiembre.\u00a0M\u00e1s de 60.000<\/a>\u00a0miembros de servicio han acabado muertos o heridos. Muchos han vuelto a casa con lesiones permanentes que les afectar\u00e1n de por vida. El\u00a083%<\/a>\u00a0de los veteranos<\/a>\u00a0de despu\u00e9s del 11 de septiembre viven con trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico. El pa\u00eds agradece a sus tropas sus servicios, pero contin\u00faa envi\u00e1ndolos en m\u00faltiples despliegues a guerras que no tienen un prop\u00f3sito claro ni una estrategia de victoria.<\/p>\n

La guerra contra el terrorismo se convirti\u00f3 en una ruta a trav\u00e9s de la cual un racismo flagrante se introdujo de contrabando en la pol\u00edtica dominante de Estados Unidos. Los estadounidenses patologizaron esencialmente toda una religi\u00f3n para justificar la violencia de su gobierno contra sus seguidores, atrevi\u00e9ndose a preguntar, como hizo el acad\u00e9mico de Princeton Bernard Lewis en\u00a0The Atlantic:<\/em>\u00a0\u201c\u00bfCu\u00e1l es el problema<\/a>\u00a0de las sociedades \u00e1rabes y musulmanas?\u201d. Como si las sociedades cristianas occidentales no hubieran producido dos guerras mundiales y el Holocausto en el lapso de un siglo. Los republicanos, en particular, trataron al islam como una fuente de conflicto, previniendo de forma absurda contra la \u201cinsidiosa\u00a0sharia<\/em>\u201d y sentando las bases para la elecci\u00f3n de Trump sobre la base de una promesa, que \u00e9l cumpli\u00f3, de promulgar la \u201cexpulsi\u00f3n musulmana\u201d. Sin embargo, incluso los dem\u00f3cratas dijeron que los musulmanes estadounidenses eran una \u201cprimera l\u00ednea de defensa<\/a>\u201d contra el terrorismo, que les presiona para que act\u00faen en funci\u00f3n de su religi\u00f3n.<\/p>\n

En la campa\u00f1a electoral de 2016 y despu\u00e9s de su elecci\u00f3n, Trump explot\u00f3 la xenofobia que se utiliz\u00f3 para justificar las guerras de Estados Unidos posteriores al 11-S, aprovech\u00e1ndose incluso de la ira popular por los costes de esas guerras. Estados Unidos securitiz\u00f3 su pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n despu\u00e9s del 11-S, considerando terroristas potenciales a muchos que ven\u00edan buscando refugio de la opresi\u00f3n o simplemente la oportunidad de una vida mejor. Bajo la actual administraci\u00f3n, Estados Unidos ha negado a quienes se acercan a sus fronteras su derecho legal a buscar asilo, separando a las familias y encarcelando a los ni\u00f1os en jaulas.<\/p>\n

Diecinueve a\u00f1os despu\u00e9s del 11-S, el estado de emergencia declarado tras los ataques sigue vigente. Contin\u00faa haci\u00e9ndose uso de los enormes poderes que los estadounidenses otorgaron a su gobierno en nombre de la seguridad nacional para perpetrar abusos. Bajo la presidencia de Barack Obama se controlaron algunos de los peores excesos de la guerra contra el terrorismo pero nunca se hizo rendir cuentas a nadie. Hoy, la prisi\u00f3n de la Bah\u00eda de Guant\u00e1namo permanece abierta y quien dirige la CIA es la\u00a0antigua jefa<\/a>\u00a0de una prisi\u00f3n de torturas de la CIA.<\/p>\n

P<\/strong>ro<\/strong>grama\u00a0<\/strong>para la rendici\u00f3n de cuentas<\/strong><\/p>\n

Debido a las enormes consecuencias estrat\u00e9gicas, econ\u00f3micas, pol\u00edticas y morales del enfoque contraterrorista de Estados Unidos tras el 11-S, la comisi\u00f3n que investigue la guerra contra el terrorismo no deber\u00eda constituirse bajo la forma del t\u00edpico panel de \u201cexcelencias\u201d de Washington. Deber\u00eda atraer un nivel de atenci\u00f3n y recursos acordes con la guerra contra el terrorismo en s\u00ed, y sus competencias deber\u00edan reflejar el enorme impacto de las pol\u00edticas antiterroristas de Estados Unidos tanto en este pa\u00eds como en todo el mundo. Lo ideal ser\u00eda que la comisi\u00f3n se creara a trav\u00e9s de la legislaci\u00f3n del Congreso y estuviera integrada no solo por respetados exfuncionarios, sino tambi\u00e9n por miembros de las comunidades afectadas y expertos de la sociedad civil en campos relevantes, incluidos los derechos humanos, el derecho internacional y la pol\u00edtica exterior. La comisi\u00f3n debe ser independiente, estar libre de presiones pol\u00edticas y debe tener acceso a toda la informaci\u00f3n, clasificada y no clasificada, que sea importante para las pol\u00edticas y pr\u00e1cticas de Estados Unidos emprendidas desde el 11-S.<\/p>\n

La comisi\u00f3n deber\u00eda tener en cuenta una gama amplia de perspectivas: en el Congreso; en las \u00e1reas de derechos humanos, seguridad nacional, inteligencia, acad\u00e9mica y legal; en organizaciones no gubernamentales y de base; y, lo que es m\u00e1s importante, entre los distritos electorales fuera de la burbuja habitual de Washington. Deber\u00eda escuchar a las comunidades que en Estados Unidos han experimentado de primera mano la estigmatizaci\u00f3n de su fe, la violaci\u00f3n de sus derechos civiles y la militarizaci\u00f3n de la polic\u00eda. Deber\u00eda escuchar a las comunidades en el extranjero que han vivido en medio del caos y la violencia de las intervenciones militares de Estados Unidos. El informe final de la comisi\u00f3n deber\u00eda hacer recomendaciones respecto a las cuales tanto el Congreso como el fiscal general debieran estar preparados para actuar. Para que Estados Unidos pueda avanzar como pa\u00eds, es necesario enjuiciar a quienes participaron en las violaciones criminales de los derechos humanos y otros abusos.<\/p>\n

A<\/strong>lgo m\u00e1s que buenos deseos de libertad<\/strong><\/p>\n

El presidente Adams, en el mismo discurso de 1821 en el que advert\u00eda a los estadounidenses que no se fueran al extranjero \u201cen busca de monstruos que destruir\u201d, proclam\u00f3 a Estados Unidos como \u201cbienhechor de la libertad y la independencia de todos\u201d, pero \u201ccampe\u00f3n y reivindicador solo de s\u00ed mismo\u201d. Esto es insuficiente. Si bien lo primero y lo mejor que pueden hacer los estadounidenses por la causa de la libertad humana, la democracia y la dignidad es defender esos valores en casa, todav\u00eda tienen herramientas e influencia considerables con las que pueden apoyar esos valores en todo el mundo. Una explicaci\u00f3n honesta de la guerra contra el terrorismo har\u00eda que Estados Unidos fuera mucho m\u00e1s eficaz al hacerlo.<\/p>\n

Una rendici\u00f3n de cuentas aut\u00e9ntica del per\u00edodo posterior al 11-S no estimular\u00eda una retirada estadounidense del mundo, sino un compromiso m\u00e1s profundo con \u00e9l. Compartimos los principales desaf\u00edos de la actualidad, sobre todo la pandemia del coronavirus y el cambio clim\u00e1tico. Estados Unidos debe comprometerse mediante un enfoque multilateral sostenido para enfrentar estos desaf\u00edos, en lugar de seguir derogando y socavando unilateralmente las mismas normas y convenciones que ayud\u00f3 a establecer.<\/p>\n

Una revisi\u00f3n de la pol\u00edtica antiterrorista posterior al 11-S ayudar\u00eda a mostrar la locura de buscar seguridad mediante la represi\u00f3n, ya sea en casa o en el extranjero. A veces, Estados Unidos no tiene m\u00e1s remedio que trabajar con socios imperfectos para promover objetivos de seguridad a corto plazo, pero a largo plazo este enfoque es una mala apuesta. En \u00faltima instancia, los gobiernos que son sensibles y responsables ante las necesidades de su pueblo son los mejores socios en la b\u00fasqueda de seguridad, estabilidad y prosperidad.<\/p>\n

El escepticismo permanente de las personas respecto a las intervenciones militares es uno de los pocos beneficios de la guerra de Iraq. Desafortunadamente, ese escepticismo suele ir acompa\u00f1ado de una sospecha reflexiva de que cualquier apoyo a los derechos humanos es una hoja de parra para el imperialismo. Tales preocupaciones no carecen de fundamento. George W. Bush declar\u00f3 su \u201cagenda de libertad\u201d s\u00f3lo cuando sus otras justificaciones para la guerra de Iraq se derrumbaron, y Trump ha justificado su estrangulamiento de Ir\u00e1n y Venezuela con llamamientos poco convincentes a los derechos humanos. Pero no todos los esfuerzos para promover los derechos humanos son c\u00ednicos, y los pueblos de Oriente Medio dejaron bien claro lo que quieren durante los levantamientos de la Primavera \u00c1rabe de 2011-2012: oportunidades econ\u00f3micas, gobiernos que trabajen para ellos en lugar de peque\u00f1as camarillas de \u00e9lites que solo buscan su propio provecho, m\u00e1s libertades pol\u00edticas\u2026 Esos levantamientos fueron sofocados, tanto por una ofensiva contrarrevolucionaria liderada por los socios del Golfo de Estados Unidos como por el surgimiento del D\u00e1esh, pero no han desaparecido. A finales del a\u00f1o pasado hubo otra ola de levantamientos en la regi\u00f3n y en todo el mundo, una\u00a0movilizaci\u00f3n global masiva<\/a>\u00a0contra la corrupci\u00f3n, la austeridad y la represi\u00f3n. Abordar la crisis de legitimidad que est\u00e1 alimentando la ola autoritaria global requerir\u00e1 escuchar las voces en las calles, tanto aqu\u00ed como en el extranjero.<\/p>\n

Una explicaci\u00f3n genuina de la guerra contra el terrorismo y sus imprevistas consecuencias deber\u00eda generar un fuerte sentido de humildad sobre la capacidad de Estados Unidos para producir grandes transformaciones, especialmente mediante la fuerza militar. Estados Unidos no tiene ni la capacidad ni el derecho de cambiar los gobiernos de otros pa\u00edses, pero puede adoptar una \u00e9tica de solidaridad y utilizar su considerable poder diplom\u00e1tico y econ\u00f3mico para defender los derechos y la libertad de las personas que en otros pa\u00edses est\u00e1n trabajando por un cambio positivo. Sin embargo, para promover con eficacia los principios de gobernanza libre y responsable en el extranjero, Estados Unidos debe practicarlos primero en casa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Matthew Duss (Foreign Affairs Magazine, 28-10-20)   En un\u00a0ensayo de 1996\u00a0publicado en\u00a0Foreign Affairs, los escritores conservadores William Kristol y Robert Kagan propon\u00edan una pol\u00edtica exterior estadounidense de \u201chegemon\u00eda global benevolente\u201d. Burl\u00e1ndose de la\u00a0m\u00e1xima\u00a0del expresidente John Quincy Adams de que Estados Unidos \u201cno va al extranjero en busca de monstruos que destruir\u201d, preguntaron: \u201cPero, \u00bfpor qu\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43507,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-43506","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43506"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43506"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43508,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43506\/revisions\/43508"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}