Ning\u00fan presidente estadounidense ha sido acusado jam\u00e1s de un delito. Pero, mientras\u00a0Donald Trump<\/a>\u00a0lucha por aferrarse a la Casa Blanca, \u00e9l y quienes lo rodean seguramente saben que si pierde -un resultado con el que nadie, en principio, deber\u00eda contar-, la presunci\u00f3n de inmunidad que acompa\u00f1a a la Presidencia desaparecer\u00e1. Dado que actualmente se est\u00e1n llevando a cabo m\u00e1s de una docena de investigaciones y demandas civiles que involucran a Trump, podr\u00eda estar ante un final a\u00fan m\u00e1s peligroso que el que enfrent\u00f3 Nixon. El historiador presidencial Michael Beschloss dijo de Trump: \u201cSi pierde, nos encontraremos ante una situaci\u00f3n que no ser\u00e1 muy diferente de la de Nixon cuando renunci\u00f3. Nixon habl\u00f3 de la puerta de la celda cerr\u00e1ndose con estr\u00e9pito\u201d. Trump ha sobrevivido a un\u00a0impeachment<\/em>, dos divorcios, seis bancarrotas, veintis\u00e9is acusaciones de conducta sexual inapropiada y cuatro mil demandas estimadas. Pocas personas han evadido las consecuencias con m\u00e1s astucia. Esa racha de buena suerte puede terminar, quiz\u00e1s brutalmente, si pierde ante Joe Biden. Incluso si Trump gana, podr\u00edan cernirse graves amenazas legales y financieras sobre su segundo mandato.<\/p>\n Dos de las investigaciones sobre Trump tienen al frente a funcionarios poderosos que se encargan de hacer cumplir las leyes estatales y municipales en Nueva York. Cyrus Vance, Jr., fiscal de distrito de Manhattan, y Letitia James, fiscal general de Nueva York, est\u00e1n investigando de forma independiente posibles cargos penales relacionados con las pr\u00e1cticas comerciales de Trump antes de que asumiera la presidencia. Debido a que sus jurisdicciones se encuentran fuera del \u00e1mbito federal, cualquier acusaci\u00f3n o condena que resulte de sus acciones estar\u00eda fuera del alcance de un indulto presidencial. Es probable que los gastos legales de Trump por s\u00ed solos sean abrumadores. (Para cuando\u00a0Bill Clinton<\/a>\u00a0dej\u00f3 la Casa Blanca, hab\u00eda acumulado m\u00e1s de diez millones de d\u00f3lares en honorarios legales).<\/p>\n Y las finanzas de Trump ya est\u00e1n bajo una presi\u00f3n creciente. Durante los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os, seg\u00fan un\u00a0sorprendente informe<\/a>\u00a0reciente del Times, Trump -reelegido o no- debe cumplir con los plazos de pago de m\u00e1s de 300 millones de d\u00f3lares en pr\u00e9stamos que ha garantizado personalmente; gran parte de esta deuda se debe a acreedores extranjeros como el Deutsche Bank. Va a verse en apuros, a menos que pueda refinanciar esas deudas con los prestamistas. Mientras tanto, el\u00a0Financial Times<\/em>\u00a0estima<\/a>\u00a0que, en total, alrededor de 900 millones de d\u00f3lares de la deuda inmobiliaria de Trump vencer\u00e1 en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os. Al mismo tiempo est\u00e1 enfrascado en una disputa con el Servicio de Impuestos Internos sobre una deducci\u00f3n que ha reclamado en sus formularios de impuestos sobre la renta; un fallo adverso podr\u00eda costarle 100 millones de d\u00f3lares m\u00e1s. Para saldar esas deudas, el presidente, cuyo patrimonio neto calcula Forbes en 2.500 millones de d\u00f3lares, podr\u00eda vender algunos de sus activos inmobiliarios m\u00e1s valiosos o, como ha hecho en el pasado, encontrar formas para enga\u00f1ar a sus acreedores. Pero, seg\u00fan un\u00a0an\u00e1lisis<\/a>\u00a0del\u00a0Washington Post<\/em>, las propiedades de Trump -especialmente sus hoteles y complejos tur\u00edsticos- se han visto muy afectadas por la\u00a0pandemia<\/a>\u00a0y las consecuencias de su divisiva carrera pol\u00edtica. \u201cEs su puesto en la Presidencia lo que lo mantiene alejado de la c\u00e1rcel y del hospicio\u201d, me dijo Timothy Snyder, profesor de historia en Yale que estudia el autoritarismo.<\/p>\n La Casa Blanca se neg\u00f3 a responder preguntas para este art\u00edculo, y si Trump ha hecho planes para una vida pospresidencial, no los ha compartido abiertamente. Un empresario amigo suyo de Nueva York dijo: \u201cNo puedes ni mencion\u00e1rselo. Se pondr\u00eda furioso ante la sugerencia de que podr\u00eda perder\u201d. En tiempos mejores, Trump ha disfrutado de ser presidente. El invierno pasado, un secretario del gabinete me dijo que Trump le hab\u00eda confiado que no pod\u00eda imaginar regresar a su vida anterior como promotor inmobiliario. Seg\u00fan record\u00f3 el secretario del gabinete, los dos hombres iban avanzando en medio de un desfile rodeados por una multitud de seguidores que les aclamaban cuando Trump coment\u00f3: \u201c\u00bfNo es incre\u00edble? Despu\u00e9s de esto, no podr\u00eda nunca volver a encargar ventanas. Ser\u00eda tan aburrido\u2026\u201d.<\/p>\n A lo largo de la campa\u00f1a de 2020, las cifras de las encuestas nacionales sobre Trump se han quedado a la zaga de las de Biden, y dos fuentes que hablaron con el presidente el mes pasado describieron que estaba de mal humor. Insisti\u00f3 con irritaci\u00f3n en que hab\u00eda ganado ambos debates presidenciales, contrariamente incluso a la evaluaci\u00f3n de su propia familia sobre el primero. Y se ha enfurecido no solo por las encuestas y los medios de comunicaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n con algunas personas a cargo de su campa\u00f1a para la reelecci\u00f3n, culp\u00e1ndolos de malgastar dinero y permitir que el equipo de Biden tenga una ventaja financiera significativa. El mal genio de Trump fue visible el 20 de octubre, cuando interrumpi\u00f3 una entrevista en \u201c60 Minutes\u201d con Lesley Stahl. Un observador con gran experiencia que pas\u00f3 tiempo con \u00e9l recientemente me dijo que nunca hab\u00eda visto a Trump tan enojado.<\/p>\n La sobrina del presidente, Mary Trump, psic\u00f3loga y autora de las reveladoras memorias \u201cToo Much and Never Enough<\/em><\/a>\u201d, me dijo que su furia \u201chabla de su desesperaci\u00f3n\u201d, y agreg\u00f3: \u201cSabe que si no logra permanecer en el cargo va a tener que enfrentar serios problemas. Creo que ser\u00e1 procesado, porque parece casi innegable lo extensa y prolongada que es su criminalidad. Si no le procesan a nivel federal, lo har\u00e1n a nivel estatal\u201d. Describi\u00f3 la \u201cherida narcisista\u201d que sufrir\u00e1 Trump si es rechazado en las urnas. Dentro de la familia Trump, dijo, \u201cperder era una sentencia de muerte, literal y figurativamente\u201d. Su padre [de Mary], Fred Trump, Jr., el hermano mayor del presidente, \u201cse qued\u00f3 absolutamente destruido\u201d ante el juicio expresado por su abuelo de que Fred no era \u201cun ganador\u201d. (Fred muri\u00f3 en 1981 por problemas de alcoholismo). Mientras el presidente reflexiona sobre una posible derrota pol\u00edtica, ella cree que es \u201cun ni\u00f1o aterrorizado\u201d.<\/p>\n Barbara Res, cuyo nuevo libro \u201cTower of Lies<\/em><\/a>\u201d, se basa en los dieciocho a\u00f1os que pas\u00f3, de forma intermitente, desarrollando y administrando proyectos de construcci\u00f3n para Trump, tambi\u00e9n cree que el presidente no solo se postula para un segundo mandato, sino que est\u00e1 huyendo de la ley. \u201cUna de las razones por las que est\u00e1 tan locamente decidido a ganar es por todas las especulaciones de que los fiscales van a perseguirlo\u201d, dijo. \u201cSer\u00eda un panorama completamente aterrador\u201d. Calcul\u00f3 que, si Trump pierde, \u201cnunca, jam\u00e1s lo reconocer\u00e1, se ir\u00e1 del pa\u00eds\u201d. Res se\u00f1al\u00f3 que, en una reciente concentraci\u00f3n, Trump cavil\u00f3 ante la multitud sobre la huida, improvisando: \u201c\u00bfPodr\u00edan\u00a0imaginar<\/em>se<\/em>\u00a0que pierdo? No me voy a sentir nada bien. Tal vez tenga que irme del pa\u00eds, no lo s\u00e9\u201d. Puede cuestionarse que esa palabrer\u00eda sea realista, pero Res se\u00f1al\u00f3 que Trump podr\u00eda irse \u201ca vivir a uno de los edificios que posee en otro pa\u00eds\u201d, y agreg\u00f3: \u201cPuede hacer negocios desde cualquier lugar\u201d.<\/p>\n Resulta que en 2016 Trump hizo planes de hecho para salir de EE. UU. justo despu\u00e9s de las elecciones.\u00a0Anthony Scaramucci<\/a>, un expartidario de Trump que trabaj\u00f3 brevemente como director de comunicaciones de la Casa Blanca, estuvo con \u00e9l horas antes del cierre de las urnas. Scaramucci me dijo que Trump y pr\u00e1cticamente todos en su c\u00edrculo esperaban que\u00a0Hillary Clinton<\/a>\u00a0ganara. Seg\u00fan Scaramucci, mientras \u00e9l y Trump paseaban alrededor de la Torre Trump, le pregunt\u00f3: \u201c\u00bfQu\u00e9 vas a hacer ma\u00f1ana?\u201d. Cuando Scaramucci le dijo que no ten\u00eda planes, Trump le confi\u00f3 que hab\u00eda ordenado que su avi\u00f3n privado estuviera listo para despegar en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy, de modo que a la ma\u00f1ana siguiente pudiera volar a Escocia para jugar al golf en su\u00a0resort<\/em>\u00a0de Turnberry. La postura de Trump, me dijo Scaramucci, era hacer caso omiso de la esperada derrota. \u201cFue algo as\u00ed como,\u00a0OK<\/em>, lo hizo por publicidad. Se acab\u00f3. Estaba bien. Fue una p\u00e9rdida de tiempo y dinero, pero hay que seguir adelante\u201d. Scaramucci dijo que, si 2016 sirve de gu\u00eda, Trump tratar\u00eda una derrota ante Biden con m\u00e1s naturalidad de lo que muchas personas esperan: \u201cPerder\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cilmente de lo que la mayor\u00eda de la gente piensa. Nada aplasta a este tipo\u201d.<\/p>\n Mary Trump, al igual que Res, sospecha que su t\u00edo est\u00e1 considerando marcharse de Estados Unidos si pierde las elecciones (un resultado que ella considera poco seguro). Si Biden gana, sugiri\u00f3, Trump \u201cse describir\u00e1 a s\u00ed mismo como lo mejor que le ha pasado a este pa\u00eds y dir\u00e1: \u2018Este pa\u00eds no me merece, voy a hacer algo realmente importante, como construir la Torre Trump en Mosc\u00fa\u2019\u201d.<\/p>\n La idea de que un expresidente estadounidense se exilie, como un rey deshonrado o un d\u00e9spota depuesto, suena casi absurdo incluso en este decisivo momento, y muchos observadores cercanos del presidente, incluido\u00a0Tony Schwartz<\/a>, el escritor fantasma del primer bestseller de Trump, \u201cThe art of the deal<\/em>\u201d, descarta la idea. \u201cEstoy seguro de que est\u00e1 aterrorizado\u201d, me dijo Schwartz. \u201cPero no creo que se vaya del pa\u00eds. \u00bfA d\u00f3nde diablos se ir\u00eda?\u201d. Sin embargo, Snyder, el profesor de Yale cuya especialidad son los reg\u00edmenes antidemocr\u00e1ticos en Europa del Este, cree que Trump bien podr\u00eda huir a un pa\u00eds extranjero que no tenga tratado de extradici\u00f3n con Estados Unidos. \u201cA menos que seas un idiota, tienes ese plan de vuelo listo\u201d, dijo Snyder. \u201cTodos me dicen que tendr\u00e1 un programa en\u00a0Fox News<\/em>. Yo creo que tendr\u00e1 un show en\u00a0RT<\/em>\u201d, la cadena de la televisi\u00f3n estatal rusa.<\/p>\n En opini\u00f3n de Snyder, esas maniobras desesperadas no habr\u00edan sido necesarias si Trump hubiera sido un aut\u00f3crata m\u00e1s h\u00e1bil. Aunque el presidente ha hecho recientemente varios gestos autoritarios (en junio, amenaz\u00f3 con desplegar al ej\u00e9rcito contra los manifestantes y en julio habl\u00f3 de retrasar las elecciones), Snyder sostiene que la situaci\u00f3n de Trump \u201ces que no ha arruinado a\u00fan lo suficiente nuestro sistema\u201d. Snyder explic\u00f3: \u201cGeneralmente, los aut\u00f3cratas distorsionan el sistema tanto como sea necesario para mantenerse en el poder. Por lo general, significa deformar la democracia\u00a0antes<\/em>\u00a0de llegar adonde est\u00e1 Trump ahora\u201d. Para un aut\u00f3crata arraigado, una elecci\u00f3n es un mero teatro, pero la conclusi\u00f3n de la contienda Trump-Biden sigue siendo impredecible, a pesar de las preocupaciones sobre la supresi\u00f3n de votantes, los recuentos de los votos disputados y los disturbios civiles.<\/p>\n El d\u00eda de las elecciones, el margen de la victoria puede ser crucial para determinar el futuro de Trump. Si la ventaja del ganador en el Colegio Electoral es decisiva, ninguna de las partes podr\u00e1 disputar f\u00e1cilmente el resultado. Pero varios de los exasociados de Trump me dijeron que si hay alguna duda, no importa cu\u00e1n cuestionable sea, el presidente insistir\u00e1 en que ha ganado.\u00a0Michael Cohen<\/a>, exabogado de Trump, me dijo: \u201cNo ceder\u00e1. Nunca, nunca, nunca\u201d. Continu\u00f3: \u201cCreo que va a cuestionar la validez del voto en todos y cada uno de los estados que pierda, alegando fraude electoral, intentando socavar el proceso e invalidarlo\u201d. Cohen cree que la reciente prisa por confirmar a\u00a0Amy Coney Barrett<\/a>\u00a0en el Tribunal Supremo estaba en parte motivada por la esperanza de Trump en que la mayor\u00eda de los jueces se pongan de su lado en una elecci\u00f3n disputada.<\/p>\n Cohen, quien se declar\u00f3 culpable en 2018 de mentirle al Congreso y de varios delitos financieros, incluida la contribuci\u00f3n ilegal a la campa\u00f1a presidencial de Trump, se ha enfrentado a preguntas sobre su credibilidad. Pero afirm\u00f3: \u201cHe o\u00eddo que la gente de Trump ha estado hablando con abogados en todo el pa\u00eds, tom\u00e1ndoles la temperatura respecto a esta cuesti\u00f3n\u201d. Uno de los abogados personales de Trump, el abogado litigante del Tribunal Supremo William Consovoy, ha iniciado acciones legales en todo el pa\u00eds desafiando la votaci\u00f3n por correo en nombre del Partido Republicano, de la campa\u00f1a de Trump y de un grupo financiero oscuro que se hace llamar Honest Elections Project. Y un exfuncionario de Trump en la Casa Blanca, Mike Roman, que ha hecho carrera de avivar el miedo sobre el fraude de los votantes no blancos, ha asumido el papel de general de campo de una flota voluntaria de observadores electorales que se refieren a s\u00ed mismos como el Ej\u00e9rcito de Trump.<\/p>\n Cohen est\u00e1 tan seguro de que Trump perder\u00e1 que recientemente hizo una apuesta de diez mil d\u00f3lares. \u201cCulpar\u00e1 a todos menos a s\u00ed mismo\u201d, dijo Cohen. \u201cTodos los d\u00edas despotricar\u00e1 y delirar\u00e1 y gritar\u00e1 y gritar\u00e1 sobre c\u00f3mo le robaron la Presidencia. Dir\u00e1 que gan\u00f3 por millones y millones de votos, y que hicieron trampa con los votos de personas muertas y personas que a\u00fan no hab\u00edan nacido. Dir\u00e1 todo tipo de mentiras y activar\u00e1 sus milicias. Va a ser un espect\u00e1culo pat\u00e9tico. Pero, al acumular de partidarios el Tribunal Supremo, est\u00e1 pensando en que puede obtener una orden judicial. Trump repite sus mentiras una y otra vez con la creencia de que cuanto m\u00e1s las diga, m\u00e1s las creer\u00e1 la gente. Todos deseamos que se calle, pero el problema es que no lo har\u00e1\u201d.<\/p>\n Schwartz estuvo de acuerdo en que Trump \u201char\u00e1 cualquier cosa para defender que no perdi\u00f3\u201d, y se\u00f1al\u00f3 que una de las fortalezas de Trump ha sido su negativa a admitir el fracaso, lo que significa que \u201ccuando gana, gana, y cuando pierde tambi\u00e9n gana\u201d. Pero si Trump pierde por abrumadora mayor\u00eda, dijo Schwartz, \u201ctendr\u00e1 muchas menos cartas para jugar. No podr\u00e1 jugar la carta de que me robaron las elecciones, y eso es muy importante\u201d.<\/p>\n Es dif\u00edcil imaginar a un expresidente de los Estados Unidos tras las rejas u obligado a realizar un servicio comunitario, como tuvo que hacer el exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi tras ser condenado por fraude fiscal. Sin embargo, algunas de las amenazas legales dirigidas a Trump son graves. El caso que est\u00e1 llevando a cabo la oficina de Vance, en Manhattan, parece ser particularmente s\u00f3lido. Seg\u00fan los documentos judiciales de la acusaci\u00f3n de Cohen, no actu\u00f3 solo. El caso de Cohen se centr\u00f3 en el pago de dinero secreto a la estrella porno\u00a0Stormy Daniels<\/a>, con quien el presidente tuvo supuestamente una relaci\u00f3n sexual. El gobierno afirm\u00f3 que el plan de Cohen cont\u00f3 con la ayuda de un c\u00f3mplice no acusado a quien los fiscales federales en el Distrito Sur de Nueva York se refirieron como \u201cIndividuo-1\u201d, y que fue quien dirigi\u00f3 \u201cuna campa\u00f1a finalmente exitosa para el presidente de Estados Unidos\u201d.<\/p>\n Est\u00e1 claro que era una referencia a Trump. Pero, debido a que en las \u00faltimas d\u00e9cadas el Departamento de Justicia ha sostenido que un presidente en funciones no puede ser procesado, la oficina del Fiscal de los Estados Unidos puso fin a su caso despu\u00e9s de la condena de Cohen. Vance parece haber continuado donde el fiscal federal lo dej\u00f3.<\/p>\n La direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n de Vance puede deducirse del memorando de la sentencia de Cohen: revelaba que, durante la campa\u00f1a presidencial de 2016, Cohen estableci\u00f3 una empresa fantasma que pag\u00f3 130.000 d\u00f3lares a Daniels. La Organizaci\u00f3n Trump disfraz\u00f3 el pago del dinero secreto como \u201cgastos legales\u201d. Pero el gobierno argument\u00f3 que el dinero, que compr\u00f3 su silencio, fue una contribuci\u00f3n ilegal a la campa\u00f1a: ayud\u00f3 a la candidatura de Trump al suprimir hechos lesivos y excedi\u00f3 con creces el l\u00edmite federal de donaciones de 2.700 d\u00f3lares. Adem\u00e1s, debido a que el pago se describi\u00f3 falsamente como gastos legales, es posible que se hayan violado las leyes de Nueva York que proh\u00edben la falsificaci\u00f3n de registros comerciales. Esos delitos suelen ser delitos menores, pero si se cometen con el fin de promover otros delitos, como el fraude fiscal, pueden convertirse en delitos graves. Los\u00a0documentos de<\/a>l Tribunal<\/a>\u00a0declaraban que Cohen \u201cactu\u00f3 en coordinaci\u00f3n con, y bajo la direcci\u00f3n, del Individuo-1\u201d, una acusaci\u00f3n que Trump ha negado con vehemencia.<\/p>\n Ha quedado claro que la investigaci\u00f3n del fiscal de distrito de Manhattan tiene m\u00e1s implicaciones que el caso de Stormy Daniels. El secreto rodea la investigaci\u00f3n de Vance ante el gran jurado, pero una fuente bien informada me dijo que ahora incluye una exploraci\u00f3n contundente de la autonegociaci\u00f3n potencialmente ilegal de las pr\u00e1cticas financieras de Trump. En una\u00a0presentaci\u00f3n judicial de agosto<\/a>, la oficina del fiscal argument\u00f3 que se le deber\u00eda permitir citar los registros fiscales personales y corporativos de Trump, y explic\u00f3 que ahora est\u00e1 investigando \u201cuna conducta criminal posiblemente extensa y prolongada en la Organizaci\u00f3n Trump\u201d. Los fiscales no especificaron qu\u00e9 estaba investigando el gran jurado, pero citaron noticias que detallaban posibles fraudes fiscales, fraudes de seguros y \u201cesquemas para defraudar\u201d, que es la forma en que la ley penal de Nueva York aborda el fraude bancario. Como muestran informes recientes del\u00a0Times<\/em>\u00a0sobre los registros fiscales de Trump, durante mucho tiempo ha hecho un uso agresivo y potencialmente fraudulento de trucos contables para casi eliminar su carga de impuestos sobre la renta. Un detalle menor pero revelador es que dedujo 70.000 por gastos de peluquer\u00eda, que normalmente es un gasto personal. Al mismo tiempo, de acuerdo con el testimonio ante el Congreso que dio Cohen el a\u00f1o pasado, Trump ha proporcionado a las compa\u00f1\u00edas de seguros cuentas infladas de resultados, llevando en efecto dos juegos de libros: uno que indica p\u00e9rdidas, a efectos de impuestos, y otro que exagera las ganancias, de cara a los negocios. Los abogados de Trump se han negado sistem\u00e1ticamente a revelar sus registros fiscales, luchando contra las citaciones tanto en los tribunales de circuito como en el Tribunal Supremo. Trump ha negado cualquier irregularidad financiera y ha denunciado los esfuerzos para analizar sus declaraciones de impuestos como \u201cuna continuaci\u00f3n de la peor caza de brujas en la historia de Estados Unidos\u201d. Pero su equipo legal ha perdido todos los asaltos en los tribunales y puede que se est\u00e9n quedando sin argumentos. Es posible que las autoridades legales de Nueva York dejen de molestarle. Incluso un cr\u00edtico de Trump como Scaramucci cree que \u201cponer en la c\u00e1rcel a un presidente estadounidense es demasiado esfuerzo para el sistema\u201d. Pero un ex alto funcionario de Nueva York me sugiri\u00f3 que es poco probable que Vance y James abandonen sus investigaciones si Trump pierde el 3 de noviembre, aunque solo sea porque enviar\u00eda un mensaje no deseado: \u201cSi eres Tish James o Cy Vance y abandonas el caso en el momento en que deja el cargo, est\u00e1s\u00a0admitiendo<\/em>\u00a0que te motivaba una cuesti\u00f3n pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n Para conseguir una condena, el gobierno tendr\u00eda que demostrar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que Trump cometi\u00f3 un fraude a sabiendas. Los fiscales con los que habl\u00e9 me dijeron que esto podr\u00eda ser complicado. Como ha se\u00f1alado Cohen, Trump escribe poco, no env\u00eda correos electr\u00f3nicos ni mensajes de texto y, a menudo, da a conocer sus deseos por medios indirectos. Hay tambi\u00e9n obst\u00e1culos potenciales que plantean los plazos de prescripci\u00f3n. Pero los fiscales han asegurado claramente la cooperaci\u00f3n de Cohen. Desde que Cohen comenz\u00f3 a cumplir una sentencia de prisi\u00f3n de tres a\u00f1os en la instalaci\u00f3n correccional federal en Otisville, Nueva York, ha sido entrevistado por abogados de la Oficina de Delitos Econ\u00f3micos Graves de Vance al menos cuatro veces. (A Cohen se le concedi\u00f3 la liberaci\u00f3n anticipada debido a la pandemia).<\/p>\n Norman Ornstein, un cient\u00edfico pol\u00edtico del American Enterprise Institute, en Washington, D.C., cr\u00edtico abierto de Trump, dijo: \u201cLas probabilidades de que las autoridades del estado de Nueva York lo pillen en todo tipo de fraudes fiscales son del 99,9999%. Sabemos que estos no son delitos que terminen solo con multas\u201d. Martin Flaherty, director fundador del Centro Leitner de Derecho y Justicia Internacional, en la Universidad de Fordham, y experto en justicia transicional, estuvo de acuerdo: \u201cTengo que creer que Trump ha cometido suficientes delitos comunes como para que se le pueda atrapar\u201d.<\/p>\n La pregunta de qu\u00e9 constituir\u00eda una rendici\u00f3n de cuentas apropiada para Trump -que sirviera para disuadir a otros pol\u00edticos de participar en transgresiones similares o peores- ha provocado ya un debate. Flaherty, una autoridad en las luchas de otros pa\u00edses contra los cr\u00edmenes estatales, cree que en Estados Unidos tendr\u00eda \u201cun efecto saludable que un tipo completamente corrupto sea encarcelado\u201d. Reconoci\u00f3 que a Trump \u201cpodr\u00eda perdon\u00e1rsele\u201d, pero dijo: \u201cUn gran problema que tenemos desde el Watergate es que las \u00e9lites no rinden cuentas. Esto crea una cultura de impunidad que fomenta la desverg\u00fcenza de alguien como Trump\u201d.<\/p>\n Sin embargo, existen evidentes riesgos pol\u00edticos. Anne Milgram, ex fiscal general de Nueva Jersey y exabogada del Departamento de Justicia, sugiri\u00f3 que Biden, en caso de que ganara, probablemente se mantendr\u00e1 alejado de cualquier acci\u00f3n que socave la confianza en la imparcialidad del sistema judicial o revitalice a la base de Trump. \u201cLo ideal\u201d, me dijo, ser\u00eda que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, no el Departamento de Justicia, se encargara de los casos penales. Vance, se\u00f1al\u00f3, es un fiscal local elegido democr\u00e1ticamente en la ciudad donde tiene su sede la Organizaci\u00f3n Trump. Por impensable que sea imaginar a Trump cumpliendo una condena en Rikers Island, dijo: \u201cTambi\u00e9n supondr\u00eda un coste para una nueva administraci\u00f3n si simplemente pasara p\u00e1gina y no hiciera nada\u201d. Milgram continu\u00f3: \u201cTrump declarar\u00e1 la victoria y el trumpismo no habr\u00e1 terminado. Plantea grandes interrogantes. Es una situaci\u00f3n harto imposible\u201d.<\/p>\n Aunque Trump no tiene poder para perdonar o conmutar una condena de un tribunal del estado de Nueva York, puede perdonar pr\u00e1cticamente a cualquier persona que enfrente cargos federales, incluido, posiblemente, a s\u00ed mismo. Cuando Nixon, que era abogado, estuvo en la Casa Blanca, concluy\u00f3 que ten\u00eda este poder, aunque sinti\u00f3 que se deshonrar\u00eda a s\u00ed mismo si intentaba usarlo. El propio Departamento de Justicia de Nixon no estuvo de acuerdo con \u00e9l cuando se le pregunt\u00f3 si un presidente pod\u00eda de hecho perdonarse a s\u00ed mismo. La Subprocuradora General en funciones, Mary C. Lawton, emiti\u00f3 un memorando en el que proclamaba, en una sentencia pr\u00e1cticamente sin an\u00e1lisis, que \u201cbajo la regla fundamental de que nadie puede ser juez en su propio caso, parecer\u00eda que la pregunta deber\u00eda responderse de forma negativa\u201d. Sin embargo, el memorando continuaba sugiriendo que si el presidente fuera declarado temporalmente incapaz de desempe\u00f1ar las funciones del cargo, el vicepresidente se convertir\u00eda en el presidente interino y, en esa capacidad, podr\u00eda indultar al presidente, quien luego podr\u00eda renunciar o reanudar las funciones de su cargo.<\/p>\n Hasta la fecha, esa es la \u00fanica opini\u00f3n gubernamental conocida sobre el tema, seg\u00fan Jack Goldsmith, quien, bajo\u00a0George W. Bush<\/a>, dirigi\u00f3 la Oficina de Asesor\u00eda Legal del Departamento de Justicia y ahora imparte clases en la Facultad de Derecho de Harvard. Recientemente, Goldsmith y Bob Bauer, un abogado de la Casa Blanca bajo\u00a0Barack Obama<\/a>, coescribieron \u201cAfter Trump: Reconstructing the Presidency<\/em><\/a>\u201d, en el que la pareja bipartidista ofrece un plan para remediar algunas de las debilidades estructurales que el gobierno de Trump ha dejado expuestas. Entre sus proposiciones se encuentra una norma que proh\u00edbe expl\u00edcitamente a los presidentes perdonarse a s\u00ed mismos. Tambi\u00e9n proponen que se modifiquen las leyes sobre soborno para evitar que los presidentes utilicen indultos para sobornar a testigos u obstruir la justicia.<\/p>\n Es probable que tales reformas lleguen demasiado tarde para detener a Trump, se\u00f1al\u00f3 Goldsmith: \u201cSi pierde \u2013si<\/em>-, podemos esperar que otorgue indultos de manera promiscua, incluso para s\u00ed mismo\u201d. El presidente ha emitido ya 44 indultos, algunos de ellos extraordinariamente controvertidos: uno fue para su aliado pol\u00edtico Joe Arpaio, el exalguacil de Arizona que fue condenado por desacato criminal en su persistente violaci\u00f3n de los derechos de los inmigrantes. Trump tambi\u00e9n conmut\u00f3 la sentencia de su amigo Roger Stone, el agente pol\u00edtico que fue condenado por siete delitos graves, incluida la manipulaci\u00f3n de testigos, mentir a los investigadores federales e impedir una investigaci\u00f3n del Congreso. Otros presidentes han concedido tambi\u00e9n indultos cuestionables. La decisi\u00f3n de Bill Clinton de perdonar al financiero Marc Rich en 2001, poco despu\u00e9s de que la exesposa de Rich donara m\u00e1s de un mill\u00f3n de d\u00f3lares a la biblioteca presidencial de Clinton y a los fondos para financiar la campa\u00f1a dem\u00f3crata, estaba tan impregnada de sobornos que provoc\u00f3 una investigaci\u00f3n federal. (Clinton fue absuelto). Pero, dijo Goldsmith: \u201cning\u00fan presidente ha abusado del poder del perd\u00f3n de la misma manera que Trump\u201d. Dado este patr\u00f3n, agreg\u00f3, \u201cme sorprender\u00eda que no se perdonara a s\u00ed mismo\u201d. Jon Meacham, historiador presidencial, estuvo de acuerdo. Como dijo, \u201cun autoperd\u00f3n ser\u00eda el acto supremo de onanismo constitucional de un presidente narcisista\u201d.<\/p>\n Que un autoperd\u00f3n resistiera la revisi\u00f3n judicial es otro asunto. \u201cSu validez est\u00e1 completamente sin probar\u201d, dijo Goldsmith. \u201cNo est\u00e1 claro que funcionara. El poder del perd\u00f3n es muy, muy amplio. Pero no hay forma de saberlo realmente. Los expertos no acaban de aclararse\u201d.<\/p>\n Roberta Kaplan, una abogada litigante de Nueva York, sugiri\u00f3 el mismo escenario esbozado en el memorando de Lawton: Trump \u201cpodr\u00eda renunciar y ser perdonado por Pence\u201d. Kaplan representa a\u00a0E. Jean Carroll<\/a>, quien est\u00e1 demandando a Trump por difamaci\u00f3n porque este neg\u00f3 su acusaci\u00f3n de haberla violado en un camerino de Bergdorf Goodman, en la d\u00e9cada de los noventa. La demanda, que un juez federal permiti\u00f3 que avanzara el 27 de octubre, es una de las muchas amenazas legales civiles dirigidas a Trump.<\/p>\n Aunque Kaplan puede imaginarse a Trump tratando de perdonarse a s\u00ed mismo, cree que desafiar\u00eda el sentido com\u00fan. Ella brome\u00f3: \u201cSi eso est\u00e1 bien, yo tambi\u00e9n podr\u00eda perdonarme a m\u00ed misma en el Yom Kipur\u201d.<\/p>\n Los acad\u00e9micos de hoy est\u00e1n mucho menos unidos de lo que sol\u00edan estar sobre la sensatez de perdonar a los presidentes. El perd\u00f3n de Ford a Nixon se ve cada vez con m\u00e1s escepticismo. Aunque la acci\u00f3n de Ford gener\u00f3 indignaci\u00f3n p\u00fablica, finalmente se form\u00f3 un consenso entre los sabios de Washington de que hab\u00eda demostrado una habilidad pol\u00edtica desinteresada al poner fin a lo que llam\u00f3 \u201cnuestra larga pesadilla nacional\u201d. Ford perdi\u00f3 las elecciones de 1976, en parte debido a la reacci\u00f3n violenta, pero luego gan\u00f3 el premio John F. Kennedy Profile in Courage Award por su decisi\u00f3n y fue alabado por todos, desde Bob Woodward hasta el senador Ted Kennedy. Beschloss, el historiador que entrevist\u00f3 a Ford sobre el asunto, me dijo: \u201cCreo que hizo bien en ofrecer el perd\u00f3n, pero se equivoc\u00f3 al no pedir una confesi\u00f3n firmada de que Nixon era culpable de los cargos. El resultado fue que Nixon se pas\u00f3 el resto de su vida argumentando que no hab\u00eda hecho nada peor que cualquier otro presidente\u201d. El periodista e historiador Sam Tanenhaus ha escrito que el perd\u00f3n de Ford permiti\u00f3 a Nixon y sus partidarios \u201cplantar las semillas de una contrahistoria del Watergate\u201d en la que Nixon \u201cno era el perpetrador sino la v\u00edctima, perseguido por los medios liberales\u201d. Esta narrativa le permiti\u00f3 a Nixon replantear su juicio pol\u00edtico y las investigaciones del Congreso sobre su mala conducta como una \u201ccriminalizaci\u00f3n ileg\u00edtima de la pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n Desde entonces, Trump y otros demagogos se han hecho eco de los argumentos de Nixon para desviar las investigaciones de sus propias malas conductas. Meacham, quien tambi\u00e9n habl\u00f3 con Ford sobre el indulto, dice que Ford estaba tan obsesionado por las cr\u00edticas que alegaban que le hab\u00eda dado a Nixon un pase gratuito que comenz\u00f3 a llevar una tarjeta mecanografiada en su billetera citando una decisi\u00f3n de la Corte Suprema de 1915, en Burdick\u00a0v<\/em>ersus<\/em>\u00a0Estados Unidos, que suger\u00eda que la aceptaci\u00f3n de un indulto implica una admisi\u00f3n de culpabilidad. La carga de juzgar las malas acciones de un predecesor pes\u00f3 mucho sobre Ford, y Meacham dijo, \u201ceso es con lo que Biden puede tener que luchar\u201d.<\/p>\n A varios exasociados de Trump les preocupa que, si Biden gana, pueda haber un per\u00edodo tumultuoso antes de cualquier transferencia de poder. Schwartz, que ha escrito un nuevo libro sobre Trump, \u201cDealing with the Devil<\/a>\u201d, teme que \u201ceste per\u00edodo entre noviembre y la inauguraci\u00f3n en 2021 sea el per\u00edodo m\u00e1s peligroso\u201d. Schwartz continu\u00f3: \u201cSi Biden es investido presidente, sabremos que hay un nuevo jefe, un nuevo sheriff en la ciudad. En este pa\u00eds, el presidente es el n\u00famero uno. Pero, hasta entonces, el mayor peligro es que Trump diga, impl\u00edcita o expl\u00edcitamente, a sus seguidores que sean violentos\u201d. (Trump ya lo ha hecho impl\u00edcitamente, despu\u00e9s de haber dicho en el primer debate que los\u00a0Proud Boys<\/a>, un grupo extremista, deber\u00edan \u201cmantenerse al margen\u201d). Mary Trump predijo que, si Trump es derrotado, \u00e9l y sus asociados pasar\u00e1n las pr\u00f3ximas once semanas \u201cdestrozando tantas cosas como puedan al marcharse, robar\u00e1 tanto dinero de los contribuyentes como pueda\u201d.<\/p>\n Joe Lockhart, que trabaj\u00f3 como secretario de prensa de Bill Clinton, me sugiri\u00f3 que, si Biden gana por un margen estrecho, un interregno ca\u00f3tico podr\u00eda brindar una oportunidad para un \u201cacuerdo global\u201d en el que Trump acepte el resultado de las elecciones y se \u201cmarche\u201d a cambio de la promesa de que no tendr\u00e1 que enfrentar cargos en ning\u00fan lugar, incluso en Nueva York. Lockhart argument\u00f3 que las autoridades judiciales de Nueva York no son solo abogados sino tambi\u00e9n pol\u00edticos, y podr\u00eda convenc\u00e9rseles de que el acuerdo es de inter\u00e9s p\u00fablico. Se\u00f1al\u00f3 que se hizo un arreglo global, \u201cen microcosmos\u201d, al final de la presidencia de Clinton, cuando el abogado independiente detr\u00e1s de la investigaci\u00f3n de Monica Lewinsky acord\u00f3 ponerle fin si Clinton pagaba 25.000 d\u00f3lares de multa, renunciaba a su licencia de abogado y admit\u00eda que hab\u00eda testificado falsamente bajo juramento. \u201cAs\u00ed que hay alg\u00fan precedente\u201d, dijo Lockhart, aunque admiti\u00f3 que tal acuerdo enojar\u00eda a muchos estadounidenses.<\/p>\n Entre ellos estar\u00eda Bauer, el abogado de Obama en la Casa Blanca, que ahora es profesor en la School of Law de la Universidad de Nueva York. Bauer ha argumentado que los presidentes deber\u00edan estar sujetos a las mismas consecuencias por violar la ley que todos los dem\u00e1s. \u201c\u00bfC\u00f3mo puede el oficial de polic\u00eda de mayor rango de EE. UU. lograr inmunidad ejecutiva?\u201d, dijo. \u201cEntiendo las preocupaciones, pero, dada la lamentable situaci\u00f3n del sistema judicial en este pa\u00eds, sencillamente no lo entiendo\u201d. Ian Bassin, que tambi\u00e9n trabaj\u00f3 en la oficina de asuntos jur\u00eddicos de la Casa Blanca con Obama y ahora dirige la ONG Protect Democracy, dijo que el esfuerzo no va tanto de castigar a Trump como de desalentar a futuros tiranos. \u201cCreo que Trump es el canario en la mina de carb\u00f3n\u201d, me dijo. \u201cTrump 2.0 es lo que me aterroriza, alguien que dice: \u2018Oh, Estados Unidos est\u00e1 abierto al gobierno de un hombre fuerte, pero yo puedo hacerlo de forma m\u00e1s competente\u2019\u201d.<\/p>\n Adivinar qu\u00e9 podr\u00eda hacer Trump si pierde (y no va a prisi\u00f3n) se ha convertido en un juego de sal\u00f3n entre sus antiguos socios. En 2016, cuando parec\u00eda casi seguro que Trump no ser\u00eda elegido, los asesores comenzaron a prepararse para lo que denominaron\u00a0Trump News Network<\/em>, una plataforma de medios de comunicaci\u00f3n en la que podr\u00eda seguir hablando y cobrando dinero. Seg\u00fan un activista pol\u00edtico con v\u00ednculos conservadores, entre las partes involucradas en las discusiones se encontraban\u00a0Steve Bannon<\/a>, quien en ese momento dirig\u00eda tanto la campa\u00f1a de Trump como el sitio web de extrema derecha\u00a0Breitbart<\/em>, y el Sinclair Broadcast Group, que ofrece una programaci\u00f3n de televisi\u00f3n conservadora a casi noventa mercados. (Sinclair niega su participaci\u00f3n en estas discusiones). Antes de que Trump derrotara a Hillary Clinton, al parecer alent\u00f3 tambi\u00e9n a su yerno, Jared Kushner, para que explorara oportunidades de hacer negocio en los medios de comunicaci\u00f3n. Despu\u00e9s de que la noticia de las maquinaciones se filtrara a la prensa, Trump reconoci\u00f3 que ten\u00eda lo que llam\u00f3 una \u201cbase enorme de seguidores\u201d, pero afirm\u00f3: \u201cNo, no tengo ning\u00fan inter\u00e9s en una\u00a0TV\u00a0<\/em>Trump<\/em>\u201d. Sin embargo, como\u00a0Vanity Fair<\/em>\u00a0inform\u00f3<\/a>\u00a0recientemente, Kushner, durante ese per\u00edodo previo a la elecci\u00f3n, lleg\u00f3 a hacer una oferta para adquirir\u00a0Weather Channel<\/em>\u00a0como veh\u00edculo que podr\u00eda convertirse en una red pro-Trump. Pero, seg\u00fan la revista, la oferta de Kushner, 300 millones de d\u00f3lares, se qued\u00f3 muy por debajo de los 450 millones de d\u00f3lares solicitados por uno de los propietarios del canal, la firma de capital privado Blackstone. Tanto Kushner como Blackstone negaron la historia, pero una fuente personalmente informada de las negociaciones me dijo que tal historia era exacta.<\/p>\n Barbara Res, exempleada de la Organizaci\u00f3n Trump, y otros exasociados de Trump creen que, si el presidente es derrotado, volver\u00e1 a intentar lanzar alg\u00fan tipo de empresa medi\u00e1tica. Un operativo dem\u00f3crata en Nueva York con v\u00ednculos con los c\u00edrculos empresariales republicanos me dijo que se hab\u00eda mencionado recientemente a Bernard Marcus -cofundador multimillonario de Home Depot y partidario de Trump- como alguien que podr\u00eda respaldar una segunda versi\u00f3n de una plataforma de medios para Trump. A trav\u00e9s de un portavoz, Marcus no descart\u00f3 la idea. Dijo que, hasta la fecha, no se hab\u00eda involucrado, pero a\u00f1adi\u00f3: \u201cPuede que sea necesario afrontar el futuro, y es una gran idea\u201d. Las especulaciones se han centrado en que Trump una fuerzas con uno de los dos portavoces pro-Trump existentes en todo el pa\u00eds:\u00a0Sinclair<\/em>\u00a0y\u00a0One America News Network<\/em>, una an\u00e9mica empresa de cable que se destaca por su promoci\u00f3n de figuras marginales como Jack Posobiec, quien difundi\u00f3 la teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n del\u00a0Pizzagate<\/a>. Una empresa de medios de Trump probablemente se colocar\u00eda deliberadamente a la derecha de\u00a0Fox News<\/em>, a la que Trump ha criticado cada vez m\u00e1s por no ser lo suficientemente leal. El 26 de abril, por ejemplo, Trump tuite\u00f3: \u201cLa gente que est\u00e1 viendo @FoxNews, en cifras r\u00e9cord (gracias, presidente Trump), est\u00e1 enojada. Quieren una alternativa ya. \u00a1Yo tambi\u00e9n!\u201d<\/p>\n Un exasociado de Trump que est\u00e1 en el mundo de los medios especul\u00f3 con que Trump podr\u00eda, en cambio, llenar el vac\u00edo de la radio hablada dejado por\u00a0Rush Limbaugh<\/a>, quien a mediados de octubre anunci\u00f3 que ten\u00eda un c\u00e1ncer de pulm\u00f3n terminal. No hemos podido contactar ni con Limbaugh ni con sus productores para solicitar sus comentarios. Pero el antiguo socio sugiri\u00f3 que si Trump presentaba un programa de este tipo, tal vez desde su club de golf en West Palm Beach, Florida, podr\u00eda continuar intentando reunir a sus bases para no perder relevancia. El exasociado se\u00f1al\u00f3 que Trump podr\u00eda transmitir el programa tras pasar la ma\u00f1ana jugando al golf. Al igual que en \u201cThe Apprentice<\/a>\u201d, -y en la Casa Blanca- pod\u00eda hacer\u00a0riffs<\/em><\/a>, con poca o ninguna preparaci\u00f3n. Trump ha sido notablemente sol\u00edcito con Limbaugh, otorg\u00e1ndole la Medalla Presidencial de la Libertad y tuiteando compasivamente sobre su salud.<\/p>\n Limbaugh se ha enriquecido con su show y su valor se estima en medio mill\u00f3n de d\u00f3lares; Trump ha comentado p\u00fablicamente lo lucrativo que es el trabajo de Limbaugh, exclamando en un discurso en diciembre pasado que Limbaugh \u201cgana, como, me dicen, cincuenta millones al a\u00f1o, puede que tirando por lo bajo, as\u00ed que, si alguien quiere ser un buen presentador conservador de programas de debate, no es una mala vida\u201d.<\/p>\n Sin embargo, Res no puede imaginarse a Trump conform\u00e1ndose con un mero programa de radio, ser\u00eda una plataforma \u201cdemasiado peque\u00f1a\u201d. Tony Schwartz dijo del presidente: \u201cEs demasiado perezoso para hacer un programa diario de tres horas como ese\u201d. Sin embargo, tal plataforma ofrecer\u00eda a Trump una serie de ventajas, incluido su potencial para convertirse en una persona pol\u00edticamente influyente en el estado clave de Florida. (Bannon pronostic\u00f3 recientemente, con considerable escepticismo, que si Trump pierde las elecciones, podr\u00eda presentarse nuevamente en 2024).<\/p>\n En 1997, Trump public\u00f3 su tercer libro, \u201cThe Art of the Comeback<\/em>\u201d [El arte del regreso], en el que se jactaba de su resistencia despu\u00e9s de rozar la bancarrota. Pero, en un reciente enfrentamiento cara a cara televisado en el ayuntamiento, Biden obtuvo \u00edndices de audiencia significativamente m\u00e1s altos que Trump, una se\u00f1al de que un regreso a la televisi\u00f3n podr\u00eda no ser un \u00e9xito garantizado para el presidente. El columnista del\u00a0New York Times<\/em>\u00a0Frank Rich, un excr\u00edtico de teatro que ha ayudado a producir dos programas de \u00e9xito para\u00a0HBO<\/em>, public\u00f3 recientemente un ensayo titulado \u201cAmerica Is Tired of the Trump Show\u201d [Estados Unidos est\u00e1 harto del show Trump].<\/p>\n Las se\u00f1ales del mundo inmobiliario de Nueva York tampoco son alentadoras. Recientemente le pregunt\u00e9 a un importante banquero de Nueva York, que conoce a Trump desde hace d\u00e9cadas, qu\u00e9 pensaba de las perspectivas de Trump. Respondi\u00f3 sin rodeos: \u201cSe acab\u00f3 el negocio inmobiliario. \u00a1Se acab\u00f3! Ning\u00fan banco se acercar\u00eda a \u00e9l\u201d. Argument\u00f3 que incluso el Deutsche Bank -notoriamente la \u00fanica instituci\u00f3n que continu\u00f3 prestando dinero a Trump en las dos d\u00e9cadas antes de que llegara a presidente- podr\u00eda mostrarse reacio a continuar la relaci\u00f3n. \u201cPodr\u00edan perder a todos los clientes estadounidenses que tienen en todo el mundo\u201d, dijo. \u201cCreo que el nombre de Trump se ha convertido en un lastre enorme\u201d. Admiti\u00f3 que en algunas partes del pa\u00eds y en otras partes del mundo, el nombre de Trump a\u00fan podr\u00eda ser atractivo. \u201cQuiz\u00e1s en las gasolineras del sur y el suroeste\u201d, brome\u00f3.<\/p>\n Si Trump se viera obligado a darse por vencido en las elecciones, Scaramucci espera que \u201cse vaya a Florida y acumule sus ganancias haciendo transacciones con oligarcas extranjeros; creo que se ir\u00e1 con esos tipos y les dir\u00e1: \u2018He hecho mucho favores, as\u00ed que env\u00edenme 5.000 millones\u2019\u201d. El deshonrado vicepresidente de Nixon, Spiro Agnew, quien se vio obligado a renunciar en 1973 en medio de un esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n, suplic\u00f3 m\u00e1s tarde apoyo financiero al pr\u00edncipe heredero de Arabia Saud\u00ed mientras se compromet\u00eda a continuar luchando contra los sionistas en Am\u00e9rica. Comenzando con Gerald Ford, los expresidentes han cobrado enormes tarifas por sus discursos, a veces de anfitriones extranjeros. Una vez que\u00a0Ronald Reagan<\/a>\u00a0dej\u00f3 el cargo, le pagaron dos millones de d\u00f3lares para visitar Jap\u00f3n, y la mitad de esa cantidad fue, seg\u00fan los informes, por un discurso. Las memorias en la Casa Blanca han sido otra fuente lucrativa de ingresos para expresidentes y primeras damas. Bill y Hillary Clinton recibieron un total de 36,5 millones de d\u00f3lares en anticipos por sus libros, y se dice que Barack y Michelle Obama ganaron m\u00e1s de 65 millones de d\u00f3lares por sus derechos de libros conjuntos en todo el mundo. Trump ha reconocido que no es lector de libros, y Schwartz ha se\u00f1alado que, durante el a\u00f1o y medio que trabajaron juntos en \u201cThe Art of the Deal<\/em>\u201d, nunca vio un solo libro en la oficina o apartamento de Trump. Sin embargo, Trump ha obtenido derechos de autor en m\u00e1s de una docena de libros hasta la fecha y, dado que es un probado experto en marketing, es inconcebible que no intente vender m\u00e1s.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/AFP_1V12BT_20200712090521-kDNC-9XM2C3NR8AQF8CBZ-992x558@LaVanguardia-Web.jpg\")
<\/a><\/p>\n