{"id":43773,"date":"2020-11-12T13:15:47","date_gmt":"2020-11-12T17:15:47","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=43773"},"modified":"2020-11-12T13:15:47","modified_gmt":"2020-11-12T17:15:47","slug":"que-es-en-realidad-el-partido-democrata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/11\/12\/que-es-en-realidad-el-partido-democrata\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es en realidad el Partido Dem\u00f3crata?"},"content":{"rendered":"
\n

Luke Elliott-Negri (Jacobin, 12-11-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

La gente de izquierda pasa mucho tiempo discutiendo \u2013y con raz\u00f3n\u2013 qu\u00e9 deber\u00eda hacerse con el Partido Dem\u00f3crata. Pero primero es necesario entender qu\u00e9 es en realidad el Partido Dem\u00f3crata. Una pista: es mucho m\u00e1s complejo de lo que parece.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La izquierda estadounidense siempre ha estado dividida en torno a c\u00f3mo relacionarse con el perdurable sistema bipartidista del pa\u00eds y, desde los a\u00f1os treinta, con el Partido Dem\u00f3crata en particular. En una \u00e9poca pos-Trump, estas preguntas est\u00e1n circulando de nuevo, reanimadas por la campa\u00f1a de Bernie Sanders en 2016 y por las candidaturas que inspir\u00f3, especialmente la de Alexandria Ocasio-Cortez.<\/p>\n

Un ida y vuelta muy com\u00fan en los foros de debate de la izquierda es el siguiente:<\/p>\n

\u00abEstamos haciendo un uso t\u00e1ctico del Partido Dem\u00f3crata. \u00a1Los partidos en EE. UU. no son partidos de verdad!\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00bfNo te das cuenta? El Partido Dem\u00f3crata es mucho m\u00e1s que una lista electoral. Basta mirar lo que hicieron los grupos de poder con Bernie durante los tres d\u00edas previos al supermartes!\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

La expresi\u00f3n \u00abPartido Dem\u00f3crata\u00bb es utilizada de forma imprecisa, lo que hace que no nos entendamos. A continuaci\u00f3n, intentar\u00e9 desglosar la expresi\u00f3n en sus componentes \u2013sus dimensiones y funciones, o m\u00e1s bien qu\u00e9\u00a0es<\/em>\u00a0y qu\u00e9\u00a0hace<\/em>\u00a0el partido\u2013 intentando aportar a que tengamos una conversaci\u00f3n m\u00e1s precisa y productiva en la izquierda.<\/p>\n

La conclusi\u00f3n es que, al menos en la actualidad, utilizar la frase \u00abel Partido Dem\u00f3crata\u00bb oscurece las cosas en lugar de aclararlas. Las tareas pr\u00e1cticas de nuestro an\u00e1lisis colectivo son m\u00e1s dif\u00edciles a medida que la izquierda crece y elige en tiempo real a partir de un conjunto de estrategias para construir poder electoral.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dimensiones partidarias: identidad, cargos electos, organizaciones y elecciones primarias<\/strong><\/p>\n

Frank Sorauf, polit\u00f3logo del siglo veinte, estableci\u00f3 un buen punto de partida para elaborar una anatom\u00eda del Partido Dem\u00f3crata. Sorauf sugiere que los partidos pol\u00edticos tienen tres dimensiones principales: el partido en el electorado, el partido en el gobierno y la organizaci\u00f3n partidaria. No contempl\u00f3 una cuarta dimensi\u00f3n fundamental: el sistema electoral del partido, es decir, las primarias.<\/p>\n

El\u00a0partido en el electorado<\/em>\u00a0se resume en la identidad partidaria que asumen los distintos segmentos de la ciudadan\u00eda: quienes se piensan como dem\u00f3cratas y quienes votan al Partido Dem\u00f3crata. Con el crecimiento del an\u00e1lisis de encuestas durante el siglo veinte y el debilitamiento progresivo de las organizaciones partidarias, este aspecto del Partido Democr\u00e1ta se ha vuelto particularmente importante. Sin embargo, tambi\u00e9n es intr\u00ednsecamente m\u00e1s difuso, y es dif\u00edcil inferir el estado del \u00abPartido Dem\u00f3crata\u00bb sumando las actitudes individuales e incluso las conductas.<\/p>\n

Una transformaci\u00f3n observable en quienes se identifican con el Partido Dem\u00f3crata es particularmente relevante. Hoy, por primera vez en la historia de EE. UU., el Partido Dem\u00f3crata y el Partido Republicano son distintos en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos, lo que implica que alguien que se sit\u00faa en el extremo derecho del Partido Dem\u00f3crata se encuentra, generalmente, a la izquierda de alguien que se sit\u00faa en el extremo izquierdo del Partido Republicano.<\/p>\n

Esto no siempre fue as\u00ed.<\/p>\n

Hasta no hace tanto tiempo, el Partido Dem\u00f3crata era una coalici\u00f3n de m\u00e1quinas urbanas y segregacionistas del sur. La elecci\u00f3n de Franklin Delano Roosevelt en 1932 dio inicio a un proceso de selecci\u00f3n gradual y de largo aliento cuyos resultados empiezan a observarse reci\u00e9n ahora. El New Deal y el movimiento industrial integraron en gran medida a las personas negras al Partido Dem\u00f3crata, aunque a la hora de aprobar leyes Roosevelt todav\u00eda ten\u00eda que negociar con sectores segregacionistas. De aqu\u00ed su reticencia a impulsar leyes en contra de los linchamientos y de los impuestos electorales.<\/p>\n

Durante esa d\u00e9cada comenz\u00f3 un proceso de selecci\u00f3n que integr\u00f3 a muchas personas negras y a liberales al interior de la coalici\u00f3n dem\u00f3crata, dejando afuera al conservadurismo blanco. Este proceso se aceler\u00f3 dr\u00e1sticamente con la emergencia del movimiento por los derechos civiles y la conquista del derecho a voto para las personas negras. La respuesta de la derecha \u2013c\u00e9lebre en la estrategia sure\u00f1a de Nixon\u2013 implic\u00f3 una campa\u00f1a activa para reclutar a la gente blanca conservadora que habitaba en los suburbios y a segmentos de la poblaci\u00f3n sure\u00f1a, explotando el miedo y el rencor raciales en una \u00e9poca de militancia negra.<\/p>\n

En muchos sentidos, la elecci\u00f3n de Barack Obama \u2013y la reacci\u00f3n violenta del Tea Party que le sigui\u00f3 en 2010\u2013 complet\u00f3 este proceso ideol\u00f3gico y demogr\u00e1fico. Esta es la paradoja del Partido Dem\u00f3crata: incluso si se ha desplazado hacia la derecha en cuestiones de pol\u00edtica econ\u00f3mica durante el per\u00edodo neoliberal, tambi\u00e9n se ha vuelto m\u00e1s coherente en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos y m\u00e1s distinto al Partido Republicano. Y el electorado dem\u00f3crata est\u00e1 m\u00e1s identificado que nunca con las candidaturas del partido.<\/p>\n

Sin embargo, las personas que se identifican con el partido no son m\u00e1s que una faceta del Partido Dem\u00f3crata. En alg\u00fan sentido, esta es la dimensi\u00f3n m\u00e1s f\u00e1cil de definir.<\/p>\n

El\u00a0partido en el gobierno<\/em>\u00a0refiere a los funcionarios y a las funcionarias electas que integran el gobierno en tanto dem\u00f3cratas. Aqu\u00ed hay que pensar en el espectro que va desde Chuck Schumer, pasando por Alexandria Ocasio-Cortez, hasta la candidatura m\u00e1s peque\u00f1a de cualquier localidad. Quienes ocupan cargos en el gobierno elaboran y ejecutan pol\u00edticas, pero su posici\u00f3n tambi\u00e9n hace que jueguen un rol m\u00e1s amplio en la percepci\u00f3n p\u00fablica del Partido Dem\u00f3crata y, en t\u00e9rminos generales, en las operaciones de las organizaciones formales del partido. El partido en el gobierno tambi\u00e9n incluye las reuniones en las c\u00e1maras legislativas, que son simplemente las organizaciones cuasi formales que los funcionarios y las funcionarias crean para controlar las posiciones de la direcci\u00f3n y elaborar la agenda pol\u00edtica\u00a0dentro<\/em>\u00a0de la legislatura.<\/p>\n

La tercera dimensi\u00f3n que Frank Sorauf define es la\u00a0organizaci\u00f3n partidaria<\/em>, que refiere exactamente a lo que la expresi\u00f3n sugiere. Sin embargo, hay muchas organizaciones formales en el Partido Dem\u00f3crata. De hecho, es confuso hablar de una \u00aborganizaci\u00f3n partidaria\u00bb \u00fanica. Como\u00a0m\u00ednimo<\/em>\u00a0deber\u00edamos pensar en sesenta y cuatro organizaciones distintas en el Partido Dem\u00f3crata (aun sabiendo que este n\u00famero est\u00e1 por debajo de la cantidad real): cincuenta partidos estatales, el Comit\u00e9 de Campa\u00f1a Senatorial Dem\u00f3crata (DSCC, por sus siglas en ingl\u00e9s), el Comit\u00e9 de Campa\u00f1a del Congreso Dem\u00f3crata (DCCC, por sus siglas en ingl\u00e9s), el Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata (DNC, por sus siglas en ingl\u00e9s) y el comit\u00e9 de campa\u00f1a que trabaja para el nominado o la nominada a la presidencia por el partido. Hasta aqu\u00ed se cuentan cincuenta y cuatro organizaciones. Luego est\u00e1n las diez ciudades de EE. UU. que tienen m\u00e1s de un mill\u00f3n de residentes, cada una de las cuales tiene su propia organizaci\u00f3n \u00ablocal\u00bb del Partido Dem\u00f3crata, emplazadas en general, aunque no exclusivamente, a nivel de los distritos.<\/p>\n

Aunque, por ejemplo, la ciudad de Nueva York tiene muchas secciones distintas que con frecuencia est\u00e1n en guerra las unas con las otras, y los suburbios tienen maquinarias propias de una magnitud similar. Adem\u00e1s, incluso las ciudades con mucho menos de un mill\u00f3n de habitantes tienen sus propias organizaciones partidarias o algo similar. Por lo tanto, hay que pensar en sesenta y cuatro organizaciones como m\u00ednimo. En realidad, hay probablemente varios cientos de organizaciones formales del Partido Dem\u00f3crata, y sin investigar mucho, no hay ninguna raz\u00f3n para pensar que estas organizaciones funcionan de forma unificada. De hecho, en muchos casos puede observarse todo lo contrario.<\/p>\n

La \u00faltima dimensi\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata (ausente del marco te\u00f3rico de Frank Sorauf) ha evolucionado durante el siglo veinte, y es lo que hace posible la\u00a0estrategia de las listas electorales<\/a>\u00a0que buena parte de la izquierda ha adoptado:\u00a0el sistema de las primarias<\/em>. Es dif\u00edcil exagerar lo excepcional que es el sistema de elecciones primarias estadounidense y cu\u00e1nto socava la funci\u00f3n principal que tienen los partidos en otros contextos nacionales.<\/p>\n

A diferencia de lo que sucede en cualquier otra parte del mundo, en Estados Unidos la selecci\u00f3n de las candidaturas de los partidos principales es un proceso p\u00fablico y regulado por el Estado.<\/em>\u00a0Tal como argument\u00e9\u00a0en otra ocasi\u00f3n<\/a>, hay muy pocas excepciones de gran repercusi\u00f3n a esta regla \u2013especialmente cuando se trata del proceso de selecci\u00f3n de las candidaturas presidenciales\u2013 que tiende a empa\u00f1ar nuestro pensamiento sobre las listas electorales. Sucede que las organizaciones formales del Partido Dem\u00f3crata no tienen pr\u00e1cticamente ning\u00fan control legal ni t\u00e9cnico de \u00absus\u00bb listas electorales en las primarias. Este extra\u00f1o hecho \u2013que el Estado le haya arrebatado el control sobre la selecci\u00f3n de las candidaturas a las organizaciones partidarias\u2013 es la raz\u00f3n por la cual grupos como\u00a0Socialistas Democr\u00e1ticos de Am\u00e9rica<\/a>\u00a0(DSA, por sus siglas en ingl\u00e9s), el\u00a0Partido de Familias Trabajadoras<\/a>\u00a0(WFP, por sus siglas en ingl\u00e9s), y\u00a0Dem\u00f3cratas por la Justicia<\/a>\u00a0(JD, por sus siglas en ingl\u00e9s) han sido capaces de incluir candidaturas externos en las listas del Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n

Funciones partidarias<\/strong><\/h2>\n

Podemos desagregar al Partido Dem\u00f3crata entre las listas electorales, los cargos electos en las listas electorales, quienes votan y se identifican con las listas electorales y las organizaciones formales que tienen el nombre Dem\u00f3crata con d may\u00fascula. Pero, \u00bfqu\u00e9 hacen estas organizaciones formales en la actualidad y qu\u00e9 deber\u00edan hacer si funcionaran realmente como organizaciones\u00a0partidarias<\/em>?<\/h4>\n

Para decirlo en pocas palabras, los partidos pol\u00edticos deber\u00edan construir las mejores candidaturas para las elecciones (evitando que otros lo hagan), brindar su personal y su conocimiento para la realizaci\u00f3n de campa\u00f1as (especialmente en lo que respecta a la comunicaci\u00f3n medi\u00e1tica y a la movilizaci\u00f3n \u2013y transformaci\u00f3n\u2013 del electorado) y proveer dinero. Una vez que logran entrar al gobierno, los partidos deber\u00edan proveer instrumentos pol\u00edticos \u2013una plataforma\u2013 a sus funcionarios y funcionarias, asistencia estrat\u00e9gica y tal vez un plantel de asistentes. Adem\u00e1s, el partido deber\u00eda ayudar a que estas personas conserven sus cargos luchando contra potenciales rivales. Por \u00faltimo, el partido deber\u00eda ser capaz de destituir a las personas de sus cargos en el caso de que se aparten del rumbo establecido.<\/p>\n

La fundaci\u00f3n para ganar el gobierno debe encontrar a alguien id\u00f3neo para que se postule y convencer al resto de que no lo haga. En alg\u00fan momento, tal vez al comienzo de su segundo mandato, Barack Obama comenz\u00f3 a pensar seriamente qui\u00e9n quer\u00eda que lo reemplazara en la Casa Blanca. Eligi\u00f3 a Hillary Rodham Clinton, y luego se dio la tarea de abrirle el camino. Los sectores liberales de izquierda, junto a Bernie Sanders,\u00a0alentaban la candidatura de Elizabeth Warren<\/a>. Finalmente, Warren rechaz\u00f3 la oferta y \u2013esto me lo dijo alguna gente que se mueve en estos c\u00edrculos\u2013 Obama tuvo algo que ver a la hora de convencerla de que deb\u00eda esperar su turno.<\/p>\n

A pesar de que no tuvo la misma influencia sobre Bernie, quien efectivamente se postul\u00f3 aunque perdi\u00f3, Obama tuvo \u00e9xito a la hora de mantener a Hillary Clinton al frente, quien termin\u00f3 ganando la nominaci\u00f3n del partido. Distintas versiones de estos procesos de reclutamiento y disuasi\u00f3n se producen en todo el pa\u00eds durante cada ciclo electoral. Los sectores m\u00e1s poderosos del Partido Dem\u00f3crata reclutan gente y abren el camino para que algunos individuos espec\u00edficos se postulen.<\/p>\n

En algunos casos, este trabajo es realizado por l\u00edderes partidarios, pero como las organizaciones partidarias se han erosionado, son los mismos funcionarios y funcionarias, independientemente de si ocupan posiciones en la organizaci\u00f3n partidaria, quienes tienden a dirigir el proceso de reclutamiento y disuasi\u00f3n. El reclutamiento de las candidaturas es una de las funciones fundamentales de una organizaci\u00f3n partidaria, pero en el Partido Dem\u00f3crata del siglo veintiuno, este proceso es realizado por lo que Frank Sorauf denominar\u00eda el \u00abpartido en el gobierno\u00bb (es decir, por los funcionarios y las funcionarias).<\/p>\n

En Brooklyn (Nueva York), por ejemplo, el partido local fue dirigido por Frank Seddio desde 2012 hasta 2020. Su principal compromiso pol\u00edtico durante este per\u00edodo fue haber ocupado un cargo en el gobierno. En la actualidad, el partido es dirigido por Rodneyse Bichotte, quien a su vez es titular en la legislatura estatal.<\/p>\n

Incluso en contextos en los que la izquierda se las ha arreglado para tener sus propios partidos, se le ha planteado todo este tema de si las organizaciones pueden limitar el poder de sus propios funcionarios y funcionarias y, si es as\u00ed, c\u00f3mo pueden hacerlo. En el contexto de Estados Unidos, que est\u00e1 muy centrado en las candidaturas y en los cargos electos, el problema se presenta de una forma particularmente acentuada.<\/p>\n

Sucede que en la pol\u00edtica estadounidense el personal partidario y el saber pol\u00edtico son albergados cada vez m\u00e1s por empresas consultoras y por otras entidades externas, y no por las organizaciones partidarias formales. Por ejemplo en 2008, cuando el Partido Dem\u00f3crata quiso mover algunas fichas para controlar el Senado estatal de Nueva York por primera vez en d\u00e9cadas, no sab\u00eda c\u00f3mo operar en el territorio, as\u00ed que deleg\u00f3 las localidades oscilantes al WFP, que supo c\u00f3mo hacerlo. De forma similar, el trabajo de comunicaci\u00f3n es realizado generalmente por empresas consultoras, no por las organizaciones del partido.<\/p>\n

La recaudaci\u00f3n de fondos es uno de los aspectos del partido que todav\u00eda se realiza en gran medida \u00abpuertas adentro\u00bb. La DSCC y la DCCC recaudan grandes sumas de dinero y las env\u00edan a las localidades en las que tienen expectativas razonables de recolectar votos dem\u00f3cratas. Hay an\u00e1logos a estas dos entidades a nivel estatal que funcionan al interior o que directamente son adyacentes a los partidos locales (en Nueva York, por ejemplo, el Partido Dem\u00f3crata cuenta con el Comit\u00e9 de Campa\u00f1a de la Legislatura Dem\u00f3crata y el Comit\u00e9 de Campa\u00f1a Senatorial Dem\u00f3crata. Por supuesto, como sucede con todos los aspectos del sistema electoral estadounidense, los candidatos y las candidatas tienen un rol m\u00e1s amplio en su propia financiaci\u00f3n. Sin embargo, los partidos recaudan y despliegan el dinero de forma estrat\u00e9gica para campa\u00f1as clave.<\/p>\n

Una vez que alguien gana un cargo, especialmente si se trata de la primera vez, necesita apoyo: analistas pol\u00edticos y personal de este tipo, una orientaci\u00f3n en la c\u00e1mara legislativa en la que ingresa y otras formas de asesoramiento estrat\u00e9gico. En el sistema estadounidense, el apoyo proviene generalmente, de nuevo, de consultoras y de otras entidades externas, y especialmente de otros funcionarios y funcionarias electos, independientemente del rol formal que ocupen en la estructura del partido.<\/p>\n

Los caminos que la izquierda tiene por delante<\/strong><\/p>\n

Esto nos lleva de nuevo a nuestra tarea principal: desagregar al Partido Dem\u00f3crata en sus componentes para proveer un lenguaje en el cual podemos estar en desacuerdo manteniendo la claridad en relaci\u00f3n con la realidad de la que hablamos al referirnos al \u00abPartido Dem\u00f3crata\u00bb. \u00bfEstamos hablando de votantes? \u00bfDe cargos electos? \u00bfDel sistema de las primarias? \u00bfDel dinero de la recaudaci\u00f3n de fondos al que en general tienen acceso quienes se postulan para un cargo? \u00bfEstamos hablando de las organizaciones formales del Partido Dem\u00f3crata, o del ej\u00e9rcito de consultoras que lo rodea?<\/p>\n

La precisi\u00f3n es importante porque el an\u00e1lisis material es la base para una estrategia justa; o, para decirlo en otros t\u00e9rminos, la estrategia que se desarrolla en funci\u00f3n de caracterizaciones imprecisas del terreno material corre grandes riesgos de fracasar.<\/p>\n

Hablando en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, hay cuatro posiciones b\u00e1sicas en el debate de la izquierda sobre el Partido Dem\u00f3crata. Un n\u00famero cada vez menor de gente todav\u00eda argumenta a favor de una pol\u00edtica electoral \u00abpura\u00bb que vaya por fuera del Partido Dem\u00f3crata (una posici\u00f3n que tuvo mucho apoyo durante las d\u00e9cadas anteriores, cuando la izquierda era mucho m\u00e1s d\u00e9bil que hoy). Suelen agrupar todos los componentes del partido bajo la expresi\u00f3n \u00abel Partido Dem\u00f3crata\u00bb y argumentan que se trata de un partido capitalista. Les cuesta explicar c\u00f3mo puede ser que una desconocida como Alexandria Ocasio-Cortez haya podido derrotar en las primarias al jefe del partido en Queens, Joe Crowley, y les cuesta todav\u00eda m\u00e1s explicar c\u00f3mo una lista de cuatro candidaturas radicales de DSA gan\u00f3 en Nueva York, derrotando a los sectores centristas del Partido Dem\u00f3crata y a la direcci\u00f3n del partido que los apoy\u00f3 en cada una de las elecciones en las que se presentaron. (Quienes ponen en cuesti\u00f3n su radicalidad deber\u00edan ver el discurso de\u00a0Jabari Brisport en el D\u00eda de la emancipaci\u00f3n<\/a>).<\/p>\n

Quienes sostienen esta alternativa \u00abpura\u00bb de un tercer partido suelen tener como principales interlocutores a quienes sostienen la teor\u00eda de una \u00abruptura sucia\u00bb. Mucha gente que se mueve en esta \u00f3rbita viene de una tradici\u00f3n que siempre reivindic\u00f3 la v\u00eda de un tercer partido pero que se convenci\u00f3 de utilizar las listas electorales del Partido Dem\u00f3crata luego del an\u00e1lisis material desplegado durante la campa\u00f1a presidencial de Bernie Sanders. Argumentan que una \u00abruptura abierta\u00bb con el Partido Dem\u00f3crata es entre imposible e imprudente, pero que una ruptura sucia \u2013es decir, una ruptura con el partido que se realice progresivamente durante un extenso per\u00edodo de tiempo\u2013 es necesaria. En alg\u00fan sentido, operan \u00abdentro\u00bb del Partido Dem\u00f3crata durante un per\u00edodo de tiempo indefinido luego del cual romper\u00e1n para formar un partido propio.<\/p>\n

Quienes defienden esta alternativa conviven con quienes pertenecen a la tradici\u00f3n del \u00abrealineamiento\u00bb (la idea de que el proceso de selecci\u00f3n que se desarroll\u00f3 entre los a\u00f1os treinta y nuestros d\u00edas podr\u00eda llevar a que \u00abel Partido Dem\u00f3crata\u00bb se haga de izquierda). El realineamiento sugiere que el camino hacia un control m\u00e1s democr\u00e1tico de la econom\u00eda y de la sociedad pasa inevitablemente por \u00abel Partido Dem\u00f3crata\u00bb.<\/p>\n

Finalmente, existe otro enfoque de izquierda sobre la pol\u00edtica electoral, en el cual me incluyo como miembro: el agnosticismo. Tal como\u00a0escrib\u00ed<\/a>\u00a0en otra ocasi\u00f3n, est\u00e1 claro que, en 2020, no hay ninguna v\u00eda seria que lleve hacia el poder electoral por fuera del \u00abPartido Dem\u00f3crata\u00bb. El sistema de las primarias brinda en muchos sentidos un terreno incluso m\u00e1s favorable que la representaci\u00f3n proporcional, por la cual aboga muchas veces la izquierda pero que no debemos olvidar que hist\u00f3ricamente fue una reforma dirigida por las clases dominantes. En el sistema de las primarias, primero competimos contra el centro y, si ganamos, competimos cara a cara contra la derecha, lo cual fuerza a que buena parte del centro \u2013cuando no todo\u2013 se una detr\u00e1s nuestro.<\/p>\n

A pesar de que hay diferencias estrat\u00e9gicas entre grupos como DSA, WFP y JD, especialmente respecto a c\u00f3mo la izquierda deber\u00eda orientar sus batallas electorales entre los sectores dem\u00f3cratas del centro y los republicanos de derecha, todos comparten el mismo enfoque organizativo frente a las listas del Partido Dem\u00f3crata: reclutan, disputan elecciones y financian sus propias candidaturas, con independencia y en oposici\u00f3n a las organizaciones del Partido Dem\u00f3crata y a sus funcionarios y funcionaras electas. En s\u00edntesis, tratan a la lista electoral como el sistema electoral que es y act\u00faan como partidos pol\u00edticos.<\/p>\n

Para mejor o para peor, el futuro est\u00e1 abierto. No me sorprender\u00eda que el camino hacia el socialismo democr\u00e1tico pase a trav\u00e9s del \u00abPartido Dem\u00f3crata\u00bb, pero tampoco me sorprender\u00eda si el sistema partidario estadounidense se quiebra, como sucedi\u00f3 en los a\u00f1os 1850.<\/p>\n

En muchos sentidos, la tarea principal en la actualidad es la misma de siempre: comprender el terreno material y desarrollar una estrategia adecuada. Vistas las cosas, es necesario comenzar con un an\u00e1lisis sobrio y concreto de lo que es \u00abel Partido Dem\u00f3crata\u00bb (y tambi\u00e9n de lo que no es).<\/p>\n

Solo esta comprensi\u00f3n puede llevarnos hacia una buena estrategia, y solo una buena estrategia puede llevarnos a conquistar el poder que necesitamos.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Luke Elliott-Negri (Jacobin, 12-11-20)   La gente de izquierda pasa mucho tiempo discutiendo \u2013y con raz\u00f3n\u2013 qu\u00e9 deber\u00eda hacerse con el Partido Dem\u00f3crata. Pero primero es necesario entender qu\u00e9 es en realidad el Partido Dem\u00f3crata. Una pista: es mucho m\u00e1s complejo de lo que parece. La izquierda estadounidense siempre ha estado dividida en torno a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43774,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-43773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43773"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43773"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43775,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43773\/revisions\/43775"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}