![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Guerra.jpg\")
<\/a><\/p>\nLos 244 a\u00f1os de vida independiente de Estados Unidos han dado muestras, m\u00e1s que evidentes, de la falsedad del supuesto ideol\u00f3gico de respeto, no s\u00f3lo al derecho a autodeterminaci\u00f3n de los pueblos \u2013ejemplificado en el caso del pueblo saharaui y el pueblo palestino\u2013 sino tambi\u00e9n en su propio concepto referido a respetar los gobiernos, cualesquiera sean estos, que se den los pa\u00edses. En t\u00e9rminos legales se suele argumentar, que \"a confesi\u00f3n de parte relevo de pruebas\u201d\u00a0 y tomando en consideraci\u00f3n esta m\u00e1xima, uno de los padres fundadores estadounidense, Thomas Jefferson , en una carta dirigida a Thomas Pinckney (excandidato a la Vicepresidencia estadounidense el a\u00f1o 1796) nos permite visualizar el pensamiento esencial de la pol\u00edtica estadounidense y que se mantiene hasta el d\u00eda de hoy \u201cWe certainly cannot deny to other nations that principle where on our goverment is founded, that every nations has a rigth to govern itself internally under wathever form it pleases, and to change these form at its own Will, and externally to transact business with other nations throuhgout whatever organ it chooses\u201d (\"Ciertamente no podemos negar a otras naciones ese principio en el que se funda nuestro gobierno, que cada naci\u00f3n tiene el derecho de gobernarse internamente bajo la forma que le plazca, y de cambiar estas formas a su propia voluntad, y externamente para realizar transacciones comerciales con otras naciones a trav\u00e9s de cualquier \u00f3rgano que elija\").<\/p>\n
Las palabras de Jefferson no tienen correlato con lo que ha sido Estados Unidos, sus gobiernos y sus m\u00faltiples procesos de intervenci\u00f3n en el continente americano, desde M\u00e9xico a Chile. Como tambi\u00e9n en todos los continentes, ya sea por acci\u00f3n directa, desestabilizaci\u00f3n, conspiraciones, apoyo a grupos insurgentes, financiamiento de golpes de Estado, entre otros. Una conducta que da cuenta de ese divorcio entre el discurso y la pr\u00e1ctica. Una defensa, no de conceptos globales de inter\u00e9s mundial, de respeto a las definiciones emanadas de organismos como la ONU, por ejemplo, sino la defensa de sus intereses nacionales, que signan la historia de las relaciones internacionales de los Estados Unidos.<\/p>\n
Estados Unidos, posterior a su proceso de independencia, desarroll\u00f3 a gran escala, la intervenci\u00f3n del Estado en gran parte de las ramas de su econom\u00eda, con el objetivo de conseguir m\u00e1s recursos y mercados para su industria nacional \u201chaciendo suyo y expandiendo el programa federalista, al que se hab\u00edan opuesto los republicanos, por cuestiones relacionadas con la democracia popular. Construyendo as\u00ed un Estado desarrollista central dedicado a la creaci\u00f3n y el fortalecimiento de la fabricaci\u00f3n y el comercio exterior, subvencionando la producci\u00f3n local y vetando la importaci\u00f3n de productos brit\u00e1nicos m\u00e1s econ\u00f3micos, construyendo la base legal para consolidar el poder de las grandes empresas privadas\u201d.<\/p>\n
El lenguaje, cuando estudiamos la pol\u00edtica estadounidense, nos depara enormes sorpresas. En general, adquiere un sentido distinto al que se quiere expresar. Bien sabemos que el lenguaje es esencialmente creativo y suele ser muy ancho en su uso y hasta oportunista en imposici\u00f3n. En el caso del concepto de autodeterminaci\u00f3n, por ejemplo, cuando la referencia es Washington, hay que entenderlo como cambio de due\u00f1o. Cuando Estados Unidos habla de libre empresa, refiere a la libertad de su econom\u00eda de realizar lo que sea conveniente, provechoso aunque el proteccionismo sea una realidad y la libertad de comercio, tan cacareada por el liberalismo (complementario al naciente Estados Unidos y su desarrollo como potencia) y en la actualidad por el neoliberalismo sea simplemente una farsa. Una libertad constre\u00f1ida por razones pol\u00edticas, ideol\u00f3gicas y los propios derechos reclamados por sus agentes econ\u00f3micos, que genera un alto nivel de proteccionismo en quien se considera un referente del libre mercado.<\/p>\n
Un sistema de valores falsario<\/h3>\n
La idea subyacente en lo descrito consolida una visi\u00f3n de Estados Unidos donde los sistemas de control, dominaci\u00f3n y agresi\u00f3n en los cuales este pa\u00eds se ha embarcado a lo largo de su historia, son la expresi\u00f3n de su particular entendimiento y pr\u00e1ctica de lo que es y se entiende por libertad. Enmarcado, en lo que m\u00edticamente considera es su m\u00edtico destino manifiesto, enquistado en las creencias de su sociedad. Una cruzada surrealista, donde Washington pugna por fomentar un mundo donde la diversidad no exista, donde el pensamiento sea \u00fanico, donde el otro sea mi s\u00edmil, pero no en su condici\u00f3n de ser humano dotado de derechos inalienables, sino que igual en lo que consume, en lo que produce, en el comprar sin atender razones. No hay sentido colectivo\u00a0global en Washington. Hay s\u00f3lo intereses corporativos, donde los intereses de la humanidad deben estar correlacionados con los intereses corporativos del pa\u00eds del norte de Am\u00e9rica. Si ello no acontece, entonces sale a relucir el peligro a su seguridad nacional, activando alarmas y pol\u00edticas hegem\u00f3nicas, sello distintivo de Estados Unidos.<\/p>\n
Resulta evidente que nuestras sociedades, en el inicio del quinto lustro de este siglo XXI est\u00e1n m\u00e1s divididas que nunca, la distancia entre aquellos que m\u00e1s poseen y los que no\u00a0es abismal. Los 2.153 multimillonarios del mundo tienen m\u00e1s riqueza que 4.600 millones de personas. El uno por ciento\u00a0m\u00e1s rico del mundo tiene m\u00e1s del doble de riqueza que 6.900 millones de personas. En otro indicador se se\u00f1ala que los 22 hombres m\u00e1s ricos del mundo tienen m\u00e1s riqueza que todas las mujeres en \u00c1frica. En este panorama, los discursos neoliberales se han convertido en eficaces instrumentos de desinformaci\u00f3n, presentando un mundo con real satisfacci\u00f3n de nuestras necesidades, con preeminencia de la democracia representativa y la libre empresa y por tanto parece estar a firme el derroche de optimismo capitalista, que inunda nuestros pa\u00edses, a pesar de las pruebas en contrario.<\/p>\n
Estados Unidos, referente del liberalismo y posteriormente del neoliberalismo presenta: la pol\u00edtica, la econom\u00eda, la cultura, entre otros elementos, desde un prisma de enga\u00f1o. S\u00f3lo es resaltado lo que redunda en beneficio de la imagen y pr\u00e1ctica de su sistema de vida. La violencia racial, el nulo acceso a la salud de 40 millones de estadounidenses. El racismo, las fallas estructurales de su sistema pol\u00edtico son minimizados. La teor\u00eda econ\u00f3mica genera un ideario falsario, presentando a Adam Smith, por ejemplo, como uno de los m\u00e1s influyentes exponentes de la libre empresa, cuando se lee y comprende parcial e interesadamente al autor. Smith era m\u00e1s que una figura de la Ilustraci\u00f3n, era tambi\u00e9n un intelectual visionario y que despreciaba lo que se ha considerado su impronta: el capitalismo. Se leen fragmentos de Smith, algunas frases bien acomodadas, sobre todo aquellas que nos hacen visualizar la \u201cmaravillosa\u201d Divisi\u00f3n del Trabajo pero, al avanzar en el mismo texto The Wealth Of Nations, nos damos cuenta que el mismo Smith preconiza que \u201cesa divisi\u00f3n del trabajo brutal destruir\u00e1 a los seres humanos y los convertir\u00e1 en unas criaturas tan est\u00fapidas e ignorantes como puede llegar a serlo un ser humano\u201d.<\/p>\n
El estudio de la historia de las relaciones internacionales de Estados Unidos permite afirmar, que los llamados elementos de su car\u00e1cter nacional, en este primer cuarto del siglo XXI reafirma el comportamiento que los ha caracterizado desde su independencia. Los pioneros, aquellos que se establecieron en tierras de la costa este del actual Estados Unidos siguen siendo basalmente influyentes en sus particulares valores. Estados Unidos, en mi impresi\u00f3n, a\u00fan se siente navegando en el Mayflower, en una especie de viaje sin tocar puerto. Y, s\u00f3lo lo har\u00e1n el d\u00eda que sus falsos y agresivos fundamentos de acci\u00f3n sean la base del mundo entero. La tarea se ha facilitado tras la ca\u00eda del campo socialista, en la conformaci\u00f3n de zonas diferenciadas, donde prima el concepto de libre mercado y con una globalizaci\u00f3n donde la econom\u00eda sigue siendo el motor de su pol\u00edtica exterior. Aupada por sus grupos de presi\u00f3n interna: sionistas, saudita, energ\u00e9tico, el de armas, que condiciona la mencionada econom\u00eda pero tambi\u00e9n su pol\u00edtica de alianzas, la diplomacia, los acuerdos internacionales.<\/p>\n
La diferenciaci\u00f3n de nuestros pa\u00edses, en el \u00e1mbito global, nos permite fundamentar que esa visi\u00f3n estadounidense y de aliados como el sionismo y pa\u00edses europeos, entre otros, respecto a que existen pueblos destinados a vencer y otros a sufrir la dominaci\u00f3n de los m\u00e1s poderosos, est\u00e1 m\u00e1s presente que nunca. Las reglas b\u00e1sicas del orden mundial, concebidas y llevadas a cabo por Estados Unidos, mantienen fuertemente su esencia:\u00a0\u201cEl imperio de la ley para el m\u00e1s d\u00e9bil, el de la fuerza para el fuerte. Los principios de racionalidad econ\u00f3mica para los d\u00e9biles y la intervenci\u00f3n del estado y su poder para los m\u00e1s fuertes. Al igual que en el pasado, el privilegio y el poder no se someten voluntariamente al control popular o a la disciplina del mercado, y por tanto procuran debilitar la verdadera democracia y ajustar sus principios de mercado a sus necesidades espec\u00edficas\u201d. Una realidad que gracias a la aparici\u00f3n de nuevas fuerzas pol\u00edticas, econ\u00f3micas y militares tiende a cambiar esta correlaci\u00f3n de fuerzas, como un paso positivo y necesario. Ll\u00e1mense pa\u00edses BRICS, la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n o ideas de uni\u00f3n regional, que a pesar de sobresaltos son ideas de soberan\u00eda necesarias de fortalecer.<\/p>\n
Con el imperialismo, reforzado a partir de la ca\u00edda de los socialismos reales, hay un soporte tambi\u00e9n de los valores estadounidenses. En un plano de an\u00e1lisis riguroso de su actuar nos lleva a concluir que Estados Unidos es un pa\u00eds con una enorme coherencia en su actuar interno y externo, que en modo alguno es positivo para nuestros pa\u00edses. Es lisa y llanamente la constataci\u00f3n que las l\u00f3gicas internas, donde juegan un papel relevante sus grupos de presi\u00f3n, tienen enorme influencia en el papel que las administraciones estadounidenses cumplen en el \u00e1mbito global. A pesar de ciertas creencias que el asignan a Washington un pragmatismo predominante, creo que posee un sentido alt\u00edsimo de planificaci\u00f3n.<\/p>\n
Por ejemplo el llamado Memor\u00e1ndum NSC 68, escrito dos meses antes de la Guerra de Corea (1950-1953) bajo la presidencia de Harry Truman. All\u00ed, la pol\u00edtica exterior estadounidense se expres\u00f3 con claridad sobre la necesidad de fortalecer el poder\u00edo militar estadounidense, piedra angular en la guerra fr\u00eda contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y que conducir\u00eda a su colapso econ\u00f3mico y pol\u00edtico. El memor\u00e1ndum N\u00famero 68 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC-68), del 7 de abril de 1950, constituy\u00f3 el primer intento efectivo de poner por escrito, la estrategia global de Estados Unidos. Un documento paradigm\u00e1tico que va a determinar el lanzamiento de la carrera armamentista, sobre todo nuclear y un endurecimiento de las relaciones Este-Oeste.<\/p>\n
Aquellos que no creemos en el sistema de valores, creencias y tradiciones estadounidenses tenemos la responsabilidad de leer los palimpsestos, escudri\u00f1ar, leer bajo el agua cuando Estados Unidos habla de autodeterminaci\u00f3n, libertad de comercio, libre empresa, aislacionismo, respeto al derecho internacional, pragmatismo, democracia, entre otros conceptos. La historia de las relaciones internacionales del pa\u00eds del norte de Am\u00e9rica nos muestra, que su cacareada democracia es simplemente una c\u00e1scara hueca, carente de profundidad, ejemplificada por el esc\u00e1ndalo electoral que se vive a\u00fan entre un presidente en ejercicio, que se niega a aceptar su derrota y un presidente electo, que a\u00fan no puede iniciar un traspaso normal del poder.<\/p>\n
Un Estados Unidos cuya pol\u00edtica interna est\u00e1, evidentemente, en crisis y que suele volcar en el plano exterior la b\u00fasqueda de soluciones a sus dificultades. Un escape hacia afuera cuando la explosi\u00f3n social puede desencadenar una cat\u00e1strofe de proporciones. Es la b\u00fasqueda constante de un enemigo, de un eje del mal, de Estados patrocinadores del terrorismo, un choque de civilizaciones. Cualquier excusa sirve para seguir despreciando los derechos de nuestros pueblos, para intervenir en funci\u00f3n de supuestos valores democr\u00e1ticos, para generar un s\u00edmil de lo que creen debe ser el modelo a\u00a0seguir por el conjunto del planeta. Estados Unidos, cuando est\u00e1 en un trance hist\u00f3rico complejo suele acudir a la agresi\u00f3n externa, intensificar las presiones y las pol\u00edticas de m\u00e1xima presi\u00f3n contra nuestros pueblos. Estar alertas es la primera medida que debemos considerar y conocer su lenguaje, lo sibilino de conceptos, que s\u00f3lo sirven para consolidar un poder que es necesario desmontar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pablo Jofre Leal (teleSur, 24-11-20) En la primera parte de este trabajo se\u00f1al\u00e9 la presencia de una serie de valores, creencias y tradiciones en Estados Unidos, que por su importancia, es fundamental profundizar para entender as\u00ed, no s\u00f3lo la conducta de esa sociedad y sus grupos de poder en pol\u00edtica interna, sino c\u00f3mo ella […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18721,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-44018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44018"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44018"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44019,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44018\/revisions\/44019"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}