{"id":44100,"date":"2020-11-30T11:40:38","date_gmt":"2020-11-30T15:40:38","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=44100"},"modified":"2020-11-30T11:40:38","modified_gmt":"2020-11-30T15:40:38","slug":"en-europa-ocasio-cortez-y-biden-estarian-en-partidos-distintos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/11\/30\/en-europa-ocasio-cortez-y-biden-estarian-en-partidos-distintos\/","title":{"rendered":"\u201cEn Europa, Ocasio-Cortez y Biden estar\u00edan en partidos distintos\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

Sebastiaan Faber (CTXT, 30-11-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

Los dem\u00f3cratas de Nueva York no son lo mismo que los dem\u00f3cratas de Georgia. Pero en un sistema bipartidista como el norteamericano, esos grupos est\u00e1n obligados a compartir el mismo partido. Hay una diferencia considerable entre los Estados Unidos de Alexandria Ocasio-Cortez y los de Joe Biden.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Cas Mudde tiene poca paciencia para los tontos e ignorantes. Le irritan tres grupos en particular: los periodistas y opinadores que insisten en malentender la naturaleza de la derecha radical; los pol\u00edticos que se consideran progresistas o liberales pero adoptan elementos clave del discurso de esa derecha; y los futboleros que, como yo, son del Ajax de \u00c1msterdam en vez del PSV de Eindhoven \u2013el \u00fanico club neerland\u00e9s, para \u00e9l, digno del apoyo de cualquier persona con dos dedos de frente\u2013.<\/p>\n

Mudde (Geldrop, 1967) es un polit\u00f3logo de origen holand\u00e9s que ense\u00f1a en la Universidad de Georgia, el mismo estado en el sur de Estados Unidos que acaba de ganar, por la m\u00ednima, Joe Biden y donde, en enero, se decidir\u00e1 el destino del Senado. Mudde es una autoridad acad\u00e9mica mundial en populismo y ultraderecha. Su libro m\u00e1s reciente sobre el tema,\u00a0The Far Right Today<\/em><\/a>(La ultraderecha actual<\/em>, 2019)saldr\u00e1 en castellano con Paid\u00f3s el a\u00f1o que viene; Saldornar acaba de publicarlo en catal\u00e1n.PUBLICIDAD<\/p>\n

Como polit\u00f3logo e hincha del PSV, Mudde prefiere hablar a las claras y definir bien las cosas. Considera que el t\u00e9rmino \u201cpopulista\u201d, por ejemplo, solo es aplicable a aquellos movimientos pol\u00edticos que asumen un concepto\u00a0homog\u00e9neo<\/em>\u00a0del pueblo y postulen una distinci\u00f3n\u00a0moral<\/em>\u00a0entre este (puro) y las \u00e9lites (corruptas). Esto significa que, para \u00e9l, una figura como Bernie Sanders, en el fondo, es un socialdem\u00f3crata m\u00e1s que un populista. As\u00ed tambi\u00e9n un partido como Podemos, inspirado como est\u00e1 en las tesis de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, de manera rigurosa no llega a ser populista de verdad porque su idea del pueblo permite que este subsuma demandas e intereses heterog\u00e9neos.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

De modo similar, Mudde insiste en distinguir, dentro del campo de la ultraderecha, entre la derecha\u00a0radical\u00a0<\/em>y la derecha\u00a0extrema.\u00a0<\/em>Si esta es directamente antidemocr\u00e1tica, aquella no rechaza la democracia en s\u00ed \u2013cree en la soberan\u00eda popular\u2013 aunque s\u00ed subvierte la democracia liberal en la medida en que ignora principios b\u00e1sicos como los derechos de las minor\u00edas o la separaci\u00f3n de poderes.<\/p>\n

En los \u00faltimos diez a\u00f1os, Mudde se ha servido de varios canales \u2013sus libros y art\u00edculos, sus charlas y entrevistas, una\u00a0columna<\/a>\u00a0en el diario\u00a0The Guardian\u00a0<\/em>y su prol\u00edfica\u00a0cuenta<\/a>\u00a0en Twitter\u2013 para defender cuatro posiciones que matizan o cuestionan el pensamiento\u00a0mainstream\u00a0<\/em>sobre el populismo y la ultraderecha. Primero, insiste en que el peligro que representa la ultraderecha no es tanto el crecimiento de su militancia sino la influencia que se le ha permitido ejercer sobre los partidos pol\u00edticos mayoritarios en temas como la inmigraci\u00f3n. Segundo, defiende que el auge de la ultraderecha no es una causa sino un s\u00edntoma: no refleja la fuerza de su ideario sino la debilidad de las instituciones democr\u00e1ticas. Tercero, cree que la mejor forma de luchar contra la ultraderecha no es prohibir sus expresiones o intentar reconvertir a sus creyentes, ni mucho menos imitar su estilo (ya que el votante ultra siempre preferir\u00e1 el original sobre la copia). Para Mudde, la \u00fanica defensa s\u00f3lida es doble: fortalecer un sistema democr\u00e1tico erosionado por el neoliberalismo y\u00a0recalibrar la br\u00fajula ideol\u00f3gica<\/a>\u00a0de una izquierda socialdem\u00f3crata que lleva d\u00e9cadas a la deriva. Finalmente, defiende que los movimientos populistas, sobre todo desde la oposici\u00f3n, han tenido un impacto positivo en la medida en que han sido capaces de poner sobre la mesa cuestiones \u2013como la erosi\u00f3n de la soberan\u00eda popular y del estado de bienestar\u2013 que, de otro modo, no se habr\u00edan convertido en tema de debate p\u00fablico.<\/p>\n

Los primeros contactos de Mudde con la ultraderecha datan de su adolescencia en la Holanda de principios de los 80, cuando \u00e9l y su hermano mayor eran\u00a0cabezas rapadas.<\/em>\u00a0A diferencia de su hermano \u2013hincha del n\u00facleo duro del Feyenoord que se erigir\u00eda en una figura prominente del movimiento neofascista holand\u00e9s\u2013 Cas nunca se dej\u00f3 llevar por las ideas radicales que sedujeron a gran parte de la subcultura de los\u00a0skinheads,\u00a0<\/em>aunque s\u00ed las acabar\u00eda convirtiendo en su enfoque de investigaci\u00f3n.De esa \u00e9poca rebelde le quedan, adem\u00e1s, un par de tatuajes, una predilecci\u00f3n por las bandas de Ska y\u00a0Oi!<\/em><\/a>y una fascinaci\u00f3n duradera por la conexi\u00f3n entre pol\u00edtica, m\u00fasica y f\u00fatbol. Son estos los tres temas, precisamente, que explora Mudde en su nuevo podcast,\u00a0Radikaal<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>en el que dialoga con figuras como\u00a0Billy Bragg<\/a>, cantautor ic\u00f3nico de la izquierda brit\u00e1nica, o\u00a0Carles Vi\u00f1as y Natxo Parra<\/a>, autores de un\u00a0libro<\/a>\u00a0sobre el club alem\u00e1n St. Pauli.<\/p>\n

Hablo con Mudde por videoconferencia a mediados de noviembre, en nuestro holand\u00e9s nativo, aunque los dos lo tengamos algo oxidado despu\u00e9s de varias d\u00e9cadas en Estados Unidos.<\/p>\n

Parece que gran parte de su trabajo p\u00fablico consiste en corregir las impresiones equivocadas de la ultraderecha que difunden periodistas y opinadores progresistas o liberales. \u00bfCu\u00e1les son los mayores malentendidos que a\u00fan circulan sobre el electorado de Trump?<\/strong><\/p>\n

La verdad es que da verg\u00fcenza ajena. Algunos art\u00edculos que aparecen hoy dan la impresi\u00f3n de haberse escrito en 2016. Siguen insistiendo en los temas trillados, y equivocados, de la clase obrera blanca o la poblaci\u00f3n rural blanca sin educaci\u00f3n universitaria, cuando sabemos de sobra que el n\u00facleo electoral de Trump no es ese. Tambi\u00e9n persiste la idea de que, por un lado, hay un Partido Republicano, de centroderecha, y, por otro, el electorado de Trump, que representar\u00eda a una derecha radical. La realidad es que ya hace a\u00f1os que la base del Partido Republicano est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de las ideas de Trump que del neoliberalismo de Paul Ryan, por ejemplo. Es doloroso ver lo poco que hemos aprendido estos \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

Hace a\u00f1os que la base del Partido Republicano est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de las ideas de Trump que del neoliberalismo de Paul Ryan<\/p><\/blockquote>\n

Me sorprende que lo diga en primera persona del plural. Esa falta de aprendizaje, \u00bfno afecta a periodistas y opinadores m\u00e1s que a polit\u00f3logos como usted?<\/strong><\/p>\n

No te creas. Mi conocimiento tambi\u00e9n tiene muchas lagunas. De hecho, hoy publico una\u00a0columna<\/a>\u00a0en\u00a0The Guardian\u00a0<\/em>en la que planteo que quiz\u00e1 debamos dejar de hablar de \u201cfascismo\u201d y no empe\u00f1arnos en observar el presente con la lente europea de los a\u00f1os treinta o la latinoamericana de los setenta. Yo mismo, estos \u00faltimos a\u00f1os, me he dejado llevar por esa especie de psicosis colectiva. Y debo confesar que no he aprovechado para analizar a fondo qu\u00e9 ha estado ocurriendo aqu\u00ed en Estados Unidos.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 quiere decir?<\/strong><\/p>\n

Bueno, hay much\u00edsimas cosas que pens\u00e1bamos que Trump iba a hacer que al final no ha hecho. Esto no significa que no fuera un l\u00edder de ultraderecha de verdad, o que no fuera antidemocr\u00e1tico. Pero lo que no sabemos a\u00fan es lo que ha significado exactamente la presidencia de Trump para este pa\u00eds. Y esa falta de comprensi\u00f3n me parece que tiene que ver con que estamos muy ligados a esquemas y marcos del pasado. Yo soy el primero en admitir cu\u00e1nto me queda por aprender. Es m\u00e1s, dir\u00eda que en este campo los investigadores universitarios tenemos mucha m\u00e1s responsabilidad que los opinadores. Mi problema es que yo soy ambas cosas. Ahora bien, los periodistas y los opinadores viven de esto. Y les ha ido francamente bien estos \u00faltimos cuatro a\u00f1os. Los que nos dedicamos a la investigaci\u00f3n, en cambio, deber\u00edamos guardar m\u00e1s distancia y estudiar y aprender m\u00e1s.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 le ha impedido a usted hacerlo? \u00bfHa sido el peso de los marcos heredados? \u00bfO es que el fen\u00f3meno de la ultraderecha simplemente es demasiado complejo?<\/strong><\/p>\n

(Suspiro.)\u00a0<\/em>El mundo entero es demasiado complejo. Pero creo que quiz\u00e1 he pasado demasiado tiempo haciendo de opinador. No niego que tener una presencia en los medios tiene grandes ventajas. Pero tambi\u00e9n hay inconvenientes. Es f\u00e1cil dejarse llevar por la din\u00e1mica medi\u00e1tica. Estos \u00faltimos a\u00f1os he pasado much\u00edsimo m\u00e1s tiempo leyendo noticias que investigaciones acad\u00e9micas. No es algo que necesariamente te haga m\u00e1s inteligente.<\/p>\n

Me parece que est\u00e1 subestimando la importancia de su propio papel como pensador universitario que interviene en la esfera p\u00fablica para difundir un conocimiento cient\u00edfico, basado en la investigaci\u00f3n emp\u00edrica, sobre fen\u00f3menos de gran urgencia pol\u00edtica \u2013aunque solo fuera para subrayar una y otra vez la complejidad de esos fen\u00f3menos\u2013.<\/strong><\/p>\n

No te lo niego. Como digo en el prefacio de\u00a0La ultraderecha hoy,\u00a0<\/em>fui educado por intelectuales p\u00fablicos y esto siempre lo he visto como una tarea central de la ciencia. Pero hay que encontrar un equilibrio. Y la verdad es que el mundo de los opinadores te empuja en una direcci\u00f3n y el de la ciencia, en otra. Como opinador, cu\u00e1nto m\u00e1s contundentes sean tus opiniones, m\u00e1s impacto tienes. Esto representa una tentaci\u00f3n que hay que resistir de forma constante. Por otra parte, mis columnas me han servido para plantear ideas o hip\u00f3tesis para las que a\u00fan no tengo la suficiente evidencia como para publicarlas en un medio cient\u00edfico. Sigo creyendo que la combinaci\u00f3n de esos dos papeles puede ser muy importante y productiva. Pero hay que tener mucho cuidado. Lo que yo aporto al mundo de los opinadores no es, por as\u00ed decirlo, mi estilo. No: yo aporto un conocimiento cient\u00edfico. Pero esa reputaci\u00f3n es f\u00e1cil derrocharla.<\/p>\n

Como opinador, cu\u00e1nto m\u00e1s contundentes sean tus opiniones, m\u00e1s impacto tienes. Esto representa una tentaci\u00f3n que hay que resistir de forma constante<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfLe ha costado encontrar ese equilibrio?<\/strong><\/p>\n

Me sigue costando. Por ejemplo, hace dos o tres a\u00f1os escrib\u00eda una columna semanal y no pasaba un d\u00eda en que no me entrevistara con alg\u00fan periodista. No era casual: en 2017 y 2018 yo percib\u00eda que la democracia liberal corr\u00eda mucho peligro. Estaba ganando terreno la convicci\u00f3n de que no era posible ganarle la batalla al populismo y que tocaba domarlo o canalizarlo. En ese momento, la urgencia me parec\u00eda tal que el trabajo puramente acad\u00e9mico, para m\u00ed, se convirti\u00f3 en secundario. Pero pagu\u00e9 un precio, ya que tambi\u00e9n le\u00eda menos investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y dedicaba menos tiempo a la reflexi\u00f3n.<\/p>\n

Iba a preguntarle sobre las conclusiones que saca de las elecciones presidenciales norteamericanas, pero quiz\u00e1 sea mejor no apelar a su papel de opinador\u2026<\/strong><\/p>\n

Muchas de las conclusiones que se est\u00e1n sacando son prematuras porque se basan en sondeos a pie de urna que, casi con toda seguridad, resultar\u00e1n muy poco fiables. Una pregunta central ser\u00e1: \u00bfcu\u00e1les han sido los cambios del voto? No es balad\u00ed, porque sirve para determinar la direcci\u00f3n de los gobiernos: \u00bfdebe la izquierda gobernar como izquierda o adoptar una posici\u00f3n m\u00e1s bien centrista, por ejemplo? A m\u00ed, como a cualquiera, me gustar\u00eda que hubiera datos emp\u00edricos que confirmaran mi propia preferencia. Pero, por ahora, a\u00fan no he visto esos datos.<\/p>\n

Cuando est\u00e9n esos datos, \u00bfqu\u00e9 nos dir\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

Lo que me urge saber \u2013y esto s\u00ed que lo sabremos m\u00e1s bien pronto\u2013 es la profundidad del apoyo del que goza Trump entre los republicanos. En 2016 era claramente una persona a la que hab\u00edan de aceptar, aunque tuvieran poca afinidad con \u00e9l. Pero gracias a la enorme polarizaci\u00f3n de los \u00faltimos a\u00f1os, en gran parte fomentada por el mismo Trump,\u00a0parece<\/em>\u00a0que se ha producido una coincidencia cada vez mayor entre los republicanos y los seguidores de Trump. Yo lo que me pregunto es si esa coincidencia es real. Y, si lo es, si la identificaci\u00f3n es con Trump como l\u00edder o con su ideolog\u00eda. La distinci\u00f3n es importante, pero la verdad es que no sabemos mucho de esa din\u00e1mica en Estados Unidos. En Europa, se ha demostrado que, al fin y al cabo, los partidos tienen m\u00e1s peso que los l\u00edderes. Cuando el austriaco J\u00f6rg Haider se escindi\u00f3 del FP\u00d6, casi todos sus votantes se quedaron con el partido. Pero el FP\u00d6 era un partido ultraderechista, fuera del\u00a0mainstream.\u00a0<\/em>El Partido Republicano estadounidense, en cambio, es una formaci\u00f3n\u00a0mainstream\u00a0<\/em>que ha sido secuestrada por un l\u00edder ultraderechista. La comparaci\u00f3n no es f\u00e1cil.<\/p>\n

Sabemos que la diferencia entre la ideolog\u00eda de Trump y la del votante medio del Partido Republicano no es muy grande, a pesar de lo que nos diga el pu\u00f1ado de republicanos que se identifican con \u201cnever Trumpers<\/em>\u201d (trumpistas nunca). Aun as\u00ed, hay cierto margen. \u00bfHasta qu\u00e9 punto se han radicalizado los votantes del Partido Republicano? La polarizaci\u00f3n, \u00bfseguir\u00e1 en los niveles actuales una vez que Trump se haya ido?<\/p>\n

En su libro, dice que la pregunta que se le hace con m\u00e1s frecuencia es c\u00f3mo afrontar la ultraderecha. Admite que no tiene una buena respuesta, en parte porque la ultraderecha en un pa\u00eds no es la misma que en otro. Aun as\u00ed, con frecuencia ha afirmado que nos toca reforzar la democracia liberal. Tambi\u00e9n aboga por que la socialdemocracia, erosionada por el neoliberalismo y la tercera v\u00eda, se vuelva a inyectar de ideolog\u00eda. En Estados Unidos, \u00bfesto significa que el Partido Dem\u00f3crata debe seguir la pista de su ala izquierda o a activistas como\u00a0<\/strong>Stacey Abrams<\/strong><\/a>, que tanto ha hecho en el estado de Georgia por movilizar el voto afroamericano?<\/strong><\/p>\n

Para empezar, es importante subrayar algo que es m\u00e1s obvio para los que vivimos en Georgia que para los de fuera: Stacey Abrams es bastante centrista en t\u00e9rminos socioecon\u00f3micos. Esto es algo que malinterpretan muchos fuera del\u00a0heartland:<\/em>\u00a0es posible rechazar de forma vehemente que la polic\u00eda mate a personas afroamericanas y, al mismo tiempo, apoyar pol\u00edticas centristas o capitalistas. El hecho de que muchos afroamericanos voten por el Partido Dem\u00f3crata no significa que favorezcan pol\u00edticas radicales.<\/p>\n

Pero con referencia a la rivalidad entre el centro y el ala izquierda hay algo m\u00e1s importante. Lo que indican los sondeos es que hay much\u00edsimas \u00e1reas que cuentan con un gran consenso entre los diferentes grupos de votantes dem\u00f3cratas. Esas son las \u00e1reas en que debe concentrarse Biden. Una es, simplemente, reforzar la democracia, proteger el derecho al voto. Otra es crear empleos bien remunerados y subir la renta m\u00ednima. Personalmente, me parecen muy importantes las infraestructuras \u2013cuyo estado actual es lamentable\u2013 porque ofrecer\u00edan muchas posibilidades de crear un ambicioso plan de empleo que beneficiar\u00eda a much\u00edsimas personas. E incluso en las \u00e1reas donde parece haber m\u00e1s divisi\u00f3n interna, como por ejemplo la pol\u00edtica identitaria, el antirracismo o el derecho al aborto, hay margen para pol\u00edticas consensuadas.<\/p>\n

La izquierda de hoy no es m\u00e1s radical que antes, pero s\u00ed hace pol\u00edtica de forma diferente, y a la generaci\u00f3n mayor, le cuesta asumirlo, incluso a nivel personal<\/p><\/blockquote>\n

En ese sentido, \u00bfel conflicto abierto entre el grupo de Alexandria Ocasio-Cortez y Nancy Pelosi, en la C\u00e1mara de Representantes, es m\u00e1s bien una distracci\u00f3n innecesaria?<\/strong><\/p>\n

Bueno, hay que reconocer que tambi\u00e9n es una lucha de poder que, entre otras cosas, es generacional. Las generaciones de los\u00a0millennials\u00a0<\/em>para abajo tienen otra forma de hacer pol\u00edtica, tanto en la izquierda como en la derecha. Hemos prestado mucha atenci\u00f3n al modo en que la derecha se ha hecho m\u00e1s agresiva y combativa, pero en la izquierda ocurre lo mismo. Se ve en la revista\u00a0Jacobin,\u00a0<\/em>por ejemplo, que est\u00e1 muy metida en esa lucha interna. No es que la izquierda de hoy sea m\u00e1s radical que antes, pero s\u00ed hace pol\u00edtica de forma diferente, y se nota que eso, a la generaci\u00f3n mayor, le cuesta asumirlo, incluso a nivel personal. Y, tambi\u00e9n importa la regi\u00f3n que representa cada uno. Los dem\u00f3cratas del Bronx o de Brooklyn, en Nueva York, no son los mismos que los dem\u00f3cratas aqu\u00ed en Georgia. Pero en un sistema bipartidista como el norteamericano, esos grupos est\u00e1n obligados a compartir el mismo partido. Por tanto, es una lucha que ser\u00e1 necesario librar. Hay una diferencia considerable entre los Estados Unidos de Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) y los de Joe Biden. Es m\u00e1s, en un contexto europeo, Biden y AOC representar\u00edan a partidos totalmente distintos.<\/p>\n

Todo quedar\u00e1 en agua de borrajas si los dem\u00f3cratas no ganan las elecciones de enero en Georgia en las que se decidan los \u00faltimos dos esca\u00f1os senatoriales. De otro modo, los republicanos mantendr\u00e1n su control del Senado. \u00bfC\u00f3mo ve las posibilidades para los dos candidatos dem\u00f3cratas?<\/strong><\/p>\n

Tiendo a ser pesimista. Me parece que el miedo republicano a que los dem\u00f3cratas controlen la Casa Blanca y las dos c\u00e1maras es mucho mayor que el entusiasmo dem\u00f3crata por una administraci\u00f3n de Biden capaz de hacer cosas. Es dif\u00edcil exagerar el miedo que hay ante un control monopartidista de la Casa Blanca y el Congreso. Es algo que empujar\u00e1 a las urnas incluso a republicanos muy moderados. Eso s\u00ed, sea cual sea el resultado de las elecciones en enero, sabemos que ser\u00e1 muy, muy ajustado, como lo ser\u00e1n todas las elecciones en Georgia en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n

Si los dem\u00f3cratas no se hacen con el Senado, Biden tendr\u00e1 las manos atadas.<\/strong><\/p>\n

Lo m\u00e1s probable es que los dem\u00f3cratas no logren pasar medida alguna fuera de las\u00a0executive orders<\/em>\u00a0presidenciales.Cualquier reforma estructural estar\u00e1 fuera de alcance, para empezar porque no controlar\u00e1n los presupuestos. Los republicanos, por su parte, continuar\u00e1n en el cinismo que ya vimos en los a\u00f1os de Obama. Y volver\u00e1n a la austeridad.<\/p>\n

\u00bfY Biden?<\/strong><\/p>\n

Lo aceptar\u00e1, en parte porque esa posici\u00f3n ideol\u00f3gicamente le pilla cerca y en parte porque no le quedar\u00e1 otra.<\/p>\n

Lo cual complicar\u00eda la situaci\u00f3n de los dem\u00f3cratas en las elecciones \u201cmidterm\u201d de 2022, en las que se jugar\u00e1n el control de la C\u00e1mara de Representantes.<\/strong><\/p>\n

Mucho. Y las presidenciales de 2024 tambi\u00e9n se pondr\u00e1n dif\u00edciles.<\/p>\n

En este escenario, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda el papel del expresidente Trump? \u00bfDesaparecer\u00e1? \u00bfMontar\u00e1 su propio imperio medi\u00e1tico?<\/strong><\/p>\n

Eso est\u00e1 por ver. Cuando habl\u00e9 de ello en mi\u00a0podcast<\/a>\u00a0con Nicole Hemmer, que es experta en medios derechistas, me asegur\u00f3 que Trump carece de la disciplina necesaria para llevar siquiera un programa de radio o televisi\u00f3n diario. No nos enga\u00f1emos: incluso siendo presidente, a Trump le ha costado interesarse por la pol\u00edtica. Pues imag\u00ednate como expresidente. Su hijo, Donald Trump Jr., s\u00ed que tiene ese perfil, pero su audiencia es mucho m\u00e1s limitada. No, lo que veo mucho m\u00e1s probable es un regreso del Partido Republicano de Mitch McConnell. Pero para la democracia de este pa\u00eds eso es casi igual de malo.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sebastiaan Faber (CTXT, 30-11-20)   Los dem\u00f3cratas de Nueva York no son lo mismo que los dem\u00f3cratas de Georgia. Pero en un sistema bipartidista como el norteamericano, esos grupos est\u00e1n obligados a compartir el mismo partido. Hay una diferencia considerable entre los Estados Unidos de Alexandria Ocasio-Cortez y los de Joe Biden. Cas Mudde tiene […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43824,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-44100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44100"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44101,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44100\/revisions\/44101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}