{"id":44301,"date":"2020-12-09T11:04:59","date_gmt":"2020-12-09T15:04:59","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=44301"},"modified":"2020-12-09T11:04:59","modified_gmt":"2020-12-09T15:04:59","slug":"tamiflu-2-vacunas-ciencia-y-negocios-turbios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2020\/12\/09\/tamiflu-2-vacunas-ciencia-y-negocios-turbios\/","title":{"rendered":"\u00bfTamifl\u00fa 2? Vacunas, ciencia y negocios turbios"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/p>\n
\n
\n
\n

Sergio Minu\u00e9 (El Gerente De Mediado, 9-12-20)<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cNecesitamos el compromiso de las organizaciones y las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas para que todos los datos est\u00e9n disponibles incluso si eso significa que debemos remontarnos 20 a\u00f1os. De lo contrario corremos el riesgo de otra reacci\u00f3n instintiva ante una posible pandemia. \u00bfY realmente nos lo podemos permitir?\u201d<\/i><\/p>\n<\/div>\n

\n

Esto lo\u00a0escribi\u00f3<\/a>\u00a0Fiona Godlee<\/strong>, directora del BMJ hace m\u00e1s de 6 a\u00f1os. Estaba claro que no nos lo pod\u00edamos permitir pero ha vuelto a ocurrir: reacciones instintivas frente a la peor pandemia en un siglo. Esta semana Godlee vuelve a escribir en el BMJ un editorial con el t\u00edtulo de \u201clas lecciones perdidas del Tamiflu\u201d,<\/em><\/a>\u00a0en el que se lamenta de lo poco que aprendemos de los errores que cometemos. Para el que no lo vivi\u00f3 o ha decidido olvidarlo, la gesti\u00f3n de la \u201cpandemia\u201d H1N1 fue uno de los mayores desastres y esc\u00e1ndalos de la salud p\u00fablica recientes, aunque hay que reconocer que ampliamente sobrepasado por la esperp\u00e9ntica gesti\u00f3n de la COVID-19.<\/p>\n

La lista de desatinos cometidos fue interminable: epidemia de histeria mundial no justificada por los datos de infecci\u00f3n y muerte, conducta sumamente turbia de la OMS (que modific\u00f3 sus propios criterios de pandemia para justificar sus decisiones, ocultando a la vez los evidentes conflictos de inter\u00e9s de sus asesores vinculados a Roche y Glaxo, las dos empresas productoras de Tamiflu y Ralenza), compra desproporcionada de ambos f\u00e1rmacos y de vacunas por parte de gobiernos de todo el mundo, tergiversaci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u2026<\/p>\n

Conviene volver a leer el mejor resumen de lo que ocurri\u00f3 entonces,\u00a0escrito<\/a>\u00a0por\u00a0Juan Gervas<\/strong>, para comprobar hasta qu\u00e9 punto no aprendemos. En aquel entonces el Gobierno espa\u00f1ol compr\u00f3 cerca de 13 millones de vacunas de las que\u00a0se utilizaron s\u00f3lo 2<\/a>. Al igual que el resto de pa\u00edses que se pillaron los dedos, Espa\u00f1a tuvo que buscar lugares donde colocar el excedente, desde subastarlas a donarlas a pa\u00edses \u201cde bajos ingresos\u201d o esperar a que\u00a0caducaran para tirarlas a la basura<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Como bien describe Godlee, se ha vuelto a repetir con la COVID-19 la misma estrategia de venta y utilizaci\u00f3n indiscriminada de f\u00e1rmacos de efectividad no demostrada ni informaci\u00f3n suficiente sobre su seguridad, basados en estudios de propaganda de los laboratorios farmac\u00e9uticos. Conocer la verdad sobre el Tamifl\u00fa (oseltamivir) cost\u00f3 m\u00e1s de cinco a\u00f1os. Durante ese tiempo las dos empresas farmac\u00e9uticas se negaron a compartir sus bases de datos con investigadores independientes, lo que solo acabaron haciendo por la presi\u00f3n continuada del BMJ y la Colaboraci\u00f3n Cochrane, cuyos trabajos confirmaron que el\u00a0oseltamivir (Tamiflu)<\/a>\u00a0ni era efectivo en el tratamiento de la gripe ni reduc\u00eda su transmisi\u00f3n, y a la vez produc\u00eda efectos adversos importantes.<\/p>\n

Espa\u00f1a gast\u00f3 entonces 333 millones en el tratamiento de la gripe H1N1.Ahora\u00a0podr\u00eda gastarse alrededor de 1.200 millones<\/a>, extensibles hasta algo m\u00e1s de 2.000, si suscribe los seis contratos que ha firmado o va a firmar la Uni\u00f3n Europea con los respectivos fabricantes (Pfizer\/BioNtech, Astra Zeneca, CureVac, Sanofi\/GSJ, Janssen y Moderna). En funci\u00f3n de ello recibir\u00eda el 10,5% del producto y el correspondiente 10,5% de la factura total, entre137 y 206 millones de viales seg\u00fan informa Cinco d\u00edas.<\/p>\n

Para el ministro espa\u00f1ol, se\u00f1or Illa, esto significar\u00eda \u201cuna estocada de muerte<\/a>\u201d para el virus. T\u00e9rmino taurino muy expresivo que no se si el m\u00e1s adecuado para referirse a algo tan poco tangible como un virus. Es cierto que desde el momento en que Pfizer public\u00f3 su nota de prensa donde garantizaba el\u00a095% de eficacia<\/a>\u00a0de su vacuna no ha habido pol\u00edtico, tertuliano, epidemi\u00f3logo a sueldo, o experto televisivo que haya cuestionado ni siquiera t\u00edmidamente dichos datos, dando por hecho de que es cuesti\u00f3n de d\u00edas la muerte anunciada del maldito coronavirus. Sin embargo los datos reales distan mucho de ello.<\/p>\n

Bastan dos art\u00edculos de imprescindible lectura para confirmarlo: el primero es el trabajo de\u00a0Sussane Hodgson et al<\/strong>.\u00a0en\u00a0Lancet\u00a0<\/a>sobre qu\u00e9 es lo que define la eficacia de una vacuna COVID-19. Una vacuna puede actuar frente a la infecci\u00f3n, la transmisi\u00f3n o la enfermedad, pero lo verdaderamente importante es saber su efecto frente a la enfermedad severa y la muerte. Y no es posible demostrar estos dos \u00faltimos aspectos en la fase 3 de su desarrollo; de hecho \u201ccualquier prueba de la eficacia respecto enfermedad severa o mortalidad en poblaciones en riesgo s\u00f3lo se conseguir\u00e1 tras su licencia a trav\u00e9s de grandes estudios epidemiol\u00f3gicos\u201d.<\/p>\n

El segundo es el magn\u00edfico trabajo de\u00a0Peter Doshi<\/strong><\/a>, director asociado del BMJ en esta revista (y uno de los autores de aquella hist\u00f3rica revisi\u00f3n Cochrane) cuyo t\u00edtulo ya lo dice bien claro:\u00a0\u201cSalvar\u00e1n vidas las vacunas COVID-19? Los ensayos actuales no est\u00e1n dise\u00f1ados para dec\u00edrnoslo\u201d<\/em><\/strong>.\u00a0\u00a0Doshi se\u00f1ala que ninguna de las vacunas est\u00e1 dise\u00f1ada para detectar reducciones en algunos de los resultados severos, como reducci\u00f3n de hospitalizaciones, ingresos en UCI o muertes. Tampoco sobre si interrumpen la transmisi\u00f3n del virus. El n\u00famero necesario de casos puede explicar parcialmente el hecho: \u201clas admisiones hospitalarias por COVID-19 y la muerte debido a ella son demasiado infrecuentes en estudios sobre el uso de una vacuna en poblaciones de 30.000 personas como para demostrar diferencias estad\u00edsticamente significativas\u201d. Lo mismo es aplicable a la reducci\u00f3n de mortalidad o la transmisi\u00f3n de la infecci\u00f3n: los ensayos no est\u00e1n dise\u00f1ados para ello. A\u00fan as\u00ed se venden como si tal cosa ocurriera y se aceptan sin pruebas por responsables pol\u00edticos, comunicadores y expertos. Ninguno de esos ensayos incluyen ni\u00f1os o adolescentes (salvo parcialmente el de Astra Zeneca), ni pacientes inmunocomprometidos ni embarazadas o mujeres en lactancia. Y aunque algunos incluyen ancianos, su n\u00famero no es suficientemente relevante para sacar conclusiones claras de su eficacia en este grupo. La consecuencia de esto es brutal: como se\u00f1ala Paul Offit \u201csi no tenemos datos adecuados en mayores de 65 a\u00f1os \u00e9stos no deber\u00edan recibir la vacuna, y no dejar\u00eda de ser vergonzoso que los que m\u00e1s la necesiten no la reciban\u201d.<\/em><\/strong>\u00a0Situaci\u00f3n similar sucede con las minor\u00edas.<\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n importante es la seguridad: el n\u00famero de los participantes en todos los ensayos realizados hasta la fecha es insuficiente para garantizarla. Como escribe Eric Topol, citado por Dashi: \u201c\u2026est\u00e1s hablando\u00a0<\/em><\/strong>de dar una vacuna a decenas de millones de personas; \u00bfy tu te vas a basar en solamente 100 eventos?<\/p>\n

Hay un argumento sumamente peligroso en muchos de los que se aferran como a un clave ardiendo a la supuesta eficacia de las vacunas: las agencias responsables s\u00f3lo autorizar\u00e1n vacunas seguras y efectivas. Dif\u00edcil de creer cuando esa demostraci\u00f3n se realiza a trav\u00e9s de notas de prensa y no de publicaciones cient\u00edficas. Dif\u00edcil de confiar cuando los contratos con las empresas son confidenciales. Este aspecto apenas preocupa a los que ocupan cada d\u00eda p\u00e1ginas de prensa, radios y espacios televisivos diversos. Seg\u00fan\u00a0informa Cinco D\u00edas<\/a>, todos \u201cestos contratos contar\u00e1n con una cl\u00e1usula de retorno, por la que Espa\u00f1a deber\u00e1 abonar el coste del encargo realizado al fabricante si finalmente la vacuna no recibe la autorizaci\u00f3n, seg\u00fan fuentes de Sanidad, aunque los t\u00e9rminos exactos de la penalizaci\u00f3n no se conocen por la confidencialidad de los acuerdos\u201d<\/em><\/strong>. \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda entonces si hipot\u00e9ticamente una vacuna no recibe autorizaci\u00f3n? \u00bfOtro Tamiflu 2 pero a lo grande?<\/p>\n

Seg\u00fan informa el diario chileno\u00a0La Tercera<\/strong><\/a>\u00a0en este pa\u00eds las empresas farmac\u00e9uticas no responder\u00e1n en caso de da\u00f1o o muerte de los inoculados, teniendo que ser el Estado el \u00fanico responsable por efectos adversos de las vacunas. El Gobierno chileno respondi\u00f3 que no hab\u00eda otra opci\u00f3n cuando negociaron con las farmac\u00e9uticas. No parece que vaya a ser Chile una excepci\u00f3n en la negociaci\u00f3n de las vacunas COVID 19. \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00e1 en Espa\u00f1a ante la aparici\u00f3n de efectos adversos? \u00bfPagar\u00e1 tambi\u00e9n el Estado, se\u00f1or Illa?<\/p>\n

En resumen no disponemos de informaci\u00f3n fiable (publicada en revistas serias) sobre la eficacia de las vacunas, la medici\u00f3n de su supuesta eficacia no incluye su posible efecto ni en enfermedad grave ni en mortalidad, ni ser\u00eda muy representativa en ancianos. Y para remate las empresas que las comercializan parece que obtendr\u00e1n beneficios incalculables cargando con los riesgos a los gobiernos.<\/strong><\/p>\n

Con la pandemia H1N1 un grupo de blogs alert\u00f3 respecto al sinsentido de lo que estaba pasando\u00a0(Gripe y calma)<\/a>. Hoy es impensable. El silencio de los corderos es atronador.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n

<\/main><\/div>\n

\n