{"id":44957,"date":"2021-01-14T10:47:00","date_gmt":"2021-01-14T14:47:00","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=44957"},"modified":"2021-01-14T10:47:00","modified_gmt":"2021-01-14T14:47:00","slug":"hay-un-gesto-en-marx-del-que-todavia-no-hemos-sido-capaces-de-extraer-toda-su-potencia-filosofica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/01\/14\/hay-un-gesto-en-marx-del-que-todavia-no-hemos-sido-capaces-de-extraer-toda-su-potencia-filosofica\/","title":{"rendered":"\u201cHay un gesto en Marx del que todav\u00eda no hemos sido capaces de extraer toda su potencia filos\u00f3fica\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

Salvador L\u00f3pez Arnal (El viejo topo, 14-1-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

Juan Manuel Arag\u00fc\u00e9s Estragu\u00e9s es profesor titular de Filosof\u00eda en la Universidad de Zaragoza. Ha publicado diversas obras sobre Karl Marx, Jean Paul Sartre (al que tambi\u00e9n ha traducido), Gilles Deleuze y diversos aspectos de la filosof\u00eda contempor\u00e1nea. Su \u00faltimo libro publicado: De idiotas a koinotas. Para una pol\u00edtica de la multitud (Madrid: Arena Libros, 2020).<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bfQui\u00e9n fue Karl Marx? \u00bfUn fil\u00f3sofo destacado, un gran economista cr\u00edtico, un agudo historiador, un incisivo periodista\u00a0pane lucrando<\/em>, un revolucionario socialista, un dirigente pol\u00edtico, un devorador de libros, el iniciador de una nueva tradici\u00f3n de pensamiento pol\u00edtico-filos\u00f3fico?<\/strong><\/p>\n

Todo eso, sin ninguna duda, y podr\u00edamos seguir a\u00f1adiendo caracterizaciones que quiz\u00e1 pudieran resumirse en el perfil de un esp\u00edritu cr\u00edtico empe\u00f1ado en el conocimiento y transformaci\u00f3n de la realidad. Marx es consciente de la tremenda complejidad de la realidad y, por ello, entiende la necesidad de m\u00faltiples herramientas y estrategias para aproximarse a ella. Su faceta period\u00edstica, por ejemplo, debe ser entendida, sin duda, desde una perspectiva econ\u00f3mica,\u00a0pane lucrando<\/em>, como bien dices, pero es, sobre todo, al menos desde mi punto de vista, un modo de difundir sus ideas a un p\u00fablico m\u00e1s amplio. Es la v\u00eda de salida de sus investigaciones en otros \u00e1mbitos, como la historia, la econom\u00eda o la filosof\u00eda. Pero, en todo caso, todos los perfiles de Marx se amalgaman en una vocaci\u00f3n \u00faltima que es transformar el mundo.<\/p>\n

Uno de tus trabajos sobre el compa\u00f1ero de Jenny von Westphalen lleva por t\u00edtulo: \u201cEl dispositivo Karl Marx\u201d. \u00bfDispositivo<\/em>\u00a0Marx? \u00bfQu\u00e9 tipo de dispositivo es Marx?<\/strong><\/p>\n

Al utilizar el concepto de dispositivo intento, sobre todo, huir de la hagiograf\u00eda que ha sido tan del uso en ciertos sectores que se califican como marxistas. Cuando una tradici\u00f3n coagula en estatuas o textos can\u00f3nicos, muere. Hay un magn\u00edfico cuento de Cort\u00e1zar en el que se cuenta la historia de los seguidores de una famosa actriz que, cuando decide retirarse, recopilan todas sus pel\u00edculas, eligen las escenas que les parecen mejores y con ellas componen lo que entienden es la obra perfecta de su actriz favorita. El problema viene cuando ella anuncia su regreso a los escenarios.\u00a0 Ellos, claro est\u00e1, deciden matarla, \u00fanica opci\u00f3n para que no estropee la obra acabada. Creo que esto, en parte, sucedi\u00f3 con la ortodoxia marxista. No me interesa tanto la reivindicaci\u00f3n de una persona, por genial y admirable que sea, cuanto de un modo de afrontar el an\u00e1lisis de la realidad. Ese es el sentido en el que utilizo el concepto de\u00a0dispositivo<\/em>. Marx designa, m\u00e1s que una biograf\u00eda y una obra, una estrategia de pensamiento, una l\u00f3gica, que se caracteriza, como ya he dicho, por su complejidad y, tambi\u00e9n, por la constante revisi\u00f3n de las propias conclusiones, lejos de todo dogmatismo. Esto es lo que garantiza la actualidad de Marx y lo que permite que siga siendo una herramienta de primer\u00edsimo orden desde una perspectiva filos\u00f3fica y pol\u00edtica.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Karl Marx<\/p><\/div>\n

Complejidad, dices, \u00bfqu\u00e9 hay que entender aqu\u00ed por complejidad?<\/strong><\/p>\n

Fundamentalmente en el sentido de evitar el monocausalismo y la unidireccionalidad en la explicaci\u00f3n de los procesos. Marx concede especial relevancia a lo econ\u00f3mico, es cierto, pero tambi\u00e9n se preocupa de precisar que la econom\u00eda no lo explica todo, sino que hay m\u00faltiples causas que explican el acontecer de lo real. El materialismo debe huir, como bien apunta Jes\u00fas Ib\u00e1\u00f1ez, del paradigma de la simplicidad porque una realidad compleja exige explicaciones complejas.<\/p>\n

En el subt\u00edtulo de ese mismo libro que he citado hablas de l\u00f3gica materialista. \u00bfCu\u00e1ndo una l\u00f3gica es materialista? \u00bfQu\u00e9 tipo de l\u00f3gica es esa?<\/strong><\/p>\n

Lo que me interesa subrayar con esa idea de\u00a0l\u00f3gica materialista<\/em>\u00a0es que es posible desentra\u00f1ar, entre los m\u00faltiples, y a veces contradictorios, Marx de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica, una l\u00ednea de coherencia materialista que nos permite se\u00f1alar un Marx entre otros, un Marx desembarazado de las excrecencias idealistas que, en ocasiones, jalonan su discurso. En Marx hay una constante y soterrada lucha contra la tradici\u00f3n idealista en la que se forja su pensamiento, de la que Hegel es la figura m\u00e1s destacable. Como joven hegeliano, su primer gesto es volverse hacia la filosof\u00eda materialista de la antig\u00fcedad, a Dem\u00f3crito y Epicuro, para redactar su tesis doctoral. Me parece un signo verdaderamente relevante. Los primeros a\u00f1os 40 son momentos de marcar distancias con la tradici\u00f3n idealista. Pero, a pesar de ello, en el pensamiento de Marx siguen apareciendo, en diferentes momentos, gestos impregnados de idealismo (determinismo, teleolog\u00eda, mecanicismo).\u00a0 No pod\u00eda ser de otro modo, Marx es hijo de su \u00e9poca, crece en una tradici\u00f3n hist\u00f3rica en la que el etapismo y el finalismo est\u00e1n muy presentes: la ilustraci\u00f3n escocesa, Comte, el propio Hegel.\u00a0 Entiendo que esos residuos idealistas pueden, y deben, ser encapsulados y tratados como lo que son, inercias de una tradici\u00f3n para, de ese modo, hacer aparecer un Marx plenamente materialista. Por eso le concedo tanta importancia a su ate\u00edsmo, un ate\u00edsmo que \u00e9l mismo se encarga de acotar cuando, al principio de su\u00a0Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho de Hegel<\/em>, dice aquello de que en Alemania la cr\u00edtica de la religi\u00f3n est\u00e1 terminada.\u00a0 Marx entiende que es preciso hacer filosof\u00eda, y por lo tanto pol\u00edtica, desde el ate\u00edsmo, desde la inmanencia, sin que eso presuponga centrarse, como hacen los otros j\u00f3venes hegelianos, en la cr\u00edtica de la religi\u00f3n. Y esa apuesta por la inmanencia es la que es preciso rastrear a lo largo y ancho de su filosof\u00eda. Con Marx, el materialismo, que siempre hab\u00eda constituido una corriente subterr\u00e1nea, como dec\u00eda Althusser, asciende a la superficie para ya no dejarla. Con Marx, la l\u00f3gica materialista, aquella que consiste en, otra vez Althusser, no contarse cuentos, no inventarse mundos, como dir\u00e1 Nietzsche, comienza a confrontar cara a cara con la l\u00f3gica idealista que hab\u00eda dominado el pensamiento desde que las alucinaciones del platonismo, una teolog\u00eda vergonzante, se hicieron hegem\u00f3nicas.<\/p>\n

Un Marx plenamente materialista ser\u00eda, pues, un Marx ateo, un Marx que no cuenta cuentos, que hace filosof\u00eda desde la inmanencia, no desde mundos platonizados. \u00bfEs eso?<\/strong><\/p>\n

Sin duda. Marx y Plat\u00f3n representan tradiciones enfrentadas, fundamentalmente en lo ontol\u00f3gico, pero tambi\u00e9n, y mucho, en lo pol\u00edtico.\u00a0 Pero quiero precisar que el ate\u00edsmo de Marx es ontol\u00f3gico, no pol\u00edtico.\u00a0 Como explica maravillosamente en ese texto tan hermoso que es la\u00a0Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho de Hegel<\/em>, no se trata de acabar con la religi\u00f3n por decreto, coercitivamente, sino creando un mundo en el que el consuelo de la religi\u00f3n no sea preciso. La cr\u00edtica del cielo debe convertirse, escribe, en cr\u00edtica de la tierra, la cr\u00edtica de la religi\u00f3n, en cr\u00edtica de la pol\u00edtica. Hay en Marx una actitud que yo calificar\u00eda de delicada hacia la religi\u00f3n, me atrever\u00eda a decir que le reconoce incluso una funci\u00f3n social, la de consolar al que sufre.\u00a0 Sin embargo, ese consuelo tiene una dimensi\u00f3n desmovilizadora que es la que preocupa a Marx y que es la que realmente \u00e9l critica. De ah\u00ed su consideraci\u00f3n de la misma como el \u2018opio del pueblo\u2019.<\/p>\n

Sugieres, especialmente para los que quieren leer a Marx\u00a0con Marx<\/em>, de prestar mayor atenci\u00f3n a los gestos que a los contenidos de sus obras. \u00bfA qu\u00e9 gestos haces referencia?<\/strong><\/p>\n

Te pondr\u00e9 un ejemplo. Para m\u00ed hay un gesto en Marx del que todav\u00eda no hemos sido capaces de extraer toda su potencia filos\u00f3fica y es cuando dice, en la segunda tesis sobre Feuerbach, que buscar la verdad en la teor\u00eda es pura escol\u00e1stica, que la \u00fanica verdad se encuentra en la pr\u00e1ctica. Ese planteamiento de Marx me parece una ruptura radical con la tradici\u00f3n filos\u00f3fica, una ruptura a cuya altura no hemos sabido estar, pues nos hemos empecinado en continuar concediendo el privilegio a la teor\u00eda y en seguir pensando en verdades abstractas, en esencias. En esa coherencia materialista de la que hablo, Marx traslada esta reflexi\u00f3n a uno de los temas fundamentales de la pol\u00edtica, el del sujeto revolucionario y nos dice, \u00a1eh, cuidado!, que el sujeto no posee una esencia, no seamos idealistas, no queramos definir el sujeto en abstracto, vayamos a las pr\u00e1cticas; el sujeto lo constituye todo aquel que se implica en una lucha, independientemente de su pretendida esencia. Por eso nos dice que la lucha de clases es anterior a las clases, planteamiento que cortocircuita la l\u00f3gica idealista (para que haya lucha de clases primero deber\u00eda haber clases) e instaura una l\u00f3gica materialista (la pr\u00e1ctica dibuja los perfiles del sujeto). Si nos cobij\u00e1ramos en Marx, har\u00edamos desaparecer algunos de los estupores que en ocasiones nos asaltan: \u00bfc\u00f3mo es posible que la clase trabajadora vote a la derecha?, \u00bfpor qu\u00e9 hay mujeres que no se implican con la defensa de sus derechos? Marx nos ense\u00f1a que no se trata de esencias, del ser-obrero o del ser-mujer, sino de pr\u00e1cticas (si me dejas meter a Deleuze, dir\u00eda\u00a0devenires<\/em>).<\/p>\n

Te dejo, por supuesto.\u00a0Devenires<\/em>\u00a0pues.<\/strong><\/p>\n

\u00bfAcaso los dirigentes pol\u00edticos de la izquierda revolucionaria han tenido origen obrero? \u00bfEllo les ha incapacitado para ser tomados como componentes del movimiento obrero? En absoluto, porque han encarnado una pr\u00e1ctica y un discurso. No se trata de analizar d\u00f3nde has nacido o d\u00f3nde trabajas, sino cu\u00e1l es tu pr\u00e1ctica. Desde mi punto de vista, este gesto de Marx abre enormes posibilidades a la hora de enfocar la pol\u00edtica contempor\u00e1nea, a la hora de construir un sujeto con una pr\u00e1ctica que se aleje de los sectarismos que nos han caracterizado. F\u00edjate que hemos tenido una pol\u00e9mica que, por resumirla, ven\u00eda a decir que las pol\u00edticas de la identidad hab\u00edan hecho olvidar el sano obrerismo de la tradici\u00f3n de la izquierda y que hab\u00eda que volver a \u00e9l. De ese modo, lejos de salir del problema, idealista, de la identidad, de las esencias, se abogaba por una identidad, la obrera, a la que toda\u00a0 lucha debe ser sometida. Aunque la propuesta parec\u00eda que confrontaba con las pol\u00edticas de la identidad, en realidad se manten\u00eda dentro de ellas. Contradictoriamente, el sujeto m\u00e1s potente que hemos tenido en la calle ha sido el del feminismo, no el obrero. Pero no hemos sabido articular sobre \u00e9l un discurso que cobijara el conjunto de problem\u00e1ticas que asolan a nuestras sociedades. Y nos encontramos con que su potencia se diluye en disputas te\u00f3ricas de car\u00e1cter esencialista para ver qui\u00e9n recoge la bandera y se la apropia. \u00bfTe suena?<\/p>\n

Me suena.<\/strong><\/p>\n

Lo mismo que ha venido haciendo la izquierda toda su vida. El concepto de identidad, con su poso idealista, debe ser sustituido por la pr\u00e1ctica de lo com\u00fan, creo que ah\u00ed est\u00e1 la soluci\u00f3n y que esa, la de la pr\u00e1ctica, es una de las expresiones de la l\u00f3gica materialista.<\/p>\n

\u00bfPr\u00e1ctica de lo com\u00fan?<\/strong><\/p>\n

En efecto. M\u00e1s que en sesudos documentos, en prolijas disquisiciones te\u00f3ricas, donde debemos encontrarnos es en pr\u00e1cticas que expresen los intereses de la mayor\u00eda social. El 15-M fue, en parte, una expresi\u00f3n de esto. Mucha gente que nunca se hab\u00eda movilizado y que, ante la exigencias de definirse te\u00f3ricamente quiz\u00e1 se calificara como apol\u00edtica, incluso de derechas, sali\u00f3 a la calle a manifestar su hartazgo, a decir, y lo expres\u00f3 conscientemente a la manera de Nietzsche,un gran no a partir del cual es preciso imaginar una nueva realidad,<\/em>un nuevo sentido com\u00fan.\u00a0 Insisto en que uno de los cortes que produce Marx es en su reivindicaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica como geograf\u00eda de la verdad, como lugar donde se aquilata lo que es y no es. Y, en nuestra vocaci\u00f3n materialista y revolucionaria, esa pr\u00e1ctica ha de ser una pr\u00e1ctica de lo com\u00fan.<\/p>\n

Y no importa, ya que hablabas antes de feminismo, que una parte de ese feminismo no sea socialista ni tenga mucha simpat\u00eda por las tradiciones obreras.<\/strong><\/p>\n

\u00a1Pues claro que importa! Para ser precisos, debi\u00e9ramos hablar de feminismos. Y, ciertamente, hay feminismos que poco aportan para una lucha de lo com\u00fan. Algunos porque carecen de esa orientaci\u00f3n cr\u00edtica a la que t\u00fa aludes, otros porque manifiestan una dimensi\u00f3n sectaria, identitaria, que imposibilita una pol\u00edtica de lo com\u00fan.\u00a0 Pero eso no obsta para que el feminismo, en el que predomina una dimensi\u00f3n antagonista, sea en estos momentos una punta de lanza en las luchas emancipatorias. Aunque, creo, y espero equivocarme, que est\u00e1 dejando pasar una oportunidad hist\u00f3rica.<\/p>\n

La obra de Marx, como la de otros cl\u00e1sicos, \u00bfest\u00e1 superada por el tiempo y los nuevos conocimientos?<\/strong><\/p>\n

Har\u00e9 un previo. Siempre me ha hecho mucha gracia cuando alguien dice que Marx est\u00e1 superado, pero luego no lo plantean con Plat\u00f3n o Kant. Esa pregunta, evidentemente no lo digo por ti, es una, una m\u00e1s, de la estrategia de arrinconamiento, de desprestigio, y pone de manifiesto precisamente lo contrario: que como Marx todav\u00eda nos sigue diciendo cosas puede ser peligroso. Porque si fu\u00e9ramos a las escuelas a mostrar la g\u00e9nesis del capitalismo tal como la analiz\u00f3 Marx, mostr\u00e1ndolo como el resultado de un inmenso robo de la propiedad colectiva, eso resultar\u00eda muy inc\u00f3modo para quienes nos quieren hacer creer que la propiedad es efecto del esfuerzo subjetivo y no de un robo organizado.<\/p>\n

Pero entrando a lo que preguntas, eso depende de c\u00f3mo queramos abordar a Marx. Si nos empe\u00f1amos en sacralizarlo, conseguimos el efecto contrario al deseado, pues al coagular sus textos, le desembarazamos de su mayor efectividad, que reside en ajustarse al momento hist\u00f3rico concreto. Marx escribi\u00f3 para una forma de capitalismo concreta, la que \u00e9l vivi\u00f3, el capitalismo fabril del XIX, aunque anticip\u00f3, de manera enormemente l\u00facida, algunas derivas posteriores, que tienen que ver con la subsunci\u00f3n real del trabajo en el capital como consecuencia de la mecanizaci\u00f3n de la producci\u00f3n. No podemos hacer como si la sociedad no hubiera cambiado y seguir repitiendo los an\u00e1lisis concretos de Marx. Le estar\u00edamos haciendo un flaco favor al propio Marx que subraya que su teor\u00eda debe ser aplicada a lugares concretos y momentos espec\u00edficos.\u00a0 Recuerdo su pol\u00e9mica con sus seguidores rusos, que quer\u00edan aplicar los planteamientos de\u00a0El Capital<\/em>\u00a0en Rusia. Y Marx les escribe, enfadad\u00edsimo, dici\u00e9ndoles que no han entendido nada.<\/p>\n

Por eso vuelvo a insistir en los gestos m\u00e1s que en la literalidad de los textos. Y, a pesar de ello, much\u00edsimos textos de Marx son extraordinariamente actuales, hasta el punto de que nos proporcionan herramientas para una reflexi\u00f3n filos\u00f3fica plenamente contempor\u00e1nea. Me atrevo a decir que Marx es mucho m\u00e1s actual que muchos de sus int\u00e9rpretes, sobre todo de aquellos que lo alejan de la tradici\u00f3n materialista y lo vinculan con el idealismo.<\/p>\n

\u00bfNos puedes dar algunos nombres de estos (malos) int\u00e9rpretes?<\/strong><\/p>\n

Yo distinguir\u00eda entre malos int\u00e9rpretes, por un lado, y\u00a0 contaminaciones inconvenientes por otro.\u00a0 Los malos int\u00e9rpretes son los eclesiales, los que convirtieron el marxismo en una especie de religi\u00f3n con sus santos y ap\u00f3stoles, con sus textos sagrados (y sus textos prohibidos tambi\u00e9n, curiosamente, textos de Marx) que hab\u00eda que recitar como si de jaculatorias se tratase. Me refiero, en este caso, al marxismo m\u00e1s oficialista, el de los Garaudy, Kanapa o Politzer en Francia, y, sobre todo, de Stalin.<\/p>\n

En cuanto a las contaminaciones inconvenientes son aquellas que intentan leer el marxismo desde la tradici\u00f3n idealista y lo acercan a Plat\u00f3n, como hace Badiou, o a S\u00f3crates y Kant, como hace Fern\u00e1ndez Liria. De estas \u00faltimas no digo que sean malas interpretaciones, porque suelen hacer pie en los textos de Marx con bastante rigor, sino que privilegian aspectos del texto marxiano que lo alejan ontol\u00f3gicamente del materialismo y pol\u00edticamente del anticapitalismo.\u00a0 Hacer de Marx un ilustrado es una opci\u00f3n, pero una opci\u00f3n que privilegia las inercias de una tradici\u00f3n dominante frente a la originalidad del texto de Marx.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de anticipaciones, entiendo que para ti\u00a0El Capital<\/em>\u00a0es un an\u00e1lisis de una forma de capitalismo concreta, la que \u00e9l vivi\u00f3, no del capitalismo en general.<\/strong><\/p>\n

Claro. Eso lo deja muy claro en sus cartas y art\u00edculos. Es un an\u00e1lisis del capitalismo m\u00e1s desarrollado del momento. Por ello vuelvo a insistir en los gestos, pues desde ellos hay que analizar las derivas del capitalismo que Marx no pudo analizar.<\/p>\n

Tomemos un descanso si te parece.<\/strong><\/p>\n

Me parece.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Salvador L\u00f3pez Arnal (El viejo topo, 14-1-21)   Juan Manuel Arag\u00fc\u00e9s Estragu\u00e9s es profesor titular de Filosof\u00eda en la Universidad de Zaragoza. Ha publicado diversas obras sobre Karl Marx, Jean Paul Sartre (al que tambi\u00e9n ha traducido), Gilles Deleuze y diversos aspectos de la filosof\u00eda contempor\u00e1nea. Su \u00faltimo libro publicado: De idiotas a koinotas. Para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,17],"tags":[],"class_list":["post-44957","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44957"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44957"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44958,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44957\/revisions\/44958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}