Haaretz<\/em>\u00a0y otros cr\u00edticos de la ocupaci\u00f3n, se basa en la creencia de que se puede separar el Estado anterior a 1967 del resto del territorio bajo su control. Hay que mantener un muro conceptual entre los dos reg\u00edmenes: el (buen) Israel democr\u00e1tico y su (mala) ocupaci\u00f3n provisional. Esta forma de pensar est\u00e1 en consonancia con la creencia general sionista liberal de que es leg\u00edtimo condenar las colonias israel\u00edes -e incluso, para algunos, boicotear sus productos- pero no pedir que se reduzca el apoyo al gobierno que los plane\u00f3, estableci\u00f3 y mantiene. Lo que a estos grupos les parec\u00eda m\u00e1s preocupante acerca de la anexi\u00f3n era que iba a socavar sus afirmaciones de que la ocupaci\u00f3n est\u00e1 sucediendo en alg\u00fan lugar fuera del Estado y que es temporal, una desviaci\u00f3n de 53 a\u00f1os de lo que los grupos liberales sionistas como el New Israel Fund llaman los \u201cvalores fundacionales democr\u00e1ticos liberales de Israel\u201d.<\/p>\nNo es dif\u00edcil argumentar que las acciones de Israel en Cisjordania equivalen a un apartheid. En el mismo territorio israel\u00edes y palestinos est\u00e1n sujetos a dos sistemas legales diferentes. Son juzgados en distintos juzgados, uno militar y otro civil, por el mismo delito cometido en la misma calle. Los jud\u00edos en Cisjordania, tanto los ciudadanos israel\u00edes como los no ciudadanos que son elegibles como jud\u00edos para inmigrar, disfrutan de la mayor\u00eda de los mismos derechos y protecciones que los israel\u00edes en el resto del pa\u00eds. Los palestinos est\u00e1n sujetos a un r\u00e9gimen militar y se les niega la libertad de expresi\u00f3n, la libertad de reuni\u00f3n, la libertad de movimiento e incluso el derecho a no permanecer detenidos indefinidamente sin juicio. La discriminaci\u00f3n no es solo nacional -de los israel\u00edes contra los palestinos que carecen de ciudadan\u00eda- sino \u00e9tnica, de los jud\u00edos contra los sometidos y ciudadanos palestinos por igual. Mientras que los jud\u00edos en Cisjordania, ciudadanos o no, son juzgados en tribunales civiles israel\u00edes, los palestinos con ciudadan\u00eda israel\u00ed pueden ser enviados a tribunales militares. Un informe de 2014 de la Asociaci\u00f3n por los Derechos Civiles de Israel, el grupo de derechos humanos m\u00e1s grande y antiguo del pa\u00eds, se\u00f1alaba que \u201cdesde la d\u00e9cada de 1980 todos los ciudadanos israel\u00edes llevados a juicio ante los tribunales militares eran ciudadanos o residentes \u00e1rabes de Israel [\u2026] no se encontr\u00f3 ninguna sentencia en la que se aceptara la solicitud de alg\u00fan ciudadano \u00e1rabe de transferir su caso de un tribunal militar a un tribunal civil en Israel\u201d.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la guerra de 1967 Israel aplic\u00f3 la ley militar a todos los territorios ocupados que no se anexion\u00f3 formalmente. Los jud\u00edos israel\u00edes que se mudaron a las colonias planeadas por el gobierno en Cisjordania estaban sujetos a la ley civil israel\u00ed, lo que los diferenciaba del r\u00e9gimen legal impuesto a los palestinos en cuyas tierras resid\u00edan. Israel no pod\u00eda aplicar el derecho civil a sus ciudadanos en Cisjordania sobre una base territorial sin violar atrozmente la prohibici\u00f3n legal internacional sobre la anexi\u00f3n, por lo que la Knesset enmend\u00f3 sus leyes y reglamentos para aplicarlos a los colonos como individuos, extraterritorialmente. De esta manera, Israel extendi\u00f3 a los jud\u00edos en Cisjordania la mayor parte de los derechos de los israel\u00edes en el resto del pa\u00eds en relaci\u00f3n al seguro m\u00e9dico, seguro nacional, protecci\u00f3n al consumidor, impuestos (ingresos, propiedad y valor agregado), educaci\u00f3n superior, entradas a Israel, registro de poblaci\u00f3n, ordenanza de tr\u00e1fico y emisi\u00f3n de voto, lo que convierte a los colonos en los \u00fanicos ciudadanos israel\u00edes, aparte del peque\u00f1o n\u00famero estacionado en el extranjero, a los que se les permite votar en un lugar de residencia fuera del territorio oficial del Estado. En los d\u00edas de elecciones se confina a los palestinos que viven junto a ellos, lo que restringe a\u00fan m\u00e1s sus movimientos.<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de la ley israel\u00ed a los colonos como individuos dejaba a\u00fan algunos lapsos, en particular en lo que respecta a la tierra, la construcci\u00f3n y la planificaci\u00f3n. Para solventarlos el ej\u00e9rcito israel\u00ed emiti\u00f3 ordenanzas que distingu\u00edan las \u00e1reas municipales de colonias (consejos locales y consejos regionales) del resto del territorio ocupado, de modo que Israel pudiera usar un conjunto de regulaciones (copiadas y pegadas de la legislaci\u00f3n municipal en Israel antes de 1967) para expandir las comunidades jud\u00edas y otra para restringir las palestinas. Durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas Israel ha construido decenas de miles de viviendas para jud\u00edos israel\u00edes en Cisjordania, y rechazado m\u00e1s del 96% de las solicitudes de construcci\u00f3n palestinas y demolido miles de hogares palestinos. De la tierra p\u00fablica que Israel ha designado para cualquier tipo de uso, el 99,76% se destin\u00f3 a colonias jud\u00edas. A los palestinos se les proh\u00edbe entrar en las \u00e1reas de las colonias, excepto con permisos especiales, generalmente otorgados a los jornaleros. De forma similar, en la llamada zona de separaci\u00f3n -las \u00e1reas de Cisjordania que fueron separadas del resto del territorio por la barrera de separaci\u00f3n de Israel- los palestinos no pueden entrar sin permiso, incluso para cultivar su propia tierra, mientras que cualquier turista o \u201cisrael\u00ed\u201d, definido como ciudadano, residente permanente o jud\u00edo con derecho a inmigrar a Israel puede acceder a la misma \u00e1rea libremente.<\/p>\n
El hecho de que algunas leyes israel\u00edes que se aplican al territorio de Cisjordania fueran introducidas a trav\u00e9s de una orden militar -en la mayor\u00eda de los casos en r\u00e9plica de la legislaci\u00f3n israel\u00ed- ha permitido a las organizaciones jud\u00edas que se consideran progresistas argumentar que hay dos reg\u00edmenes separados en el \u00e1rea bajo control de Israel: un r\u00e9gimen militar en la Cisjordania no anexionada, y un r\u00e9gimen civil en la Jerusal\u00e9n Oriental anexionada y en el Israel anterior a 1967. Seg\u00fan esta teor\u00eda, los colonos de Cisjordania y los palestinos est\u00e1n sometidos a la misma administraci\u00f3n militar opresiva, mientras que los ciudadanos y residentes israel\u00edes en el Israel anterior a 1967 y la Jerusal\u00e9n Oriental anexionada est\u00e1n gobernados por un r\u00e9gimen civil democr\u00e1tico.<\/p>\n
La experiencia de vida de los colonos israel\u00edes o de los palestinos en Cisjordania no se ajusta a esa visi\u00f3n. De hecho, lo contrario est\u00e1 m\u00e1s cerca de la verdad: no son los ciudadanos israel\u00edes en Cisjordania y quienes est\u00e1n dentro de las l\u00edneas anteriores a 1967 los que viven bajo reg\u00edmenes separados, sino los colonos israel\u00edes y los palestinos que viven junto a ellos. Israel\u00edes de todo el pa\u00eds conducen por las principales carreteras que entran y salen de Cisjordania: no hay se\u00f1ales que indiquen que han salido de Israel. Los nuevos inmigrantes jud\u00edos pueden mudarse directamente desde Londres o Los \u00c1ngeles a una colonia en Cisjordania de la misma forma en que se mudar\u00edan a Tel Aviv, con los mismos beneficios financieros, instrucci\u00f3n de idiomas e hipotecas a bajo inter\u00e9s. Los israel\u00edes que viven dentro de las l\u00edneas anteriores a 1967 trabajan en f\u00e1bricas ubicadas en las colonias, estudian en una universidad en las colonias acreditada por el Consejo de Educaci\u00f3n Superior de Israel, compran en centros comerciales de las colonias y visitan parques nacionales en Cisjordania. El gobierno israel\u00ed no est\u00e1 separado de sus instituciones en el territorio ocupado. La Knesset aprob\u00f3 una legislaci\u00f3n que se aplica espec\u00edficamente a Cisjordania y enmend\u00f3 leyes para que se apliquen espec\u00edficamente a los jud\u00edos e israel\u00edes que residen all\u00ed. Los ministerios israel\u00edes gastan cientos de millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en las colonias e infraestructura de Cisjordania. Es un comit\u00e9 ministerial del poder ejecutivo quien aprueba el establecimiento de colonias en Cisjordania. Un subcomit\u00e9 de la rama legislativa se dedica a promover su infraestructura y desarrollo. El interventor estatal fiscaliza la pol\u00edtica gubernamental en Cisjordania, supervis\u00e1ndolo todo, desde la contaminaci\u00f3n de las aguas residuales hasta la seguridad vial. El fiscal general hace cumplir las directrices que llevan a la legislatura a explicar la aplicabilidad de cada proyecto de ley en las colonias. El Tribunal Superior de Justicia de Israel es el tribunal de apelaci\u00f3n final para todos los ciudadanos israel\u00edes y s\u00fabditos palestinos en todo el territorio bajo el control de Israel. Los agentes de la polic\u00eda nacional de Israel imponen multas de tr\u00e1fico tanto a palestinos como a israel\u00edes en Cisjordania. La absorci\u00f3n de Cisjordania por parte de Israel es una empresa conjunta de todos los poderes del gobierno: legislativo, ejecutivo y judicial.<\/p>\n
Mientras que los israel\u00edes viajan libremente a trav\u00e9s de Israel y sus colonias de Cisjordania, los palestinos del interior del territorio ocupado viven en jurisdicciones separadas, lo que requiere de permisos israel\u00edes para cruzar desde las partes no anexionadas de Cisjordania a la anexionada Jerusal\u00e9n, a Gaza o a m\u00e1s del 30% de Cisjordania, a la que los palestinos tienen prohibido el acceso: la Zona de Separaci\u00f3n, las \u00e1reas jurisdiccionales de las colonias y las llamadas \u00e1reas de entrenamiento militar, m\u00e1s de las tres cuartas partes de las cuales, seg\u00fan ha descubierto la ONG israel\u00ed Kerem Navot, no se utilizan realmente para entrenamiento militar, sino para impedir el desarrollo palestino y retener el control israel\u00ed. Una palestina de Ramala vive ostensiblemente en uno de los 165 enclaves gobernados por la Autoridad Palestina (AP) que en conjunto componen menos del 40% de Cisjordania. Pero tambi\u00e9n est\u00e1 sometida a una \u00fanica autoridad israel\u00ed, no a un r\u00e9gimen separado en Cisjordania. Si resulta que forma parte de una de las m\u00e1s de cuatrocientas organizaciones ilegales (la lista se ampl\u00eda constantemente y contiene todos los partidos pol\u00edticos palestinos importantes, incluido Fatah), las fuerzas israel\u00edes pueden arrestarla en un \u00e1rea palestina aut\u00f3noma, como sucedi\u00f3 en 2019 con la pol\u00edtica Khalida Jarrar, miembro de alto rango del Frente Popular para la Liberaci\u00f3n de Palestina, que fue sacada por las fuerzas israel\u00edes de su casa cerca de Ramala a las tres de la madrugada. Los poderes de la Autonom\u00eda Palestina son tan limitados que Israel controla todas las carreteras que conducen a y fuera de las \u00e1reas gobernadas por la AP, invade hogares dentro de ellas todos los d\u00edas y noches, y se le permite entrar incluso por razones que no tienen nada que ver con la seguridad de los ciudadanos israel\u00edes, como arrestar a ladrones de autos. Entre los que realizan las detenciones se encuentran los miembros de Yamas y Yamam, dos unidades de la polic\u00eda nacional de Israel.<\/p>\n
La residente de Ramala arrestada pudo ser llevada de su casa al Recinto Ruso en Jerusal\u00e9n occidental, donde la estuvieron interrogando miembros de la Agencia de Seguridad de Israel, que tiene su sede en Tel Aviv pero opera en todas las \u00e1reas bajo el control de Israel. Puede permanecer detenida durante seis meses sin juicio ni cargos, y prorrogar su detenci\u00f3n repetidamente, por otros seis meses seguidos cada vez, indefinidamente. Si finalmente se la somete a juicio, podr\u00eda pasar del r\u00e9gimen supuestamente separado en Jerusal\u00e9n Occidental al tribunal militar de Ofer cerca de Ramala. Debido a que casi todos los que comparecen ante los tribunales militares israel\u00edes son condenados, es casi seguro que acabe en prisi\u00f3n. Esa prisi\u00f3n ser\u00eda una de las 29 administradas por el Servicio de Prisiones de Israel, que act\u00faa en todos los territorios controlados por Israel. Su familia, que no obtendr\u00eda permiso para visitar una c\u00e1rcel ubicada dentro de las l\u00edneas anteriores a 1967, no podr\u00eda visitarla. Podr\u00eda intentar apelar contra su condena en el Tribunal Superior de Israel, pero las probabilidades no son alentadoras: el Tribunal ha aprobado casi todas las pol\u00edticas prohibidas internacionalmente que Israel ha llevado a cabo en el territorio ocupado, incluidas deportaciones, asesinatos, encarcelamiento sin juicio, demoliciones, confiscaci\u00f3n de terrenos, saqueo de recursos naturales y castigos colectivos como toques de queda masivos, cierre de escuelas y supresi\u00f3n de la electricidad en toda una regi\u00f3n. Para su apelaci\u00f3n, podr\u00eda contratar a un abogado israel\u00ed de derechos humanos, quien argumentar\u00eda su caso contra un abogado del Ministerio de Justicia ante un panel de jueces del Tribunal Superior, dos de los cuales viven en Cisjordania. Seg\u00fan el an\u00e1lisis de los \u201creg\u00edmenes separados\u201d, ella y los dos jueces israel\u00edes no son tan diferentes entre s\u00ed. Todos est\u00e1n sometidos, en teor\u00eda, a un r\u00e9gimen militar separado en Cisjordania.<\/p>\n
La insistencia en reg\u00edmenes separados se deriva m\u00e1s de consideraciones pol\u00edticas que jur\u00eddicas. Al afirmar la existencia de dos reg\u00edmenes, los grupos sionistas liberales como J Street pueden decir a donantes, legisladores y estudiantes universitarios que son \u201cpro-Israel\u201d a la vez que critican una ocupaci\u00f3n que supuestamente existe en alg\u00fan lugar m\u00e1s all\u00e1 del Estado. Pero el intento de separar a Israel de las cr\u00edticas y las consecuencias de sus pol\u00edticas en Cisjordania tambi\u00e9n conduce a afirmaciones absurdas y falsas, como la reciente afirmaci\u00f3n de J Street de que los \u201ccolonos israel\u00edes\u201d est\u00e1n \u201cdemoliendo hogares<\/p>\n
[palestinos]<\/p>\n
\u201d. En realidad, no son \u201clos colonos\u201d -uno de cada diez jud\u00edos israel\u00edes- sino el gobierno de Israel, al que apoya J Street, el que destruye los hogares palestinos en Cisjordania. El gobierno lo hace a instancias de ministros y legisladores electos.<\/p>\n
La ficci\u00f3n de los reg\u00edmenes separados permite a los sionistas liberales promover una soluci\u00f3n de dos Estados, pol\u00edticamente correcta, basada en las l\u00edneas anteriores a 1967, al tiempo que evita la soluci\u00f3n m\u00e1s equitativa que exige el reconocimiento de que el Estado israel\u00ed se extiende a toda la tierra que est\u00e1 bajo su control. Tal soluci\u00f3n requerir\u00eda no solo del fin de la ocupaci\u00f3n sino tambi\u00e9n del fin de la discriminaci\u00f3n \u00e9tnica en todo el territorio. La izquierda sionista no pide que los ciudadanos jud\u00edos y palestinos de Israel tengan plena igualdad dentro del Israel anterior a 1967. En cambio, las principales organizaciones sionistas liberales buscan garantizar que Israel siga siendo un Estado de mayor\u00eda jud\u00eda que pueda seguir proporcionando a sus ciudadanos jud\u00edos los derechos de tierra y de inmigraci\u00f3n que niega a los ciudadanos de la minor\u00eda ind\u00edgena palestina. La \u00fanica forma de que la izquierda sionista se oponga a la dominaci\u00f3n \u00e9tnica en Cisjordania, mientras preserva los privilegios \u00e9tnicos en el Israel anterior a 1967, es afirmar que existe un \u201cr\u00e9gimen de apartheid\u201d en Cisjordania separado del Estado israel\u00ed. Por lo tanto, para que el Israel de antes de 1967 fuera parte de un Estado de apartheid necesitar\u00eda la anexi\u00f3n formal de Cisjordania, que \u201cfusione\u201d los dos reg\u00edmenes. Pero este es un equ\u00edvoco del crimen de apartheid que el derecho internacional describe. Al igual que la tortura, el apartheid no necesita que se aplique de forma uniforme o en todas las partes de un pa\u00eds para ser criminal: en el derecho internacional no existe un \u201cr\u00e9gimen de apartheid\u201d, como tampoco existe un \u201cr\u00e9gimen de tortura\u201d. La palabra \u201cr\u00e9gimen\u201d no aparece en ninguna parte de la Convenci\u00f3n Internacional sobre la Represi\u00f3n y el Castigo del Crimen de Apartheid original de 1973. Y, aunque el Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal Internacional s\u00ed usa la palabra \u201cr\u00e9gimen\u201d en su definici\u00f3n (se agreg\u00f3 para satisfacer a la delegaci\u00f3n estadounidense, que estaba preocupada por el posible enjuiciamiento de ciudadanos estadounidenses pertenecientes a grupos supremacistas blancos), no se insert\u00f3 a fin de permitir, de forma clara, que el apartheid se restringiera a regiones o unidades de un Estado.<\/p>\n
Sin embargo, la idea de que solo la anexi\u00f3n formal puede convertir a Israel en un Estado de apartheid se ha convertido en algo intr\u00ednseco a la ideolog\u00eda sionista de izquierdas. En junio del a\u00f1o pasado m\u00e1s de quinientos eruditos en estudios jud\u00edos, muchos de ellos destacados partidarios de Israel, como el fil\u00f3sofo jud\u00edo estadounidense Michael Walzer, firmaron una carta en la que declaraban que \u201cla anexi\u00f3n de territorios palestinos consolidar\u00e1 un sistema antidemocr\u00e1tico de leyes separadas y desiguales, y una discriminaci\u00f3n sist\u00e9mica de la poblaci\u00f3n palestina. Esa discriminaci\u00f3n por motivos raciales, \u00e9tnicos, religiosos o nacionales se define como \u2018situaci\u00f3n de apartheid\u2019 y \u2018crimen de lesa humanidad\u2019\u201d.<\/p>\n
El mismo mes Zulat, un nuevo grupo de expertos encabezado por el expresidente del partido liberal sionista Meretz, Zehava Gal-On, public\u00f3 un informe titulado \u201cBlanqueo del apartheid\u201d. En una secci\u00f3n sobre las consecuencias de la anexi\u00f3n\u00a0de<\/em>\u00a0jure<\/em>, llev\u00f3 a cabo su propio blanqueo al argumentar que el apartheid en Cisjordania no lo practica actualmente Israel sino un r\u00e9gimen separado: \u201cAunque s\u00f3lo nos anexion\u00e1ramos un metro cuadrado, el Estado de Israel renunciar\u00eda a sus pretensiones democr\u00e1ticas y abandonar\u00eda su declarada intenci\u00f3n durante 53 a\u00f1os de poner fin al conflicto, de llegar a un acuerdo con los palestinos y de dejar de gobernarlos\u201d. Sin embargo, incluso la anexi\u00f3n \u201cno convierte necesariamente a Israel en un Estado de apartheid, sino que m\u00e1s bien lo mantiene como un Estado que dirige un r\u00e9gimen con caracter\u00edsticas de apartheid en los territorios ocupados\u201d. Seg\u00fan este criterio, la Sud\u00e1frica del apartheid era una democracia -aunque imperfecta, como todas las democracias- que operaba con un r\u00e9gimen con caracter\u00edsticas de apartheid en las zonas destinadas a los negros y bantustanes. Esos bantustanes, dicho sea de paso, ten\u00edan sus propias banderas, himnos, funcionarios, parlamentos, elecciones y un grado limitado de autonom\u00eda no muy diferente al de la Autoridad Palestina.<\/p>\nQuiz\u00e1s ninguna organizaci\u00f3n haya promovido la idea de reg\u00edmenes separados con m\u00e1s fuerza que Yesh Din, una organizaci\u00f3n de derechos humanos que ha llevado a cabo una importante labor de defensa legal en nombre de los palestinos sometidos a la violencia de los colonos, homicidios ileg\u00edtimos y la destrucci\u00f3n de propiedades por las fuerzas de seguridad israel\u00edes, confiscaci\u00f3n de tierras y restricciones para el acceso a sus tierras agr\u00edcolas. El a\u00f1o pasado Yesh Din se convirti\u00f3 en la primera organizaci\u00f3n israel\u00ed en publicar un informe significativo acusando de apartheid a funcionarios del gobierno. Pero, al mismo tiempo, es una de las m\u00e1s ac\u00e9rrimas defensoras de la teor\u00eda de los reg\u00edmenes separados. Las respuestas cambiantes e inconsistentes de Yesh Din a la pregunta de en qu\u00e9 punto Israel dejar\u00eda de ser una democracia han sido representativas de las debilidades m\u00e1s amplias que presenta el argumento de los reg\u00edmenes separados. La noche que el Likud firm\u00f3 su acuerdo de coalici\u00f3n con Azul y Blanco Yesh Din public\u00f3 un documento de posici\u00f3n sobre el potencial impacto de la anexi\u00f3n. \u201cLa siguiente anexi\u00f3n\u201d, conclu\u00eda,<\/p>\n
\u201dliquidar\u00e1 el argumento, que actualmente prevalece en muchos c\u00edrculos, de que si bien el apartheid, o al menos un r\u00e9gimen similar al apartheid, se practica actualmente en Cisjordania, el Estado soberano de Israel es una democracia. Aplicar la soberan\u00eda israel\u00ed a Cisjordania equivaldr\u00eda a declarar que hay un \u00fanico r\u00e9gimen, en lugar de administraciones separadas. La anexi\u00f3n sin la ciudadan\u00eda plena e igualdad de derechos para los residentes palestinos de la zona anexionada producir\u00eda un verdadero r\u00e9gimen de apartheid que Israel dif\u00edcilmente podr\u00eda negar. Tal r\u00e9gimen perpetuar\u00eda los abusos de los derechos humanos contra los palestinos, priv\u00e1ndoles para siempre de libertad e igualdad\u201d.<\/em><\/p>\nSeg\u00fan este razonamiento, Israel podr\u00eda anexionar solo las \u00e1reas habitadas por jud\u00edos en Cisjordania, mantener su ocupaci\u00f3n de millones de palestinos en las \u00e1reas adyacentes no anexionadas y seguir siendo democr\u00e1tico. Quiz\u00e1s consciente de las deficiencias de este argumento, Yesh Din modific\u00f3 posteriormente el documento. La nueva versi\u00f3n, publicada sin explicaci\u00f3n ni correcci\u00f3n algunas, declaraba que, despu\u00e9s de la anexi\u00f3n, Israel ser\u00eda un Estado de apartheid a menos que otorgara derechos plenos e iguales a los palestinos, no en \u201cel \u00e1rea anexionada\u201d, como aparec\u00eda en la versi\u00f3n original, sino en \u201ctoda Cisjordania\u201d.<\/p>\n
Esta formulaci\u00f3n permite a\u00fan, al menos a los ojos de Yesh Din y grupos afines, que Israel siga siendo una democracia aunque mantenga a dos millones de palestinos en Gaza, el m\u00e1s grande de sus enclaves \u00e9tnicos, sin agua potable, alcantarillado operativo, electricidad regular o el derecho a entrar y salir libremente. Aunque Israel afirma que puso fin a su ocupaci\u00f3n de Gaza en 2005, todav\u00eda controla las exportaciones, las importaciones, el espacio mar\u00edtimo y a\u00e9reo, e incluso el registro de poblaci\u00f3n, que da un n\u00famero de identificaci\u00f3n \u00fanico a todos los palestinos en el territorio, sin el cual no pueden salir, ni siquiera al otro lado de la frontera con Egipto. En el documento de Yesh Din tampoco aparec\u00eda por ning\u00fan lado sugerencia alguna de que Israel debiera otorgar derechos plenos e iguales a los palestinos en las \u00e1reas anexionadas formalmente en 1967: Jerusal\u00e9n Este y 28 aldeas circundantes de Cisjordania. Los residentes palestinos de estas \u00e1reas todav\u00eda no tienen \u201cciudadan\u00eda plena e igualdad de derechos\u201d. Tampoco se hizo intento alguno de explicar por qu\u00e9 una anexi\u00f3n parcial de Cisjordania en 2020 convertir\u00eda a Israel en un Estado de apartheid mientras que las anexiones de 1967 no lo hicieron.<\/p>\n
En julio Yesh Din public\u00f3 una opini\u00f3n jur\u00eddica de cincuenta p\u00e1ginas, escrita por el abogado de derechos humanos Michael Sfard, que declaraba a los funcionarios israel\u00edes culpables de apartheid, seg\u00fan aparece definido en la Convenci\u00f3n de 1973 como \u201cactos inhumanos cometidos con el prop\u00f3sito de establecer y mantener la dominaci\u00f3n de un grupo racial de personas sobre cualquier otro grupo racial de personas, oprimi\u00e9ndolas sistem\u00e1ticamente\u201d. El derecho penal internacional reconoce los grupos raciales m\u00e1s como grupos sociales que biol\u00f3gicos: en la Convenci\u00f3n Internacional sobre la Eliminaci\u00f3n de Todas las Formas de Discriminaci\u00f3n Racial, invocada en el pre\u00e1mbulo de la Convenci\u00f3n del Apartheid de 1973, la \u201cdiscriminaci\u00f3n racial\u201d se define como \u201ccualquier distinci\u00f3n, exclusi\u00f3n, restricci\u00f3n o preferencia basada en la raza, color, ascendencia u origen nacional o \u00e9tnico\u201d. D\u00e9cadas m\u00e1s tarde, los Tribunales Penales Internacionales para Ruanda y para la ex Yugoslavia sostuvieron que la definici\u00f3n de grupo perseguido no era una cuesti\u00f3n de herencia, sino de estigmatizaci\u00f3n y de las percepciones subjetivas de los perseguidores. El derecho penal internacional se aplica a los individuos, no a los Estados, por lo que no es el gobierno israel\u00ed sino sus funcionarios quienes podr\u00edan ser procesados \u200b\u200bpor perpetrar apartheid. Las organizaciones de derechos humanos B\u2019Tselem y Adalah son los \u00fanicos grupos importantes en Israel que han pedido a la CPI que inicie una investigaci\u00f3n sobre los cr\u00edmenes de guerra cometidos por funcionarios israel\u00edes. Cuando el director ejecutivo de B\u2019Tselem, Hagai El-Ad, habl\u00f3 en contra de las colonias en el Consejo de Seguridad de la ONU en 2016, fue condenado por los legisladores israel\u00edes de centro y centro-izquierda. El presidente de la coalici\u00f3n del Likud amenaz\u00f3 con despojarle de su ciudadan\u00eda y un activista del Partido Laborista present\u00f3 una denuncia policial alegando que hab\u00eda cometido traici\u00f3n.<\/p>\n
El dictamen jur\u00eddico de Yesh Din se centr\u00f3 \u00fanicamente en si se est\u00e1 cometiendo el apartheid, \u201cno en qui\u00e9n lo est\u00e1 cometiendo\u201d, y limit\u00f3 su alcance a las \u00e1reas no anexionadas de Cisjordania (el \u00e1rea principal de especializaci\u00f3n de Yesh Din), dejando fuera no solo a Gaza e Israel dentro de sus l\u00edneas anteriores a 1967, sino tambi\u00e9n las tierras anexionadas en 1967. Esto no se debi\u00f3 a que fuera inv\u00e1lido examinar la subyugaci\u00f3n de los palestinos en todo el territorio bajo el control de Israel, afirm\u00f3 Sfard, sino porque a\u00fan era posible, a pesar de la \u201cinsidiosa anexi\u00f3n legal\u201d, considerar que Cisjordania estaba gobernada por un \u201cr\u00e9gimen\u201d separado o al menos un r\u00e9gimen \u201csubsidiario\u201d de Israel. Una de las \u201cdificultades\u201d de tratar a Cisjordania como un r\u00e9gimen separado, reconoci\u00f3, es que parte de Cisjordania ya ha sido anexionada formalmente. El \u00e1rea anexionada de Jerusal\u00e9n Este y sus aldeas circundantes tienen muchos puntos en com\u00fan con Cisjordania: sus residentes palestinos no son ciudadanos israel\u00edes y, como tales, no votan ni tienen representaci\u00f3n pol\u00edtica. Adem\u00e1s, Israel ha implementado una serie de pol\u00edticas en Jerusal\u00e9n Oriental que son an\u00e1logas, y a veces id\u00e9nticas, a las que utiliza en Cisjordania: colonizaci\u00f3n masiva a trav\u00e9s de un desarrollo centrado en Israel, que incentiva a decenas de miles de ciudadanos israel\u00edes a establecerse en la zona, expropiaci\u00f3n masiva y despojo de tierras y propiedades palestinas, obstaculizaci\u00f3n del desarrollo palestino y desviaci\u00f3n de recursos en beneficio de los israel\u00edes que se trasladan a la ciudad. Todo esto y principalmente la anexi\u00f3n ilegal, que no debe reconocerse, justifica que se trate a Jerusal\u00e9n Oriental y a Cisjordania como una \u00fanica unidad.<\/p>\n
Sin embargo, el dictamen jur\u00eddico de Yesh Din no entr\u00f3 a considerar eso. Tampoco examin\u00f3 las pol\u00edticas discriminatorias dentro de Israel, donde decenas de miles de ciudadanos palestinos viven en aldeas que Israel se niega a reconocer ni a conectarlas al agua y electricidad, y donde cientos de ciudades solo para jud\u00edos tienen comit\u00e9s de admisi\u00f3n a los que la ley permite rechazar a los palestinos con el pretexto de la \u201cidoneidad social\u201d, excluyendo as\u00ed a los solicitantes que no han servido en el ej\u00e9rcito israel\u00ed, que no son sionistas o que no tienen la intenci\u00f3n de enviar a sus hijos a escuelas en lengua hebrea. Israel se ha apoderado de m\u00e1s de las tres cuartas partes de la tierra de sus ciudadanos palestinos. Esta expropiaci\u00f3n es un proyecto continuo, particularmente en el Negev y Galilea, pero la mayor parte se llev\u00f3 a cabo, como hoy en Cisjordania, cuando los palestinos estaban bajo r\u00e9gimen militar. En las siete d\u00e9cadas de existencia de Israel solo ha habido seis meses, entre 1966-1967, en los que no puso a miembros de un grupo \u00e9tnico bajo un gobierno militar mientras confiscaba sus tierras. Como ha se\u00f1alado el historiador israel\u00ed Amnon Raz-Krakotzkin, \u201cesos seis meses, menos del uno por ciento de la existencia de Israel, son el punto de referencia para toda la discusi\u00f3n sobre Israel como \u2018Estado democr\u00e1tico jud\u00edo\u2019\u201d. Y, sin embargo, \u201cla excepci\u00f3n [\u2026] se convierte en la norma, mientras que la norma, la ocupaci\u00f3n, se presenta como la excepci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El apartheid no podr\u00eda haberse sostenido durante d\u00e9cadas sin los muchos patrocinadores, protectores y c\u00f3mplices externos. El principal de ellos es Estados Unidos, que ha otorgado m\u00e1s de 110.000 millones de d\u00f3lares a la fuerza militar ocupante y ha gastado cientos de millones en mejorar las infraestructuras del apartheid, rehabilitar puestos de control y pavimentar las carreteras de Cisjordania. La UE es el principal financiero de los cantones aut\u00f3nomos palestinos y uno de los principales importadores de productos de las colonias. Juntos, Estados Unidos y sus aliados europeos han intentado incansablemente evitar que el Consejo de Seguridad de la ONU y la Corte Penal Internacional hagan que Israel rinda cuentas.<\/p>\n
Incluso aquellos que se presentan a s\u00ed mismos como campeones de la libertad y los derechos humanos palestinos apoyan el\u00a0statu quo<\/em>. El representante de pol\u00edtica exterior de la UE, Josep Borrell, dijo sobre el plan de Trump: \u201cReconocemos [su] m\u00e9rito\u201d y \u201ctal vez sea un punto de partida para las negociaciones\u201d. La oficina del coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en Oriente Medio descuida regularmente los mandatos b\u00e1sicos de la ONU de proteger los derechos humanos y defender el derecho internacional, y prefiere ser un actor secundario en el \u201cproceso de paz\u201d liderado por Estados Unidos. En octubre, despu\u00e9s de que Israel potenciara sus planes para casi 5.000 casas nuevas en las colonias de Cisjordania, el enviado saliente de la ONU, Nickolay Mladenov, emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n t\u00edpicamente insulsa, se\u00f1alando que la mayor\u00eda de las casas estaban en \u201cubicaciones perif\u00e9ricas en el interior de la Cisjordania ocupada\u201d y que \u201cel n\u00famero significativo y la ubicaci\u00f3n de las ampliaciones es motivo de gran preocupaci\u00f3n\u201d porque \u201csocavan la perspectiva de lograr una soluci\u00f3n viable de dos Estados\u201d. \u00bfEs el papel del enviado de la ONU distinguir entre colonias ilegales en las profundidades de Cisjordania y colonias ilegales m\u00e1s pr\u00f3ximos a las l\u00edneas anteriores a 1967? Con la ayuda de los \u201cpacificadores\u201d, la definici\u00f3n de lo que constituye \u201cperif\u00e9rico\u201d avanza constantemente hacia el este. La ONU, al igual que Estados Unidos, Europa y los grupos sionistas liberales, ha subordinado el derecho internacional y los derechos humanos a la santificaci\u00f3n de una soluci\u00f3n de dos Estados, que no aborda como un posible medio para lograr lo que deber\u00eda ser el objetivo principal -poner fin a la opresi\u00f3n de millones de personas sobre la base de su origen \u00e9tnico- sino como el objetivo en s\u00ed.<\/p>\nDiplom\u00e1ticos y grupos antiocupaci\u00f3n bien intencionados acogen cada nuevo acto de expansi\u00f3n israel\u00ed con advertencias nefastas de que ser\u00e1 un \u201cgolpe mortal\u201d para la soluci\u00f3n de dos Estados, que \u201cla ventana se est\u00e1 cerrando\u201d para la estatalidad palestina y que ahora, en v\u00edsperas de esta \u00faltima absorci\u00f3n, estamos a \u201ccinco minutos de la medianoche\u201d para la perspectiva de paz. Innumerables alarmas de este tipo se han disparado durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. Se supon\u00eda que todos deb\u00edan convencer a Israel, Estados Unidos, Europa y el resto del mundo de la necesidad de detener o al menos ralentizar la anexi\u00f3n\u00a0de facto<\/em>\u00a0de Israel. Pero han conseguido el efecto contrario: demostrar que siempre faltar\u00e1n cinco minutos para la medianoche. Los legisladores europeos y estadounidenses, junto con los grupos sionistas liberales que los presionan, pueden as\u00ed sostener que la soluci\u00f3n de dos Estados no est\u00e1 muerta sino simplemente asediada y, por lo tanto, permanentemente \u201cviva\u201d. Mientras tanto, millones de palestinos contin\u00faan privados de sus derechos civiles b\u00e1sicos y sometidos a un r\u00e9gimen militar. Con la excepci\u00f3n de esos seis meses en 1966-1967, esta ha sido la realidad para la mayor\u00eda de los palestinos que viven bajo el control israel\u00ed durante toda la historia de ese Estado. El apartheid de Sud\u00e1frica dur\u00f3 46 a\u00f1os. El de Israel lleva ya 72, y suma y sigue\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Nathan Thrall (London Review of Books, 16-1-21) En abril pasado\u00a0Haaretz\u00a0public\u00f3 una declaraci\u00f3n en la que advert\u00eda al gobierno israel\u00ed que no se anexionara formalmente sus colonias en la ocupada Cisjordania. Las encuestas de opini\u00f3n mostraban que al p\u00fablico no le importaba mucho la cuesti\u00f3n, sin embargo, las \u00e9lites pol\u00edticas lo debat\u00edan ferozmente. Tanto los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":29063,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-44996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44996"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44996"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44997,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44996\/revisions\/44997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/bandera-de-israel-imagen-principal.jpg\")
<\/a><\/p>\n