{"id":45126,"date":"2021-02-15T11:35:06","date_gmt":"2021-02-15T15:35:06","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=45126"},"modified":"2021-02-15T11:35:06","modified_gmt":"2021-02-15T15:35:06","slug":"marx-y-el-socialismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/02\/15\/marx-y-el-socialismo\/","title":{"rendered":"Marx y el socialismo"},"content":{"rendered":"
\n

Miguel Alejandro Hayes (La Trinchera, 15-2-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

Durante mucho tiempo, el pensamiento de Marx ha sido asociado a la idea de la construcci\u00f3n de un \u201cproyecto socialista\u201d. Una buena parte de esa concepci\u00f3n se debe a la gran influencia o, mejor dicho, a la hegemon\u00eda ejercida sobre el marxismo desde la URSS.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Eso lleg\u00f3 a nuestro pa\u00eds [Cuba], y como muestra de ello es el cambio de nombre del PCC (de orientaci\u00f3n marxista) a PSP. M\u00e1s all\u00e1 de la necesidad hist\u00f3rica de ese cambio, producto de las persecuciones pol\u00edticas, en la actualidad, por razones que no mencionar\u00e9, es evidente que nosotros los cubanos, al igual que el resto del mundo, asociamos las ideas del marxismo a un pensamiento socialista.\u00a0 \u00bfHasta qu\u00e9 punto es eso correcto?<\/p>\n

Se puede hablar de la palabra socialismo remontada a los antiguos griegos, espec\u00edficamente Plat\u00f3n, que lanza la idea en su famosa obra\u00a0La Rep\u00fablica.\u00a0<\/em>Pero es necesario rastrear el pensamiento o ideal socialista m\u00e1s cercano a su nacimiento como corriente en los marcos del capitalismo.<\/p>\n

Como corriente, podemos hablar de socialismo a partir de lo conocido como socialismo ut\u00f3pico, en sus dos etapas principales: la primera, con Tom\u00e1s Moro y Campanella, y la segunda con Owen, Fourier y Saint-Simon. Hubo toda una oleada de pensadores que se atribu\u00edan un socialismo. Est\u00e1 incluso Fichte, que hablaba de un \u201csocialismo \u00e9tico\u201d.<\/p>\n

Todas estas formas no dejaron nunca de ser cuestionamientos meramente morales, que hablaban de cosas como la ambici\u00f3n y la presencia diab\u00f3lica en los hombres como elementos que generaban ese capitalismo explotador.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En eso apareci\u00f3 el hombre m\u00e1s fr\u00edo y genial de la \u00e9poca: Carlos Marx. Entendi\u00f3 que los males del capitalismo no se combat\u00edan ni con fe ni con amor, sino entendi\u00e9ndolos primero desde las condiciones objetivas que los generaban. \u00c9l no quer\u00eda ser parte de ese ej\u00e9rcito de discurso f\u00e1cil y vac\u00edo, sobre todo porque entend\u00eda que eso no representar\u00eda un cambio de la realidad obrera. Prueba de ello es cuando afirma: \u201cEl socialismo representaba en 1847 un movimiento burgu\u00e9s; el comunismo, un movimiento obrero<\/em>.\u201d (1 p\u00e1g. 105). Para los cl\u00e1sicos, la palabra socialismo era la idea de un proyecto peque\u00f1oburgu\u00e9s que no comprend\u00eda el cambio radical de la sociedad.<\/p>\n

Es cierto que esto fue dicho en un contexto de imperiosa necesidad de diferenciaci\u00f3n de las ideas socialistas, pero Marx en su madurez continu\u00f3 con ese rechazo al llamado proyecto socialista. No me resulta raro que refiri\u00e9ndose a un tipo de socialismo afirmara:<\/p>\n

\u201c\u2026el socialismo doctrinario, que supedita el movimiento total a uno de sus aspectos, que suplanta la producci\u00f3n colectiva, social, por la actividad cerebral de un pedante suelto y que, sobre todo, mediante peque\u00f1os trucos o grandes sentimentalismos, elimina en su fantas\u00eda la lucha revolucionaria de las clases y sus necesidades, mientras que este socialismo doctrinario, que en el fondo no hace m\u00e1s que idealizar la sociedad actual, forjarse de ella una imagen limpia de defectos y quiere imponer su propio ideal a despecho de la realidad social\u2026\u201d (2 p\u00e1g. 288)<\/em><\/p>\n

Esto acompa\u00f1a la idea de lo que Marx pensaba del socialismo. En un momento de esencial madurez, y comprendiendo c\u00f3mo aquellos socialistas solo se hab\u00edan centrado en un cambio de la distribuci\u00f3n social, en modelos como el de Lasalle [1], Marx sentencia:<\/p>\n

\u201c\u2026los economistas han venido demostrando, desde hace cincuenta a\u00f1os y a\u00fan m\u00e1s, que el socialismo no puede acabar con la miseria, determinada por la misma naturaleza, sino s\u00f3lo generalizarla, repartirla por igual sobre toda la superficie de la sociedad.\u201d(3 p\u00e1g. 19)<\/em><\/p>\n