Como\u00a0soci\u00f3loga del derecho y periodista<\/a>, he pasado las \u00faltimas dos d\u00e9cadas investigando y escribiendo sobre los tipos de batallas legales que la pel\u00edcula retrata con precisi\u00f3n. Mi investigaci\u00f3n ha incluido 13 viajes para observar los juicios de las comisiones militares en la base naval de Estados Unidos en la Bah\u00eda de Guant\u00e1namo, Cuba.<\/p>\n La pel\u00edcula est\u00e1 protagonizada por Tahar Rahim, que interpreta a un mauritano llamado Mohamedou Ould Slahi que es capturado y retenido en el centro de detenci\u00f3n de Guant\u00e1namo, un lugar donde se ha enviado a muchos presuntos terroristas. Jodie Foster y Shailene Woodley interpretan a Nancy Hollander y Teri Duncan, las abogadas de Slahi. Benedict Cumberbatch interpreta al teniente coronel Stuart Couch, a quien se asign\u00f3 la tarea de enjuiciar el caso de Slahi.<\/p>\n Hollander es, en la vida real, una de entre los cientos de abogados que entrevist\u00e9 para mi pr\u00f3ximo libro \u201cThe War in Court: The Inside Story of the Fight against Torture in the War on Terror<\/em>\u201d, de University of California Press [\u201cGuerra en los tribunales: la historia interna de la lucha contra la tortura en la guerra contra el terrorismo\u201d. Este libro describe el trabajo de los abogados que se enfrentaron al gobierno de Estados Unidos por el programa de torturas posterior al 11 de septiembre y de c\u00f3mo, contra todo pron\u00f3stico, ganaron algunas batallas clave y cambiaron la forma en que Estados Unidos libraba la guerra contra el terrorismo.<\/p>\n Desafiando la detenci\u00f3n secreta<\/strong><\/p>\n En noviembre de 2001, despu\u00e9s de los acontecimientos del 11 de septiembre, la administraci\u00f3n del presidente George W. Bush emiti\u00f3 una orden en virtud de la cual se inici\u00f3 un proceso por el que las personas sospechosas de tener v\u00ednculos con el terrorismo ser\u00edan detenidas, encarceladas y potencialmente juzgadas. Todo esto no iba a seguir el proceso habitual, por el que los juicios se celebran ante un tribunal federal, sino en un nuevo sistema de comisiones militares.<\/p>\n En diciembre la base naval de Guant\u00e1namo fue designada como lugar principal para la detenci\u00f3n a largo plazo e interrogatorio de los hombres que fueran sospechosos de tener v\u00ednculos con el terrorismo. Los prisioneros capturados en Afganist\u00e1n y otros lugares comenzaron a llegar all\u00ed el 11 de enero de 2002.<\/p>\n La raz\u00f3n por la que se eligi\u00f3 Guant\u00e1namo fue porque estaba bajo el control total del ej\u00e9rcito, relativamente cerca del continente, aunque fuera de Estados Unidos y, por lo tanto, al margen del alcance de los tribunales estadounidenses, o eso fue lo que asumi\u00f3 la administraci\u00f3n Bush.<\/p>\n El objetivo que se persegu\u00eda era que, al no hallarse los detenidos en territorio estadounidense, no tuvieran derecho legal a solicitar una orden de h\u00e1beas corpus. Este principio es una protecci\u00f3n centenaria contra el encarcelamiento ilegal y una piedra angular del Estado de derecho. Permite a un preso afirmar que est\u00e1 cautivo ilegalmente y exigir que el gobierno demuestre ante un juez que hay motivos para seguir reteni\u00e9ndolo.<\/p>\n Casi todo lo relacionado con los detenidos pas\u00f3 a considerarse secreto, incluidos sus nombres y el hecho mismo de que estaban bajo custodia de Estados Unidos. Sin embargo, en febrero de 2002, el Center for Constitutional Rights, una organizaci\u00f3n jur\u00eddica de izquierdas, se asoci\u00f3 con dos abogados de pena de muerte, Joseph Margulies y Clive Stafford Smith, para presentar una petici\u00f3n de h\u00e1beas en un tribunal federal en nombre de varios detenidos que se sab\u00eda que se encontraban en Guant\u00e1namo.<\/p>\n Esa demanda exig\u00eda que el gobierno de Estados Unidos explicara por qu\u00e9 reten\u00eda a esos hombres. Fue el pistoletazo de salida de lo que se convertir\u00eda en una guerra en los tribunales. En junio de 2004, la Corte Suprema dictamin\u00f3 que los prisioneros de Guant\u00e1namo ten\u00edan, en efecto, derecho de h\u00e1beas.<\/p>\n Ese mismo mes vio la publicaci\u00f3n de una serie de memorandos del Departamento de Justicia y directivas pol\u00edticas del Pent\u00e1gono que expon\u00edan el hecho de que la Casa Blanca hab\u00eda autorizado la tortura de sospechosos de terrorismo, incluidos los detenidos en Guant\u00e1namo. Juntos, el fallo y los documentos, que se conocieron como \u201cmemorandos de tortura<\/a>\u201d, impulsaron a varios abogados a ofrecerse como voluntarios para representar a los detenidos de Guant\u00e1namo. Su trabajo consisti\u00f3 en buscar informaci\u00f3n para desafiar la base presentada por el gobierno para detener a sus clientes, incluida la evidencia de que hab\u00edan sido torturados bajo custodia.<\/p>\n Presunto culpable<\/strong><\/p>\n Cuando se emiti\u00f3 el fallo del Tribunal Supremo, Slahi era uno de los detenidos m\u00e1s \u201cvaliosos<\/a>\u201d de Guant\u00e1namo. Hab\u00eda sido arrestado en Mauritania en noviembre de 2001 a petici\u00f3n del gobierno de los Estados Unidos, bajo la sospecha de que hab\u00eda reclutado a Marwan al-Shehhi, uno de los secuestradores del vuelo 175 de United, el segundo de los dos aviones que choc\u00f3 contra el World Trade Center en ciudad de Nueva York el 11 de septiembre.<\/p>\n Slahi fue entregado a la CIA y luego enviado a Jordania, donde las autoridades jordanas lo interrogaron brutalmente durante siete meses al servicio de la investigaci\u00f3n global estadounidense sobre el 11 de septiembre. En julio de 2002, la CIA lo envi\u00f3 a la prisi\u00f3n de Bagram en Afganist\u00e1n antes de trasladarlo a Guant\u00e1namo el mes siguiente.<\/p>\n El caso de Slahi fue uno de los primeros enjuiciados bajo el sistema de comisiones militares, que permite a los fiscales utilizar pruebas que nunca se permitir\u00edan en los tribunales de Estados Unidos, incluidas confesiones obtenidas bajo\u00a0coacci\u00f3n y prestando o\u00eddos a habladur\u00edas y rumores<\/a>.<\/p>\n Couch, el fiscal, estaba personalmente vinculado al caso de Slahi porque era amigo cercano del piloto del avi\u00f3n que hab\u00eda secuestrado al-Shehhi. Le dijeron que Slahi hab\u00eda confesado todo aquello de lo que se le acusaba. Couch insisti\u00f3 en examinar \u00e9l mismo las pruebas.<\/p>\n No iba a gustarle lo que encontr\u00f3.<\/p>\n Aprendiendo sucios secretos<\/strong><\/p>\n Cuando la abogada Hollander conoci\u00f3 a Slahi en 2005, sab\u00eda muy poco sobre \u00e9l o de su caso, y dispuso de muy\u00a0escasas oportunidades<\/a>\u00a0para persuadirlo de que firmara un documento que la autorizara a representarlo. Su reuni\u00f3n, al igual que las conversaciones de otros detenidos con sus abogados, tuvo lugar en las mismas salas de Guant\u00e1namo donde se interrogaba a los presos, repletas de dispositivos de vigilancia.<\/p>\n Slahi, que hab\u00eda aprendido ingl\u00e9s por s\u00ed mismo mientras estaba detenido, acept\u00f3 la ayuda de Hollander y comenz\u00f3 a escribirle unas largas cartas explicando qu\u00e9 le hab\u00eda sucedido, aunque, como aprender\u00e1 la audiencia de la pel\u00edcula, no todo.<\/p>\n Hollander, incluso como abogada de Slahi, tuvo que luchar contra el gobierno para obtener los archivos de su caso, que en un momento inclu\u00edan m\u00e1s de 20.000 p\u00e1ginas que estaban casi completamente tachadas para ocultar informaci\u00f3n declarada clasificada, incluidos los detalles de la detenci\u00f3n de Slahi y las circunstancias de sus confesiones.<\/p>\n Tortura y mentiras<\/strong><\/p>\n El cl\u00edmax de la pel\u00edcula se produce cuando ambos abogados, acusadores y defensores, obtienen los documentos que tanto tiempo buscaban. Las p\u00e1ginas revelan el gran secreto sobre el caso de Slahi: que hab\u00eda sido brutalmente torturado por\u00a0ordenes directas<\/a>\u00a0del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.<\/p>\n Todos los detenidos de Guant\u00e1namo fueron sometidos a\u00a0abusos, humillaciones y hostigamiento<\/a>\u00a0como parte de sus interrogatorios. Pero Slahi fue tambi\u00e9n expuesto durante 70 d\u00edas a lo que el gobierno llam\u00f3 \u201cmedidas especiales\u201d, que incluyeron una ejecuci\u00f3n simulada en la que lo metieron en el mar en un bote y lo amenazaron con ahogarlo.<\/p>\n Sus captores tambi\u00e9n construyeron el elaborado enga\u00f1o de que su querida madre hab\u00eda sido arrestada y la estaban trasladando a Guant\u00e1namo, donde iba a ser violada por otros detenidos. Solo despu\u00e9s de esas experiencias, Slahi comenz\u00f3 a \u201cconfesar\u201d todas las acusaciones que se le imputaban.<\/p>\n Hollander sab\u00eda que el gobierno no iba a querer hacer p\u00fablicas las pruebas de que sus supuestas confesiones fueron obtenidas mediante tortura, y presion\u00f3 con m\u00e1s fuerza para liberar a Slahi. Parte de ese esfuerzo incluy\u00f3 la publicaci\u00f3n de las cartas de Slahi en un libro, \u201cDiario de Guant\u00e1namo<\/a>\u201d, que se convirti\u00f3 en un \u00e9xito de ventas.<\/p>\n Couch decidi\u00f3 no procesar a Slahi porque las confesiones no iban a tener valor legal. Couch, acusado de traidor por el fiscal jefe, fue uno de varios abogados militares que\u00a0renunciaron<\/a>\u00a0a participar en las comisiones militares por razones \u00e9ticas.<\/p>\n El largo camino a casa<\/strong><\/p>\n En 2010, la lucha de Hollander dio sus frutos, o eso parec\u00eda, cuando un juez federal orden\u00f3 la liberaci\u00f3n de Slahi. Pero la administraci\u00f3n Obama\u00a0apel\u00f3<\/a>, y pasar\u00edan otros seis a\u00f1os antes de que se le permitiera a Slahi regresar a Mauritania. Pas\u00f3 un total de 14 a\u00f1os bajo custodia militar de Estados Unidos sin enfrentar un solo cargo criminal.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/rebelion.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Screen-Shot-2021-02-20-at-11.07.51-PM-1.png\")
![\"\"](\"https:\/\/rebelion.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Screen-Shot-2021-02-20-at-11.10.58-PM.png\")