{"id":45610,"date":"2021-03-13T10:33:23","date_gmt":"2021-03-13T14:33:23","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=45610"},"modified":"2021-03-13T10:33:23","modified_gmt":"2021-03-13T14:33:23","slug":"sobre-el-poder-permanente-en-la-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/03\/13\/sobre-el-poder-permanente-en-la-argentina\/","title":{"rendered":"Sobre el poder permanente en la Argentina"},"content":{"rendered":"
\n

Atilio Boron (teleSur, 13-3-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

El polit\u00f3logo Atilio Boron, quien para analizar la vida pol\u00edtica del pa\u00eds estudia con disciplina espartana los editoriales de la prensa hegem\u00f3nica, le responde en esta suerte de carta a Jorge Fern\u00e1ndez D\u00edaz, quien public\u00f3 en el diario La Naci\u00f3n del 7 de marzo del corriente, el art\u00edculo \u201cQuedarse con todo y para siempre\u201d, t\u00edtulo que para Bor\u00f3n evoca la expresi\u00f3n alemana \u00abf\u00fcr ewig\u00bb, desconociendo que lo \u00fanico permanente en la Argentina, salvo breves experiencias pol\u00edticas, es la inmensa concentraci\u00f3n de poder que conforman los poderes medi\u00e1tico y judicial unidos a la plutocracia vern\u00e1cula.<\/p>\n<\/div>\n

\n

***<\/p>\n

M<\/strong>i pretensi\u00f3n de analizar la vida pol\u00edtica argentina me impone penosos sacrificios. Por ejemplo, tener que estudiar \u2013no s\u00f3lo leer: estudiar- las notas editoriales de la prensa hegem\u00f3nica de este pa\u00eds los fines de semana, especialmente los domingos. Hegem\u00f3nica, aclaro, no por su calidad period\u00edstica sino por el antidemocr\u00e1tico control oligop\u00f3lico que ejercen sobre el espacio comunicacional. Se trata de una labor insalubre pero necesaria y la \u00a0realizo con disciplina espartana. Me permite comprender cu\u00e1les son las \u201cideas fuerza\u201d que movilizan a la derecha, sus estrategias de persuasi\u00f3n de masas e identificar a los blancos de sus cada vez m\u00e1s extremistas enunciaciones. \u00a0Pocas veces escrib\u00ed art\u00edculos criticando a los autores de aquellos ardientes libelos y, por supuesto, en ning\u00fan caso obtuve respuesta. El negacionismo u ocultamiento de toda cr\u00edtica es una constante en el universo ideol\u00f3gico de la derecha. A\u00fan cuando ocasionalmente se\u00f1alara al destinatario de mi cr\u00edtica con nombre y apellido y, en un caso, demostrara diez errores f\u00e1cticos contenidos en su supuesto an\u00e1lisis -que, como casi siempre, es una pieza de propaganda- la respuesta invariable fue, y ser\u00e1, un sepulcral silencio. La derecha aborrece el di\u00e1logo y no acepta debates. Lo suyo es la imposici\u00f3n, la prepotencia.<\/p>\n

En este caso me permitir\u00e9 hacer p\u00fablicos algunos comentarios sobre la nota titulada \u201cQuedarse con todo y para siempre\u201d, que Jorge Fern\u00e1ndez D\u00edaz publicara en\u00a0La Naci\u00f3n<\/em><\/strong> el 7 de marzo del corriente a\u00f1o. Pese a estar habituado a los bomb\u00e1sticos titulares o los z\u00f3calos televisivos que la \u201cprensa seria\u201d de este pa\u00eds utiliza para mantener a la poblaci\u00f3n en vilo, y de ser posible aterrorizada, confieso que en esta ocasi\u00f3n sent\u00ed un leve escalofr\u00edo. \u00bfQuedarse con todo?, y adem\u00e1s, \u201cpara siempre.\u201d La frase me sobresalt\u00f3 porque evoc\u00f3 la expresi\u00f3n alemana\u00a0\u00abf\u00fcr ewig\u00bb<\/em>, usual en los tiempos en que Hitler proclamaba el comienzo del milenio para la raza aria,\u00a0<\/em>lo que significar\u00eda que aquel desgraciado suceso, ese \u201cquedarse con todo\u201d, ser\u00eda eterno, un irresistible cataclismo \u00a0pol\u00edtico que arrasar\u00eda con las instituciones de la rep\u00fablica y la democracia instaurando en su lugar un nebuloso \u201cdespotismo electivo.\u201d<\/p>\n

Alarmado, me adentr\u00e9 en la lectura del texto y observ\u00e9 que pocas l\u00edneas m\u00e1s abajo aparec\u00edan varias referencias al recientemente fallecido Pepe Nun. Guardo una gratitud muy grande con \u00e9l porque fue quien en un inolvidable almuerzo junto a Torcuato Di Tella en el Club Universitario de Buenos Aires, me recomend\u00f3 enf\u00e1ticamente que leyera a un autor para m\u00ed por entonces desconocido: Antonio Gramsci. Yo pose\u00eda una suerte de instinto cr\u00edtico pero mi formaci\u00f3n te\u00f3rica era, a los diecinueve a\u00f1os, muy elemental. Detestaba a la oligarqu\u00eda argentina y sus aliados por su prepotencia y su soberbia; por el desprecio que hab\u00edan sufrido mis padres inmigrantes y porque en tres veranos sucesivos hab\u00eda recorrido buena parte del Noroeste argentino y comprobado el da\u00f1o que esa clase hab\u00eda hecho y segu\u00eda haciendo al pa\u00eds.<\/p>\n

Pero adolec\u00eda de un instrumental anal\u00edtico adecuado. En el almuerzo segu\u00eda, como hipnotizado, el \u00a0animado intercambio entre Pepe y Torcuato sobre el \u201cempate catastr\u00f3fico\u201d de la Argentina y sus consecuencias. En un momento, Pepe advirti\u00f3 mi desconcierto para decirme: \u201cGramsci, le\u00e9 a Gramsci. Est\u00e1 todo all\u00ed.\u201d Torcuato asinti\u00f3 y les hice caso. Gracias a ellos me intern\u00e9 en un camino que terminar\u00eda convirti\u00e9ndome en un intelectual marxista. Volviendo a Nun, tuve la suerte de ser su colega en la FLACSO\/M\u00e9xico desde finales de los a\u00f1os setentas y hasta 1983, y adem\u00e1s \u00a0vecino casa por medio cuando ambos viv\u00edamos en Tlalpan, en el Sur de la Ciudad de M\u00e9xico. Retornados al pa\u00eds mantuvimos un frecuente contacto durante varios a\u00f1os conversando casi siempre sobre uno de los temas que m\u00e1s nos preocupaba: la dif\u00edcil \u2013todav\u00eda inconclusa- \u201ctransici\u00f3n democr\u00e1tica\u201d de la Argentina.<\/p>\n

Es por esa familiaridad con su pensamiento que not\u00e9 que pese a las constantes referencias a Nun, la l\u00ednea argumental de Fern\u00e1ndez D\u00edaz se apartaba considerablemente de la de mi amigo. Pepe hizo cr\u00edticas muy duras en contra del kirchnerismo en los \u00faltimos a\u00f1os de su vida, pero jam\u00e1s dej\u00f3 de se\u00f1alar que el problema fundamental de la Argentina no eran los pobres sino los ricos. Fiel a esa viga maestra de su pensamiento, realiz\u00f3 notables trabajos para demostrar c\u00f3mo \u00e9stos, con su insaciable voracidad, son los principales responsables de la decadencia argentina y c\u00f3mo se enriquecieron al comp\u00e1s de la degradaci\u00f3n nacional y el empobrecimiento de su poblaci\u00f3n. En una nota publicada en\u00a0La Naci\u00f3n<\/em><\/strong>\u00a0hace unos diez a\u00f1os, Nun reconstruy\u00f3 la conversaci\u00f3n mantenida con un amigo (casualmente tambi\u00e9n un novelista, cuyo nombre preserv\u00f3 en el anonimato). \u00a0All\u00ed cuenta que, caf\u00e9 mediante, \u201cme pregunt\u00f3 si yo de veras pensaba que no hab\u00eda gente en el pa\u00eds que logr\u00f3 amasar una gran fortuna gracias a su esfuerzo, sin violar las leyes y creando fuentes de trabajo. Le respond\u00ed que ser\u00eda un necio si lo negase, pero que no era \u00e9sa la gente a la cual me refer\u00eda, sino al n\u00famero muy considerable de ricos que eluden y evaden impuestos, que son part\u00edcipes necesarios de abundantes casos de corrupci\u00f3n y que encabezan una monumental fuga de capitales del mercado dom\u00e9stico (unos 70.000 millones de d\u00f3lares en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, seg\u00fan estim\u00f3 Roberto Lavagna).\u201d<\/p>\n

Pepe se extiende luego en un detallado \u00a0an\u00e1lisis de la inequidad tributaria argentina y concluye que \u201cdesde hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os el pa\u00eds pas\u00f3 del r\u00e9gimen fiscal razonablemente progresivo que instal\u00f3 el primer peronismo (y desmantel\u00f3 despu\u00e9s la \u00faltima dictadura militar) a otro claramente regresivo, que es el que nos rige hasta ahora, dejando a salvo la importante correcci\u00f3n positiva que introdujeron las retenciones.\u201d Analiza tambi\u00e9n los horrores contenidos en la aplicaci\u00f3n del impuesto a las ganancias, que al recaer sobre las empresas m\u00e1s que sobre las personas (a diferencia de lo que ocurre en Europa) tiene un impacto regresivo porque aquellas trasladan esa erogaci\u00f3n tributaria a sus precios. En la Argentina, dec\u00eda, el 70 % de lo que se recauda lo pagan las empresas\u2026 \u00a0y adem\u00e1s \u201clas rentas financieras de las personas est\u00e1n exentas.\u201d Para Pepe era claro que el pa\u00eds estaba en manos de una plutocracia rapaz e inescrupulosa. Y que el r\u00e9gimen tributario, lamentablemente a\u00fan en vigor, reproduc\u00eda sin cesar tan desgraciada situaci\u00f3n.<\/p>\n

Lo anterior echa por tierra una afirmaci\u00f3n crucial de la nota de Fern\u00e1ndez D\u00edaz (compartida por todos los analistas de derecha) \u00a0cuando descarta \u201cel cuento seg\u00fan el cual ella (cuando dice \u201cella\u201d es CFK, por supuesto, no Lilita Carri\u00f3 o Patricia Bullrich) y sus bravos patriotas rentados luchan contra \u2018el poder permanente\u2019, cuando lo \u00fanico permanente en las \u00faltimas d\u00e9cadas ha sido el peronismo, y tambi\u00e9n que son v\u00edctimas de los \u2018poderes concentrados\u2019, sarasa que reemplaza la vetusta \u201csinarqu\u00eda internacional\u201d.\u00a0Aqu\u00ed los poderes los detentan los kirchneristas, \u00a0y est\u00e1n concentrados en quedarse con todo y para siempre.\u201d<\/p>\n

La virulencia de la expresi\u00f3n no es suficiente para ocultar el equ\u00edvoco historiogr\u00e1fico de su razonamiento. En este pa\u00eds existe una elite de poder, para utilizar la expresi\u00f3n de C. Wright Mills, que ha dominado e impuesto su ley desde el fondo de la historia. Yrigoyen, Per\u00f3n, durante un corto tiempo el alfonsinismo y luego el kirchnerismo, fueron breves par\u00e9ntesis que apenas si atenuaron el prolongado dominio de la plutocracia vern\u00e1cula. Y digo plutocracia porque ese conglomerado de s\u00faper-ricos no merece el nombre de burgues\u00eda. \u00c9sta fue una clase -y lo digo en pasado porque con la internacionalizaci\u00f3n del capital est\u00e1 en extinci\u00f3n en casi todo el mundo- \u00a0que produc\u00eda, acumulaba capital, se enriquec\u00eda pero ten\u00eda un proyecto de naci\u00f3n, elitista, no-democr\u00e1tico, pero proyecto al fin. Los grupos que conforman la oligarqu\u00eda actual en la Argentina tienen como prop\u00f3sito excluyente saquear las riquezas del pa\u00eds, hacer negocios con superganancias aseguradas gracias a la ayuda de los gobiernos, fugar sus divisas lo antes posible y pasar el resto de sus vidas disfrutando de ese dinero mal habido en Miami o alguna otra ciudad del primer mundo. No s\u00f3lo un \u201ccapitalismo de amigos\u201d; m\u00e1s que nada un capitalismo parasitario. La fuga de capitales a la cual Nun alud\u00eda en su nota, se reprodujo exponencialmente bajo el macrismo contando con la ins\u00f3lita protecci\u00f3n del gobierno, la prensa hegem\u00f3nica, el aval \u201cacad\u00e9mico\u201d de los corruptos gur\u00faes de la City porte\u00f1a, la \u201cdistracci\u00f3n\u201d de jueces y fiscales (preocupados por descubrir dos PIBs que seg\u00fan ellos y la prensa, Cristina habr\u00eda enterrado en la Patagonia) y los aplausos de los grandes empresarios y la derecha, beneficiarios principales de este atraco.<\/p>\n

La tesis de Fern\u00e1ndez D\u00edaz se apoya en un error: la identificaci\u00f3n entre gobierno y poder, la creencia de que \u00a0acceder al gobierno es lo mismo que conquistar el poder. Ignora el ABC que cualquier estudiante de ciencia pol\u00edtica aprende la primera semana de clases. S\u00ed, hubo intentos de algunos gobiernos para modificar esa desmesurada concentraci\u00f3n de la riqueza y el poder, pero esos conatos fueron d\u00e9biles, o intermitentes, o mal concebidos y en todo caso fueron derrotados por la reacci\u00f3n. Don Hip\u00f3lito, \u201cel General\u201d, Alfons\u00edn, N\u00e9stor y Cristina gobernaron con el favor de grandes mayor\u00edas electorales e intentaron recortar en parte las aristas m\u00e1s escandalosas de la prepotencia del capital, con sus\u00a0 lujos y privilegios y, en el reverso de la medalla, la pobreza y miseria de las mayor\u00edas. Pese a sus empe\u00f1os, aquellos gobiernos lograron afectar, apenas parcialmente y por poco tiempo, los intereses de los miembros de la\u00a0nomenklatura<\/em>\u00a0olig\u00e1rquica, conspicuos evasores de impuestos y \u201csacad\u00f3lares\u201d, \u00a0y que los multimedios de\u00a0La<\/em>\u00a0Naci\u00f3n<\/em><\/strong>\u00a0y\u00a0Clar\u00edn<\/em><\/strong>\u00a0defendieron a capa y espada durante d\u00e9cadas.<\/p>\n

Adem\u00e1s, ese poder fue mutando y robusteci\u00e9ndose mediante un doble proceso: por una parte, concentrando la riqueza en una minor\u00eda cada vez m\u00e1s insignificante desde el punto de vista estad\u00edstico \u2013el famoso 1 % de los s\u00faper-ricos- pero poderos\u00edsima en t\u00e9rminos econ\u00f3micos y financieros;\u00a0 y, por la otra, gracias a su entrelazamiento con dos nuevos y potentes socios: los medios de comunicaci\u00f3n y un Poder Judicial corrupto y politizado, con capacidad de neutralizar las amenazas que pudiera provenir del Ejecutivo y el Legislativo y de burlar, llegado el caso, las preferencias de las mayor\u00edas electorales. En esta perversa divisi\u00f3n de funciones el dispositivo medi\u00e1tico es decisivo para las tareas de \u201cdirecci\u00f3n intelectual y moral\u201d se\u00f1aladas por Antonio Gramsci para la manipulaci\u00f3n de conciencias y corazones; \u00a0para satanizar adversarios y endiosar aliados apelando a las \u201cfake news<\/em>\u201d, la tergiversaci\u00f3n de noticias\u00a0 y el blindaje informativo. En una palabra, como hace toda mafia, brindando \u201cprotecci\u00f3n\u201d medi\u00e1tica a los delitos de la plutocracia. La literatura sobre este tema\u00a0 en Estados Unidos y Europa es inmensa, y tambi\u00e9n ha crecido mucho en Latinoam\u00e9rica. El segundo, el Poder Judicial, se encarga de disciplinar a la sociedad, vigilar y castigar a los indeseables, como dir\u00eda Foucault, y sacar del juego pol\u00edtico a los inconformes y revoltosos que desaf\u00edan el orden social vigente. Sus actos confieren \u201cveracidad\u201d a las mentiras de los medios gracias a la creencia, ampliamente difundida, sobre la imparcialidad de la\u00a0 justicia. No es un dato menor que estas dos inmensas concentraciones de poder, el medi\u00e1tico y el judicial, est\u00e9n completamente al margen de cualquier tipo de control democr\u00e1tico. Son poderes f\u00e1cticos, incontrolados e incontrolables, que han unido sus destinos con la plutocracia. La famosa \u201crendici\u00f3n de cuentas\u201d, la\u00a0accountability<\/em>, que deben realizar los gobiernos ante la sociedad, no se aplica en el caso de los medios y el Poder Judicial. Y esto les confiere un poder\u00edo inexpugnable.<\/p>\n

No sorprende que el predominio de esta constelaci\u00f3n de poder \u00a0haya crecido hasta l\u00edmites inimaginables en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Hubo tres hitos significativos en esta trayectoria: la dictadura c\u00edvico-militar, la d\u00e9cada menemista y el macrismo. Fue bajo estos tres reg\u00edmenes que el predominio de la clase dominante se volvi\u00f3 agobiante y arrasador; acabando con la democracia, como durante la dictadura genocida; \u00a0o vaciando de contenidos al proyecto democr\u00e1tico bajo el menemismo y el macrismo. Esto, Fern\u00e1ndez D\u00edaz, es lo \u201c\u00fanico permanente\u201d que hay en la Argentina; el resto, como dice usted, es \u201csarasa\u201d. Por eso dec\u00eda Pepe que los due\u00f1os de la riqueza destruyeron \u201cel r\u00e9gimen fiscal razonablemente progresivo que instal\u00f3 el primer peronismo\u201d. Y esos gobiernos,\u00a0 incluyendo el kirchnerista, fueron incapaces de resistir la feroz arremetida \u00a0del gran empresariado nacional y extranjero, de sus lobbies y organizaciones corporativas;\u00a0 de los\u00a0 grandes medios de \u201cdesinformaci\u00f3n y confusi\u00f3n de masas\u201d, y un Poder Judicial que le puso el sello de la legalidad a este desdichado itinerario.<\/p>\n

En su art\u00edculo usted cita unas expresiones de Pepe que lo retratan como un fuerte cr\u00edtico del kirchnerismo. Y lo fue, sin duda alguna, como tambi\u00e9n lo fue del menemismo y mucho m\u00e1s de la dictadura. Pero tan siniestra como usted la pinta no debe haber sido la experiencia pol\u00edtica del kirchnerismo para que Nun haya sido, durante\u00a0 cinco a\u00f1os, entre 2004 y 2009, Secretario de Cultura de N\u00e9stor y de Cristina Fern\u00e1ndez. No pudo hacer todo lo que quiso, por las restricciones presupuestarias y, concedo, las interminables \u201cinternas\u201d dentro del elenco gobernante, lo cual es una constante en la vida pol\u00edtica de todos los pa\u00edses, no s\u00f3lo el nuestro. Pero que yo sepa no utiliz\u00f3 expresiones como las suyas para descalificar a Cristina, aunque en los \u00faltimos a\u00f1os fue muy cr\u00edtico de ella y del kirchnerismo, y nunca cay\u00f3 en el insulto o el sarcasmo, cosa a la cual usted se ha vuelto tan aficionado que ya parece ser un vicio. Ep\u00edtetos o insultos nunca sirven para validar un argumento. Recuerde la c\u00e9lebre frase de don Miguel de Unamuno a los fascistas espa\u00f1oles: \u201cvencer\u00e1n pero no convencer\u00e1n\u201d. \u00a0Usted y sus colegas vencen (por ahora) en la desigual batalla de ideas porque est\u00e1n parados sobre inmensos aparatos propagand\u00edsticos, pero no convencen. S\u00f3lo reavivan el odio de los que ya est\u00e1n convencidos reproduciendo mil veces\u00a0 sus mentiras. \u00bfRecuerda lo que hace poco dec\u00edan sobre la vacuna Sputnik V, que era un veneno? \u00bfCu\u00e1ntas veces los \u201cperioperadores\u201d de los grandes medios lo repitieron, con voz engolada y cara muy seria, en la prensa gr\u00e1fica, en la radio, en la televisi\u00f3n, en las redes sociales? \u00bfQu\u00e9 lograron con esa mentira? Incitar el odio y la furia en contra de un gobierno acusado de querer envenenar a la poblaci\u00f3n. Una mentira gigantesca y siniestra, pensada para consolidar \u00a0la fidelidad y el fanatismo de un cierto contingente electoral con vistas a las pr\u00f3ximas elecciones. Y ahora, que la gente se pelea por ser vacunada con la Sputnik V, ese pseudo-periodismo instala otro tema y sigue mintiendo. El repertorio es interminable. Volviendo a Unamuno; \u00bfconvencer\u00e1n? \u00bfA cu\u00e1ntos, y por cu\u00e1nto tiempo? Este a\u00f1o lo sabremos.<\/p>\n

\"Jorge<\/figure>\n

Retomo el hilo luego de esta breve digresi\u00f3n. Un buen escritor de novelas policiales como usted \u2013campo que definitivamente es el suyo, no as\u00ed el an\u00e1lisis pol\u00edtico en donde es apenas un modesto principiante- deber\u00eda abstenerse de utilizar hasta el hartazgo expresiones difamatorias como \u201cla Pasionaria del Calafate\u201d, la \u201cArquitecta egipcia\u201d, o la \u201cEmperatriz de la calle Juncal.\u201d Esta ingeniosidad facilonga puede ser aceptable en un grupo de WhatsApp de adolescentes, pero para un peri\u00f3dico cuyo fundador defini\u00f3 su funci\u00f3n, la de ser \u201ctribuna de doctrina\u201d, la apelaci\u00f3n a ese tipo de caracterizaciones revela el fracaso del proyecto fundacional del diario y, adem\u00e1s, una cierta pobreza del pensamiento. Debo decirle que la Pasionaria original, la entra\u00f1able Dolores Ib\u00e1rruri, lo habr\u00eda abofeteado sin piedad al terminar de leer cada una de sus notas dominicales, cargadas como est\u00e1n de odio, de machismo y de un insoportable servilismo en relaci\u00f3n a los due\u00f1os del poder. Por lo tanto, y por respeto a los centenares de miles que murieron en la Guerra Civil espa\u00f1ola, ser\u00eda bueno que usted dejara ya de utilizar la imagen de la Pasionaria para sus diatribas contra Cristina Fern\u00e1ndez. Entre otras cosas porque, si hoy viviera, Dolores estar\u00eda del otro lado de la barricada, nunca de su lado. Y adem\u00e1s, usted deber\u00eda saber que el primer paso de un femicidio es la agresi\u00f3n simb\u00f3lica de la que es v\u00edctima una mujer. Los psic\u00f3logos y psicoanalistas han acumulado suficientes antecedentes para demostrar que las palabras no s\u00f3lo comunican ideas o sentimientos sino que tambi\u00e9n tienen efectos pr\u00e1cticos, concretos. La violencia simb\u00f3lica, algo que usted y sus colegas practican a diario con fruici\u00f3n en contra de Cristina, es el primer acto de una secuencia que suele ser seguida con la agresi\u00f3n f\u00edsica y, en algunos casos, el asesinato de la mujer. Usted la acusa de \u201cmatonismo y\u00a0bullying<\/em>\u201d, pero el periodismo de guerra, del cual\u00a0La Naci\u00f3n<\/em><\/strong>\u00a0y\u00a0Clar\u00edn<\/em><\/strong>\u00a0son sus naves insignia, practican ambas cosas de modo irresponsable y con total impunidad. No es lo mismo decir que una persona tiene una postura pol\u00edtica inapropiada, inaceptable, autoritaria, pongamos el caso, que decir que ese personaje es un \u201cmat\u00f3n.\u201d Cuando se califica de ese modo a Cristina, o a cualquier protagonista de la vida pol\u00edtica argentina, se corre el riesgo de que se abra la caja de Pandora y antes de llegar al fondo, donde reposa la esperanza, lo m\u00e1s probable es que encuentre una Browning de 9 mil\u00edmetros. Tenga en cuenta que ni usted ni sus colegas podr\u00e1n hacerse los desentendidos si alguno de sus lectores, oyentes o televidentes, envenenado por la constante demonizaci\u00f3n de la que hacen objeto, un d\u00eda de estos se arroje sobre esta suprema encarnaci\u00f3n del mal que para usted y sus colegas es Cristina, y pretenda hacer justicia con mano propia.<\/p>\n

Otro tema: disfruto de la lectura de sus novelas. Ya lo dije; eso es lo suyo, m\u00e1s all\u00e1 que me disgust\u00f3 c\u00f3mo resolvi\u00f3 la trama de\u00a0El Pu\u00f1al<\/em><\/strong>, pero eso no le quita m\u00e9ritos a la obra. No tome a mal cuando dije que en temas de an\u00e1lisis pol\u00edtico usted es un \u201cmodesto principiante \u201c. \u00a0Alguien como usted, que habla del \u201crisible verso del\u00a0lawfare<\/em>\u201d, es o bien una persona que desconoce ciertas cuestiones b\u00e1sicas de la ciencia pol\u00edtica o, para usar sus propias palabras, un publicista \u201crentado\u201d, un amanuense que escribe lo que le ordenan. \u00a0Prefiero que sea lo primero: un desconocimiento de la literatura de un campo que claramente no es el suyo. Le sugiero, por eso, que haga una r\u00e1pida visita a Amazon y busque libros sobre\u00a0Lawfare<\/em>, s\u00f3lo en ingl\u00e9s, para evitar que aparezcan gentes latinoamericanas que para usted podr\u00edan ser sospechosas de \u201cpopulismo\u201d, \u201ckirchnerismo\u201d o vaya a saber que otra plaga.\u00a0 Yo hice un peque\u00f1o sondeo antes de escribir estas l\u00edneas y encontr\u00e9 quince libros \u2013repito, s\u00f3lo en ingl\u00e9s, dejando afuera textos en castellano o portugu\u00e9s- en una primera y r\u00e1pida b\u00fasqueda. Adem\u00e1s me top\u00e9 con referencias al\u00a0Lawfare Institute<\/em>, cuya ceremonia inaugural tuvo lugar en la\u00a0 University of London el 5 de Diciembre del 2017, y una menci\u00f3n del blog especial sobre\u00a0Lawfare<\/em><\/strong>\u00a0patrocinado por la\u00a0 Brookings Institution, organismo radicado en Washington y que para evitar confusi\u00f3n entre sus tan mal informados o prejuiciosos lectores, aclaro que no fue creado por la C\u00e1mpora o por \u00f3rdenes de Cristina. Por lo tanto, lo que usted llama este \u201crisible verso\u201d resulta que es un poquito m\u00e1s que eso y lo convertir\u00eda en un hazmerre\u00edr mundial si tuviese la mala idea de ir a dictar alguna conferencia en una universidad de los Estados Unidos o Europa y saliera con esa frasecita. Un periodista tiene una misi\u00f3n sagrada: ilustrar a sus lectores y no embrutecerlos con afirmaciones como esas.<\/p>\n

La verdad es que su columna dar\u00eda pie a un largo ensayo sobre sus numerosos errores de an\u00e1lisis y sus excesos de lenguaje. Su defensa de una corrupta Justicia Federal y de personajes del bajo fondo que fungen y medran como jueces y fiscales (usted y sus lectores saben muy bien a quienes me estoy refiriendo) es incomprensible e imperdonable; lo mismo su alucinaci\u00f3n acerca de la inminente conformaci\u00f3n de \u201cun esquema de partido \u00fanico\u201d en un pa\u00eds que, grieta mediante, est\u00e1 partido en dos y en donde el \u00fanico partido \u00fanico de verdad es el de los medios, que acaparan con malas artes la casi totalidad de la audiencia. Su aquiescencia y la de sus colegas ante tama\u00f1a monstruosidad jur\u00eddica como lo es la instalaci\u00f3n de una \u201cMesa Judicial\u201d en la Casa Rosada no es menos sorprendente, sobre todo porque usted y los mal llamados \u201cperiodistas independientes\u201d no escriben un p\u00e1rrafo sin citar a Montesquieu, la Constituci\u00f3n de Estados Unidos con sus \u201cpesos y contrapesos\u201d y alabar las virtudes de la divisi\u00f3n de poderes. Tambi\u00e9n lo es la complacencia que mostraron cuando Mauricio Macri tuvo la anti-republicana osad\u00eda de pretender designar dos jueces de la Corte Suprema por decreto. Pero parece que todas estas reglas no se aplican a la hora de hablar de los gobiernos amigos; son de aplicaci\u00f3n exclusiva para los adversarios. Tambi\u00e9n fastidia a amplios sectores de la ciudadan\u00eda la \u201cprotecci\u00f3n medi\u00e1tica\u201d que se le ha brindado a los negociados y corruptelas del gobierno de Macri, una sucesi\u00f3n de gigantescos esc\u00e1ndalos sobre los cuales, un hombre como usted, tan imaginativo a la hora de perge\u00f1ar frases hirientes y altisonantes, permanece en un desconcertante silencio. Un consejo: reserve estos fuegos de artificio verbales para sus novelas policiales, para Remil y sus amigotes. Ded\u00edquese a eso, que es lo que sabe hacer muy bien. Y recuerde que la ciencia pol\u00edtica es una ciencia, que como lo recordaba siempre Pepe, tiene 2.500 a\u00f1os de historia. Una ciencia, no un palabrer\u00edo.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Atilio Boron (teleSur, 13-3-21)   El polit\u00f3logo Atilio Boron, quien para analizar la vida pol\u00edtica del pa\u00eds estudia con disciplina espartana los editoriales de la prensa hegem\u00f3nica, le responde en esta suerte de carta a Jorge Fern\u00e1ndez D\u00edaz, quien public\u00f3 en el diario La Naci\u00f3n del 7 de marzo del corriente, el art\u00edculo \u201cQuedarse con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25339,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-45610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45610"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45610"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45611,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45610\/revisions\/45611"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}