{"id":45801,"date":"2021-04-08T17:23:33","date_gmt":"2021-04-08T21:23:33","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=45801"},"modified":"2021-04-08T17:23:33","modified_gmt":"2021-04-08T21:23:33","slug":"inversiones-e-impuestos-el-mal-ejemplo-de-los-ee-uu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/04\/08\/inversiones-e-impuestos-el-mal-ejemplo-de-los-ee-uu\/","title":{"rendered":"Inversiones e impuestos: el \u00abmal ejemplo\u00bb de los EE.UU."},"content":{"rendered":"
\n

Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Sin Permiso, 7-4-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

Hace varias semanas, el presidente Joe Biden acord\u00f3 el \u201cAmerican Rescue Plan\u201d, con la movilizaci\u00f3n de 1.9 billones de d\u00f3lares para atender la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y social generada por la pandemia del coronavirus.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El pasado mi\u00e9rcoles (marzo 31), anunci\u00f3 la primera parte del \u201cAmerican Jobs Plan\u201d. Lo hizo bajo la consideraci\u00f3n de que, durante la pandemia, ciertos sectores han acumulado m\u00e1s riqueza, a tal punto que el 1% m\u00e1s rico increment\u00f3 su fortuna colectiva en m\u00e1s de 4 billones de d\u00f3lares en 2020, mientras que el 80% de la p\u00e9rdida del empleo en ese a\u00f1o, afect\u00f3 al 25% m\u00e1s bajo de los asalariados. El eje del plan Biden es la gigantesca inversi\u00f3n de 2.25 billones de d\u00f3lares para infraestructuras en carreteras, puentes, aeropuertos, centros de tr\u00e1nsito, puertos, abastecimiento de agua, renovaci\u00f3n de redes el\u00e9ctricas; modernizaci\u00f3n de casas, edificios comerciales y federales, escuelas; empleo, incrementos salariales, beneficios para empleadas dom\u00e9sticas, revitalizaci\u00f3n de las manufacturas, productos, inversiones, innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, creaci\u00f3n de trabajos bien remunerados, capacitaci\u00f3n. (https:\/\/bit.ly\/3wlz3v3<\/a>). El presidente ha previsto la segunda parte del plan en abril, que traer\u00e1 la inversi\u00f3n de por lo menos 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares m\u00e1s para expandir la atenci\u00f3n m\u00e9dica, extender el cr\u00e9dito tributario por hijos y ofrecer licencia familiar pagada. Biden ha comparado estas inversiones con la carrera espacial y con los resultados tan grandiosos logrados por el \u201cNew Deal\u201d, que inaugur\u00f3 Franklin D. Roosevelt (1933-1945), quien fue el primer presidente en edificar una\u00a0econom\u00eda social de bienestar<\/em>\u00a0para los EEUU, que fue liquidada por el neoliberalismo introducido desde el presidente Ronald Reagan (1981-1989).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00bfY c\u00f3mo financiar semejante inversi\u00f3n estatal? Contrariando los criterios neoliberales, el presidente Biden ha anunciado que ese financiamiento se har\u00e1 con m\u00e1s impuestos a las capas ricas. De acuerdo con la Casa Blanca, \u201cEl plan garantizar\u00e1 que las corporaciones no puedan salirse con la suya pagando poco o ning\u00fan impuesto al trasladar empleos y ganancias al extranjero. Recompensar\u00e1 la inversi\u00f3n en casa, detendr\u00e1 la transferencia de ganancias y garantizar\u00e1 que otras naciones no obtengan una ventaja competitiva al convertirse en para\u00edsos fiscales<\/em>\u201d. En esencia, la propuesta incluye el incremento del impuesto corporativo del 21 al 28%, adem\u00e1s, que el impuesto m\u00ednimo global sobre las corporaciones igualmente suba del 13 al 21%. La representante socialista-democr\u00e1tica Alexandria Ocasio-Cortez ha sostenido que el plan es \u201cdemasiado peque\u00f1o\u201d, pues deber\u00eda llegar a una meta de 10 billones en 10 a\u00f1os. Desde luego, reaccionaron de inmediato los pol\u00edticos republicanos, pero tambi\u00e9n algunos d\u00e9biles dem\u00f3cratas que creen que podr\u00edan perder en las elecciones intermedias de 2022. Quienes han puesto sus alarmas econ\u00f3micas son los voceros empresariales. Desde la C\u00e1mara de Comercio se cree que el plan \u201char\u00eda de los Estados Unidos un lugar menos atractivo para invertir utilidades<\/em>\u201d; a su vez, Cathy Schultz, vicepresidenta de pol\u00edtica del Consejo Nacional de Comercio Exterior, sostiene: \u201cNo tienen idea de lo dif\u00edcil que ser\u00e1 para las empresas estadounidenses competir contra competidores extranjeros que no est\u00e1n sujetos a estas altos impuestos m\u00ednimos<\/em>\u201d; algo que repite John Kartch, vicepresidente de comunicaciones de Americans for Tax Reform, al afirmar: \u00abY lo que Biden est\u00e1 pidiendo va a da\u00f1ar los empleos, har\u00e1 que Estados Unidos no sea competitivo a nivel internacional y aumentar\u00e1 los costos<\/em>\u00ab. Incluso se respalda en un \u201cestudio\u201d del American Enterprise Institute, una organizaci\u00f3n de pensamiento conservador, seg\u00fan el cual supuestamente un aumento del 1% en la tasa de impuestos corporativos se correlaciona con una disminuci\u00f3n del 0,5% en los salarios reales (https:\/\/bit.ly\/3sOTGxI<\/a>), algo que, examinado con rigor te\u00f3rico e hist\u00f3rico, no ocurre, excepto cuando se retuercen los datos para \u201ccomprobar\u201d una tesis al servicio directo de los empresarios.<\/p>\n

No parece que Biden intente un giro radical hacia la econom\u00eda social de bienestar, pero los programas que ha inaugurado para su pa\u00eds y que todav\u00eda el Congreso tiene que convertir en leyes, desarman las posiciones neoliberales de las elites econ\u00f3micas y empresariales latinoamericanas, cuyas consignas sobre el retiro del Estado van m\u00e1s lejos que los propios EEUU, donde siempre ha existido un Estado fuerte.<\/p>\n

Desde el New Deal de Roosevelt y desde el aparecimiento del keynesianismo, qued\u00f3 definitivamente demostrado que las inversiones estatales producen adelanto material en infraestructuras, bienes y servicios, generan empleo y permiten dinamizar la demanda, revitalizando el crecimiento y despegando la prosperidad. Pero no es una relaci\u00f3n mec\u00e1nica, pues requiere, adem\u00e1s, de gobiernos que est\u00e9n dispuestos a ejecutar un plan de semejante dimensi\u00f3n, bajo el inexorable aumento de impuestos.<\/p>\n

Durante el siglo XIX latinoamericano, el progreso en obras materiales solo fue posible por el intervencionismo estatal y con gobiernos que comprendieron bien que con ellas impulsaban la modernizaci\u00f3n en cada pa\u00eds. Pero los Estados tuvieron que acudir a cr\u00e9ditos o empresas extranjeras, como ocurri\u00f3 con las redes de ferrocarriles, en las que predominaron capitales ingleses, primero y norteamericanos, despu\u00e9s. Buena parte de los pa\u00edses permanecieron atrasados y regionalizados a pesar de estos avances. Y los ingresos tributarios dependieron del comercio externo, altamente fluctuante y sujeto a la exportaci\u00f3n agr\u00edcola o minera. De modo que hasta mediados del siglo XX solo pod\u00edan distinguirse un pu\u00f1ado de pa\u00edses con mayor desarrollo (Argentina, Brasil, M\u00e9xico y medianamente Chile), pues el conjunto segu\u00eda \u201csubdesarrollado\u201d y bajo reg\u00edmenes todav\u00eda olig\u00e1rquicos. Literalmente, gracias a las pol\u00edticas desarrollistas de las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, que privilegiaron el papel interventor, regulador e inversionista del Estado, se afirm\u00f3 la modernizaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Las d\u00e9cadas finales del siglo XX, en las cuales triunf\u00f3 el neoliberalismo en la regi\u00f3n, foment\u00f3 el progreso de los negocios privados incluyendo la privatizaci\u00f3n de infraestructuras, bienes y servicios del Estado, que aprovech\u00f3 a reducidos conjuntos de grupos econ\u00f3micos. Tambi\u00e9n se generalizaron los impuestos indirectos sobre los directos. Y los Estados fueron debilitados en sus capacidades para el manejo y orientaci\u00f3n de la econom\u00eda, sujeta a las fuerzas del mercado.<\/p>\n

Los programas que el presidente Biden ha promovido en los EEUU dan luces sobre el camino que hay que recuperar en Am\u00e9rica Latina. La regi\u00f3n pas\u00f3 a ser la m\u00e1s inequitativa del mundo precisamente durante las d\u00e9cadas finales del siglo XX y esa situaci\u00f3n solo fue revertida en los pa\u00edses donde se implantaron gobiernos progresistas, que reimplantaron los roles conductores del Estado junto a mayores impuestos directos y ejecutando acciones de gobierno destinadas a la redistribuci\u00f3n de la riqueza.<\/p>\n

Ese progreso econ\u00f3mico y social volvi\u00f3 a interrumpirse con la ola de gobiernos conservadores que sigui\u00f3 al primer ciclo progresista; pero en Am\u00e9rica Latina se afirma la tendencia hacia un segundo ciclo progresista. En consecuencia, se vuelve posible la reimplantaci\u00f3n de pol\u00edticas de Estado para regular la econom\u00eda, realizar inversiones y promover la redistribuci\u00f3n de la riqueza sobre la base de fuertes impuestos directos, que no solo pueden concentrarse en el de rentas, sino extenderse a los patrimonios, herencias y ganancias de los grupos econ\u00f3micos monopolistas y oligopolistas. Las elites de la regi\u00f3n ahora pierden piso al tratar de atacar ese \u201cintervencionismo\u201d estatal, pues si en los EEUU se adopta un esquema de vanguardia, no hay razones para impedir la superaci\u00f3n del modelo neoliberal-olig\u00e1rquico para construir econom\u00edas sociales de bienestar.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Sin Permiso, 7-4-21)   Hace varias semanas, el presidente Joe Biden acord\u00f3 el \u201cAmerican Rescue Plan\u201d, con la movilizaci\u00f3n de 1.9 billones de d\u00f3lares para atender la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y social generada por la pandemia del coronavirus. El pasado mi\u00e9rcoles (marzo 31), anunci\u00f3 la primera parte del \u201cAmerican Jobs Plan\u201d. Lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44926,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-45801","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45801"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45801"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45801\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45802,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45801\/revisions\/45802"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}