{"id":45991,"date":"2021-05-11T12:43:02","date_gmt":"2021-05-11T16:43:02","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=45991"},"modified":"2021-05-11T12:43:02","modified_gmt":"2021-05-11T16:43:02","slug":"quien-debe-financiar-al-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/05\/11\/quien-debe-financiar-al-estado\/","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n debe financiar al Estado?"},"content":{"rendered":"
\n

Julio C. Gambina (Rebelion, 11-5-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

El presidente de EE.UU. habilit\u00f3 un debate sobre el financiamiento del Estado al presentar en el Congreso de su pa\u00eds el \u00abPlan de Familias Estadounidenses\u00bb, con un costo de 1,8 billones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La salud y la educaci\u00f3n aparecen privilegiados en el discurso, tanto como la recuperaci\u00f3n del empleo. Aunque vale se\u00f1alar que todo se argumenta en funci\u00f3n de retomar el liderazgo mundial, desafiado por China, por lo que importa el crecimiento econ\u00f3mico, el restablecimiento del empleo y la capacidad de acci\u00f3n del Estado estadounidense.<\/p>\n

Por ello, discutir el financiamiento estatal resulta estrat\u00e9gico, especialmente si se analizan los objetivos de cada Estado Naci\u00f3n.<\/p>\n

Resulta de inter\u00e9s leer con detenimiento el discurso sobre el estado de la Naci\u00f3n ante el Congreso, a 100 d\u00edas de su mandato, porque Biden explicita la crisis heredada, no solo por el COVID, y el problema que supone para EEUU la amenaza sobre el liderazgo internacional.<\/p>\n

En ese marco es que pone en primer lugar la disputa del consenso interno de la poblaci\u00f3n para intentar recomponer el imaginario colectivo que le permita a EEUU disputar la primac\u00eda mundial.<\/p>\n

Por eso, existe un mensaje directo hacia China, pero tambi\u00e9n hacia Rusia, Ir\u00e1n o Corea y con ello, la justificaci\u00f3n del gasto y el despliegue militar, tanto como el involucramiento del pa\u00eds en los debates contempor\u00e1neos, especialmente el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Si para Trump la consigna el \u201cAm\u00e9rica Primero\u201d, para Biden es \u201cEEUU est\u00e1 de vuelta\u201d. La pretensi\u00f3n imperial se desnuda con toda crudeza en el discurso presidencial ante el Congreso.<\/p>\n

Todos esos prop\u00f3sitos requieren de financiamiento y no solo se trata de cheques para alimentos o alquiler, jardines maternales, escuelas, universidades o hospitales, sino para sustentar la hegemon\u00eda en el sistema mundial.<\/p>\n

El interrogante es la fuente del financiamiento, y aun cuando es conocido el crecimiento de la emisi\u00f3n monetaria y de la deuda p\u00fablica, Biden se concentr\u00f3 en el r\u00e9gimen tributario.<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que \u201cpodemos hacerlo sin aumentar el d\u00e9ficit\u201d, que no impondr\u00e1 \u201cning\u00fan aumento de impuestos a las personas que ganan menos de 400.000 d\u00f3lares. Pero es hora de que las empresas estadounidenses y el 1 % m\u00e1s acaudalado de los estadounidenses empiecen a pagar su parte justa. S\u00f3lo su parte justa.\u201d[1]<\/sup><\/a><\/p>\n

Es una definici\u00f3n contundente en r\u00e9plica al discurso y pr\u00e1ctica de reducci\u00f3n de impuestos a los m\u00e1s ricos instaurado por la gesti\u00f3n republicana de Trump.<\/p>\n

Al mismo tiempo denunci\u00f3 la elevada evasi\u00f3n impositiva del capital m\u00e1s concentrado, indicando que \u201cUn estudio reciente muestra que 55 de las mayores corporaciones del pa\u00eds no pagaron impuestos federales el a\u00f1o pasado. Esas 55 corporaciones obtuvieron m\u00e1s de 40.000 millones de d\u00f3lares de ganancias.\u201d<\/p>\n

El mensaje denuncia la evasi\u00f3n de impuestos en \u201cpara\u00edsos fiscales en Suiza, Bermudas y las Islas Caim\u00e1n\u201d, obviando, claro est\u00e1, los propios instalados en territorio estadounidense.<\/p>\n

Desde esa argumentaci\u00f3n sustent\u00f3 la necesidad de \u201creformar el impuesto de sociedades para que paguen lo que les corresponde y ayuden a pagar las inversiones p\u00fablicas\u201d. Para ello se propone elevar la carga tributaria del \u201c1 % de los estadounidenses m\u00e1s acaudalados, los que ganan m\u00e1s de 400.000 d\u00f3lares o m\u00e1s, hasta donde estaba cuando George W. Bush era presidente, cuando empez\u00f3, el 39,6 %.\u201d<\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u201cs\u00f3lo vamos a afectar a tres d\u00e9cimos del 1 % de todos los estadounidenses.\u201d<\/p>\n

Polemiz\u00f3 con el relato que enuncia que con la baja de impuestos a los m\u00e1s ricos se \u201cgenerar\u00eda un gran crecimiento econ\u00f3mico\u201d, para luego enfatizar que ello desfinanci\u00f3 al Estado agravando el d\u00e9ficit fiscal y solo sirvi\u00f3 para \u201cuna enorme ganancia inesperada para las corporaciones estadounidenses y los que est\u00e1n en la cima.\u201d<\/p>\n

Ejemplific\u00f3 sus dichos con la referencia de que \u201clos directores ejecutivos ganan 320 veces lo que gana el trabajador medio de su empresa\u201d, cuando antes estaba por debajo de 100. Se\u00f1al\u00f3 que \u201cLa pandemia s\u00f3lo ha empeorado las cosas. 20 millones de estadounidenses perdieron su empleo\u201d y en contrapartida \u201c650 personas aumentaron su riqueza en m\u00e1s de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares durante esta pandemia. Y ahora tienen m\u00e1s de 4 billones de d\u00f3lares.\u201d<\/p>\n

Interesante escuchar de boca del titular del ejecutivo estadounidense que el gasto fiscal debe sustentarse con aportes de los m\u00e1s ricos. Es algo que debiera instalarse en el debate de los pa\u00edses con menor desarrollo relativo, remisos a gravar la renta del capital concentrado.<\/p>\n

Es importante destacar que no se trata de resolver las inequidades del mundo actual, sino de sustentar las bases materiales y de conciencia social estadounidense para mantener la hegemon\u00eda y la dominaci\u00f3n en el capitalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n

Por eso, resulta de inter\u00e9s el reciente an\u00e1lisis de Michael Roberts[2]<\/sup><\/a>, marxista brit\u00e1nico, quien describe el aumento de la desigualdad, no solo de ingresos, sino que es a\u00fan mayor en t\u00e9rminos de distribuci\u00f3n de la riqueza.<\/p>\n

Al respecto destaca que \u201cEl 1% m\u00e1s rico de los hogares estadounidenses ahora posee el 53% de todas las acciones y fondos mutuos en poder de los hogares estadounidenses. \u00a1El 10% m\u00e1s rico posee el 87%! La mitad de los hogares estadounidenses tienen poco o ning\u00fan activo financiero; de hecho, est\u00e1n endeudados. Y esa desigualdad ha ido en aumento en los \u00faltimos 30 a\u00f1os.\u201d<\/p>\n

Sostiene Michael Roberts que el tema se agrava en las naciones m\u00e1s pobres del mundo. Ejemplifica con Sud\u00e1frica, en donde la situaci\u00f3n empeor\u00f3 desde el fin del r\u00e9gimen del apartheid. \u201cHoy en d\u00eda, el 10% superior posee aproximadamente el 85% de la riqueza total y el 0,1% superior posee cerca de un tercio.\u201d<\/p>\n

Claro que el problema, dice Roberts, m\u00e1s que los impuestos a la renta o a la riqueza, la cuesti\u00f3n de fondo contin\u00faa siendo \u201cla concentraci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y las finanzas en manos de unos pocos\u201d y concluye que \u201cdebido a que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier aumento de los impuestos sobre la riqueza no llegar\u00e1 a cambiar irreversiblemente la distribuci\u00f3n de la riqueza y la renta en las sociedades modernas.\u201d<\/p>\n

Como indicamos al comienzo, Biden habilita un debate sobre qui\u00e9n debe financiar al Estado, al tiempo que nos invita a discutir medidas de fondo para socializar la riqueza producida colectivamente por el trabajo social.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Julio C. Gambina (Rebelion, 11-5-21)   El presidente de EE.UU. habilit\u00f3 un debate sobre el financiamiento del Estado al presentar en el Congreso de su pa\u00eds el \u00abPlan de Familias Estadounidenses\u00bb, con un costo de 1,8 billones de d\u00f3lares. La salud y la educaci\u00f3n aparecen privilegiados en el discurso, tanto como la recuperaci\u00f3n del empleo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":45030,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-45991","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45991"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45991"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45991\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45992,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45991\/revisions\/45992"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}