{"id":46723,"date":"2021-06-25T11:14:09","date_gmt":"2021-06-25T15:14:09","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=46723"},"modified":"2021-06-25T11:14:09","modified_gmt":"2021-06-25T15:14:09","slug":"el-gran-fracaso-del-neoliberalismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/06\/25\/el-gran-fracaso-del-neoliberalismo\/","title":{"rendered":"El gran fracaso del neoliberalismo"},"content":{"rendered":"
\n

Vicen\u00e7 Navarro (Publico, 25-6-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

Desde finales de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 70 (en la Gran Breta\u00f1a, con el Gobierno de la se\u00f1ora Thatcher), y principios de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 80 (en Estados Unidos con el Gobierno del presidente Reagan), se inici\u00f3 lo que algunos autores han definido como La Revoluci\u00f3n Neoliberal, pasando a ser el neoliberalismo la ideolog\u00eda dominante del pensamiento econ\u00f3mico, que m\u00e1s tarde hizo suya la socialdemocracia (en una versi\u00f3n m\u00e1s moderada) en Europa a trav\u00e9s de La Tercera V\u00eda con Tony Blair en la Gran Breta\u00f1a, Schr\u00f6der en Alemania, Hollande en Francia y Zapatero en Espa\u00f1a, inspirados, estos \u00faltimos, por los cambios iniciados en el Partido Dem\u00f3crata de los Estados Unidos (por el presidente Clinton seguidos m\u00e1s tarde por el presidente Obama).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Este pensamiento, que se convirti\u00f3 en dogma, gestionado por su Vaticano, el f\u00f3rum de Davos, sosten\u00eda (en teor\u00eda) tres principios.\u00a0Primero:\u00a0el Estado, conocido como \u00abEl Gobierno\u00bb, ten\u00eda que reducir sus intervenciones, (regulaci\u00f3n y gasto p\u00fablico). Como dec\u00eda el Presidente Reagan \u00abGovernment is not the solution, rather it is part of the problem<\/em>\u00ab.\u00a0Segundo: los mercados laborales, financieros y comerciales, deber\u00edan estar desregulados a fin de liberar el enorme potencial creador que ten\u00edan los mercados.\u00a0Y tercero:\u00a0 la movilidad global del mundo del trabajo y del capital deb\u00eda facilitarse dentro de un proceso de globalizaci\u00f3n. Como consecuencia de la supuesta aplicaci\u00f3n de estos tres principios, se se\u00f1al\u00f3 que hubo un enorme crecimiento de la econom\u00eda mundial bajo un nuevo orden internacional, en que los Estados estaban perdiendo su poder siendo sustituidos por empresas multinacionales que centraron la actitud y la actividad econ\u00f3mica en su globalizaci\u00f3n. Hasta aqu\u00ed la teor\u00eda. Veamos ahora la realidad.<\/p>\n

La falsedad de tal dogma: su carencia de credibilidad<\/strong><\/p>\n

El argumentario de tal dogma carece de credibilidad, pues cada uno de sus predicamentos son falseados por la evidencia emp\u00edrica existente. Vayamos punto por punto, comenzando con la supuesta \u00a0reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico que nunca se materializ\u00f3. As\u00ed en Estados Unidos, el gasto p\u00fablico, medido \u00a0como porcentaje del PIB, o per c\u00e1pita, ha aumentado considerablemente desde 1980 a 2003, pasando a representar del 34% del PIB en 1980, al 37% del PIB en 2003, mientras que por per c\u00e1pita subi\u00f3 de US$4,148 per c\u00e1pita a US$13,750 durante el mismo periodo. Un tanto parecido ha ocurrido en cuanto a impuestos. En Estados Unidos impuestos como porcentaje del PIB paso de representar el 35% en 1980, a un 39 % del PIB en el 2003. En realidad, tales hechos ocurrieron ya en los a\u00f1os del gobierno del presidente Reagan. El gasto p\u00fablico federal subi\u00f3 durante su mandato, del 21.6% de PIB al principio de su mandato, al 23% al final. Y lo que sorprender\u00e1 a muchos lectores es que Reagan fue el presidente de Estados Unidos que subi\u00f3 los impuestos del mayor porcentaje de la poblaci\u00f3n estadounidense en tiempo de paz despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Reagan baj\u00f3, y mucho, los impuestos del 20% del nivel de renta superior de la poblaci\u00f3n de Estados Unidos. Pero los increment\u00f3, y mucho, al resto de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Un tanto igual ocurri\u00f3 con su supuesta reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico: recort\u00f3 mucho el gasto p\u00fablico social, baj\u00e1ndolo del 38 % del gasto federal al 32 %. Pero aument\u00f3 enormemente el gasto p\u00fablico en dos cap\u00edtulos que nunca cit\u00f3: el gasto militar (que pas\u00f3 de representar el 41% de todo el gasto p\u00fablico federal, al 45%), y los subsidios y ayudas a empresas privadas que pasaron de representar del 21 al 23%. Como bien se\u00f1al\u00f3 John Williamson, el ide\u00f3logo del consenso neoliberal de Washington \u00abtenemos que recordar qu\u00e9 lo que el gobierno de los Estados Unidos promueve en \u00e9l exterior,\u00a0 no lo realiza en el interior<\/em>\u00bb\u00a0(G. Williamson, What Washington means by policy reform, Institute for International Economics, Washington D.C., 1990).<\/em><\/p>\n

Es importante demostrar la falsedad del discurso supuestamente anti-estado del pensamiento liberal. Pues el tema no es Estado o no Estado, si no quien controla el Estado, y para qu\u00e9 objetivos. El Estado, durante el periodo neoliberal, aument\u00f3 su intervencionismo para aumentar los intereses del capital a costa de los intereses del mundo de trabajo, y los datos no pueden ser m\u00e1s convincentes. Y esto ocurri\u00f3 a los dos lados del Atl\u00e1ntico Norte, resultado de la aplicaci\u00f3n de tales pol\u00edticas neoliberales, cuando vimos, durante todo el periodo neoliberal, un descenso muy marcado de las rentas de trabajo como porcentaje del total de las rentas a consta de un aumento muy notable de las rentas del capital. Los datos hablan por s\u00ed mismos. Tal porcentaje de las rentas de trabajo bajaron como promedio en los pa\u00edses que m\u00e1s tarde ser\u00edan llamados \u00abla Uni\u00f3n Europea de los 15\u00bb, pasando de un 72.4% de todas las rentas a finales de los a\u00f1os 70 a un 66.5% en el a\u00f1o 2012.\u00a0 Durante el mismo periodo, en \u00a0Estados Unidos, pasaron del 70 % al 63.6%, y en Espa\u00f1a de un 72.4% a un 58.4% (ah\u00ed es donde descendi\u00f3 m\u00e1s). En el Reino Unido de un 74.3% a un 72.7%. En Italia, de un 72.2% a un 64.4%. En Francia de un 74.3 % a un 68.2 %. Y en Alemania de un 70% a un 74%.<\/p>\n

Estas pol\u00edticas neoliberales causaron la gran recesi\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong><\/p>\n

Era f\u00e1cil de predecir y as\u00ed lo hicimos algunos, que este descenso tan marcado en las rentas de trabajo (derivadas primordialmente de los salarios), crear\u00edan un descenso de la capacidad adquisitiva de la poblaci\u00f3n al reducirse la demanda dom\u00e9stica. Y as\u00ed ocurri\u00f3. Y como consecuencia la tasa de crecimiento econ\u00f3mico disminuy\u00f3. \u00a0Ahora bien, dos hechos ocurrieron que frenaron el descenso de tal crecimiento. Uno fue el gran est\u00edmulo econ\u00f3mico que experiment\u00f3 Alemania consecuencia de la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas expansivas a fin de facilitar la integraci\u00f3n de las dos Alemanias, la Alemania del Este y la Alemania del Oeste, realizada a costa de una gran inversi\u00f3n p\u00fablica en la Alemania Oriental. Esto signific\u00f3 un enorme aumento del gasto p\u00fablico alem\u00e1n. El Estado alem\u00e1n pas\u00f3 de estar en un super\u00e1vit de 0,1% del PIB en 1989, a un d\u00e9ficit p\u00fablico equivalente un 3,4% del PIB en 1996. Tal crecimiento de la inversi\u00f3n p\u00fablica signific\u00f3 un gran est\u00edmulo a la econom\u00eda alemana. Y debido a su centralidad en la econom\u00eda europea, a esta \u00faltima tambi\u00e9n.<\/p>\n

El crecimiento del capital financiero y el origen de la crisis financiera<\/strong><\/p>\n

La otra causa de que el crecimiento econ\u00f3mico no bajara tanto (como consecuencia de la disminuci\u00f3n tan marcada de las rentas del trabajo), como se esperaba (aunque fuera menor que en el periodo 1945-1980), fue el enorme endeudamiento que origin\u00f3 el gran crecimiento del capital financiero. La bajada de los salarios y de la capacidad adquisitiva de la poblaci\u00f3n forz\u00f3 a que la gente se endeudara. Pero tal crecimiento del capital financiero fue acompa\u00f1ado de un gran aumento de la inversi\u00f3n financiera especulativa debida a la baja rentabilidad que exist\u00eda en la econom\u00eda productiva, una consecuencia a su vez de la ca\u00edda de la demanda dom\u00e9stica. Y esa actividad especulativa de alto riesgo, llev\u00f3 a las burbujas, muy en especial a la inmobiliaria, que temporalmente cre\u00f3 una sensaci\u00f3n de falsa euforia hasta que explot\u00f3. Fue en este momento de gran euforia que el Presidente Aznar de Espa\u00f1a, subray\u00f3 que \u00abEspa\u00f1a iba bien<\/em>\u00ab, a lo cual Jordi Pujol, Presidente de la Generalitat de Catalu\u00f1a, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abCatalu\u00f1a iba incluso mejor<\/em>\u00ab. Y como siempre ocurre en Espa\u00f1a, en medio de esta falsa euforia, apareci\u00f3 de nuevo, la propuesta de bajar impuestos, la respuesta predecible de las fuerzas pol\u00edticas conservadoras neoliberales (PP y CiU) en Espa\u00f1a (incluyendo Catalu\u00f1a). Lo que era nuevo en esta situaci\u00f3n, menos predecible, es que fueran tambi\u00e9n los socialistas, presididos por el se\u00f1or Zapatero, los que a\u00f1adieran tambi\u00e9n su voz a bajar los impuestos. Como anunci\u00f3 el Presidente Zapatero: \u00abbajar impuestos es de izquierdas<\/em>\u00ab. Y as\u00ed lo hizo, en 2006, cuando bajo el IRPF, y el impuesto de sociedades, con el apoyo, como era predecible de Convergencia y Uni\u00f3n. Consecuencia de la bajada de impuestos, los ingresos del Estado bajaron al a\u00f1o siguiente (del 2007 al 2008), 27.223 millones de Euros, consecuencia de la reforma tributaria realizada un a\u00f1o antes. Seg\u00fan las cifras del propio Estado, s\u00e9 reconoci\u00f3 que el 72% de esta cantidad se debi\u00f3 al recorte de impuestos y solo el 28% al descenso de la actividad econ\u00f3mica (ref. informe de recaudaci\u00f3n tributaria del a\u00f1o 2008, elaborado por el Servicio de Estudios Tributarios y Estad\u00edsticas del Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda<\/em>).<\/p>\n

La nefasta pol\u00edtica de recortes: el desmantelamiento del estado del bienestar y la reducci\u00f3n de la protecci\u00f3n social<\/strong><\/p>\n

Cuando el agujero en los ingresos del Estado apareci\u00f3 con toda nitidez en el 2007, se asumi\u00f3 err\u00f3neamente que ello se deb\u00eda al exceso del gasto p\u00fablico, cuando en realidad, el Estado espa\u00f1ol ten\u00eda super\u00e1vit, y la deuda p\u00fablica era la m\u00e1s baja de la eurozona. Y era basada en esta err\u00f3nea lectura de la realidad, que el inicio de recortes del gasto p\u00fablico social tom\u00f3 lugar. Zapatero congel\u00f3 las pensiones para conseguir 1,200 millones de euros. En realidad, habr\u00eda podido conseguir incluso mucho m\u00e1s dinero, manteniendo el impuesto de patrimonio, 2,100 millones de euros, o revirtiendo la rebajada de impuestos de sucesiones (2,552 millones de euros), o revirtiendo la bajada de impuestos sobre las personas que ingresaban mas de 120,000 euros al a\u00f1o (2,500 millones). El Presidente Rajoy, incluso recort\u00f3 mucho m\u00e1s, 25,000 millones de euros en sanidad, educaci\u00f3n y servicios sociales. De nuevo, habr\u00eda podido conseguir incluso m\u00e1s dinero corrigiendo el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas que representan el 71% del fraude fiscal, 44,000 millones de euros. Y un tanto igual ocurri\u00f3 en Catalu\u00f1a. Los gobiernos de Artur Mas del 2010 al 2016, y el gobierno Puigdemont del 2016 al 2017, recortaron 626 millones en educaci\u00f3n p\u00fablica, 1,027 millones en sanidad, 336 millones en vivienda, 149 millones en protecci\u00f3n social, etc. En realidad, Catalu\u00f1a fue una de las Comunidades Aut\u00f3nomas que aplicaron con mayor dureza las pol\u00edticas neoliberales de recortes, siendo una de las que tiene un gasto p\u00fablico social, en sanidad, en educci\u00f3n y servicios sociales m\u00e1s bajos de Espa\u00f1a. Juan Torres, Alberto Garz\u00f3n y yo, escribimos un libro:\u00a0Hay alternativas \u2013 Propuestas para crear empleo y bienestar en Espa\u00f1a<\/em>, en el que documentamos que por cada recorte de gasto p\u00fablico que se hizo, hab\u00eda otras alternativas, probando con ello la falsedad de aquel argumento de que\u00a0no hab\u00eda alternativas<\/em>. Si que las hab\u00eda. Pero no hab\u00eda la voluntad pol\u00edtica para as\u00ed hacerlas. Ello explica que el movimiento de protesta 15M utilizara nuestro libro para mostrar la falsedad de tal argumento.<\/p>\n

El elevado coste humano del neoliberalismo: la elevad\u00edsima mortalidad por covid<\/strong><\/p>\n

La reducci\u00f3n del nivel de vida de las clases populares y el descenso de su protecci\u00f3n social y de los servicios p\u00fablicos del Estado de Bienestar (como se ha visto durante la pandemia), produjo un aumento de la mortalidad de las enfermedades atribuibles al deterioro del bienestar y la calidad de vida de la poblaci\u00f3n (deseases of despair<\/em>),\u00a0 responsable de un aumento de la mortalidad en amplios sectores de las clases populares con notable aumento de las desigualdades en la esperanza de vida entre las clases sociales \u00a0\u00a0en la mayor\u00eda de los pa\u00edses\u00a0 en los dos lados del Atl\u00e1ntico Norte, y con especial intensidad en los pa\u00edses del sur de Europa, donde las izquierdas han sido hist\u00f3ricamente d\u00e9biles y el neoliberalismo ha sido ampliamente promocionado por el Estado. No es por lo tanto es sorprendente que Espa\u00f1a (y Catalu\u00f1a dentro de esta), sea uno de los pa\u00edses europeos con mayor mortalidad por COVID acumulada desde el principio de la pandemia.<\/p>\n

El enorme descr\u00e9dito del neoliberalismo<\/strong><\/p>\n

Consecuencia del enorme poder que las fuerzas conservadoras liberales han tenido sobre el Estado espa\u00f1ol, Espa\u00f1a se ha gastado siempre en su Estado de Bienestar menos de lo que deber\u00eda gastarse por el nivel de desarrollo econ\u00f3mico que tiene. Una estimaci\u00f3n conservadora de tal d\u00e9ficit es la de que Espa\u00f1a deber\u00eda gastarse al menos 66.000 millones de euros m\u00e1s, adicionales a los que se financia en su Estado de Bienestar. Su cr\u00f3nico subdesarrollado Estado de Bienestar ha sido consecuencia de ello. Un tanto igual ocurre en cuanto al nivel salarial y el nivel de ocupaci\u00f3n y la soluci\u00f3n requiere un cambio muy notable de pol\u00edticas fiscales excesivamente dependiente de la grabaci\u00f3n de las rentas de trabajo a costa de la baja grabaci\u00f3n de las rentas de capital, entre otras caracter\u00edsticas regresivas de su pol\u00edtica fiscal. En este aspecto es positivo que el enorme descr\u00e9dito que tiene hoy el neoliberalismo, (incluso en c\u00edrculos y f\u00f3rums que en su d\u00eda lo promocionaron como el Fondo Monetario Internacional), que explica los cambios ocurridos incluso en el establishment de la Uni\u00f3n Europea. Ahora bien, existe el peligro que, una vez controlada la pandemia, si inicie de nuevo la aparici\u00f3n de nuevas versiones del neoliberalismo, promovidas por las voces pr\u00f3ximas a los establishments econ\u00f3micos y financieros que ejercen enorme influencia sobre las instituciones representativas y medi\u00e1ticas del pa\u00eds.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vicen\u00e7 Navarro (Publico, 25-6-21)   Desde finales de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 70 (en la Gran Breta\u00f1a, con el Gobierno de la se\u00f1ora Thatcher), y principios de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 80 (en Estados Unidos con el Gobierno del presidente Reagan), se inici\u00f3 lo que algunos autores han definido como La Revoluci\u00f3n Neoliberal, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":46724,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-46723","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46723"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46723"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46723\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46725,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46723\/revisions\/46725"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46724"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}