Durante casi una hora y media, Schatzker, conocido entrevistador de la rama televisiva de la agencia, abarc\u00f3 con sus preguntas un amplio universo de temas que puso en relieve el estado de consciencia actual de un segmento de la \u00e9lite estadounidense con respecto a la cuesti\u00f3n venezolana.<\/p>\n
Como suele ocurrir en la vida cotidiana, tambi\u00e9n en la pol\u00edtica los detalles siempre dan cuenta de lo m\u00e1s importante.<\/p>\n
La actitud calmada de Schatzker, perturbada \u00fanicamente cuando las palabras correctas en castellano le hu\u00edan, supuso una diferencia de estilo frente a otras entrevistas que en el pasado han copado la atenci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica internacional. En esta oportunidad la hostilidad no defini\u00f3 el ambiente del encuentro, y en eso tuvo mucho que ver la propia naturaleza de\u00a0Bloomberg<\/em>, uno de los sistemas informaci\u00f3n y noticias m\u00e1s relevantes del mercado financiero global, cuya clientela est\u00e1 conformada por inversionistas, multimillonarios y formadores de opini\u00f3n en el \u00e1mbito de la econom\u00eda y las finanzas.<\/p>\n Pese a que pudiera sonar obvio, es evidente que Schatzker no vino a buscar lo mismo que un Jorge Ramos o un Jordi \u00c9vole en su momento. Los tres abordaron al mandatario en funci\u00f3n de audiencias bien diferenciadas entre s\u00ed.<\/p>\n Como se recordar\u00e1, en junio de 2019, el periodista de\u00a0Univisi\u00f3n<\/em>\u00a0aprovech\u00f3 la entrevista con Maduro para hostigarlo y con ello ganarse un lugar distinguido en la prensa internacional por varios d\u00edas. El performance de Ramos, m\u00e1s all\u00e1 de tener el prop\u00f3sito de rentabilizar su posici\u00f3n de \"v\u00edctima\" frente al \"dictador\", iba en l\u00ednea con las necesidades emocionales de la audiencia venezolana de Miami, la cual no pasaba por su mejor momento luego del desplome an\u00edmico que provoc\u00f3 la fallida maniobra en C\u00facuta y la posterior \"Operaci\u00f3n Libertad\".<\/p>\n El periodista catal\u00e1n Jordi \u00c9vole, en cambio, se aproxim\u00f3 de un modo m\u00e1s inteligente cuando tuvo su oportunidad de entrevistar al presidente venezolano a principios de 2019. El formato sensiblero de su programa \"Salvados\" fue el marco artificialmente bien intencionado de una cadena de preguntas cargadas de aquello que el director de cine colombiano Luis Ospina\u00a0llam\u00f3 \"pornomiseria\"<\/a>: la mercantilizaci\u00f3n de la tragedia humana por quienes, en \u00faltima instancia, disfrutan de ella y la usan como principio de justificaci\u00f3n.<\/p>\n A diferencia de Ramos y \u00c9vole, el segmento de entrevistas del periodista de\u00a0Bloomberg TV<\/em>\u00a0no es un producto demandado por la barra brava de la intervenci\u00f3n militar que vive en Doral, ni tampoco por el espa\u00f1ol progre que ve los programas de La Sexta para digerir su pesada carga del hombre blanco. M\u00e1s bien, las preguntas de Schatzker expresaron el vocabulario habitual de la gente adinerada y el foco de sus intereses.<\/p>\n Los temas m\u00e1s importantes de la entrevista giraron en torno al nuevo gobierno de Joe Biden, el proceso de di\u00e1logo apoyado por Noruega, la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds en los \u00faltimos a\u00f1os y la pol\u00edtica de \"sanciones\" unilaterales de Washington que ha provocado la interrupci\u00f3n forzada de la cobertura social del Estado venezolano en \u00e1mbitos estrat\u00e9gicos como alimentaci\u00f3n y salud.<\/p>\n En cada uno de estos t\u00f3picos, las preguntas de Schatzker iban dirigidas a situar a Maduro en un campo minado de dilemas y paradojas, donde se buscaba que cada respuesta del mandatario confirmara las premisas del periodista. La interrogante sobre qu\u00e9 concesiones estaba dispuesto a dar para conseguir un relajamiento de las \"sanciones\" estadounidenses fue la horma de todas las preguntas siguientes, orientadas a ubicar al mandatario en lugar defensivo y signado por la incomodidad.<\/p>\n Maduro h\u00e1bilmente interpret\u00f3 que al frente de \u00e9l no solo hab\u00eda un famoso periodista estadounidense, sino un pasadizo para comunicarse con una audiencia mediatizada por un discurso monop\u00f3lico y cargado de violencia contra Venezuela. El principio de la pol\u00edtica como arte de la adaptaci\u00f3n se puso de manifiesto, y a sabiendas del marco de referencias de la audiencia de\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0-y m\u00e1s all\u00e1- el presidente venezolano compar\u00f3 el bloqueo econ\u00f3mico con la \"masacre de Vietnam\" y elev\u00f3 el reclamo contra este instrumento de guerra asim\u00e9trica usando conceptos como la libertad econ\u00f3mica y comercial.<\/p>\n Las dos formulaciones tocan hondo, y en dos sentidos opuestos.<\/p>\n La catastr\u00f3fica de derrota de Estados Unidos en Vietnam ha sido la pauta hist\u00f3rica sobre la cual evaluar el papel de la pol\u00edtica exterior del Imperio hasta la actualidad. Aun hoy contin\u00faa representando una frontera que divide opiniones y bandos, entre la paz y la guerra, convirti\u00e9ndose en un mito del eterno retorno. Por esta raz\u00f3n se le ha dado el nombre de\u00a0\"S\u00edndrome de Vietnam\"<\/a>\u00a0al periodo posterior de malestar y divisi\u00f3n social y pol\u00edtica que produjo la intervenci\u00f3n del ej\u00e9rcito estadounidense en el pa\u00eds asi\u00e1tico.<\/p>\n As\u00ed que referirse a Vietnam, o producir equivalencias dentro de su significaci\u00f3n hist\u00f3rica, tiene un impacto sentimental no menor, y sobre todo en los dem\u00f3cratas que consumen\u00a0Bloomberg<\/em>.<\/p>\n Por otro lado, el uso de conceptos como libertad econ\u00f3mica y comercial, inscritos en la cartograf\u00eda ideol\u00f3gica liberal que encarna\u00a0Bloomberg<\/em>, en palabras de Maduro provocaron una contradicci\u00f3n estrat\u00e9gica entre la premisa de la no intervenci\u00f3n del Estado defendida por Estados Unidos\u00a0y sus \"sanciones\" unilaterales que, parad\u00f3jicamente, implican la intervenci\u00f3n del Estado en el libre funcionamiento del mercado.<\/p>\n Dicho de otra manera, empleando las nociones econ\u00f3micas m\u00e1s defendidas por la \u00e9lite estadounidense, el mandatario situ\u00f3 a los inversores, bonistas y empresarios en una dial\u00e9ctica de conflicto antag\u00f3nico con la administraci\u00f3n Biden, dado que sus pr\u00e1cticas de negocios riesgosos y especulativos, encumbradas a tal punto de ser el aspecto distintivo del proyecto ideol\u00f3gico estadounidense, chocan en la actualidad con una pol\u00edtica gubernamental que les impide inyectar capitales en Venezuela.<\/p>\n Con un Biden ahora en la Casa Blanca esta contradicci\u00f3n ha alcanzado niveles mayores, pues con la salida de Trump se supon\u00eda que Estados Unidos abrazar\u00eda nuevamente las ideas de la globalizaci\u00f3n y el libre mercado. No obstante, mientras las \"sanciones\" unilaterales sigan en vigor continuar\u00e1n bloqueando las capacidades de inversi\u00f3n petrolera y financiera de las compa\u00f1\u00edas estadounidenses en Venezuela, un escenario de disputa con el que Maduro intenta fracturar el consenso de poder en torno al bloqueo econ\u00f3mico, centr\u00e1ndose\u00a0en la base de apoyo empresarial<\/a>\u00a0que dot\u00f3 a Biden de recursos de campa\u00f1a para ganar la carrera presidencial.<\/p>\n Michael Bloomberg, exalcalde de Nueva York, llega para hablar durante la Conferencia de Pol\u00edtica del Comit\u00e9 de Acci\u00f3n Pol\u00edtica de Israel (AIPAC) en el Centro de Convenciones Walter E. Washington en Washington, D. C., EE. UU., el 2 de marzo de 2020\u00a0(Foto: Erik S. Lesser \/ EFE)<\/p>\n Justamente el due\u00f1o de la agencia, Michael Bloomberg, que figura en el puesto nueve de la selecta lista de las personas m\u00e1s ricas del mundo,\u00a0financi\u00f3 la campa\u00f1a de Biden<\/a>\u00a0en Florida con 100 millones de d\u00f3lares. El empresario neoyorquino\u00a0abandon\u00f3<\/a>\u00a0la carrera para ser candidato a la presidencia en el Partido Dem\u00f3crata en marzo del a\u00f1o 2020.<\/p>\n La entrevista tambi\u00e9n puede ser vista como la cristalizaci\u00f3n audiovisual de la cobertura que la agencia estadounidense ha realizado en Venezuela durante los \u00faltimos a\u00f1os\u00a0con la perspectiva<\/a>\u00a0de configurar las pautas del debate pol\u00edtico nacional\u00a0bajo la hip\u00f3tesis<\/a>\u00a0de que Maduro ha girado hacia el campo neoliberal.<\/p>\n Los periodistas de\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0encargados de cubrir los acontecimientos en Venezuela han intensificado esta l\u00ednea editorial, distorsionando las pol\u00edticas econ\u00f3micas emprendidas por el gobierno venezolano y present\u00e1ndolas como privatizadoras y neoliberales. En la entrevista Schatzker dirigi\u00f3 varias preguntas en esta direcci\u00f3n, y de manera contundente Maduro afirm\u00f3 que lejos de ser privatizaciones, la pol\u00edtica de su gobierno est\u00e1 orientada a un nuevo engranaje de cooperaci\u00f3n p\u00fablico-privado, en el contexto de una econom\u00eda de guerra, para desarrollar \u00e1reas productivas del pa\u00eds que ahora mismo no pueden ser impulsadas por la sequ\u00eda forzada de los ingresos petroleros.<\/p>\n En 2015, la agencia\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0modific\u00f3 sus par\u00e1metros de cobertura de noticias para especializar su contenido.\u00a0Un memor\u00e1ndum<\/a>\u00a0de ese a\u00f1o del editor jefe, John Micklethwait, estableci\u00f3 un nuevo prop\u00f3sito para el medio: \"\u2026ser la 'cr\u00f3nica del capitalismo' definitiva, capturar todo lo que importa en los negocios y las finanzas globales\".<\/p>\n La nueva l\u00ednea de Micklethwait, periodista brit\u00e1nico de \u00e9lite que ha trabajado en revistas como\u00a0The Economist<\/em>, part\u00eda de una nueva concepci\u00f3n geogr\u00e1fica de la evoluci\u00f3n del capitalismo global. \"Bloomberg todav\u00eda est\u00e1 demasiado enfocado en los mercados desarrollados, las finanzas establecidas y el mundo occidental (especialmente Estados Unidos) (\u2026) Por el contrario, el capitalismo se est\u00e1 moviendo hacia los mercados privados y el mundo emergente. Para narrarlo, debemos seguirlo\",\u00a0expresaba Micklethwait<\/a>\u00a0en el memor\u00e1ndum ya citado.<\/p>\n Parece que Venezuela, en esta reorganizaci\u00f3n de prop\u00f3sitos oficializada en 2015, ha sido un campo f\u00e9rtil para ampliar los horizontes de la agencia. En noviembre de 2020, los periodistas de\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0Patricia Laya y Alex V\u00e1squez\u00a0publicaron<\/a>\u00a0un reportaje donde dibujaban una Venezuela roturada por la desigualdad, bajo una \"dolarizaci\u00f3n darwiniana\", que estar\u00eda siendo promovida por el mismo Maduro para \"aferrarse al poder\". Las publicaciones en esta direcci\u00f3n son abundantes y han constituido la premisa b\u00e1sica de la l\u00ednea editorial de \"Bloomberg Venezuela\": encubrir el bloqueo, pero explotar narrativamente sus consecuencias y, al mismo tiempo, proyectar internacionalmente a Maduro como un izquierdista reconvertido en neoliberal.<\/p>\n Como afirma el escritor<\/a>\u00a0estadounidense Eric Zuesse, los periodistas de Michael Bloomberg se han desplegado por el mundo para legitimar y promover las agresiones estadounidenses contra pa\u00edses no alineados, destacando el caso de Rusia, desde una perspectiva que en apariencia est\u00e1 cargada de buenas intenciones y que opera con la cartilla liberal de los \"derechos humanos\" y la \"libertad\" en sus expresiones civiles y econ\u00f3micas. Siguiendo la explicaci\u00f3n de Zuesse, es dif\u00edcil creer que una agencia conectada org\u00e1nicamente a los negocios de Wall Street se muestre genuinamente preocupada por la proliferaci\u00f3n de bodegones y hoteles de lujo en Caracas o Valencia.<\/p>\n Bloomberg<\/em>\u00a0se inscribe dentro de lo que el profesor Pranav Jani, de la Universidad de Ohio, denomina como imperialismo liberal.<\/p>\n \"El discurso del imperialismo liberal seduce a su audiencia bien intencionada con una fantas\u00eda de poder. Quiz\u00e1s el gran poder\u00edo econ\u00f3mico y militar de Estados Unidos podr\u00eda finalmente ser ejercido en nombre de los desamparados\",\u00a0afirmar el acad\u00e9mico<\/a>\u00a0en un art\u00edculo publicado a finales del a\u00f1o pasado.<\/p>\n Con todo esto, es evidente que la agencia\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0asienta las bases \"humanitarias\" del cambio de r\u00e9gimen en Venezuela con arreglo al paradigma descrito por Zuesse y Jani, en el cual Maduro ya no debe ser derrocado por ser una amenaza socialista para la regi\u00f3n, sino por supuestamente impulsar un tipo de capitalismo \"injusto\". Distinto tono, mismos fines.<\/p>\n Pero otras razones de corte ideol\u00f3gica est\u00e1n operando. Y la fundamental es la cruzada contra la izquierda que sostiene la agencia a lo interno de Estados Unidos, pero que se proyecta hacia afuera.\u00a0Un reportaje<\/a>\u00a0del\u00a0The Wall Street Journal\u00a0<\/em>publicado en febrero del a\u00f1o 2020\u00a0realiz\u00f3 un perfil de los votantes de izquierda que se hab\u00edan decantado por apoyar a\u00a0Michael Bloomberg<\/a>\u00a0cuando anunci\u00f3 su candidatura para las primarias dem\u00f3cratas. Seg\u00fan lo citado por el medio, el votante de izquierda de edad avanzada, habitante de la urbe, progresista en ideas, y firme creyente del ascenso individual, vio en Bloomberg una alternativa confiable frente al radicalismo de Bernie Sanders.<\/p>\n Las publicaciones, adem\u00e1s, han influido notablemente en los peque\u00f1os c\u00edrculos de la \"izquierda\" venezolana, que ha encontrado en la l\u00ednea editorial de\u00a0Bloomberg<\/em>\u00a0una fuente de argumentos para acusar a Maduro de suprimir el legado de Ch\u00e1vez y tomar un camino proempresarial. A su vez, con este repertorio discursivo, han justificado su separaci\u00f3n pol\u00edtico-electoral del chavismo para impulsar una plataforma propia. Y es que, atendiendo a este principio de realidad, la agencia ha encontrado un punto de anclaje sobre el cual endurecer su cobertura, con el prop\u00f3sito de socavar ideol\u00f3gicamente al chavismo y confundir a sus bases de apoyo social.<\/p>\n Por otro lado, esta ofensiva narrativa tiene una proyecci\u00f3n proporcional al alcance global de\u00a0Bloomberg<\/em>, donde el chavismo es proyectado como una especie de caso testigo que evidencia el fracaso de la izquierda. En febrero de 2019, el periodista y columnista Tyler Cowen\u00a0public\u00f3 un art\u00edculo<\/a>\u00a0titulado \"Venezuela no es solo un Estado fallido. Es un fracaso de la izquierda\", en el cual ataca la pol\u00edtica de nacionalizaciones de la era de Hugo Ch\u00e1vez, as\u00ed como su discurso contra el libre mercado. Este y otros juicios de valor que Cowen intenta presentar como \"verdades irrefutables\", tras citar algunas cifras econ\u00f3micas, son el abreboca para embestir a figuras intelectuales de izquierda que han apoyado el proceso venezolano, como Greg Grandin.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/13321046_xl.jpg\")
<\/a><\/p>\n