![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/libia-1333x1000.jpg\")
<\/a><\/p>\nHay que recordar que este plan era conocido porque el propio Gadafi lo ven\u00eda proponiendo en las cumbres de la Uni\u00f3n Africana desde hac\u00eda a\u00f1os, y Francia nunca corri\u00f3 a bombardear Libia por ello, a pesar de ser un pa\u00eds invitado a todas las reuniones de la UA, sino que se hac\u00eda cargo de ello por otros medios.<\/p>\n
Sin embargo, los emails de los asesores de Clinton y de ella misma dejan entrever una clara intenci\u00f3n de \u201cmalmeter\u201d a Sarkozy y a su equipo, haci\u00e9ndole ver de paso, que en EEUU cuando la popularidad de un presidente cae, el entrar en una guerra exterior le permite recuperar la popularidad, le hace caer en la cuenta de que puede hacerse con los recursos que van a quedar \u201csin due\u00f1o\u201d en el S\u00e1hara y le deja claro que no se preocupe por sus fuerzas militares, que no le faltar\u00e1 respaldo. De este modo, una vez m\u00e1s, EEUU queda como el \u201cobservador preocupado\u201d y logra su objetivo principal que es acabar con el plan de Gadafi de comerciar el petr\u00f3leo y el gas de la Organizaci\u00f3n de Pa\u00edses Productores de Petr\u00f3leo, OPEP, en una moneda basada en oro, que podr\u00eda ser el d\u00ednar libio, pero tambi\u00e9n cualquier otra, y no en el d\u00f3lar estadounidense que no est\u00e1 basada en nada y su emisi\u00f3n por parte de la Reserva Federal es totalmente opaca. Eso s\u00ed es un peligro para el llamado Establishment econ\u00f3mico mundial, encabezado por EEUU.<\/p>\n
Esta estrategia se puede ver en diversos hechos que no suelen analizarse en los medios, como por ejemplo lo ocurrido cuando en uno de los primeros momentos de la intervenci\u00f3n, la OTAN se hab\u00eda estancado combatiendo a las fuerzas de Gadafi, pero inmediatamente surgi\u00f3 de la nada un submarino estadounidense en el Mediterr\u00e1neo, el USS Florida, y lanz\u00f3 100 misiles crucero contra el ej\u00e9rcito de Libia en una sola noche, con lo que abri\u00f3 un corredor para que los franceses, brit\u00e1nicos y dem\u00e1s (Espa\u00f1a tambi\u00e9n intervino) pudieran seguir con \u201csu\u201d intervenci\u00f3n.<\/p>\n
Esta narrativa: \u201cFrancia no quiere perder su influencia\u201d, \u201cprotestas internas suplican a la ex colonia intervenci\u00f3n\u201d, \u201cquere tener el control de los recursos\u201d, es muy similar a la de otras guerras de Francia en \u00c1frica, pero en todas hay un componente que se repite y que nunca se analiza: en cuesti\u00f3n de d\u00edas, un descomunal despliegue militar -suministrado rapidamente por EEUU y aliados del Golfo- arrasa con pa\u00edses de escasa poblaci\u00f3n y no preparados ni interesados en ninguna guerra. Francia necesita mantener el franco CFA, s\u00ed, pero sin el empuje, la incitaci\u00f3n y el apoyo de EEUU no entrar\u00eda tan alegremente en guerras en \u00c1frica, y de paso, EEUU logra su objetivo de impedir que los gobiernos africanos controlen sus propios recursos naturales y financieros.<\/p>\n
Mientras tanto, el control de la informaci\u00f3n que crea la opini\u00f3n p\u00fablica sigue siendo un asunto tomado demasiado a la ligera por todos, incluso por informes tan importantes como estos. Por ejemplo, algunas de las fuentes de los propios investigadores brit\u00e1nicos son tan sesgadas como las qatar\u00edes y saud\u00eds que ellos denuncian, ya que se ocupan m\u00e1s que de informar, de exonerar a EEUU por esta guerra -de la que no se depurar\u00e1n responsabilidades, a pesar de estos informes-, como el New York Times, Washington Post o las palabras del propio Obama.<\/p>\n
\n
Investigaci\u00f3n brit\u00e1nica: Gadafi no iba a masacrar a civiles; los bombardeos occidentales empeoraron el extremismo isl\u00e1mico<\/strong>.<\/em><\/p>\n Un nuevo informe publicado por el Parlamento brit\u00e1nico muestra que la guerra de la OTAN sobre Libia de 2011 se bas\u00f3 en una serie de mentiras.<\/p>\n \u201cLibya: Examination of intervention and collapse and the UK\u2019s future policy options<\/a>\u201d (Libia: Examen de la intervencion y colapso y las futuras opciones pol\u00edticas de Reino Unido), una investigaci\u00f3n realizada por el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de la bipartita C\u00e1mara de los Comunes condena el papel interpretado por el Reino Unido en la guerra, que derroc\u00f3 el gobierno del l\u00edder Muamar Gadafi en Libia, y sumi\u00f3 el pa\u00eds del norte de \u00c1frica en el caos.<\/p>\n \u201cNo hemos visto pruebas de que el Reino Unido llevase a cabo un an\u00e1lisis apropiado de la naturaleza de la rebeli\u00f3n en Libia\u201d, afirma el informe. \u201cLa estrategia de Reino Unido se bas\u00f3 en suposiciones err\u00f3neas y en una comprensi\u00f3n incompleta de las pruebas\u201d.<\/p>\n El Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores concluye que el gobierno brit\u00e1nico \u201cno fue capaz de identificar que la amenaza a los civiles fue exagerada y que los rebeldes inclu\u00edan un elemento islamista importante\u201d.<\/p>\n \u201cLa investiaci\u00f3n libia, que se lanz\u00f3 en julio de 2015, se bas\u00f3 en m\u00e1s de un a\u00f1o de investigaciones y entrevistas con pol\u00edticos, acad\u00e9micos, periodistas y m\u00e1s. El informe, que fue publicado el 14 de septiembre, revela lo siguiente:<\/p>\n Mito sobre que Gadafi iba a masacrar a civiles y falta de informaci\u00f3n de Inteligencia<\/strong><\/p>\n \u201cA pesar de su ret\u00f3rica, la proposici\u00f3n de que Muamar Gadafi hab\u00eda ordenado la masacre de civiles en Bengazi no se apoyaba en ninguna prueba disponible\u201d, afirma claramente el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores.<\/p>\n \u201cMientras que Muamar Gadafi ciertamente amenaz\u00f3 con violencia a aquellos que se levantaron en armas contra su gobierno, esto no se traduc\u00eda necesariamente en una amenaza contra todo el mundo en Begazi\u201d, a\u00f1ade el informe. \u201cEn resumen, la escalada de amenazas a los civiles fue presentada con una certeza injustificada\u201d.<\/p>\n El sumario del informe tambi\u00e9n se\u00f1ala que la guerra \u201cno cont\u00f3 con informaci\u00f3n precisa de Inteligencia\u201d. A\u00f1ade que \u201cAl parecer, agentes de Inteligencia de Estados Unidos describieron la intervenci\u00f3n como una decisi\u00f3n tomada a la ligera\u201d.<\/p>\n Esto dessaf\u00eda y contradice lo que las figuras pol\u00edticas afirmaron en aquellos momentos previos a los bombardeos de la OTAN. Despu\u00e9s de los\u00a0violentos levantamientos<\/a>\u00a0que estallaron en Libia en febrero, y de que Bengazi -la segunda ciudad m\u00e1s grande de Libia- fuera tomada por los rebeldes, figuras de la oposici\u00f3n en el exilio como Soliman Bouchuiguir, presidente de la Liga para los Derechos Humanos con sede en Europa,\u00a0afirmaron<\/a>\u00a0que si Gadafi retomaba la ciudad, \u201cse producir\u00eda un aut\u00e9ntico ba\u00f1o de sangre, una masacre como la que se vivi\u00f3 en Ruanda\u201d.<\/p>\n El informe del Parlamento brit\u00e1nico, sin embargo, se\u00f1ala que el gobierno libio hab\u00eda retomado ciudades de los rebeldes a primeros de febrero de 2011, antes de que la OTAN lanzase su campa\u00f1a de ataques a\u00e9reos, y las fuerzas de Gadafi no hab\u00edan atacado a los civiles.<\/p>\n El 17 de marzo, se\u00f1ala el informe, dos d\u00edas antes de que la OTAN empezase a bombardear, Gadafi dijo a los rebeldes en Bengazi: \u201cTirad vuestras armas, exactamente como hicieron vuestros hermanos en Ajdabiya y otros lugares. Ellos depusieron sus armas y est\u00e1n a salvo. Nunca los hemos perseguido\u201d.<\/p>\n El Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores a\u00f1ade que, cuando las fuerzas del gobierno de Libia retomaron la ciudad de Ajdabiya en febrero, no atacaron a los civiles. Gadafi \u201ctambi\u00e9n intent\u00f3 apaciguar a los protestantes en Begazi con una oferta de ayuda al desarrollo antes de desplegar finalmente las tropas\u201d, a\u00f1ade el informe.<\/p>\n En otro ejemplo, el informe indica que, despu\u00e9s de luchar en febrero y marzo en la ciudad de Misrata, la tercera ciudad m\u00e1s grande de Libia, que tambi\u00e9n hab\u00eda sido tomada por los rebeldes, solamente un 1% de las personas matadas por el gobierno de Libia eran mujeres y ni\u00f1os.<\/p>\n \u201cLa disparidad entre las muertes de hombres y mujeres sugiere que las fuerzas del r\u00e9gimen de Gadafi atacaban a los combatientes en una guerra civil y no a civiles indiscriminadamente\u201d, asegura el Comit\u00e9.<\/p>\n Altos funcionarios brit\u00e1nicos admitieron en la investigaci\u00f3n del Parlamento que no tuvieron en cuenta las actuaciones que de verdad estaba llevando a cabo Gadafi, sino que pidieron la intervenci\u00f3n militar en Libia bas\u00e1ndose en su ret\u00f3rica.<\/p>\n En febrero, Gadafi pronunci\u00f3 un acalorado\u00a0discurso<\/a>\u00a0amenazando a los rebeldes que hab\u00edan tomado el control de las ciudades. Dijo que \u201csolo eran unos cuantos\u201d y \u201cunos pocos terroristas\u201d, y los llam\u00f3 \u201cratas\u201d que \u201cest\u00e1n convirtiendo Libia en los emiratos de Zawahiri y Bin Laden\u201d, haciendo referencia a l\u00edderes de Al Qaeda.<\/p>\n Al final de su discurso, Gadafi prometi\u00f3 \u201cLimpiar Libia, palmo a palmo, casa por casa, hogar por hogar, callej\u00f3n por callej\u00f3n\u201d de estos rebeldes. Muchos medios occidentales, sin embargo, dieron por sobreentendido e informaron rotundamente que estas palabras significaban una amenaza para todos los manifestantes. Un periodista israel\u00ed\u00a0populariz\u00f3<\/a>\u00a0esta l\u00ednea de informaci\u00f3n convirti\u00e9ndolo en una canci\u00f3n titulada \u201cZenga Zenga\u201d (callej\u00f3n, en \u00e1rabe). El v\u00eddeo de Youtube con el discurso remezclado circul\u00f3 por todo el mundo.<\/p>\n El Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores apunta en su informe que, en aquel momento, los funcionarios brit\u00e1nicos \u201ccarec\u00edan de informaci\u00f3n de Inteligencia fiable\u201d. William Hague, que sirvi\u00f3 como Secretario de Estado brit\u00e1nico para Asuntos Exteriores y de la Commonwealth durante la guerra en Libia, afirm\u00f3 al Comit\u00e9 que \u201cGadafi hab\u00eda prometido \u201cir casa por casa, habitaci\u00f3n por habitaci\u00f3n, exigiendo su venganza contra el pueblo de Bengazi\u201d, citando err\u00f3neamente el discurso de Gadafi, a\u00f1adiendo que \u201cun mont\u00f3n de gente iba a morir\u201d.<\/p>\n \u201cDada la falta de informaci\u00f3n de Inteligencia fiable, tanto Lord Hague como el doctor Fox destacaron el impacto de la ret\u00f3rica de Muamar Gadafi a la hora de tomar su decisi\u00f3n\u201d, apunta el informe, tambi\u00e9n haciendo referencia al entonces Secretario de Estado para la Defensa, Liam Fox.<\/p>\n George Joff\u00e9, un acad\u00e9mico del King\u2019s Collegue de la Universidad de Londres, y un experto en Oriente Medio y Norte de \u00c1frica, declar\u00f3 al Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores para su investigaci\u00f3n que, mientras que Gadafi algunas veces utilizaba una ret\u00f3rica intimidatoria bastante de \u201chelarte la sangre\u201d, ejemplos del pasado mostraban que el l\u00edder libio que tanto tiempo llevaba en el poder era \u201cmuy cuidadoso\u201d para evitar la muerte de civiles.<\/p>\n En una ocasi\u00f3n, cont\u00f3 Joff\u00e9, \u201cen lugar de intentar eliminar las amenazas al r\u00e9gimen en el este, en Cyrenaica, Gadafi se pas\u00f3 seis meses intentando pacificar a las tribus del lugar\u201d. Gadafi \u201chubiera sido muy cuidadoso con la respuesta real\u201d agreg\u00f3 Joff\u00e9 en el informe. \u201cEl temor a la masacre de civiles fue enormemente exagerado\u201d.<\/p>\n Alison Pargeter, investigadora senior del Instituto Royal United Services, y especialista en Libia que tambi\u00e9n fue entrevistada para las investigaciones, se mostr\u00f3 de acuerdo con Joff\u00e9. Pargeter dijo al Comit\u00e9 que en aquel momento no hab\u00eda pruebas reales de que Gadafi se estuviera preparando para lanzar una masacre contra sus propios civiles\u201d.<\/p>\n \u201cEmigrados opositores a Muamar Gadafi explotaron la agitaci\u00f3n en Libia exagerando la amenaza a los civiles y alentando a las potencias occidentales a intervenir\u201d, se\u00f1ala el informe, resumiendo el an\u00e1lisis de Joff\u00e9.<\/p>\n Pargeter a\u00f1adi\u00f3 que los libios que se opon\u00edan al gobierno exageraron el uso de \u201cmercenarios\u201d por parte de Gadafi, un t\u00e9rmino que a menudo se utiliza como sin\u00f3nimo para designar a los libios de ascendencia subsahariana. La investigadora a\u00f1ade que los libios le hab\u00edan dicho: \u201cLos africanos est\u00e1n viniendo. Nos van a masacrar. Gadafi est\u00e1 mandando africanos a las calles. Van a matar a nuestras familias\u201d.<\/p>\n \u201cCreo que eso se amplific\u00f3 demasiado\u201d, asegura Pargeter. Este mito amplificado llev\u00f3 a la violencia extrema. Los libios negros fueron reprimidos violentamente por parte de los rebeldes libios. La AP (Associated Press)\u00a0inform\u00f3<\/a>\u00a0en septiembre de 2011: \u201cFuerzas rebeldes y civiles armados est\u00e1n acorralando a miles de libios negros y migrantes del \u00c1frica Subsahariana\u201d. Se\u00f1alaba: \u201cPr\u00e1cticamente todos los detenidos dicen que son trabajadores migrantes inocentes\u201d.<\/p>\n (Los cr\u00edmenes que cometieron los rebeldes contra los libios negros iban a llegar a ser mucho peor. En 2012, hubo informes sobre que los libios negros fueron\u00a0metidos en jaulas<\/a>\u00a0por los rebeldes y obligados a comer banderas. Como\u00a0inform\u00f3 previamente<\/a>\u00a0Salon<\/em>, Human Right Watch (HRW), tambi\u00e9n\u00a0advirti\u00f3<\/a>\u00a0en 2013 de \u201cgraves y continuandas violaciones de los derechos humanos cometidas contra los habitantes de la ciudad de Tawergha, que son considerados por lo general como seguidores de Muamar Gadafi.\u201d Los habitantes de Tawergha eran mayoritariamente\u00a0descendientes de esclavos negros<\/a>\u00a0y eran muy pobres. HRW inform\u00f3 de que los rebeldes libios llevaron a cabo el \u201cdesplazamiento forzado de unas 40.000 personas y que las detenciones arbitrarias, las torturas y los asesinatos son generalizados, sistem\u00e1ticos y lo suficientemente organizados como para considerarse cr\u00edmenes contra la humanidad\u201d.)<\/p>\n En julio de 2011, el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner\u00a0reconoci\u00f3<\/a>\u00a0que Gadafi es alguien dado \u201ca utilizar una ret\u00f3rica exagerada\u201d, pero en febrero, los gobiernos occidentales convirtieron sus discursos en armas.<\/p>\n El Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores se\u00f1ala en su informe que, a pesar de la falta de informaci\u00f3n de las agencias de Inteligencia, \u201cel gobierno de Reino Unido se centr\u00f3 exclusivamente en la intervenci\u00f3n militar\u201d como soluci\u00f3n en Libia, ignorando otras formas disponibles de compromiso pol\u00edtico y diplom\u00e1ticas.<\/p>\n Esto es coherente con la informaci\u00f3n\u00a0difundida<\/a>\u00a0por The Washington Times, que averigu\u00f3 que el hijo de Gadafi, Saif, hab\u00eda esperado negociar un alto el fuego con el gobierno de Estados Unidos. Saif Gadafi abri\u00f3 comunicaciones sigilosamente con la Jefatura del Estado Mayor Conjunta, pero la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton intervino y pidi\u00f3 al Pent\u00e1gono que detuviera las conversaciones con el gobierno de Libia. \u201cLa Secretaria Clinton no quiere negociar en absoluto\u201d, dijo a Saif un funcionario de Inteligencia de EEUU.<\/p>\n En marzo, la Secretaria Clinton hab\u00eda\u00a0llamado<\/a>\u00a0a Muamar Gadafi una \u201ccriatura\u201d \u201cque no tiene conciencia y que amenazar\u00e1 a cualquiera que se ponga en su camino\u201d. Clinton, que tuvo un\u00a0papel de liderazgo en presionar para que la OTAN bombardease<\/a>\u00a0Libia, afirm\u00f3 que Gadafi \u201char\u00eda cosas terribles\u201d si no se le deten\u00eda.<\/p>\n Desde marzo hasta octubre de 2011, la OTAN llev\u00f3 a cabo una campa\u00f1a de bombardeos contra las fuerzas del gobierno de Libia. Afirmaba estar en una misi\u00f3n humanitaria para proteger a los civiles. En octubre, Gadafi fue brutalmente asesinado -sodomizado con una bayoneta por los rebeldes. (Al o\u00edr la noticia de su muerte, la Secretaria Clinton anunci\u00f3, en directo en televisi\u00f3n, \u201cWe came, we saw, he died!\u201d (\u00a1vinimos, vimos y \u00e9l muri\u00f3!).<\/p>\n El informe del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores no obstante se\u00f1ala que, si bien la intervenci\u00f3n de la OTAN fue vendida como una misi\u00f3n humanitaria, su objetivo ostensible fue logrado en tan solo un d\u00eda.<\/p>\n El 20 de marzo de 2011, las fuerzas de Gadafi retrocedieron aproximadamente 40 millas [algo mas de 64 kil\u00f3metros] de Bengazi, despu\u00e9s de que atacaran los aviones franceses. \u201cSi el objetivo primordial de la intervenci\u00f3n de la coalici\u00f3n era la urgente necesidad de proteger a los civiles en Bengazi, entonces este objetivo se logr\u00f3 en menos de 24 horas\u201d, dice el informe. Sin embargo la intervenci\u00f3n militar continu\u00f3 durante varios meses m\u00e1s.<\/p>\n El informe explica: \u201cla intervenci\u00f3n limitada para proteger a los civiles se transform\u00f3 en una pol\u00edtica oportunista de cambio de r\u00e9gimen\u201d. Este punto de vista ha sido cuestionado por Micah Zenko, un alto rango del Consejo de Relaciones Exteriores. Zenko utiliz\u00f3 los propios materiales de la OTAN para\u00a0demostrar<\/a>\u00a0que \u201cla intervenci\u00f3n libia lo que pretend\u00eda desde el principio era el cambio de r\u00e9gimen\u201d.<\/p>\n En su investigaci\u00f3n, el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores cita un\u00a0informe<\/a>\u00a0de Amnist\u00eda Internacional de junio de 2011, que se\u00f1ala que \u201cla mayor\u00eda de la cobertura de los medios occidentales ha presentado desde el principio un punto de vista muy sesgado de la l\u00f3gica de los acontecimientos, presentando el movimiento de protesta como completamente pac\u00edfico y sugiriendo repetidamente que las fuerzas de seguridad del r\u00e9gimen estaban masacrando impunemente a manifestantes desarmados que no supon\u00edan ninguna amenaza para la seguridad.\u201d<\/p>\n Amnist\u00eda Internacional tambi\u00e9n dijo que fue incapaz de encontrar pruebas para las acusaciones de que el gobierno de Libia hab\u00eda dado viagra a sus tropas y los hab\u00eda alentado a violar a mujeres en las zonas tomadas por los rebeldes. La Secretaria de Estado Clinton, entre otros, hab\u00eda contribuido a esta mentira no probada.<\/p>\n Extremistas islamistas y la expansi\u00f3n de las armas libias<\/strong><\/p>\n Hoy, Libia alberga la mayor base del grupo extremista genocida ISIS fuera de Irak y Siria. Otros grupos islamistas se apoderaron de grandes franjas de territorio despu\u00e9s de que fuera destruido el gobierno de Libia.<\/p>\n \u201cAhora est\u00e1 claro que las milicias de militantes islamistas tuvieron un papel importante en la rebeli\u00f3n de febrero de 2011 y despu\u00e9s\u201d, afirma claramente el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores.<\/p>\n \u201cLa informaci\u00f3n de las agencias de inteligencia sobre el alcance de la implicaci\u00f3n de los elementos militantes islamistas en la rebeli\u00f3n anti-Gadafi fue del todo inadecuada\u201d, a\u00f1ade el informe. Cita al antiguo jefe de Estado Mayor de Defensa brit\u00e1nico David Richards, quien \u201cconfirm\u00f3 que la informaci\u00f3n de inteligencia sobre la composici\u00f3n de las milicias rebeldes \u201cno era tan buena como uno hubiera deseado\u201d.<\/p>\n La investigaci\u00f3n pregunt\u00f3 a Richards si sab\u00eda si miembros del Grupo combatiente islamista de Libia afiliado a Al-Qaeda estaban participando en la rebeli\u00f3n de marzo de 2011. Dijo que \u201cera una zona gris\u201d. Richards record\u00f3 que \u201clibios respetables estaban asegurando a la Oficina de Exteriores que \u201cExtremistas islamistas no se beneficiar\u00edan de las revueltas, pero admiti\u00f3, con el beneficio de la retrospectiva, que aquello no era m\u00e1s que un deseo en el mejor de los casos\u201d.<\/p>\n \u201cLa posibilidad de que los grupos militantes extremistas intentaran beneficiarse de la rebeli\u00f3n no deber\u00eda haberse reservado para la retrospectiva\u201d, comenta el Comit\u00e9. \u201cLas conexiones libias con grupos extremistas militantes transnacionales eran conocidas antes de 2011, porque muchos libios hab\u00edan participado en la insurgencia iraqu\u00ed y en Afganistan con Al-qaeda.\u201d<\/p>\n La destrucci\u00f3n del gobierno de Libia por parte de la OTAN tambi\u00e9n caus\u00f3 que algunas de sus inmensas reservas de armas y municiones \u201ccayeran en manos de milicias\u201d y que fueran traficadas por todo el norte y oeste de \u00c1frica y Oriente Medio\u201d, se\u00f1ala el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores.<\/p>\n \u201cLa incapacidad de la comunidad internacional para asegurar las armas abandonadas por el r\u00e9gimen de Gadafi aliment\u00f3 la inestabiliad en Libia y permiti\u00f3 que aumentase el terrorismo por todo el norte y oeste de \u00c1frica y Oriente Medio\u201d<\/p>\n Cita un estudio de un panel de expertos de la ONU, que encontr\u00f3 armas del antiguo gobierno de Libia en Argelia, Chad, Egipto, Gaza, Mali, N\u00edger, T\u00fanez y Siria. El panel de la ONU se\u00f1ala que \u201carmas originarias de Libia han reforzado significativamente la capacidad militar de grupos terroristas que operan en Argelia, Egipto, Mali y T\u00fanez\u201d.<\/p>\n Un estudio anterior del Parlamento brit\u00e1nico citado por el informe tambi\u00e9n descubri\u00f3 que las armas libias terminaron en las manos de Boko Haram, el grupo extremista afiliado a ISIS que ha llevado a cabo masacres de civiles en Nigeria.<\/p>\n El Antiguo Jefe de Estado Mayor de Defensa, Richards dijo a los investigadores que el Reino Unido esperaba impedir que las armas y munici\u00f3n del gobierno de Libia fueran confiscadas, pero no pudo recordar que el gobierno brit\u00e1nico \u201chiciera nada para lograrlo\u201d.<\/p>\n Motivaciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas de Francia<\/strong><\/p>\n El Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores confirma que \u201cFrancia lider\u00f3 a la comunidad internacional en avanzar el caso para una intervenci\u00f3n militar en Libia en febrero y marzo de 2011.\u201d El Reino Unido se uni\u00f3n despu\u00e9s, seguido de Estados Unidos.<\/p>\n El informe tambi\u00e9n se\u00f1ala que las principales razones para que Francia presionase en pro de la intervenci\u00f3n militar en Libia eran los \u201crecursos financieros casi sin fondo\u201d de Gadafi, el plan del l\u00edder libio de crear una divisa alternativa al Franco franc\u00e9s en \u00c1frica. \u201cEl plan a largo plazo de Gadafi de suplantar a Francia como poder dominante en el FrancAfrique\u201d y el deseo de \u201caumentar la influencia francesa en el norte de \u00c1frica\u201d.<\/p>\n Inicialmente, los Estados Unidos no estaban decididos sobre la intervenci\u00f3n militar en Libia, seg\u00fan el informe. \u201cHab\u00eda divisiones en el gobierno estadounidense\u201d, descubri\u00f3 la investigaci\u00f3n. Esto confirma lo que ha dicho el presidente Obama despu\u00e9s (dijo<\/a>\u00a0que la guerra de Libia hab\u00eda sido su \u201cmayor error\u201d), y lo que el New York Times averigu\u00f3 en su propia\u00a0investigaci\u00f3n<\/a>\u00a0detallada.<\/p>\n Francia y el Reino Unido fueron los primeros en presionar a la comunidad internacional para imponer una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea en Libia, aparentemente para proteger a los civiles, seg\u00fan el informe. Sin embargo, una vez que estuvo a bordo del plan, los Estados Unidos fueron los que m\u00e1s agresivamente presionaron para la intervenci\u00f3n militar.<\/p>\n \u201cLos Estados Unidos fueron fundamentales en ampliar los t\u00e9rminos de la resoluci\u00f3n 1973 [Del Consejo de Seguridad de la ONU] m\u00e1s all\u00e1 de la imposici\u00f3n de la zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea para incluir la autorizaci\u00f3n de \u201cTodas las medidas necesarias para proteger a los civiles\u201d, se\u00f1ala el informe. \u201cEn la pr\u00e1ctica, esto llev\u00f3 a la imposici\u00f3n de una zona de exclusi\u00f3n vial y la autoasumida autoridad para atacar a todo el comando del gobierno de Libia y su red de comunicaciones al completo\u201d.<\/p>\n Explicando las motivaciones de Francia, el informe cita un\u00a0email<\/a>\u00a0de abril de 2011 a la entonces secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton que destacaba que \u201cGadafi ten\u00eda recursos financieros casi sin fondo para continuar indefinidamente\u201d.<\/p>\n \u201cEl gobierno de Gadafi tiene 143 toneladas de oro, y una cantidad similar de plata\u201d, escribi\u00f3 el asistente de Clinton Sidney Blumenthal, citando \u201cfuentes con acceso a asesores de Saif al-Islam Gadafi\u201d, el hijo de Gadafi.<\/p>\n Se pretend\u00eda que este oro \u201cfuera utilizado para establecer una moneda pan-africana basada en el D\u00ednar de oro l\u00edbio\u201d, dice Blumenthal, citando \u201cindividuos con conocimientos\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que \u201cEste plan hab\u00eda sido sise\u00f1ado para proporcionar a los pa\u00edses del \u00c1frica franc\u00f3fona una moneda alternativa al Franco franc\u00e9s\u201d.<\/p>\n \u201cOficiales de Inteligencia franceses descubrieron este plan poco despu\u00e9s de que comenzase la actual rebeli\u00f3n, y esto fue uno de los factores que influyeron en la decisi\u00f3n de Sarkozy de comprometer a Francia con el ataque a Libia\u201d, escribi\u00f3 Blumenthal, haciendo referencia al entonces presidente franc\u00e9s Nicolas Sarkozy, del partido de derechas Uni\u00f3n por un Movimiento Popular.<\/p>\n Los oficiales de Inteligencia francesa articularon 5 factores que motivaron a Sarkozy:<\/p>\n \u201c1- Un deseo de obtener una mayor participaci\u00f3n en la producci\u00f3n de petr\u00f3leo de Libia El papel crucial de la intervenci\u00f3n extranjera<\/strong><\/p>\n El informe del Parlamento brit\u00e1nico se\u00f1ala que los bombardeos de la OTAN \u201cmovieron la balanza militar en la guera civil de Libia en favor de los rebeldes\u201d.<\/p>\n \u201cLa combinaci\u00f3n del potencial a\u00e9reo de la coalici\u00f3n con el suministro [extranjero] de armas, Inteligencia y personal a los rebeldes garantiz\u00f3 la derrota militar del r\u00e9gimen de Gadafi\u201d, a\u00f1ade el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores.<\/p>\n La resoluci\u00f3n 1973, en marzo de 2011, del Consejo de Seguridad de la ONU que impuso una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea en Libia, se supon\u00eda que era para garantizar una extricta implementaci\u00f3n del embargo de armas\u201d, sigue se\u00f1alando el informe, pero \u201cla comunidad internacional mir\u00f3 para otro lado ante el suministro de armas a los rebeldes.\u201d<\/p>\n Las fuerzas rebeldes sobre el terreno dentro de Libia \u201cestaban reforzadas por personal y servicios de Inteligencia proporcionados por\u201d Reino Unido, Francia, Turqu\u00eda, Qatar y Emiratos Arabes Unidos, seg\u00fan desvela la investigaci\u00f3n.<\/p>\n El entonces jefe de Defensa brit\u00e1nico David Richards tambi\u00e9n dijo a los investigadores que el Reino Unido \u201cten\u00eda unas cuantas personas empotradas\u201d en las fuerzas rebeldes sobre el terreno.<\/p>\n Richards hizo hincapi\u00e9 en \u201cel grado en que los elementos de los Emiratos \u00c1rabes y Qatar\u2026 tuvieron un papel important\u00edsimo en el \u00e9xito de las operaciones sobre el terreno\u201d.<\/p>\n Citando a The Guardian, el informe se\u00f1ala que Qatar\u00a0dio en secreto<\/a>\u00a0misiles antitanques de fabricaci\u00f3n francesa a algunos grupos rebeldes. La investigaci\u00f3n tambi\u00e9n dice que Qatar, una monarqu\u00eda teocr\u00e1tica \u201ccanalizo sus armas hacia milicias favorecidas en lugar a a todos los rebeldes en conjunto.\u201d<\/p>\n Por otra parte, Alison Pargeter, la expecialista en Libia, dijo al Comit\u00e9 \u201cTambi\u00e9n creo que los medios \u00e1rabes tuvieron un papel importante aqu\u00ed\u201d.<\/p>\n La especialista destac\u00f3 Aljazeera, un medio de comunicaci\u00f3n qatar\u00ed, y Al Arabiya, un medio de comunicaci\u00f3n saud\u00ed, por difundir historias infundadas sobre Gadafi y el gobierno libio. Estos medios \u201cverdaderamente estaban difundiendo exageraciones que despu\u00e9s resultaron no ser ciertas\u201d, explica.<\/p>\n Desastre humanitario y ecos de la guerra de Irak<\/strong><\/p>\n El informe del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores reprocha a Rerino Unido, Estados Unidos y Francia por no haber articulado \u201cuna estrategia para apoyar y dar forma a la Libia post Gadafi\u201d.<\/p>\n El resultado de esto, se\u00f1ala el informe en el sumario, \u201cfue el colapso pol\u00edtico y econ\u00f3mico, la guerra entre milicias y entre tribus, crisis humanitaria y migratoria, violaciones generalizadas de los derechos humanos, la propagaci\u00f3n de las armas del r\u00e9gimen de Gadafi por toda la regi\u00f3n y el crecimiento de ISIS en el norte de \u00c1frica\u201d.<\/p>\n El Comit\u00e9 cita en informe de Human Right Wotch de 2016, que indica:<\/p>\n \u201c[Libia] se dirige hacia una crisis humanitaria, con casi 400.000 personas desplazadas internamente y el aumento de la interrupci\u00f3n de los servicios b\u00e1sicos, como el suministro de electricidad y combustible. Fuerzas implicadas en el conflicto continuan llevando a cabo con total impunidad detenciones arbitrarias, torturas, asesinatos ilegales, ataques indiscriminados, secuestros y desapariciones forzadas de gente de sus casas. El sistema nacional de justicia criminal se ha derrumbado en la mayor\u00eda de las partes del pa\u00eds, empeorando la crisis humanitaria\u201d.<\/p>\n Antes de los bombardeos de la OTAN de 2011, por otro lado, Libia hab\u00eda sido la naci\u00f3n m\u00e1s rica de \u00c1frica, con la esperanza de vida m\u00e1s alta y el Producto Interior Bruto per c\u00e1pita m\u00e1s alto. En su libro \u201cPerilous Interventions\u201d (intervneciones peligrosas) el antiguo representante de la India en la ONU, Hardeep Singh Puri,\u00a0se\u00f1ala<\/a>\u00a0que antes de la guerra, Libia ten\u00eda menos pobres en su poblaci\u00f3n que los Pa\u00edses Bajos. Los libios ten\u00edan acceso gratuito a una sanidad y edicaci\u00f3n p\u00fablica, acceso gratuito a la electricidad y a pr\u00e9stamos sin intereses, y la mujer gozaba de una gran libertad que hab\u00eda sido aplaudida por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en enero de 2011, en v\u00edsperas de la guerra que destruy\u00f3 su gobierno.<\/p>\n Hoy Libia sigue siendo un pa\u00eds tan peligroso que de hecho el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de la C\u00e1mara de los Comunes no pudo viajar al pa\u00eds durante sus investigaciones. Se\u00f1ala en el informe que una delegaci\u00f3n visit\u00f3 el norte de \u00c1frica en marzo de 2016. Se reunieron con pol\u00edticos libios en T\u00fanez, pero \u201cno pudieron visitar Tripoli, Bengazi, Tobruk o ning\u00fan otro lugar en Libia debido al colapso de la seguridad interna y el estado de derecho\u201d.<\/p>\n El informe sobre Libia del Parlamento brit\u00e1nico llega justo dos meses despu\u00e9s del informe Chilcot, la\u00a0investigaci\u00f3n del gobierno brit\u00e1nico sobre la guerra de Irak<\/a>, que tambi\u00e9n admite que la invasi\u00f3n de Irak liderada por Estados Unidos estuvo basada en numerosas mentiras, y de igual modo desvela que la guerra no ha hecho sino reforzar a Al-Qaeda y otros extremistas<\/a>.<\/p>\n Citando la investigaci\u00f3n de la guerra de Irak, el informe de Libia hace comparaciones entre las acciones de la administraci\u00f3n del ex Primer Ministro Tony Blair y la de David Cameron. En 2010, Cameron cre\u00f3 el Consejo de Seguridad Nacional, ostensiblemente para proporcionar un modo de supervisi\u00f3n que no hab\u00eda antes de la invasi\u00f3n de Irak en 2003.<\/p>\n El informe de Libia, sin embargo, pide al gobierno brit\u00e1nico que encargue una revisi\u00f3n independiente del Consejo de Seguridad Nacional. Esta revisi\u00f3n \u201cdeber\u00eda estar informada de las conclusiones de la investigaci\u00f3n sobre Irak y examinar si las debilidades en la toma de decisiones deo gobierno en relaci\u00f3n con la intervenci\u00f3n en 2003 han sido abordadas con la llegada del Consejo de Seguridad Nacional\u201d, dice el informe.<\/p>\n En el \u00fanico momento de humor en el -por otro lado macabro- informe, el Comit\u00e9 resume la situaci\u00f3n humanitaria en Libia hot escribiendo, \u201cEn abril de 2016, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, describi\u00f3 la Libia de despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n como un \u201cEspect\u00e1culo de mierda\u201d. Es dif\u00edcil estar en desacuerdo con esta sucinta valoraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ben Norton (Salon Media Group, 23-7-21) Hemos traducido este art\u00edculo del periodista estadounidense Ben Norton por ser uno de los m\u00e1s exhaustivos que se han escrito sobre un importante acontecimiento que ha pasado pr\u00e1cticamente desapercibido en los grandes y principales medios de comunicaci\u00f3n espa\u00f1oles y europeos. Un comit\u00e9 designado por el parlamento brit\u00e1nico para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44593,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-47208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47208"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47208"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47209,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47208\/revisions\/47209"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n2- Aumentar la influencia de Francia en el Norte de \u00c1frica
\n3- Mejorar su situaci\u00f3n pol\u00edtica a nivel interno en Francia
\n4- Proporcionar al ej\u00e9rcito franc\u00e9s una oportunidad de reafirmar su posici\u00f3n en el mundo
\n5- Hacerse cargo de la preocupaci\u00f3n de sus asesores por los planes a largo plazo de Gadafi, para suplantar a Francia como poder dominante en el \u00c1frica franc\u00f3fona.\u201d<\/p>\n