LA INTERVENCI\u00d3N HUMANITARIA<\/strong><\/h3>\nEn la primera parte de \"La construcci\u00f3n de una crisis alimentaria en Venezuela<\/a>\" se deline\u00f3 c\u00f3mo las opciones militares comenzaron a ser utilizadas por la ONU para hacer llegar alimentos a principios de los a\u00f1os 90 a Somalia y Etiop\u00eda, evolucionando a la utilizaci\u00f3n formal del uso de la fuerza\u00a0para justificar intervenciones por motivos supuestamente humanitarios, como en Libia en el a\u00f1o 2011, hasta la manipulaci\u00f3n de la situaci\u00f3n alimentaria venezolana en medio de la imposici\u00f3n de las medidas coercitivas impuestas unilateralmente por Estados Unidos, amparado por la Uni\u00f3n Europea, la OEA, el Grupo de Lima, USAID, grandes empresarios, y a lo interno por la Asamblea Nacional 2016-2020, para insertar en el imaginario mundial la necesidad urgente de una intervenci\u00f3n militar bajo la \"responsabilidad de proteger\" (R2P).<\/p>\nEn esta segunda parte se mostrar\u00e1\u00a0la utilizaci\u00f3n de los organismos multilaterales de la ONU como instrumentos para validar crisis humanitarias, promovidas por los Estados de mayor poder, movidos por sus propios intereses y en nombre de la comunidad internacional, mediante actores no estatales\u00a0como agencias, Organizaciones No Gubernamentales (ONG), la llamada sociedad civil, actores privados y hasta grandes empresas, advirtiendo y admitiendo a su vez\u00a0la posibilidad de intervenciones militares\u00a0en la cual no se ponderan las injerencias externas como la de Estados Unidos contra Venezuela, y donde solo se revelan resultados de ciertas situaciones aislando u ocultando la causa, que generalmente se esconde detr\u00e1s de guerras convencionales, no convencionales o difusas, y m\u00e9todos como el bloqueo y el asedio generalizado a Venezuela desde el a\u00f1o 2014.<\/p>\n
LA ALIMENTACI\u00d3N COMO DERECHO HUMANO<\/strong><\/h3>\nEn este caso, el derecho a la alimentaci\u00f3n es arrastrado en este entramado de manipulaci\u00f3n de los derechos humanos, los cuales forman parte del proceso de securitizaci\u00f3n que se llev\u00f3 adelante con el concepto de la seguridad humana, utilizado formalmente entre los a\u00f1os 1993-1994 y promovido finalmente en la Cumbre del milenio del a\u00f1o 2000, donde cualquier deterioro de las categor\u00edas generales de este\u00a0en los entornos econ\u00f3mico, alimentario, de salud, ambiente, comunitario, pol\u00edtico, personal y otros que\u00a0con el tiempo se han ido incorporando, vienen a dar un contenido preventivo\u00a0mediante el monitoreo de indicadores, plante\u00e1ndose entre su doctrina de prevenci\u00f3n e intervenciones humanitarias, tambi\u00e9n, la colaboraci\u00f3n de grandes corporaciones transnacionales en la resoluci\u00f3n de los conflictos.<\/p>\n
En este sentido, la segunda parte de \"La construcci\u00f3n de una crisis alimentaria en Venezuela\"\u00a0est\u00e1 basada en el an\u00e1lisis a cuatro tipos de indicadores de diferentes organismos, donde se llevan a cabo discusiones multilaterales de alto nivel sobre la alimentaci\u00f3n mundial, y se decantan los reportes y publicaciones especializadas de los registros en bruto que, como han afirmado miembros de delegaciones oficiales de algunos pa\u00edses, y que luego acad\u00e9micos, pol\u00edticos y periodistas\u00a0solo reproducen como datos de primera mano, cuyos temas y posiciones pueden cambiar radicalmente de un a\u00f1o a otro, buscando pasar desapercibidas, aclarando con anticipaci\u00f3n, sin el \u00e1nimo de desvalorizar la situaci\u00f3n del incremento de la inseguridad alimentaria en Venezuela, en medio del asedio que sufre el pa\u00eds desde 2014\u00a0donde la poblaci\u00f3n ha sido objetivo para vulnerar el poder nacional.<\/p>\n
Entre los indicadores, se tom\u00f3 el \u00cdndice de Prevalencia de Subalimentaci\u00f3n (IPS) as\u00ed como\u00a0la Prevalencia de la Inseguridad Alimentaria que se mide a trav\u00e9s de la Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES), ambos de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO); la encuesta CARI o ECRI del Programa Mundial de Alimentos (PMA); y\u00a0el Sistema de Clasificaci\u00f3n Integrada de la Seguridad Alimentaria (CIF o IPC) de la Red de Informaci\u00f3n sobre Seguridad Alimentaria (SFIN), a la cual pertenecen FAO, PMA y otras 14 organizaciones, agencias, ONG, sociedad civil e individuos.<\/p>\n
Para ello, es preciso diferenciar que, cuando se habla de\u00a0IPS o PoU, \u00cdndice de Prevalencia de Subalimentaci\u00f3n de la FAO<\/strong>,\u00a0se refiere<\/a>\u00a0a las estimaciones nacionales de disponibilidad y consumo de alimentos, as\u00ed como de necesidades cal\u00f3ricas, la cual considera el consumo insuficiente de energ\u00eda alimentaria en una poblaci\u00f3n, siendo cr\u00f3nico cuando no se consumen suficientes calor\u00edas, convirti\u00e9ndose este caso\u00a0en subalimentaci\u00f3n\u00a0relacionada al hambre y que, en el mundo actualmente, seg\u00fan el \u00faltimo informe (2021) de la FAO, alcanza a 768 millones de personas, el 9,9% de la poblaci\u00f3n mundial. Su escala: <5% es muy baja; de 5% a 14,9% es moderadamente baja; de 15% a 24,9% es moderadamente alta; de 25% a 34,9 % es alta; y\u00a0de 35% o m\u00e1s es muy alta.<\/p>\nAdicional al IPS, la FAO aplica desde 2014\u00a0la\u00a0Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES)<\/strong>, en la cual, mediante entrevistas de forma presencial basadas en las experiencias de individuos y hogares, destaca las dificultades para acceder a los alimentos\u00a0por falta de disponibilidad o por falta de recursos econ\u00f3micos para obtenerlos. De la cual\u00a0se desprenden tres niveles: inseguridad alimentaria leve, moderada (se salt\u00f3 una comida o se qued\u00f3 sin alimentos ocasionalmente) y\u00a0grave (se queda sin comer alimentos varios d\u00edas, varias veces al a\u00f1o). Esta \u00faltima\u00a0es el extremo de la escala, donde se encuentran los denominados \"hambrientos\" o poblaci\u00f3n con hambre, que complementa al IPS o PoU.<\/p>\nMientras que el PMA\u00a0aplica la encuesta del\u00a0Enfoque Consolidado para Reportar Indicadores<\/strong>\u00a0de la seguridad alimentaria\u00a0(CARI o ECRI<\/strong><\/a>),\u00a0mediante una tabulaci\u00f3n matem\u00e1tica de datos recolectados en los hogares\u00a0sobre el consumo, d\u00e9ficit, nivel de pobreza, proporci\u00f3n de gastos en alimentos y estrategias aplicadas para sobrevivir, construyendo finalmente una consola\u00a0cuyos resultados tambi\u00e9n basados en la experiencia son cuatro niveles de inseguridad alimentaria que analiza y notifica sobre una poblaci\u00f3n: segura, marginal, moderada y grave.<\/p>\nY, finalmente, el IPC o CIF,\u00a0Clasificaci\u00f3n Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases<\/strong>, que se desarroll\u00f3 originalmente en 2004 para ser utilizada en Somalia por la Unidad de An\u00e1lisis de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la FAO, mide junto al indicador\u00a0Cadre Harmonis\u00e9<\/a>\u00a0(CH)\u00a0la inseguridad alimentaria 'aguda'<\/strong>,\u00a0teniendo cinco fases\u00a0que van desde acceso adecuado y estable a los alimentos o Fase 1 y Fase 2 de estr\u00e9s, hasta las fases basadas en los par\u00e1metros de hambre extrema o Fase 3 (Crisis); 4 (Emergencia); y 5 (Hambruna o Cat\u00e1strofe).<\/p>\nLa Fase 3 o IPC\/CH Crisis o superior (Fase 4 y Fase 5)\u00a0se caracteriza<\/a>\u00a0por la falta cr\u00edtica y acentuada de acceso a los alimentos, niveles de malnutrici\u00f3n elevados, y agotamiento acelerado de los activos que conforman los medios de subsistencia. Si se prolonga en el tiempo conduce a la emergencia humanitaria por exceso de mortalidad.<\/p>\nCon la CIF o IPC se utiliza la creaci\u00f3n del consenso t\u00e9cnico de m\u00faltiples actores y agencias\u00a0para determinar la severidad de la inseguridad alimentaria, seg\u00fan expertos de diferentes disciplinas que debaten evidencias 'confiables'\u00a0mediante la utilizaci\u00f3n de datos secundarios, por lo tanto, se ha considerado accesorio de los sistemas de informaci\u00f3n existentes, cuyo fin es identificar la fase humanitaria\u00a0que permita dar respuestas de emergencia, una herramienta para analizar situaciones e implicaciones de futuras intervenciones, seg\u00fan la gravedad de la situaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como\u00a0las posibilidades de financiaci\u00f3n entre los donantes.<\/p>\n
En resumen, con este indicador mediante el consenso\u00a0se identifica la necesidad de intervenci\u00f3n humanitaria, avalada por m\u00faltiples actores,\u00a0clasificando la inseguridad alimentaria<\/a>\u00a0'aguda' y cr\u00f3nica, y desde 2019\u00a0la 'probable hambruna' o desnutrici\u00f3n aguda en un pa\u00eds.<\/p>\nDesde 2017, el CIF o IPC est\u00e1 relacionado a la creaci\u00f3n de la Red de Informaci\u00f3n sobre Seguridad Alimentaria (FSIN<\/a>), como una iniciativa de la denominada Red Mundial contra Crisis Alimentarias conformada por 16\u00a0agencias de la ONU, ONG, sociedad civil, donantes y hasta individuos agrupados en\u00a0la Red de Sistemas de Alerta Temprana de Hambrunas de la USAID (Fews Net), la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO), el Comit\u00e9 Permanente Interestatal para la Lucha contra la Sequ\u00eda en el Sahel (CILSS), el Grupo de Seguridad Alimentaria (FSC), el Cl\u00faster Global de Nutrici\u00f3n (GNC), la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) en el cuerno de \u00c1frica, el Instituto Internacional de Investigaci\u00f3n sobre Pol\u00edticas Alimentarias (IFPRI) del Consorcio de Centros de Investigaci\u00f3n (CGIAR), la Clasificaci\u00f3n Integrada de la Fase de Seguridad Alimentaria (CIF o IPC), la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Humanitarios (OCHA), la Comunidad de Desarrollo de \u00c1frica Austral (SADC), el Sistema de la Integraci\u00f3n Centroamericana (SICA), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Comisi\u00f3n Europea, para publicar un informe anual sobre Crisis Alimentarias en el mundo.<\/p>\nAdem\u00e1s, participa a trav\u00e9s de la Plataforma Global de IPC: UK Aid (Ayuda Directa del Reino Unido) de la Foreign & Commonwealth Office como agencia de financiamiento, CARE, Salvemos a los Ni\u00f1os y OXFAM (19 ONG).<\/p>\n
Reportes Globales sobre Crisis Alimentarias que son posibles gracias al 'generoso' financiamiento de la Comisi\u00f3n Europea y la USAID, como se reconoce en cada publicaci\u00f3n de estos, aparte de constituirse como agencias de financiamiento del IPC o CIF junto a UK Aid.<\/p>\n
SOBRE EL REPORTE GLOBAL DE CRISIS ALIMENTARIAS EN EL MUNDO Y EL CASO VENEZUELA<\/strong><\/h3>\nEn el a\u00f1o 2015 el Centro Com\u00fan de Investigaciones de la Comisi\u00f3n Europea\u00a0elabor\u00f3 un informe de crisis alimentarias a nivel mundial e invit\u00f3 a la FAO y al PMA a contribuir con datos adicionales, y a partir de\u00a02016\u00a0comenzaron a incorporar m\u00e1s socios\u00a0con el objetivo de producir un informe basado en el consenso,\u00a0promocionado<\/a>\u00a0por la FAO, el PMA y el IFPRI.<\/p>\n
En esta segunda parte se mostrar\u00e1\u00a0la utilizaci\u00f3n de los organismos multilaterales de la ONU como instrumentos para validar crisis humanitarias, promovidas por los Estados de mayor poder, movidos por sus propios intereses y en nombre de la comunidad internacional, mediante actores no estatales\u00a0como agencias, Organizaciones No Gubernamentales (ONG), la llamada sociedad civil, actores privados y hasta grandes empresas, advirtiendo y admitiendo a su vez\u00a0la posibilidad de intervenciones militares\u00a0en la cual no se ponderan las injerencias externas como la de Estados Unidos contra Venezuela, y donde solo se revelan resultados de ciertas situaciones aislando u ocultando la causa, que generalmente se esconde detr\u00e1s de guerras convencionales, no convencionales o difusas, y m\u00e9todos como el bloqueo y el asedio generalizado a Venezuela desde el a\u00f1o 2014.<\/p>\n
LA ALIMENTACI\u00d3N COMO DERECHO HUMANO<\/strong><\/h3>\nEn este caso, el derecho a la alimentaci\u00f3n es arrastrado en este entramado de manipulaci\u00f3n de los derechos humanos, los cuales forman parte del proceso de securitizaci\u00f3n que se llev\u00f3 adelante con el concepto de la seguridad humana, utilizado formalmente entre los a\u00f1os 1993-1994 y promovido finalmente en la Cumbre del milenio del a\u00f1o 2000, donde cualquier deterioro de las categor\u00edas generales de este\u00a0en los entornos econ\u00f3mico, alimentario, de salud, ambiente, comunitario, pol\u00edtico, personal y otros que\u00a0con el tiempo se han ido incorporando, vienen a dar un contenido preventivo\u00a0mediante el monitoreo de indicadores, plante\u00e1ndose entre su doctrina de prevenci\u00f3n e intervenciones humanitarias, tambi\u00e9n, la colaboraci\u00f3n de grandes corporaciones transnacionales en la resoluci\u00f3n de los conflictos.<\/p>\n
En este sentido, la segunda parte de \"La construcci\u00f3n de una crisis alimentaria en Venezuela\"\u00a0est\u00e1 basada en el an\u00e1lisis a cuatro tipos de indicadores de diferentes organismos, donde se llevan a cabo discusiones multilaterales de alto nivel sobre la alimentaci\u00f3n mundial, y se decantan los reportes y publicaciones especializadas de los registros en bruto que, como han afirmado miembros de delegaciones oficiales de algunos pa\u00edses, y que luego acad\u00e9micos, pol\u00edticos y periodistas\u00a0solo reproducen como datos de primera mano, cuyos temas y posiciones pueden cambiar radicalmente de un a\u00f1o a otro, buscando pasar desapercibidas, aclarando con anticipaci\u00f3n, sin el \u00e1nimo de desvalorizar la situaci\u00f3n del incremento de la inseguridad alimentaria en Venezuela, en medio del asedio que sufre el pa\u00eds desde 2014\u00a0donde la poblaci\u00f3n ha sido objetivo para vulnerar el poder nacional.<\/p>\n
Entre los indicadores, se tom\u00f3 el \u00cdndice de Prevalencia de Subalimentaci\u00f3n (IPS) as\u00ed como\u00a0la Prevalencia de la Inseguridad Alimentaria que se mide a trav\u00e9s de la Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES), ambos de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO); la encuesta CARI o ECRI del Programa Mundial de Alimentos (PMA); y\u00a0el Sistema de Clasificaci\u00f3n Integrada de la Seguridad Alimentaria (CIF o IPC) de la Red de Informaci\u00f3n sobre Seguridad Alimentaria (SFIN), a la cual pertenecen FAO, PMA y otras 14 organizaciones, agencias, ONG, sociedad civil e individuos.<\/p>\n
Para ello, es preciso diferenciar que, cuando se habla de\u00a0IPS o PoU, \u00cdndice de Prevalencia de Subalimentaci\u00f3n de la FAO<\/strong>,\u00a0se refiere<\/a>\u00a0a las estimaciones nacionales de disponibilidad y consumo de alimentos, as\u00ed como de necesidades cal\u00f3ricas, la cual considera el consumo insuficiente de energ\u00eda alimentaria en una poblaci\u00f3n, siendo cr\u00f3nico cuando no se consumen suficientes calor\u00edas, convirti\u00e9ndose este caso\u00a0en subalimentaci\u00f3n\u00a0relacionada al hambre y que, en el mundo actualmente, seg\u00fan el \u00faltimo informe (2021) de la FAO, alcanza a 768 millones de personas, el 9,9% de la poblaci\u00f3n mundial. Su escala: <5% es muy baja; de 5% a 14,9% es moderadamente baja; de 15% a 24,9% es moderadamente alta; de 25% a 34,9 % es alta; y\u00a0de 35% o m\u00e1s es muy alta.<\/p>\nAdicional al IPS, la FAO aplica desde 2014\u00a0la\u00a0Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES)<\/strong>, en la cual, mediante entrevistas de forma presencial basadas en las experiencias de individuos y hogares, destaca las dificultades para acceder a los alimentos\u00a0por falta de disponibilidad o por falta de recursos econ\u00f3micos para obtenerlos. De la cual\u00a0se desprenden tres niveles: inseguridad alimentaria leve, moderada (se salt\u00f3 una comida o se qued\u00f3 sin alimentos ocasionalmente) y\u00a0grave (se queda sin comer alimentos varios d\u00edas, varias veces al a\u00f1o). Esta \u00faltima\u00a0es el extremo de la escala, donde se encuentran los denominados \"hambrientos\" o poblaci\u00f3n con hambre, que complementa al IPS o PoU.<\/p>\nMientras que el PMA\u00a0aplica la encuesta del\u00a0Enfoque Consolidado para Reportar Indicadores<\/strong>\u00a0de la seguridad alimentaria\u00a0(CARI o ECRI<\/strong><\/a>),\u00a0mediante una tabulaci\u00f3n matem\u00e1tica de datos recolectados en los hogares\u00a0sobre el consumo, d\u00e9ficit, nivel de pobreza, proporci\u00f3n de gastos en alimentos y estrategias aplicadas para sobrevivir, construyendo finalmente una consola\u00a0cuyos resultados tambi\u00e9n basados en la experiencia son cuatro niveles de inseguridad alimentaria que analiza y notifica sobre una poblaci\u00f3n: segura, marginal, moderada y grave.<\/p>\nY, finalmente, el IPC o CIF,\u00a0Clasificaci\u00f3n Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases<\/strong>, que se desarroll\u00f3 originalmente en 2004 para ser utilizada en Somalia por la Unidad de An\u00e1lisis de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la FAO, mide junto al indicador\u00a0Cadre Harmonis\u00e9<\/a>\u00a0(CH)\u00a0la inseguridad alimentaria 'aguda'<\/strong>,\u00a0teniendo cinco fases\u00a0que van desde acceso adecuado y estable a los alimentos o Fase 1 y Fase 2 de estr\u00e9s, hasta las fases basadas en los par\u00e1metros de hambre extrema o Fase 3 (Crisis); 4 (Emergencia); y 5 (Hambruna o Cat\u00e1strofe).<\/p>\nLa Fase 3 o IPC\/CH Crisis o superior (Fase 4 y Fase 5)\u00a0se caracteriza<\/a>\u00a0por la falta cr\u00edtica y acentuada de acceso a los alimentos, niveles de malnutrici\u00f3n elevados, y agotamiento acelerado de los activos que conforman los medios de subsistencia. Si se prolonga en el tiempo conduce a la emergencia humanitaria por exceso de mortalidad.<\/p>\nCon la CIF o IPC se utiliza la creaci\u00f3n del consenso t\u00e9cnico de m\u00faltiples actores y agencias\u00a0para determinar la severidad de la inseguridad alimentaria, seg\u00fan expertos de diferentes disciplinas que debaten evidencias 'confiables'\u00a0mediante la utilizaci\u00f3n de datos secundarios, por lo tanto, se ha considerado accesorio de los sistemas de informaci\u00f3n existentes, cuyo fin es identificar la fase humanitaria\u00a0que permita dar respuestas de emergencia, una herramienta para analizar situaciones e implicaciones de futuras intervenciones, seg\u00fan la gravedad de la situaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como\u00a0las posibilidades de financiaci\u00f3n entre los donantes.<\/p>\n
En resumen, con este indicador mediante el consenso\u00a0se identifica la necesidad de intervenci\u00f3n humanitaria, avalada por m\u00faltiples actores,\u00a0clasificando la inseguridad alimentaria<\/a>\u00a0'aguda' y cr\u00f3nica, y desde 2019\u00a0la 'probable hambruna' o desnutrici\u00f3n aguda en un pa\u00eds.<\/p>\nDesde 2017, el CIF o IPC est\u00e1 relacionado a la creaci\u00f3n de la Red de Informaci\u00f3n sobre Seguridad Alimentaria (FSIN<\/a>), como una iniciativa de la denominada Red Mundial contra Crisis Alimentarias conformada por 16\u00a0agencias de la ONU, ONG, sociedad civil, donantes y hasta individuos agrupados en\u00a0la Red de Sistemas de Alerta Temprana de Hambrunas de la USAID (Fews Net), la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO), el Comit\u00e9 Permanente Interestatal para la Lucha contra la Sequ\u00eda en el Sahel (CILSS), el Grupo de Seguridad Alimentaria (FSC), el Cl\u00faster Global de Nutrici\u00f3n (GNC), la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) en el cuerno de \u00c1frica, el Instituto Internacional de Investigaci\u00f3n sobre Pol\u00edticas Alimentarias (IFPRI) del Consorcio de Centros de Investigaci\u00f3n (CGIAR), la Clasificaci\u00f3n Integrada de la Fase de Seguridad Alimentaria (CIF o IPC), la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Humanitarios (OCHA), la Comunidad de Desarrollo de \u00c1frica Austral (SADC), el Sistema de la Integraci\u00f3n Centroamericana (SICA), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Comisi\u00f3n Europea, para publicar un informe anual sobre Crisis Alimentarias en el mundo.<\/p>\nAdem\u00e1s, participa a trav\u00e9s de la Plataforma Global de IPC: UK Aid (Ayuda Directa del Reino Unido) de la Foreign & Commonwealth Office como agencia de financiamiento, CARE, Salvemos a los Ni\u00f1os y OXFAM (19 ONG).<\/p>\n
Reportes Globales sobre Crisis Alimentarias que son posibles gracias al 'generoso' financiamiento de la Comisi\u00f3n Europea y la USAID, como se reconoce en cada publicaci\u00f3n de estos, aparte de constituirse como agencias de financiamiento del IPC o CIF junto a UK Aid.<\/p>\n
SOBRE EL REPORTE GLOBAL DE CRISIS ALIMENTARIAS EN EL MUNDO Y EL CASO VENEZUELA<\/strong><\/h3>\nEn el a\u00f1o 2015 el Centro Com\u00fan de Investigaciones de la Comisi\u00f3n Europea\u00a0elabor\u00f3 un informe de crisis alimentarias a nivel mundial e invit\u00f3 a la FAO y al PMA a contribuir con datos adicionales, y a partir de\u00a02016\u00a0comenzaron a incorporar m\u00e1s socios\u00a0con el objetivo de producir un informe basado en el consenso,\u00a0promocionado<\/a>\u00a0por la FAO, el PMA y el IFPRI.<\/p>\n
Adicional al IPS, la FAO aplica desde 2014\u00a0la\u00a0Escala de Experiencia de Inseguridad Alimentaria (FIES)<\/strong>, en la cual, mediante entrevistas de forma presencial basadas en las experiencias de individuos y hogares, destaca las dificultades para acceder a los alimentos\u00a0por falta de disponibilidad o por falta de recursos econ\u00f3micos para obtenerlos. De la cual\u00a0se desprenden tres niveles: inseguridad alimentaria leve, moderada (se salt\u00f3 una comida o se qued\u00f3 sin alimentos ocasionalmente) y\u00a0grave (se queda sin comer alimentos varios d\u00edas, varias veces al a\u00f1o). Esta \u00faltima\u00a0es el extremo de la escala, donde se encuentran los denominados \"hambrientos\" o poblaci\u00f3n con hambre, que complementa al IPS o PoU.<\/p>\n Mientras que el PMA\u00a0aplica la encuesta del\u00a0Enfoque Consolidado para Reportar Indicadores<\/strong>\u00a0de la seguridad alimentaria\u00a0(CARI o ECRI<\/strong><\/a>),\u00a0mediante una tabulaci\u00f3n matem\u00e1tica de datos recolectados en los hogares\u00a0sobre el consumo, d\u00e9ficit, nivel de pobreza, proporci\u00f3n de gastos en alimentos y estrategias aplicadas para sobrevivir, construyendo finalmente una consola\u00a0cuyos resultados tambi\u00e9n basados en la experiencia son cuatro niveles de inseguridad alimentaria que analiza y notifica sobre una poblaci\u00f3n: segura, marginal, moderada y grave.<\/p>\n Y, finalmente, el IPC o CIF,\u00a0Clasificaci\u00f3n Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases<\/strong>, que se desarroll\u00f3 originalmente en 2004 para ser utilizada en Somalia por la Unidad de An\u00e1lisis de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la FAO, mide junto al indicador\u00a0Cadre Harmonis\u00e9<\/a>\u00a0(CH)\u00a0la inseguridad alimentaria 'aguda'<\/strong>,\u00a0teniendo cinco fases\u00a0que van desde acceso adecuado y estable a los alimentos o Fase 1 y Fase 2 de estr\u00e9s, hasta las fases basadas en los par\u00e1metros de hambre extrema o Fase 3 (Crisis); 4 (Emergencia); y 5 (Hambruna o Cat\u00e1strofe).<\/p>\n La Fase 3 o IPC\/CH Crisis o superior (Fase 4 y Fase 5)\u00a0se caracteriza<\/a>\u00a0por la falta cr\u00edtica y acentuada de acceso a los alimentos, niveles de malnutrici\u00f3n elevados, y agotamiento acelerado de los activos que conforman los medios de subsistencia. Si se prolonga en el tiempo conduce a la emergencia humanitaria por exceso de mortalidad.<\/p>\n Con la CIF o IPC se utiliza la creaci\u00f3n del consenso t\u00e9cnico de m\u00faltiples actores y agencias\u00a0para determinar la severidad de la inseguridad alimentaria, seg\u00fan expertos de diferentes disciplinas que debaten evidencias 'confiables'\u00a0mediante la utilizaci\u00f3n de datos secundarios, por lo tanto, se ha considerado accesorio de los sistemas de informaci\u00f3n existentes, cuyo fin es identificar la fase humanitaria\u00a0que permita dar respuestas de emergencia, una herramienta para analizar situaciones e implicaciones de futuras intervenciones, seg\u00fan la gravedad de la situaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como\u00a0las posibilidades de financiaci\u00f3n entre los donantes.<\/p>\n En resumen, con este indicador mediante el consenso\u00a0se identifica la necesidad de intervenci\u00f3n humanitaria, avalada por m\u00faltiples actores,\u00a0clasificando la inseguridad alimentaria<\/a>\u00a0'aguda' y cr\u00f3nica, y desde 2019\u00a0la 'probable hambruna' o desnutrici\u00f3n aguda en un pa\u00eds.<\/p>\n Desde 2017, el CIF o IPC est\u00e1 relacionado a la creaci\u00f3n de la Red de Informaci\u00f3n sobre Seguridad Alimentaria (FSIN<\/a>), como una iniciativa de la denominada Red Mundial contra Crisis Alimentarias conformada por 16\u00a0agencias de la ONU, ONG, sociedad civil, donantes y hasta individuos agrupados en\u00a0la Red de Sistemas de Alerta Temprana de Hambrunas de la USAID (Fews Net), la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO), el Comit\u00e9 Permanente Interestatal para la Lucha contra la Sequ\u00eda en el Sahel (CILSS), el Grupo de Seguridad Alimentaria (FSC), el Cl\u00faster Global de Nutrici\u00f3n (GNC), la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) en el cuerno de \u00c1frica, el Instituto Internacional de Investigaci\u00f3n sobre Pol\u00edticas Alimentarias (IFPRI) del Consorcio de Centros de Investigaci\u00f3n (CGIAR), la Clasificaci\u00f3n Integrada de la Fase de Seguridad Alimentaria (CIF o IPC), la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Humanitarios (OCHA), la Comunidad de Desarrollo de \u00c1frica Austral (SADC), el Sistema de la Integraci\u00f3n Centroamericana (SICA), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Comisi\u00f3n Europea, para publicar un informe anual sobre Crisis Alimentarias en el mundo.<\/p>\n Adem\u00e1s, participa a trav\u00e9s de la Plataforma Global de IPC: UK Aid (Ayuda Directa del Reino Unido) de la Foreign & Commonwealth Office como agencia de financiamiento, CARE, Salvemos a los Ni\u00f1os y OXFAM (19 ONG).<\/p>\n Reportes Globales sobre Crisis Alimentarias que son posibles gracias al 'generoso' financiamiento de la Comisi\u00f3n Europea y la USAID, como se reconoce en cada publicaci\u00f3n de estos, aparte de constituirse como agencias de financiamiento del IPC o CIF junto a UK Aid.<\/p>\n En el a\u00f1o 2015 el Centro Com\u00fan de Investigaciones de la Comisi\u00f3n Europea\u00a0elabor\u00f3 un informe de crisis alimentarias a nivel mundial e invit\u00f3 a la FAO y al PMA a contribuir con datos adicionales, y a partir de\u00a02016\u00a0comenzaron a incorporar m\u00e1s socios\u00a0con el objetivo de producir un informe basado en el consenso,\u00a0promocionado<\/a>\u00a0por la FAO, el PMA y el IFPRI.<\/p>\nSOBRE EL REPORTE GLOBAL DE CRISIS ALIMENTARIAS EN EL MUNDO Y EL CASO VENEZUELA<\/strong><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/paises-de-interes-por-el-grcf-2018-para-determinar-poblaciones-en-fase-de-crisis-alimentaria-o-superior.png\")
<\/div>\n